| сб. – 1959. – Вып. 5. – С. 70–72; Белова А. Н. Монеты из раскопок XIX-XXII и XXV кварталов Херсонеса//Труды Гос. Эрмитажа. – А., 1981. – 21. Нумизматика. – С. 5–43; Golenko K. Gegenstempel auf Chersoner Munzen des Maurikios Tiberios//Hamburger Beitrage fur Numismatik. – Hamburg, 1964–1965. – Heft 18/19. – S. 5–12; Голенко K.B. Монеты из раскопок Государственного исторического музея в Херсонесе (1958–1969)//СА. – 1972. – 4. – С. 211–222; Hahn W. The Numismatic History of Cherson in Early Byzantin Times. A Survey//The Numismatic Circular. – 1978. – September–November. – P. 414–415, 471–72, 521–523; Костромичева Т.И. Неизданные золотые монеты из Херсонеса//АДСВ: Социальное развитие Византии. – Свердловск, 1979. – С. 126–130; Грандмезон H.H. Свинцовые монеты Херсонеса//Нумизматика и эпиграфика. – 1978. – Т. 12. – С. 41–46; Грандмезон H.H. Заметки о херсоно-византийских монетах//ВВ.– 1986.– Т. 46. – С. 209–212; Алексеенко H.A., Ковалевская А. А. Клад позднеантичных и раннесредневековых монет из округи Херсонеса//Проблемы античной культуры. Тезисы докл. Крымской науч. конф. – Симферополь, 1988. – Ч. 3. – С. 231–232; Гурулева В. В. Редкие и неизданные монеты из коллекции Д. П. Вашкова//ВВ. – 1997. – Т. 57 (82). – С. 180–186; Серов В.В. О ранневизантийских монетах в фондах музеев. Эрмитаж и «Херсонес Таврический»//Россия-Крым-Балканы: диалог культур. – Екатеринбург, 2004. – С. 39–40 (подборка автора показывает, что в книгах поступлений зафиксирована лишь малая часть находок, которую можно рассматривать как своеобразную выборку из огромного количества безвозвратно утраченного). Анохин В.А. Обзор монетного дела средневекового Херсона//НС. – К., 1968. – Вып. 3. – С. 99–113; Анохин В.А. Сицилийская техника литья монетных заготовок в Херсонесе//НС. – К., 1974. – Вып. 5. – С. 13–16; Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса (IVb. до н.э. – XII в. н.э.) – К., 1977; Anokhin V.A. The Coinage of Chersonesus IV Century B.C. –XII Century A.D. – Oxford, 1980; Соколова И. В. Клады византийских монет как источник для истории Византии VIII–XI вв.//ВВ. |
| Изъяснение плана древних Сиракуз 1. Устье большой гавани, (8 стад. в шир.) заграждённое Сиракузянами посредством судов, связанных между собою цепями. (Фук. VII. 59.) 23. Пристанище Афинских кораблей, защищённое сваями (Ф. VII. 38.) 4. Аф. корабли, прикрывавшие повреждённый флот. (Ф. VII. 38.) 5. Бухта, куда были притеснены корабли Эвримедона (Ф. VII. 52.) 6. Небольшая мола. (Ф. VII. 53.) 7. Полевые укрепления Афинян. (Ф. VI. 66.) 8. Укрепления Сиракузян, направленные от города чрез болото и ров, вырытый ими, дабы воспрепятствовать Афинянам продолжить их укрепления до моря. (Ф. VI. 101.) 9. Торжище съестных припасов, учреждённое Сиракузянами по совету Аристона, для того чтобы мореходцы не отдалялись от кораблей своих. (Ф. VII. 39.) 10. Сваи, прикрывавшие Сиракузскую верфь или арсенал. 11. Диатихизма, или стена отделявшая Ортигию от Акрадины. (Диод. XIV. – Плутарх, в ж. Диона. 30.) 12. Вход в подземелья Ортигии. 13. Дворец Верресов. 14. Замок Маниация. 15. Ключ, бьющий со дна моря (Ochio della Zilica), названный: Алфей. 16. Косвенная стена Сиракузян. (Ф. VI. 99.) 17. Простая стена Сиракузян, построенная наискось Эпиполя. (Ф. VII. 46.) 18. Ворота. (Ф. VI. 100.) 19. Двойная стена Афинян. 20. Проломы, или Фукидитовы βσιμα, aditus per intervalla. (Vid. Göller.) 21. Стена Афинян, направленная к морю от высот Эпиполя, по краям болота. (Ф. VI. 101.VII. 4.) 22. Галеагра или Греческая лествица (ворота), где происходила размена пленных между Сиракузянами и Афинянами, во время коей Римский воин счёл число камней составлявших высоту стены. (Т. Лив. XXV, 23.) 23. Стены, построенные Тираном Дионисием в 20 дней, 60-ю тыс. людей и 6-ю тыс. волов. 24. Замок Дионисия Тирана, ныне замощённый крепостными укреплениями. 25. Крыльцо, высеченное в приморской скале. 26. Остатки древних сводов, особенного построения. 27. Стены Акрадинские. 28. Наружные и подземные водопроводы. 29. Водопроводы, направленные от Латомий, находящихся неподалёку от замка Лабдала, и снабжавшие город водою посредством других подземных водопроводов, из под скалы, названной Фукидидом acraion lepas, (ныне, следуя Арецию и Клуверию, – Monte Criniti; а следуя Бонани: (Syrac. illustr.) – тот холм, который находится по дороге от Белведере к долине называемой Piano dell Aguglia.) |
| 38 Diehl Ch., Marcaise L. Le monde orientale de 395 a 1081. Histoire sous la direction de Gustave Glotz. Section hist du Moien Age. T. III. Paris, 1936; Diehl Ch., Guilland R. Etc. L " Europe orientale de 1081 a 1453. Paris, 1945. Специально социальным вопросам посвящена статья: Diehl Ch. La societe byzantine a 1 epoque des Comnenes//Revue historique du Sud-Est europeen. 1929. N 6 ets.; Diehl Ch. he grand problemes de l " histoire byzantine. Paris, 1943. 39 Мутафчиев П. Войнишки земли и войници в Византия през XIII-XV вв.//Списание ВАН. 1923. Кн. XXVII. Кл. ист-фил. 40 Проблеме развития пронии посвящена статья: Мутафчиев П. Пронията в Византия и отношението к нъм военная служба//Известия на истор. Дружество. 1924. 41 Ostrogorsky G. 1) Die landische Steuergemeinde des byzantinischen Reiches im X Jh.//WfSWG. 1927. Bd 20; 2) Die Wirtschaften und socialen Entwicklungs-grundlagen des Byzantinischen Reiches//WfSWG. 1929. Bd 29. 43 Основная работа, в которой приводятся выводы исследователя по аграрно-правовым вопросам византийской истории: Bratianu G. Etudes byzantines d " histoire economique et sociale. Paris, 1938. 45 В этой работе исследователем были вскрыты многие специфические черты поздневизантийского землевладения, раскрыто содержание терминов «хорафий», «стась» и др. Основные его статьи по византийским социально-экономическим отношениям см.: Успенский Ф. И. 1) Социальная эволюция и феодализация Византии//Анналы. 1922. С. 2.; 2) Центробежные и центростремительные силы в истории Византии//Известия АН СССР. 1931. Сер. VII. С. 457. 46 Соколов И. И. 1) Крупные и мелкие властители Фессалии в эпоху Палеологов//ВВ. 1926. Т. 24. С. 35–39; 2) Материалы по земельно-хозяйственному быту Византии//Известия АН СССР. 1931. Сер. VII. С. 45–68. -В этих исследованиях И. И. Соколов высказал предположение о полной феодализации Византии к XIII в. и рассматривал феодализм как социально-экономический строй, а не только как систему политических отношений. 47 Основная работа: Вишнякова А. Ф. Хозяйственная организация Лемвиотиссы//ВВ. 1928. Т. XXV. С. 33–52. |
| Qui stipem menstruam conferre volent in funera, ii in collegia coeaut conferendi causa unde deiuncti sepeliantur.–Keating. 189 p.; Ренан т. XII, 26 стр. и Momssen op. cit. 81–82 pp. в несколько измененном виде. 850 Dig. XL, 3, и: Divus Marcus omnibus collegiis coeundi jus est, dedit potestatem manumittendi. 852 Dig. XLVII, 22, 12: non licet autem amplius quam unum collegium licitum habere, ut est constitum et a divis fratribus: et si quis duobus fuerit, rescriptum est eligere eum oportere, in quo magis esse velit. 854 Dig. XLVII, 22, l: quod non tantum in urbe, sed in Italia et in provinciis locum habere divus quoque Severus resripsit. 855 Dig. I, 12, 1, 14: eos etiam qui illicitum collegium coisse dicantur apud praefectum urbis accusandos. Liebenam S. 46. 857 Лампридий. Vita Alex. Sev. 33 с «corpora omnium constituit vinarium, cupinariorum (versio: lupinariorum), caligariorum et omnina (vel-omnino) omnium artium, atque (vel-idemque) ex sese defensoris (vel-defensores) dedit, et jussit qui, ad quos, judices pertinerent (vel pertineret). 860 Cod. Theodos XI, 16, 18; Cod. lust. X, 48, 12. Cod. Theodos XIII, 4, 2–указание относится к 337 году. 862 Напр. plin. Epist. X, 42; С. I. L. II, 1167 – где точно обозначено количество членов из-за боязни, что коллегия сделается опасной для правительства. 865 Деян. 18, 14–15; 24, 1–27; 25, 19; 21, 38; 26, 29 . Слова Светония: judaeos impulsore Christo assidue tumultantes Roma expulsit (Claud. 25) наводят на мысль, что споры и гонения иудеев на христиан в глазах правительства были не чем иным, как только иудейскими беспорядками. 874 Tertul. Apol. 4: существовал старый закон, запрещавший вводить какое-либо божество без разрешения сената (nisi in senatu probatus) ср. 13 гл.; Тит Ливий XXV, 1: никто не должен приносить жертвы в общественном или священном месте по новому или чужеземному обряду (ср. 39, 16). Цицер. De leg. II, 8: никто не должен иметь богов отдельно для себя и не должен поклоняться честным образом новым или чужеземным богам, если они не признаны государством. |
| 895 В ΑΠ. (333, 19): πλν τοτων τν πναγκες, πχεσϑαι εδωλοϑτου κα αματος κα πνικτο κα πορνεας. Hauler (fr. 45,1. p. 63): ut abstineatis vos ab idolis immolato et a sanguine et a suffocatione et a fornicatione. 896 В Codex’e Harrisianus (издание Gibson) глава XXV (там она XXVI) носит такое надписание: «Они (Апостолы) вернулись к церквам языческих народов и, когда проходили через них, насаждали порядок. укрепляли и устанавливали в них правила (canones). 897 У Hauler’a начало этой главы является непрерывным продолжением предшествующего предложения: et tractatum consilii nostri adversus eos, qui nunc erraverunt, statuimus redire iterum ecclesias. (fr. 45, 9. p. 63). 898 У Hauler’a (fr. 45,12): secundiare et confortare fideles. В АП. (333, 25): πισκεψμενοι τος δελφος κα στηρξαντες ατος. 902 Hauler (fr. 46,5): haec enim sunt civitates Samaritanorum, id est hereses perverso itinere ambulantes. 913 В ΑΠ. (345, 15): προκψαντος δ το χρνου κα τς συντελεας γγιζοσης. Hauler: procedente autem tempore et fine saeculi adpropinquante (fr. 47, 12). 914 Поставленное в скобках дополнение заимствовано у Hauler " а: in verbo perversionis, magis autem sine verbo perversione (fr. 47, 20. p. 66). Ср. Функ (344, 13). 916 В АП. (347, 2): ες μνημσυνον πιστηρισμο. Hauler: ad commemorationem confirmationis (fr. 47, 32). 917 Надписание этой главы: в Codex’e Harrisianus (издание Gibson ; здесь она XXVII): «Глава XXVII научает тому, что такое закон и что такое второзаконие, и увещание ко всем христианам избегать второзакония и не желать его соблюдения; а кто желает соблюдать его, тот подлежит проклятию, налагаемому законом, так как таковый утверждает проклятие, бывшее на нашем Спасителе. Заключение Дидаскалии и извинение за него». 918 В АП. (347, 9): φορισμν, παρατηρσεων, βρωμτων διορισμο, βαπτισμτων καϑημερινν. Hauler: et purificationes et segregationes et asparsiones baptismi et escarum discretiones (fr. 48, 3. p. 67). 922 Сирийский текст не отличается здесь такою ясностью, как латинский у Hauler’a: cognoscentes igitur Dominum Jesum Christum et universam ejus dispensationem, quae a principio facta est, scitote, quia dedit legem... (fr. 48, 12). |
| Джеб, – Введение к Илиаде и Одиссее, перев. Семенова. СПБ. 1892 С. Шестаков, – О происхождении поэм Гомера. TT. I и II. Казань. 1892–1899. А. и М Круазе, – Руководство по истории греческой литературы, перев. Радцига. Ч. I. Μ. 1907. Отважную, но, вопреки рецензенту (Е. Г. Кагаров, – в «Христианском Чтении», 1910 г., март, стр. 413–414), заслуживающую полного внимания попытку решительно стать выше крохоборства критиков-атомистов, со всеми их бесконечными разногласиями и пререканиями, и взглянуть на гомеровские поэмы деловитее представляет глава об «Эпохе Гомера» в уже упомянутой книге о греческой религии С. С. Глаголева (стр. 74–128). 673 Кн. С. Н. Трубецкой, – Этюды по истории греческой религии («Собрание сочинений», Т. II, Μ. 1908), стр. 419. 675 Ed. Meyer, – Geschichte des Alterthums, Stuttgart, 1900, (выходит и более новое издание; Bd. I, 2:1909). Вд. II, § 34 Для представления современных взглядов на историю Греции смотри еще: Robert Pöhlmann, – Grundriss der Griechische Geschichte nebst Quellenkunde. Dritte vermehrte und verbesserte Auflage. München, 1906. Georg Busolt, – Griechische Geschichte. Gotha 1893. Bd. I. P. Виппер, – Лекции по истории Греции. Ч. I. Μ. 1905. Ad. Holm, – Griechische Geschichte Berlin, 1886. Bd. I. 676 Вячеслав Иванов, – Спорады, VII. (в сборнике его «По звездам. Статьи и афоризмы» СПБ. 1909, стр. 370=«Факелы», II, СПБ., 1907) 680 Вяч. Иванов, – Эллинская религия страдающего бога, гл. II. («Новый Путь», 1904 г., февраль, стр. 68–69). Особенно примечательна по безысходно-пессимистическому тону беседа Ахилла и Приама: Homeri Ilias, XXIV, 469, 670; рус. перевод: «Илиада Гомера», перевод Η. М Минского, Μ. 1896, стр. 408–413. 681 Homeri Ilias, I, 494–611 (рус. перев. Н. Μ. Минского, стр. 13–16); XIV, 153–353 (рус. пер. id, стр. 228–233); XV, 4 46 и далее (рус. пер. id., стр. 238–239 и далее). 682 G. Murray, – The rise of the Greek Epic (Harvard lectures). Oxford, 1907. [«Происхождение греческой эпики»] pg. 242 fw. (Ссылка – из отчета об этой книге С. П. Шестакова в ЖМНП, февраль, 1910 г. [Нов сер. Ч. XXV] «Крит. и библ.». стр. 405). |
| [vi] Стадия - мера длины, равная 189 м. [vii] Фунт - мера веса, равная 409,5 г. [viii] Трибуны - высшие (выборные) должностные лица в Древнем Риме. [ix] Городской, то есть житель города (здесь: Макарий Александрийский, названный так, потому что до монашества был гражданином города Александрии). [x] Конга - мера веса в три кружки. [xi] Поприще - расстояние в тысячу больших шагов, в каждом из которых пять стоп. [xii] Милоть - верхняя одежда из овечьей или козьей шкуры мехом наружу. [xiii] Дракон - здесь могут подразумеваться большая змея или крокодил. [xiv] Локоть - мера длины, равная приблизительно 38 - 46 см (длина локтевой кости человека). [xv] Тиран - единоличный правитель. [xvi] Левитон - нижняя одежда с короткими рукавами из льняного полотна белого цвета. [xvii] Манихей - последователь гностической ереси, названной по имени ее основателя Мани, жившего в III в. [xviii] Верста - растояние, равное 1,0668 км. [xix] Артаб - емкость для измерения жидких и сыпучих тел, равная 52,48 л. [xx] Синдон - льняная одежда. [xxi] Вира - денежная пеня за убийство свободного человека. Здесь, видимо, имеются в виду сборщики податей, надзиратели. [xxii] Эпарх (епарх) - градоначальник, областеначальник. [xxiii] Секстарий составлял шестую часть римской конги, которая вмещала в себя три кружки. [xxiv] Арианин - последователь ереси, названной по имени ее основателя, пресвитера Александрийской Церкви Ария. Осуждена на Первом Вселенском Соборе в Никее в 325 г. [xxv] Евномианин - сторонник ересиарха Евномия (IV в.), представителя крайнего арианства. [xxvi] Аполлинарист - последователь ериси Аполлина-рия (III в.), бывшего епископом Лаодикийским. Осуждена на Втором Вселенском Соборе в Константинополе в 381 г. [xxvii] Срачица - хитон, нижняя льняная или шерстяная одежда, сорочка. [xxviii] Аморреи - горные жители, или горцы; воинственные племена, населявшие некогда Палестину. [xxix] Хорепископ (сельский епископ) - лицо, имевшее пресвитерскую, а иногда епископскую степень, уполномоченное от епископа города. Являлся проводником епископской власти в сельских и деревенских церквах. |
| 62 Примечание к 5 пункту текста молитвы «и даруй нам прочее настоящего дня мирное и безгрешное» : συναπτ τν ατσεων μετ τν ατσεων (просительная) является техническим термином для ектенийных прошений, начинающихся с «ангела мира» и кончающих точно ектенией Вечерни, и это уже имеет место в VIII книге Апостольских Постановлений: F.X. Funk, Didascalia et Constitutiones Apostolorum. I, Paderborn 1905, p. 544: XXVI, 3. Прибавим еще, что y русских все ектении называются ектениями; не так у греков, у которых ектения бывает только сугубая (по греч. κτενς сугубо). Другие называются συναπτ : μεγλη (великая), μικρ (малая), τν ατσεων (просительная). Мы в наших статьях употребляем греческую терминологию, стараясь перейти на русскую в переводе. 65 А. Hänggi – I. Pahl, Prex Eucharistica, Fribourg 1968: Yotser p. 35, «Amidah p. 41–53; L. Bouyer, Eucharistie, Paris 1966, p. 66–68 и 75–81; C.W. Dugmore, цит. соч.: »Amidah p. 114–127. Эти тексты являются только изданиями средних веков, но предполагают столетнюю традицию (ср. Hänggi .. J. Pahl. цит. соч. с. 44 и L. Bouyer. цит. соч. с. 56). 67 Тертуллиан . De Oratione. XXV. 1–5 СС. Sériés l.atina. Turnhoul 1954. p. 272–273; ср. также И. Кассиана, De Instituas Coenobiorum, П. 3. 1. изд. Petschenig. CSEI., с. 19. сравнивающего две службы египетских монахов с молитвами Закона; И. Златоуст (в Пс. 140. 3 : Г.П. 55, 430) уточняет смысл утренних и вечерних служб, устанавливая связь с жертвоприношениями Ветхого Завета (Исход. 29, 38–39 и 30, 6–8). Следует, однако, отметить, что еврейская утренняя и вечерняя служба состоит из двух частей: сначала Шема (Второзаконие, 6, 5), предшествуемая двумя благословениями похвалы о свете и о спасении; на втором месте Амида вместо жертвоприношений в Храме, с серией благословений испрашивания духовных и материальных милостей, принятия молитв и восстановления культа, благословения и мира; ср. В. Дюгмор, цит. соч. с. 16–25. В Антиохии мог быть удержан только второй элемент, потому что богослужение на теме света не появляется ни у Златоуста, ни в Апостольских Постановлениях, как это было, напротив, в Кападокии, согласно Василию (О Св. Духе. 29, 73: Г.П. 32, 20) и Григорию Нисскому (О житии Макрины. Г.П. 46, 981 С); Григорий, правда, говорит о домашнем культе, но также Шема была частной и домашней молитвой до того, как она стала элементом синагогального культа. |
| Глубоко справедливо после этого замечание «ревнителя православия», сообщившего эти сведения издателю «Истины», что раскольники «привыкли ходить к властям путем обмана» (книг. 101, сент. и окт. 1886 г. мессион. свед. стр. 41–46), о чем обстоятельно было говорено в 19 и 20 «Церковн. Вестника» за на стоящий год. Поли. собр. Зак. т. XXV, 19,097; Собр. постновл. по части раскола, 1860 г. кн. I, стр. 772. А между тем сенатор Лопухин в донесении своем (от 12 ноября 1801 г.) государю, приписывая противные верноподданническим обязанностям отзывы духоборцев о власти «недоумению и не искусству увещателей», в подтверждение своего взгляда говорил: «образ мыслей духоборцев довольно уже испытан правительством чрез прежние розыски» («Чтен. москов. общ. истор. и древн. росс.» 1860 г. кн. III, стр. 97). Очевидно, почтенному сановнику был неизвестен вышеприведенный указ императора Павла, а равно и именной его же указ от 30 марта 1800 года (Полн. собр, зак. т. XXVI, 19,352), в котором духоборцы села Чудова Новгородской губернии рисуются «не признающими государя и предпоставленной власти», за что и были преданы гражданскому суду и подвергнуты строгому наказанию, как «оставшиеся но закоснелости сердец в буйном зломыслии упорными»; не знал также сенатор и того, что еще в 1791 году духоборцы Екатеринославской губернии Мариупольского уезда судились за то, что публично на улицах стали отрицать значение и силу верховной власти (Духоборцы, Новицкого, 1882 г. стр. 52 и 237). впрочем Лопухин хотя и старался уверить императора Александра 1 в том, что духоборцы «готовы повиноваться монаршей власти и исполнять все земские обязанности», «признают государей от Бога поставленными и за долг считают им повиноваться», тем не менее не решался скрыть того, что и между духоборцами могут встретиться лица, которые на деде окажутся «возмутителями против власти и общего спокойствия»; рекомендуя поступать с такими людьми по всей строгости законов, он только советовал «не входить в мысленные источники и причины неисполнения» духоборцами «верноподданнического долга и обязанностей, предписанных высочайшими указами и государственными законами, по общему гражданскому и земскому состоянию» («Чтен. моск. общ. истор.» 1860 г. кн. Ш, стр. 96–98 и 100). После этого нас нисколько не удивляет то обстоятельство, что многие современники Лопухина считали его «превеликим защитником всякой секты и расколов» (там же, стр. 103, примеч.). Что пред духоборцами и вообще пред сектантами рационалистического и мистического направления Лопухин почти благоговел, в этом не может быть ни малейшего сомнения; но к раскольникам-старообрядцам, кажется, он относился не вполне благосклонно, не допуская в них даже искренности убеждений. (Там же, стр. 101–102). |
| В последней главе, после слов: «и трясся молча передо мною», стр. 78, строки 1—2, напечатано следующее место, отчеркнутое в рукописи 14 с пометкой рукой Толстого «пр[опустить]»: «Лицо его сделалось тонкое, длинное, и рот во всю ширину его. — Да, сказал он вдруг. Если бы я знал, что я знаю теперь, так бы совсем другое было бы. Я бы не женился на ней ни за что, и никак не женился бы. — Опять мы долго молчали». В нескольких случаях С. А. Толстая, видимо также сознательно, сделала некоторые исправления слога, с целью «улучшить» его. Так, в главе I, стр. 10, 11, строки 21, 34, вместо «говорила она» ею написано: «говорила дама», вместо «уговаривал он» — «уговаривал муж», в главе XVIII, стр. 47, строка 14, вместо «мерзавцев» — «мерзавцев-докторов», в главе XIX, стр. 49, строка 4, вместо — отец» — «Его отец»; в главе XXV, стр. 65, строка 10, вместо «не видно его было», «не видно было Позднышева». Что касается бессознательных искажений авторского текста, сделанных в рукописи, с которой набиралась повесть, и затем попавших в печатный текст издания 1891 г., то они часто сводятся к пропуску тех фраз и слов, которые начинаются тем же словом, которым начинается следующая за пропущенными словами фраза, или — чаще — кончаются тем словом, которым кончается предшествующая пропущенным словам фраза. Случаи эти следующие. Перед словами: «У нас люди женятся», стр. 15, строка 2, пропущено: у нас их нет». 201 После слов: «делала и говорила», стр. 41, строки 36—37, пропущено: делала и говорила». Перед словами «В городе человек может», стр. 46, строка 10, пропущено: городе несчастным людям жить лучше». 202 После слов: «Узды не было никакой, как» стр. 47, строка 23, пропущено: никакой». После слов: «Что может удержать его?», стр. 64, строка 10, пропущено: Всё, напротив, привлекает его». После слов: «одну за другой», стр. 66, строка 8, пропущено: одну циничнее другой». После слов: «Страдания были», стр. 67, строка 19, пропущен целый ряд строк, начиная от слов: сильны» и кончая словами: нему же было». 203 В результате этого пропуска и еще нескольких ошибок из оставшихся слов получилась явно лишенная смысла фраза: «Страдание было какое-то странное чувство — и ненависть сознания своего унижения и его побед». После слов: «и явилось странное чувство», стр. 69, строки 36—37, пропущено: не поверите — чувство». Перед словами: «ее доктор», стр. 75, строка 38, пропущено: 204 |
|
|
