| Соответственно характеру Excerptorum, изречения приводятся в них то с ησ 16 , то с ασ 17 , то с ο π Οαλεντνου ασ 18 , то с именем Феодота 19 как автора тех или иных сообщений. Совершенно особняком стоят отдельные и краткие замечания относительно василидиан 20 ; в остальном «Извлечения из Феодота» касаются валентиниановской школы. Сообщения Климента различного рода. Они содержат иногда истолкование отдельных мест Священного Писания , иногда изложение воззрений гностиков. Тот, кто сообщает нам эти последние сведения, чувствует себя в противоречии с основными положениями гносиса и присоединяет свои краткие замечания к тому или другому пункту изложения. Он ставит иногда: μες δ, как нечто противоположное изложенному учению, и пытается на основании Священного Писания и разума обосновать свою точку зрения. Таким образом характер этого фрагмента довольно пестрый: он то представляет собой объективное изложение догматов гносиса, то окрашивает их в свете субъективных мыслей, то излагает их в порядке последовательного и стройного развития идеи, то прерывает их рядом кратких замечаний, которые не стоят ни в какой связи ни с предыдущим, ни с последующим. Ясно, что автором эксцерптов является не тот, кто желает научить других, но тот, кто прерывает изложение своими краткими замечаниями 21 . Проф. А. И. Сагарда «Извлечения из Феодота» и «Избранные места из пророческих книг». § 1. «Отче! говорит: в руки твои предаю дух Мой» ( Лк.23, 46 ) 22 . София, говорит (Феодот), произвела Логосу тельце, духовное семя 23 . Облекшись в него 24 , Спаситель сошел (на землю). Поэтому во время страданий Он передает Софию Отцу 25 , чтобы получить ее от Отца и чтобы здесь не быть удержану 26 левыми (злыми) 27 силами 28 . Таким образом все духовное семя, избранных 29 , передает Он чрез приведенное изречение. Избранным семенем (ср. 1Петр.2, 9 ) мы называем и искру, возжигаемую (ср. Ис.42, 3 ) Логосом, и зрачок глаза ( Втор.32, 10 ), и зерно горчичное ( Мф.13, 31 ), и закваску ( Мф.13, 33 ) 30 , объединяющую в вере ( Ефес.4, 13 ), по-видимому, разделенные народы. |
| Читается в пятницу 24-й недели по Пятидесятнице и в день великомученика Георгия, на утрени. Лк.12:2 . Ничтóже бо покровéно éсть, éже не открыется, и тáйно, éже не уразумеется: (Нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, чего не узнали бы.) Это изречение здесь повторено Господом (Чит. 17 ст. 8 гл.). Оно есть и у еванг. Матфея ( Мф.10:26, 27 ). В отношении к лицемерию фарисеев, от которого Господь предостерегал Своих учеников (ст. 1), оно имеет тот смысл, что лицемерие не только вредно и непозволительно само по себе, но и совершенно бесполезно, потому что истина рано или поздно откроется (Мих.). «Хотя фарисеи, пишет блажен. Феофилакт, думают прикрыться лицемерием, подделывая себе благонравие, однако ж нет ничего сокровенного, что бы не открылось. Лк.12:3 . занé, елика во тме ресте, во свете услышатся: и éже ко ýху глагóласте во хрáмех, проповестся на крóвех. (Посему, чтó вы сказали в темноте, тó услышится во свете; и чтó говорили на ухо внутри дома, тó будет провозглашено на кровлях.) Здесь мысль та же, что и в словах, приведенных выше, т.е. что все, сокровенно сказанное или сделанное, рано или поздно откроется, и если не в здешней жизни, то в будущей, на всеобщем суде, когда приидет Господь, Который осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения ( 1Кор.4:5 ). Частнее это изречение объясняется так: все, что вы (Апостолы) будете проповедывать тайно, а не открыто, по причине гонений против Моей веры, то услышится въявь, открыто, когда прекратятся гонения и Моя вера восторжествует. На такой смысл в этих словах указывают и дальнейшие слова Христовы и то некоторое различие, в каком приводятся они еванг. Матфеем: что Я говорю вам в темноте, говорите при свете, и что на ухо слышите, проповедуйте на кровлях ( Мф.10:27 ), т.е. не бойтесь, не стесняйтесь проповедывать Мое учение всюду и всенародно. На кровлях домов. Известно, что на востоке, где жил Иисус Христос, устраивались и устраиваются крыши на домах плоские, где можно ходить и сидеть, откуда можно вести речь с народом (чит. в объясн. 13 ст. 5 гл.). В темноте, т.е. то учение, которое Господь преподавал Апостолам одним только и втайне. |
| Эти различные взгляды и отсутствие единой практики в значительной степени объясняют плачевное финансовое положение, в котором сегодня находятся столь многие наши приходы. Только самые крупные приходы Русской Православной Церкви Заграницей – и то не все – поддерживают свое духовенство. Люди ожидают, что их священник будет в церкви воскресенье за воскресеньем (не говоря уже о субботних вечерах и праздниках), приходя раньше всех и уходя позже всех, будет доступен по телефону для совета и в экстренных случаях, будет всегда готов при необходимости отслужить молебен или панихиду – и все это в дополнение к светской работе на полную ставку и заботе о своей семье. Как в таких условиях вообще можно ожидать, что у священнослужителей будет достаточно сил на надлежащую организацию приходской жизни или благовестническую деятельность? Многие из них уже на грани выгорания. Очевидно, что, если бы наши приходы имели надежный и достаточный доход, который мог бы обеспечить поддержку священника, они могли бы гораздо эффективнее вести как внутренние, так и внешние дела. Поддержка своего прихода должна быть такой же общепринятой частью духовной жизни, как молитва и пост Однако эти практические соображения не являются сутью вопроса, которая кроется прежде всего в духовной сфере. Поддержка своего прихода должна быть такой же общепринятой частью духовной жизни, как молитва и пост. Мы жертвуем не ради своего прихода – это просто следствие; мы жертвуем ради своей души. Жертвуя, мы должны руководствоваться не бюджетом прихода, а библейскими принципами. В Ветхом Завете израильтянам было заповедано отдавать Господу десятую часть своих поступлений (см.: Лев. 27: 30–34; Числ. 18: 21–24). Это называется десятиной и в перекладе на современные реалии означает десять процентов от совокупного дохода. С наступлением Нового Завета многие ветхозаветные законы и правила устарели. Вместе с тем Сам Христос ясно дает понять, что требование уплаты десятины не было упразднено. В часто цитируемом отрывке на эту тему Он укоряет фарисеев не за уплату десятины, а за оставление важнейшего в законе: суда, милости и веры – сие надлежало делать, и того (т.е. десятины) не оставлять (см.: Мф. 23: 23). Христос пришел «не нарушить закон, но исполнить его» (Мф. 5: 17), вдохнуть жизнь в то, что превратилось в мертвый и пустой формализм. Христос осуждал не соблюдение фарисеями закона, а их отношение: их гордость, их тщеславие, их самодовольство, их презрение к тем, кто не соблюдает букву закона. Это была их мера праведности. |
| 17, 18; 19, 17; Иезек. 64, 15-24); тем более он не должен был оставаться праздным зрителем действий человека, выдающего себя за Мессию. Самый народ давно ожидал законного исследования в отношении Иисуса Христа. Мера эта притом казалась самой кроткой и беспристрастной: определение о взятии Иисуса под стражу предполагалось уничтоженным, и Ему представлялась полная свобода доказывать Божественность Своего звания. Между тем, враги Его смело могли надеяться, что затеваемое исследование если не погубит Иисуса, то сильно повредит Его намерениям. Ожидали, без сомнения, что в оправдание Своих поступков Он укажет на права Мессии; а объявление Мессией могло служить достаточным предлогом для обвинения Его перед римским правительством в уголовном преступлении (Мф. 27, 63; 27, 11).Чтобы придать посольству больше важности и показать народу, что синедрион сам весьма неравнодушен к появлению Мессии, посланные были избраны из всех сословий, входивших в состав синедриона, то есть отряжено по нескольку из почетнейших священников, старейшин народа и книжников (Мк. 11, 27; Лк. 20, 1). Едва только Господь вошел в храм и начал учить народ, посланные от синедриона подошли к Нему с допросом. Необыкновенная цель, с которой явились они теперь, делала их, без сомнения, предметом всеобщего величайшего внимания. В лице их как бы предстал перед своим Мессией не только синедрион, а и весь народ иудейский. Для самих учеников Иисусовых посольство это должно было иметь особенную важность. Как граждане иудейские они обязаны были соблюдать верность и повиновение верховному правительству народному. Последовав за Иисусом, они пренебрегли властью синедриона в той уверенности, что более должно слушать Мессию, нежели синедрион, — Бога, нежели человеков. Но народ еще не решил вопроса о достоинстве Иисуса, который они почитали для себя совершенно решенным; поэтому они могли казаться многим как бы неверными сынами отечества, поспешившими поставить свое мнение выше его приговора. Теперь это отечество, казалось, само хочет раз и навсегда произнести свое суждение о Иисусе. |
| Таков ход мыслей эсхатологической беседы Христа Спасителя. Как и всякий предмет, подлежащий человеческому исследованию, эсхатологическую беседу можно рассматривать двух сторон: со стороны содержания и со стороны формы. Отличительная особенность содержания эсхатологической беседы состоит в том, что средоточным пунктом её служит паки-пришествие Сына Человеческого. Все остальное в этой беседе или предшествует указанному событию или следует за ним. Справедливость такого мнения подтверждается уже формулировкой апостольского вопроса. „Рцы нам, когда сия будут; и что есть знамение твоего пришествия и кончина века“. ( Мф.24:3 ). Так передан вопрос апостолов у ев. Матфея. Евв. Марк и Лука представили вопрос несколько в иной форме. Но большинство экзегетов полагает, что именно у ев. Матфея наиболее точно сохранена форма вопроса 17 . Основанием такого мнения служит следующее соображение. Ответная речь Христа Спасителя, даже в том виде, в каком ее передают евв. Марк и Лука, касается не только иудейской катастрофы – разрушения храма, но и славного пришествия Христа (см. Мк.13:26–27 ; Лк.21:27 ; Лк.21:36 ), а между тем в вопросе учеников, как он сохранен этими двумя евангелистами, определенно даже и не упоминается об этом событии. Особенно ясное и решительное „сия – τατα“ ев. Луки ( Лк.21:7 ) прежде всего относится к разрушению храма, о чем только что была речь 18 . Если у ев. Марка в его „вся сия – παντα τατα“ и „скончатися – συντελεσϑαι“ ( Мк.13:4 ) и можно усматривать расширение вопроса 19 , то только при сравнении с евангелием Матфея или с содержанием дальнейшей беседы. Другой вопрос в том, чем объяснить и как согласить разницу синоптиков в передаче вопроса. Это мы сделаем ниже, а теперь рассмотрим апостольский вопрос в той форме, в какой сохранил нам его ев. Матфей. Эта форма дает право заключить, что вопрос учеников касается двух событий. Прежде всего они спрашивают, „когда сия – τατα – будут“. Это „τατα“ может относиться только к ближайшему, к тому, о чем только что сказал Иисус Христос , т. |
| 34 V, 24, 11—18. 35 Его понимание из новейших историков Великого поста разделают ProЬbsm (Kirchliche Disciplin in den drei ersten Christlicheu Jahrhunderten, 1873, S. 269—281), и Weistzel (Die christlishe Passafeier, 1818). Но лучшие археологи уже Х40;ИИ века и между ними упоминавшийся Bingham оспаривали понимание Руфина. 36 V, 23, 1. „ « в значении „в» при определениях времени в- Мф. 27:15. Деян. 16:25. 37 De jejun. C.II. 38 С. XIII. 39 De orat. c.XIV 40 Katholik 1892. I. 45-e 41 Funk I. X. Kirchgeschichtliche Abhandlungen und Untersuchungen, 1 Band., Paderborn 1897. С выводами Функа своевременно познакомил русскую публику г. А. Петровский статьей своей в „Христ. Чтении» 1900 г. апр. „Предпасхальный пост в истории его развития» (стр. 587— 600). 42 Funk. Die apostolischen Constitutionen, 1891, S 50—54 и цитов. соч. 250 43 Migne, Patrologiae cursus completes, s.gr.10, 1278 44 Там же, 12, 528 45 Там же, 395 46 Функ думает, что у Оригена здесь была речь о сорокадневном посте Спасителя. Kirchgesch. Abhand. u. Untersuch. 254. 47 Сергий архиеп. Полный месяцеслов востока, т. II, изд. 2, Владимир 1901, стр. 44 „Примечаний». 48 M ö hler . W. Lehrbuch Kirchengeschichte, Tübing. u. Leipz. 1902 I. В., S. 331. Функ считает этот памятник моложе „Апостольских Постановлений». 49 Слав. пер.: „неудовольствия». 50 De solenn. pasch. cap. 4.5. Migne. S. gr.24, 697 51 Окруж. посл. к еписк. гл. 4. Аполог. к Констан. гл. 15. 52 Огласит. сл. 4. Тайновод. 4. 53 Излож. веры гл. 21. 54 De Noe et arca c.4; De Elia et jejum c.10 55 Kh.V, гл.22 56 Kh.VII, гл.19 57 Автор „Исторического рассуждения о постах православной, восточной, Кафолической Церкви (Москва 1837 г.)» заподозривает свидетельства Сократа и Созомена о различной продолжительности в их время предпасхального поста в неточности и даже в намеренном искажении истины, объясняя последнее расположением к новацианству: „им не могли нравиться положительные уставы Церкви; отсюда-то конечно произошло, что сочтено нужным намеренно и с усилием изыскивать различие в обрядах Церкви и при сем мешать полуистину с правдою или с ложью“ (стр. 17). Но из установлений Церкви новатианам, тогдашним ригористам христианства, меньше всего мог не нравиться сорокадневный пост. |
| В это время Писание упоминает об установлении седьмого дня ( Быт.2:3 ), брака ( Быт.1:28. 2:24. 24 ), о назначении пищи ( Быт.1:29–30. 9:3–4 ), о жертвоприношениях ( Быт.4:4 ), обрезании ( Быт.17:12 ), телесном очищении ( Быт.35:2 ), об обетах ( Быт.38:20 ), десятинах ( Быт.38:22 ), клятвах ( Быт.14:22–23. 24:2–3 ), рукоположении ( Быт.38:13–14 ) и погребении (37:29–34. 46:4. 50:10). Во всей же своей полноте установления ветхого завета явились уже при Моисее, когда богоизбранное племя Авраамово возросло в многочисленный народ и, по избавлении своем от египетского рабства, сделалось самостоятельным; возникли не постепенно, при разных случаях и требованиях, но все вдруг и в таком совершенстве, что, учреждая порядок нравственный, церковный, гражданский и семейный, предупреждали все будущие недоумения и обстоятельства. Такое явление беспримерной опытности никак не могло быть плодом соображения ума человеческого, но, очевидно, было и есть дело Божие. Установления Моисеевы сохранились неизменно в своем составе в течение почти 1600 лет, до разрушения Иерусалима и храма, как предсказали пророки и Спаситель ( Дан.9:26–27 . Мф.24:2 ). До этого времени, в которое угодно было Промыслу отменить сень законную, ни благочестие мудрых царей иудейских, ни ревность богодухновенных пророков, ни бедствия, коими Бог непрестанно обращал взоры народа Своего к обещанному Спасителю, не изменили в сущности установлений Моисеевых, а ввели в них незначительное только распространение (напр., 1Пар.25:1 . Неем.12:45–47 ). Цари и пророки постоянно внушали исполнять законы Моисеевы, обещая за хранение их Божие благословение, а за нарушение угрожая наказанием (напр., 4Цар.18:6, 12 . Неем.8, 10 . Иез.43 . Дан.9:13 ). Божественное происхождение установлений ветхозаветной Церкви и неизменное употребление их до определенного времени указывает на высокое в плане спасения мира назначение их. Они 1) внушали потомкам Авраама, что Господь есть Царь их, не только как всемогущий Царь всей земли, но и в собственном смысле, как цари мирские над своими подданными; что израильтяне, искупленные Богом от рабства египетского, есть священное Его царство. |
| Когда Саул встал и вышел из пещеры, встал и вышел потом и Давид и закричал вслед Саула: господин мой царь! Саул оглянулся назад, а Давид пал лицом на землю и поклонился ему. И сказал Давид Саулу: зачем ты слушаешь речи людей, которые говорят: «вот Давид умышляет зло на тебя и ищет души твоея. Вот, сегодня видят глаза твои, что Господь предавал тебя ныне в руки мои в пещере; и мне говорили, чтобы убить тебя, но я пощадил тебя и сказал: не подниму руки моей на господина моего, ибо он помазанник Господа. Отец мой! посмотри на край одежды твоей в руке моей, я отрезал край одежды твоей, а тебя не убил. Узнай и убедись, что нет в руке моей зла, ни коварства, и я не согрешил против тебя, а ты ищешь души моей, чтоб отнять ее. «Да судит Господь между мною и тобою, и да защитит мя Господь от Тебе... да будет Господь Судия и отмститель между мною и тобою, да видит Господь и судит суд мой» ( 1Цар.24:1–13, 16 ). С этого же обращения к суду Божию Давид начинает и настоящий псалом. Пс.34:1 Суди, Господи, обидящыя мя, побори борющыя мя. Завидуя славе военных успехов Давида, Саул обвинял его в измене, в злоумышлении на его жизнь и домогательстве царского престола и искал случая убить его. Давид, с своей стороны, имел право, по Закону Моисееву, воздавать врагу своему тем же, т.е. ненавистью и смертью ( Исх.21:24 ; Мф.5:43 ). Но он как пророк, прообразовавший собою кроткого Христа Спасителя, возвышаясь над буквою ветхозаветного Закона и одушевленный духом евангельского учения, не хотел пользоваться теми правами, кои предоставлены были людям Ветхого Завета по их жестокосердию ( Мк.10:5 ; Лк.6:27–28 ), и потому единому Праведному Судии всех Богу предоставлял разобрать его распрю с Саулом прося защитить его, невинно гонимого, и воздать должное гонителям которые оказывали явную обиду пророку: Суди, Господи, обидящыя мя, т.е. вступись за меня против обидчиков моих и отрази их нападения на меня побори борющыя мя. Пс.34:2 Приими оружие и щит и востани в помощь мою. Слово оружие с еврейского переводится «щит», а славянское щит в нашей Псалтири переведено с еврейского на русский словом «латы», т.е. панцирь вроде рубашки, сотканной из мелких колец (кольчуга), по-славянски – броня. Тем и другим вооружались в древности воины, идущие на войну, чтобы защититься от ударов нападающего противника. Таким образом, оружие и щит представляют полную защиту от нападений врага. По мнению некоторых толковников, под именем оружия в духовном смысле нужно разуметь Божие благоволение, в соответствие другому псаломскому изречению: «Господи, яко оружием благоволения венчал еси нас» ( Пс.5:13 ), а под именем щита означается правда, или правосудие Божие, по изречению пророка Исайи: «И одеяся правдою, яко щитом» ( Ис.59:17 ; ср. Прем.5:18 ). Враг мой, как бы так говорит Давид, вооружился и идет против меня. Восстани и Ты, Господи, в защиту и на помощь мне и вооружись благоволением и правосудием Твоим. Пс.34:3 Изсуни мечь и заключи сопротив гонящих мя: рцы души моей: спасение твое есмь Аз. |
| Мк.7:24 . И, отправившись оттуда, пришел в пределы Тирские и Сидонские; и, войдя в дом, не хотел, чтобы кто узнал; но не мог утаиться. Мк.7:25 . Ибо услышала о Нем женщина, у которой дочь одержима была нечистым духом, и, придя, припала к ногам Его; Мк.7:26 . а женщина та была язычница, родом Сирофиникиянка; и просила Его, чтобы изгнал беса из ее дочери. Мк.7:27 . Но Иисус сказал ей: дай прежде насытиться детям, ибо нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Мк.7:28 . Она же сказала Ему в ответ: так, Господи; но и псы под столом едят крохи у детей. Мк.7:29 . И сказал ей: за это слово, пойди; бес вышел из твоей дочери. Мк.7:30 . И, придя в свой дом, она нашла, что бес вышел и дочь лежит на постели. Чудо исцеления дочери жены-хананеянки,см. Мф.15:21–28 . Евангелист Марк прибавляет, что Христос, находясь в пределах чисто языческой страны, не хотел выступать здесь с проповедью и остался в доме какого-то знакомого ему иудея (стих 24). Мысли о том, что Христос хотел здесь скрыться от ненависти врагов (еп. Михаил), в этом месте не выражается. Хананеянку евангелист Марк точнее определяет как язычницу-гречанку, чем обозначает, вероятно, ее религию, и в то же время как сирофиникиянку, что указывает на ее национальность (стих 26). Прибавляя «дочь лежит на постели» (стих 30), евангелист дает понять, что дочь хананеянки вполне выздоровела и ее более не удручали припадки беснования, во время которых она спрыгивала с постели на пол. Мк.7:31 . Выйдя из пределов Тирских и Сидонских, Иисус опять пошел к морю Галилейскому через пределы Десятиградия. Об исцелении немого косноязычного говорит только один евангелист Марк. Господь покидает пределы Тира и Сидона и идет, вероятно, военной дорогой, которая шла через Ливан, Леонт в Кесарию Филиппову и отсюда через Вифсаиду Юлиеву к Геннисаретскому морю, где на восточном его берегу в пределах Десятиградия и остановился на некоторое время. Мк.7:32 . Привели к Нему глухого косноязычного и просили Его возложить на него руку. Если гергесинцы – также жители Десятиградия – просили Христа удалиться от них ( Мк.5:17 ), то жители этой местности, наоборот, сами приводят к Нему глухого косноязычного и просят исцелить его от болезни. |
| Ср. ( 4Цар.12:5–16 ). В данном разделе есть несколько дополнительных сведений к тем фактам, которые приведены в главе ( 4Цар.12 ) об устройстве работ по исправлению и улучшению храма. Из сведений этих мы видим, как опустился нравственный уровень священников, в руках которых сосредоточивались приношения серебра в храм Господень и которые растрачивались ими. (Властов, «Священная летопись», т. IV, ч. III, с. 189). Деньги для реставрации храма, по словам царя Иоаса, должны были составиться от регулярного сбора «дани, установленной Моисеем для скинии собрания» (ст. 5–6, 9), т.е. выкупного полсикля, обязательно вносимого всяким мужчиной, достигшим двадцатилетнего возраста и поступающим в народное исчисление, так называемого «выкупа душ» по закону ( Исх.30:13–16 ) (см. «Толковую Библию», т. I, с. 380). При Моисее «каждый, заплативший этот налог, участвовал в постройке скинии, в том общем деле, которое создавало религиозное и политическое единство нации» (Властов, «Священная летопись», т. II, 1878, с. 211). И хотя в книге Исход не сказано, что это ежегодная дань, но очевидно, ее считали такой (ср. ( Неем.10:32–33 ; Мф.17:24 ); И. Флавий, «Иудейские Древности, III, 8,2; Властов, «Священная летопись», т. IV, с. 189, примеч. 15). К деньгам от подушного оклада могли присоединяться и выкупные деньги от лиц, посвятивших себя на служение храму, взамен действительной службы их при нем ( Лев.27:1–7 ), а равно и пожертвования на храм (ср. ( Исх.25:2 ; Исх.35:5,21 ); см. «Толковую Библию», т. I, c. 354,396, т. II, с. 516). При этом согласно ( 2Пар.24:5,9 ) священники и левиты должны были не только на месте, при храме, принимать все эти денежные поступления ( 4Цар.12:5 ), но и обходить для этой цели не Иерусалим только, но и всю Иудею. Кроме того, ввиду недостаточной энергии священников и левитов в этом деле ( 4Цар.12:6–7 ) устроена была особая кружка при воротах храма (при северных воротах внутреннего двора) для приема пожертвований (ст. 8), приток которых затем быстро начался (ст. 10). Это был «первый исторический кружечный сбор, получивший затем большое развитие во втором Иерусалимском храме» (проф. А. А. Олесницкий , «Ветхозаветный храм», с. 355). |
|
|
