| Муратов Павел. Древнерусская живопись в собрании И. С. Остроухова. М., 1914. Муратов П.П. Русская живопись до середины XVIII в.//История русского искусства. Б. в. д. Т. VI; Т. 6 [М., 1913]. Муратов П.П. Древнерусская живопись. История, открытия и исследования. М., 2005. Надеждин Николай. Изображение Божией Матери//Картины русской живописи, издаваемые Н. Кукольником. СПб., 1846. Невьянская икона/Науч. ред. и авт. обзорной статьи Г. В. Голынец. Екатеринбург, 1997. Некрасов А.И. Древнерусское изобразительное искусство. М., 1937. Некрасова М.А. Искусство Палеха. М., 1966. Некрасова М. Канон в народном творчестве//Декоративное искусство СССР, 1971. 5. Некрасова М. Творчество художников Палеха. Проблема индивидуального в народном искусстве//Искусство, 1975. 12. Некрасова М. А. Палехская миниатюра. Л., 1978. Некрасова М. А. Время и пространство в палехской миниатюре//Искусствоведение. Вып. 2, 1975. М., 1976. Николаева Т.В. Троицкий иконописец Евстафий Головкин//Культура Древней Руси. [Сб. ст.] Посвящается 400-летию научной деятельности Н.Н. Воронина. М., 1966. Николаева Т.В. Древнерусская живопись Загорского музея. М., 1977. Николаева М.В. К вопросу об организации иконописного дела в начале в.//Филевские чтения. Вып. 10. М., 2001. Новгородская икона XII–XVII веков./Предисл. Д. С. Лихачева. Введ. В. К. Лауриной, В. А. Пушкаревой. Л., 1980. Образы и символы старой веры. Памятники старообрядческой культуры из собрания Русского музея/Альманах. Вып. 217. СПб., 2008. Общество «Икона» в Париже. Кн. 1–2/Сост. Г.И. Вздорнов, З.Е. Залеская, О.В. Лелекова. М.; Париж, 2002. О внешнем облике Спасителя и Пресвятой Богородицы по преданию Православной Церкви. М., 1996. О стоянии пред иконами//В кн.: Сын Церковный. год]. М., 1995. Obciйчyk В. Ykpihcьke малярство X–XVIII столить. Проблемы кольору. Льbib, 1996. Овсянников О.В. Северный иконописный фонд по письменным источникам. Пути формирования и судьбы в XVI–XVIII вв.//Чтения по исследованию и реставрации памятников художественной культуры Северной Руси, посвященные памяти художника-реставратора Николая Васильевича Перцева. 1902–1981. Архангельск, 1992. |
| Еще одна намеренная ложь о св. Константине: «Библия, как мы теперь знаем, была составлена из различных источников язычником, римским императором Константином Великим » («К.д. В.», гл. 55). Библия состоит из Ветхого и Нового Завета. Ветхозаветный библейский канон был окончательно составлен в середине V века до Р.Х. Ездрой, Неемией, пророком Малахией и другими праведными мужами. Это подтверждается переводом еврейской Библии на греческий язык (около 270 г. до Р.Х.). LXX (перевод семидесяти толковников) служит явным доказательством, что канон ветхозаветных библейских книг был определен еще до Рождества Христова. Этим каноном пользовались святые апостолы и все последующие поколения христиан. История канона новозаветных священных книг основана на древних документах. Прежде всего, надо назвать канон Муратори. Назван он так по имени итальянского ученого Л. А. Муратори, который открыл и опубликовал древнюю рукопись в 1740 году. Документ датируется 2-м веком. Об этом свидетельствует содержание. Автор рукописи пишет: « Ерм написал Пастыря очень недавно, в наши дни, в городе Риме, в то время как Пий, его брат, занимал [епископскую] кафедру церкви в городе Риме». Из текста ясно, что у христиан во 2-м веке были в употреблении не 80 Евангелий, а только четыре. Состав апостольских посланий уже сформировался: «[начало утрачено] Третья книга Евангелия – та, что от Луки. Лука, известный врач, после Вознесения Христова, когда Павел взял его с собой как одного из ревнителей закона, написал его от своего имени, в соответствии с [общей] верой. Однако сам он не видел Господа во плоти; и поэтому, поскольку он имел возможность удостовериться в происшедшем, он начинает свое повествование с рождества Иоанна. Четвертое Евангелие принадлежит Иоанну, [одному] из учеников. Своим близким ученикам и епископам, умолявшим его [написать], он сказал: «Поститесь со мной три дня, начиная с сегодняшнего, и что откроется каждому, да расскажем это друг другу». В ту же ночь открылось Андрею, [одному] из апостолов, что Иоанн должен написать обо всем от своего имени, а другие – все это проверить. |
| 576 Среди второстепенных критериев древние иногда прибегали к тому, что можно назвать «числовым символизмом», броские примеры которого мы видим у Иринея и в каноне Муратори. Согласно Иринею, как мы уже отмечали, должно быть четыре Евангелия, подобно тому, как есть четыре стороны света и четыре главных ветра (Adv. Haer. III. 9, 8). Даже Ориген сравнивает четыре Евангелия с четырьмя элементами (Комм, на Евангелие от Иоанна 1,6). Составитель канона Муратори находит удовлетворение в том, что апостол Павел написал ровно семи церквам, как и Иоанн, письма которого вплетены в Апокалипсис. Несомненно, такое пользование числами свидетельствует о символической интерпретации фактов после установления разных частей канона; вряд ли в этом видели средство определить канон. Можно подозревать, что такие методы предрасположили признать Послание к Евреям книгой апостола Павла, благодаря чему общее число его писем становится равным 14 (2Ч7), а также сыграть свою роль при определении общего числа Соборных посланий. 577 Обсуждение взаимодействия исторического и богословского критерия см. в Siegfrid Pedrsen, «Die Kanonfrage als historishces und theologisches Problem», Studia theologica, xxxi (1977), pp. 83–136. 578 См. Gustave Bardy, «L " Inspiration des Pures de Г Йglise», Mйlanges Jules Lebreton, ii; Recherches de science religieuse xl (1951–1952), pp. 7–26; Everett R. Kalin, «Argument from Inspiration in the Canonization of the New Testament», Th.D. diss., Harvard University, 1967 (summary, Harvard Theological Review, lx 1967., p. 491); его же, «The Inspired Community: A Glance at Canon History », Concordia Theological Monthly, xlii (1971), pp. 541–549; Albert C. Sundberg, Jr., «The Bible Canon and the Christian Doctrine of Inspiration», Interpretation, xxix (1975), pp. 352–371; Enriques Nardoni, «Origen " s Concept of Biblical Inspiration», Second Century, iv (1984), pp. 9–23. 580 А. В. Du Toit, «The Canon of the New Testament», Guide to the New Testament,i (Pretoria, 1979), p. 88. 581 |
| Числовая символика отражена в специфических выражениях канона Муратори. При обозрении строк 49–50 подчеркнуто, что Павел, как и Иоанн в Апокалипсисе 2:3, написал семи церквам, а значит – всей Церкви. Это соображение повторяется у Киприана, Викторина Петтауского 607 и более поздних авторов. После того как Послание к Евреям включили в корпус посланий, стало трудно сохранить в неизменном виде идею о том, что Павел написал семи церквам. Теперь обычно указывали на то, что число посланий равно 14, т. е. 24 7. Кроме того, в каноне Муратори предлагается особый аргумент в пользу соборности посланий, адресованных отдельным лицам: хотя Павел и писал из любви к Филимону, Титу и Тимофею, «они все по оценке Церкви священны и соборны, так как устанавливают правила ее жизни» (строки 62–63). Этот аргумент почти или совсем невозможно приложить к вопросу о беглом рабе Онисиме; а Послание к Филимону представляет собой единственный известный случай, когда послание Павла открыто отвергали 608 только из–за малого объема. Другой способ, за счет которого несколько Павловых посланий обрели статус общецерковных или «соборных», состоял в коррекции текстов. Пропуск слов «в Риме» в . Маловероятно и то, что географического указания в тексте Послания к Ефесянам 1:1 не было в тексте оригинала. Возможно, экземпляры послания были разосланы нескольким разным общинам, но отсутствие адреса можно истолковать и как результат вторичного «воцерковления». Такую же тенденцию, по–видимому, можно выявить в тексте 1–го Послания к Коринфянам. Фраза «вместе со всеми…», которая не совсем к месту появляется в 1Кор.1 :2b, часто считается указанием на то, что послание предназначалось более широкому церковному кругу читателей. В заключение Даль пишет: 609 Особенности посланий Павла ощущались как проблема со времени, предшествовавшего опубликованию Corpus paulinum, до его окончательного включения в полный канон Нового Завета. Позже такой проблемы не было, но тенденция к обобщению осталась. Послания использовались, чтобы обосновать догматические положения; более того, они служили источником для реконструкции общего «библейского богословия», иначе говоря – системы «паулинизма»… Для самого апостола письма разным церквам по специальному поводу были адекватной письменной формой богословских рассуждений. Это следует учитывать и экзегетам, и богословам, не говоря уже о проповедниках. Особенности посланий Павла указывают на историчность всякого богословствования, даже апостольского3 610 . XII. Проблема канона в наши дни |
| В 1955–1956 гг. швейцарский библиофил Мартин Бодмер (1899–1971) приобрел несколько папирусных кодексов, датируемых началом 3 в., в которых содержатся большие фрагменты Евангелий от Иоанна и Луки ( папирусы Бодмера 2, 14 и 15, хранящиеся в Женеве и Ватикане). Рубежом 3–4 вв. датируются папирусы Бодмера с фрагментами 1 и 2 посланий Петра и послания Иуды (Я Bodmer 7, 8I; Женева). [См.: Papyrus Bodmer 2: Evangile de Jean chap. 1–14/Ed. Martin 5. Cologny–Geneva, 1958 (rev. ed./Ed. Martin V., Bams J.W.B. Cologny–Geneva, 1962); Papyrus Bodmer 14–15: Evangiles de Luc et Jean/Ed. Martin 5., Kasser R. 2 vols. Vol. 1. Papyrus Bodmer 14: Evangile de Luc chap. 3–24; Vol. 2. Papyrus Bodmer 15: Evangile de Jean chap. 1–15. Cologny–Geneva, 1961. Cm. также: Robinson J.M. The Story of the Bodmer Papyri, the First Christian Monastic Library. Nashville, 1987; Voicu S.H. Bodmer Papyrus: History Becomes Reality. (Bodmer Papyrus 14–15 arrives at the Vatican)/L’Osservatore Romano: Weekly Edition in English. 2007. 7 Febr. P. 8.] Один из наиболее важных документов для ранней истории канона Нового завета – канон Муратори, опубликованный в 1740 г.; кодекс, где содержится рукопись, датируется 8 в. Предполагают, что этот латинский текст является переводом с греческого, который сделан после начала 5 в.; при обсуждении его датировки исследователи склоняются к тому, что он написан в конце 2 в. – не позднее 200 г. Есть подозрения (впрочем, необоснованные), что канон Муратори может быть латинским переводом какого–то труда Ипполита Римского . В каноне упомянуты Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна, Деяния апостолов, 13 посланий Павла (по два – к Коринфянам и Фессалоникийцам, по одному – к Ефёсянам, Филиппийцам, Колоссянам, Галатам, Римлянам; при этом отвергаются два послания – к Лаодикийцам и Александрийцам – за их маркионитский дух), послания Иуды и два – Иоанна и два апокалипсиса – Иоанна и Петра, в связи с которыми упоминается и «Пастырь» Ерма . По непонятным причинам канон включает также книгу «Премудрости, написанной друзьями Соломона в его честь». Отсутствуют в каноне оба послания Петра, послание Иакова и послание к Евреям. |
| Относительно авторства списка предлагалось много разных версий. Чаще всего назывался Ипполит (170–235), образованный и плодовитый автор Римской церкви, писавший по–гречески 448 . Против этого: а) то, что автор обходит полнейшим молчанием Послание к Евреям, которое было очень важно для Ипполита, и б) мнение, что Апокалипсис написан раньше Посланий Павла, тогда как Ипполит, так же, как и Ириней, считал, что он написан при императоре Домициане. По–видимому, об авторе можно достоверно утверждать одно: он был членом Римской церкви или общины, располагавшейся неподалеку от Рима, и к концу II века составил на греческом языке свод писаний, который признавали Новым Заветом в той части Церкви, к которой он принадлежал. 10 1. Содержание канона Муратори Канон Муратори (см. Приложение IV. 1) в собственном смысле слова не канон. Он представляет собой не простое перечисление названий, а своего рода введение в Новый Завет. Вместо обычного именования книг, принимаемых Церковью в качестве авторитетных, составитель рассуждает о них, снабжая их исторической информацией и богословскими размышлениями. Эти комментарии позволяют нам сделать некоторые выводы о том, как автор представлял себе мотивы и нормы, определявшие формирование Нового Завета 449 . 11 а) Евангелия (строка 1–33) Хотя начало списка повреждено, можно легко убедиться в том, что вначале было названо Евангелие от Матфея, а первую из сохранившихся строк занимает Евангелие от Марка. Поврежденная строка могла гласить, что Марк не был очевидцем всему, о чем рассказывает, а написал свое Евангелие на основании свидетельств одного или более реальных очевидцев. О Луке говорится без оценки, что он не был очевидцем, но через некоторое время после вознесения, будучи помощником апостола Павла 450 , написал третье Евангелие под его духовным руководством, начав его с рассказа о рождении Иоанна Крестителя. Кроме того, что он назван врачом (как в Кол.4:14 ), большая часть сообщенных о нем сведений взята, по–видимому, из пролога к его же Евангелию ( Лк.1:1–4 ). |
| Г. КАНОН И ЦЕРКОВЬ 1) апостолы приняли свое поручение непосредств. от Иисуса Христа. Поэтому с их смертью прямая апостольская традиция была завершена. Эта традиция, выраженная в новозаветных Писаниях, имеет особое значение благодаря своему внутр. апостольскому авторитету, через нее Христос обращается к Церкви. А Церковь узнает в этих словах Его голос: «овцы за ним идут, потому что знают голос его» ( Ин. 10:4 ; 1Ин. 2:20.26 ); 2) выработка канона не является делом собственно церк. полномочий, а представляет собой акт подчинения. Устанавливая канон и принимая его, Церковь исповедует: а) вся последующая традиция должна проверяться апостольким преданием как нормой; б) в качестве нормы, определяющей жизнь и веру Церкви, достаточно Библии; в) Церковь не может быть нормой сама себе и ее учение не может сохраняться чистым без эталона зафиксиров. письм. апостольской традиции; 3) апостольская традиция, имея своим источником и содержанием Иисуса Христа, становится не только нормой для последующих времен и продолжением традиции, существовавшей до Христа, но также и авторитетным правилом для понимания и истолкования Писания в целом; 4) с историч. т.зр., новозаветный канон был повсеместно принят около 200 г. Помимо самоочевидной необходимости иметь точное представление о том, какие именно тексты входят в состав С.П., выработку фиксиров. канона могли ускорить след. обстоят-ва: а) разногласия с иудаизмом, б) чрезмерное разрастание апокрифич. традиции и литературы (⇒ Апокрифы), в) засилье лжеучителей-гностиков; 5) подобно тому, как это происходило при образовании канона ВЗ, многие новозаветные писания также продолжит. время оставались спорными. Напр., т.наз. «канон Муратори», датируемый прим. 150 г, упоминает все новозаветные Писания, за искл. Евр, Иак, 3Ин, 1Пет, 2Пет. Впервые список книг НЗ, идентичный общепринятому ныне, встречается в пасхальном послании александрийского еп. Афанасия (363 г.). В 397 г. канон новозаветных писаний был офиц. утвержден на соборе в Карфагене. Рассмотрение со всей прочей древнехрист. литературы убеждает в том, что новозаветный канон нельзя было определить как-то иначе и лучше; то же относится к книгам ВЗ, если их сопоставить с ветхозаветными апокрифами и всей прочей религ. лит-рой иудаизма. III. АВТОРИТЕТНОСТЬ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ |
| То же самое случилось с иконами, которые впервые появились в гностических общинах Карпократа Александрийского († ок. 150). Карпократиане писали их в технике энкаустики и использовали в магических целях (наравне с изображениями античных богов и героев). Очевидно, в борьбе с этими гностическими искажениями в 3–4 вв. и родилось истинное иконопочитание. Далее мы знаем, что в сер. 2 века Маркион уже составляет свой гностический канон Св. Писания и это подтолкнуло кафолическую Церковь к ускоренному формированию своего канона. В 190-х годах появляется т.н. «Канон Муратори», названный так по имени обнаружившего его итальянского исследователя Людовика Муратори (1652–1750). Канон этот сложился в Римской Церкви (главном центре борьбы с гностицизмом) и включает в себя 4 Евангелия, Деяния, 13 посланий ап. Павла (без Евр.), 1 Пет.и Апокалипсис (ещё нет 2 Петра,Иак.и 3-х посланий Иоанна). Т.о. гностические писания (Евангелие Фомы, Евангелие Филиппа, Евангелие Истины и т.д. ) были вытеснены в область апокрифов. Но вот что интересно: Маркион всю жизнь боролся за отмену Ветхозаветных чтений (т.к. отвергал В. Завет). И можно сказать, что в этом он преуспел. Восточная Церковь (в отличии от Западной) не читает Ветхий Завет (за исключением праздничных паремий) и Апокалипсис. Несомненно – это следы гностического недоверия ко всему иудейскому. Но самая большая победа гностицизма состояла в том, что он заразил всё христианство (Восточное и Западное) своим недоверием ко всему плотскому, своей особой мистикой душевного, которая неизбежно образуется, когда душа обособляется от тела. Если в апостольском христианстве ещё действовал цельный человек, то к концу II века, в христианство проникла дуалистическая разорванность, которая вскоре будет теоретически обоснована с помощью неоплатонизма. Восточные гностики поднялись на великую борьбу за освобождение души от всего плотского и в первую очередь – от полового начала. Они отвергали даже церковный брак. Наконец, почти все гностики пропагандировали свои идеи в песнях и гимнах, а Валентин даже писал псалмы (о чём свидетельствует Тертуллиан в трактате «О плоти Христа», противопоставляя псалмы Давида и «псалмы отступника, еретика и платоника Валентина» гл. 20). Сирийский гностик Вардесан (†225), последователь Валентина, сочинил целый гностический Псалтирь, так что прп. Ефрем Сирин вынужден был противопоставить ему свой Псалтирь. Так, в борьбе с гностиками, кафолики начинают усиленно развивать свою гимнографию. 8. Гимнография |
| Послание Иуды и два послания св. Иоанна Богослова (какие именно, непонятно; среди исследователей обычно принимается, что 1 и 2 Ин.) также рассматриваются в статусе канонических: «(68) Кроме этого, еще и Послание Иуды и два, вышеупомянутого Иоанна, используются во Вселенской Церкви». По непонятной причине автор относит к новозаветным писаниям и книгу Премудрости Соломона, отдавая себе отчет в том, что она является псевдоэпиграфом: «И (книга) Премудрость, (70) написанная друзьями Соломона в его честь». Из апокалиптического раздела он называет в качестве канонических, не только откровение св. Иоанна Богослова, но также и Апокалипсис Петра, указывая на то, что имеются противники чтения последнего в церкви. Эта оговорка не случайна. Возможность чтения книги в церкви постепенно становится одним из критериев ее каноничности, поскольку, если содержание непонятно слушателям, и нуждается в дополнительном комментарии, то под вопросом оказывается основное качество канонической книги как богодухновенной – излагать Божественное Откровение понятным читателю языком: «(71) Мы принимаем только апокалипсис Иоанна и Петра, (72) хотя некоторые из нас не желают, чтобы последний читался в церкви». Отдельно приводятся рассуждения о «Пастыре» Ермы, который, как следует из текста, читался в некоторых церквах, и тем самым утверждалась мысль о его каноническом достоинстве. Однако Мураториев канон отвергает эту возможность на основании того, что «Пастырь» не имеет апостольского происхождения, необходимого для канонической книги: «(73) Но Ерма написал «Пастыря» (74) очень недавно в наши дни, в городе Риме, (75) в то время как Пий, его брат, занимал кафедру (76) церкви в городе Риме, (77) и поэтому его следовало бы читать. Но (78) его нельзя читать людям публично в церкви, ни среди (79) пророков, чье число полно, ни среди (80) апостолов, так как, написан после (их) времени». В заключение дошедшего до нас фрагмента указаны еретические произведения, которым сами еретики, видимо, пытались придать высокий статус, но которые Мураториев канон категорически отвергает: |
| 278 Свит говорил в этой связи о «школе Акилы» (Swete. Op. cit. P. 340). Впрочем, это мнение не было единственным в кругу западных ученых, и некоторые относили перевод к диапазону II–I вв. до н.э. (Jeffrey J. Studies in the Septuagint. The Poetical Books. Edinburgh, 1925. P. 34). 280 См.: Cross F.M. The Contribution of the Qumran Discoveries to the Study of the Biblical Text//Qumran and the History of the Biblical Text. P. 282. 282 Gentry P.J. The role of the three in the text history of the Septuagint: II. Aspects of Interdependence of the Old Greek and the three in Ecclesiastes//Aramaic Studies. 2006. P. 153–192. 289 Ироды были идумеями по происхождению и нуждались в оправдании своей власти над Иерусалимом, в том числе по линии мессианизма. В Евангелиях эти тенденции отражены достаточно полно. 290 Kihn H. Theodor von Mopsuestia und Junilius Africanus als Exegeten. Freiburg im Br., 1880. S. 72. 292 Gammie J.G. The Septuagint of Job: its Poetic Style and Relationship to the Septuagint of Proverbs//Catholic Biblical Quarterly. 1987. 1. P. 14–31. 293 См.: Margoliouth D.S. Was the Book of Wisdom Written in Hebrew?//The Journal of Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. 1890. XXII. P. 263–297. Zimmermann F. The Book of Wisdom: Its Language and Character//The Jewish Quarterly Review. New Series. 1966. Vol. 57. 1. P. 1–27. 295 Текст датируется II в., опубликован итальянским историком Лодовико Антонио Муратори в 1740 г. с латинского кодекса VIII в. Греч, оригинал утрачен. 296 Некоторые исследователи (Цан и др.) полагали, что канон воспрещал чтение этих книг, но отрицательная частица при переписывании текста в течение шести веков как-нибудь выпала (Мецгер Б.М. Канон Нового Завета. М., 1998. С. 302, прим. 7). Это мнение имеет свои основания: так, Евсевий Кесарийский среди не признанных Церковью книг перечисляет «так называемую Премудрость Соломонову, книгу Иисуса Сираха, Послание к Евреям, Послания Варнавы, Климента и Иуды» (Евсевий. Церк. ист. VI. 13:6). 2-е и 3-е послания Иоанна, по его сведениям, тоже «оспариваются» (Там же. III. 24:18). Вместе с тем в контексте первого сообщения Евсевий отмечает, что Климент Александрийский на все эти книги ссылался. Климент жил во II в., поэтому трудно решить окончательно, что все-таки первенствовало в современном ему каноне Муратори – утверждение или отрицание. Во всяком случае в течение нескольких веков жизни Церкви, в период гонений и после них, в процессе развития своих институтов, еще изучавшей самое себя, формирование канона проходило в достаточно свободном обмене опытом и собирании свидетельств (quis ubique, quis ab omnibus?), пока все книги, претендующие на религиозную ценность, не распределились наконец по трем статьям: канонические, церковные и апокрифические. Ясное определение второй категории дал Руфин Аквилейский : «[их] можно читать в церквах, но к ним нельзя обращаться по вопросам вероучения» (Разъяснения Апостольского Символа веры , 38. Цит. по: Мецгер. Цит. соч. С. 231). |
|
|
