| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание НИКИТА Никита, поставленный митрополитом Киевским в К-поле, приезжает в Киев. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225. Л. 26) Никита, поставленный митрополитом Киевским в К-поле, приезжает в Киев. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225. Л. 26) († 9 мар. 1126), митр. Киевский (1122-1126). По происхождению грек. Поставлен в К-поле патриархом К-польским Иоанном IX Агапитом после того, как в апр. 1121 г. скончался митр. Киевский Никифор I . В Киев Н. прибыл в 1122 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 292; Т. 2. Стб. 286), вероятно, 15 окт. (эту дату содержит надпись некоего Судилы на стене киевского Софийского собора: «Месяца октября в 15 день при(ш)ьлъ Никита» ( Высоцкий С. А. Средневековые надписи Софии Киевской: (По мат-лам граффити XI-XVII вв.). К., 1976. 112. С. 38-39, 211, 214. Табл. XVIII-XIX; Зализняк А. А. К изучению древнерусских надписей// Янин В. Л., Зализняк А. А., Гиппиус А. А. Новгородские грамоты на бересте. М., 2004. Т. 11: Из раскопок 1997-2000 гг. С. 271-272. 112 (уточненное прочтение надписи)); нельзя исключать, впрочем, и того, что в граффити упом. не Киевский митрополит, а Новгородский свт. Никита (1096-1109), вполне вероятно посещавший Киев во время своего епископства). По гипотезе А. Е. Мусина, Н. мог быть 1094 г. до поставления в митрополиты схартофилаксом (хранителем документов и книг) и диаконом собора Св. Софии, как и его предшественник Никифор I; подобно последнему, хартофилакс Никита состоял в переписке с архиеп. Охридским Феофилактом Болгарским (1078-1107), бывш. диаконом Софийского собора ( Мусин А. Е. Загадки дома Св. Софии: Церковь Великого Новгорода в X-XVI вв. СПб., 2016. С. 68). В том же 1122 г., когда Н. прибыл в Киев, в Византии состоялось бракосочетание внучки блгв. кн. Киевского Владимира (Василия) Всеволодовича Мономаха и дочери блгв. кн. Мстислава (Феодора) Владимировича с «царем» (ПСРЛ. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДОПОЛНЕНИЯ К «АКТАМ ИСТОРИЧЕСКИМ» издания, публиковавшие документы по истории России, Литовского великого княжества , Русской Церкви, католич. и униат. Церквей на рус., укр. и белорус. землях и в Прибалтике в XIII - сер. XVIII в. I. Издание «Дополнения к «Актам историческим, собранным и изданным Археографической комиссией»» (СПб., 1846-1875. 12 т.) (ДAU-I) является продолжением издания «Акты исторические» (СПб., 1841-1842. 5 т.). В ДAU-I, подготовленных в значительной части Я. И. Бередниковым и М. А. Коркуновым (1846-1858), опубликовано ок. 1,8 тыс. документов кон. X-XVII в. из архивов и рукописных собраний императорской Публичной б-ки (ныне РНБ), Б-ки АН, Румянцевского музеума (ныне РГБ), Синода, Сената, МИД, Оружейной палаты, ряда рус. монастырей, губ. и обл. архивов, архива графов Строгановых, по спискам, сделанным С. В. Соловьёвым в Стокгольмском архиве в 1838-1840 гг., а также по документам из коллекции Археографической комиссии , частных собраний и др. В ДAU-I наряду с широким кругом источников кон. X-XVII в. по истории России и Великого княжества Литовского напечатаны материалы, связанные с РПЦ, ее взаимоотношениями со светской властью и вост. Патриархатами: устав равноап. кн. Владимира (Василия) Святославича ; жалованная грамота Юрьеву новгородскому муж. мон-рю вел. кн. св. Мстислава (Феодора) Владимировича и его сына св. кн. Всеволода (Гавриила) Мстиславича ; уставные грамоты Смоленской епархии; вкладная грамота прп. Варлаама Хутынского ; духовные, договорные и жалованные грамоты рус. царей, великих и удельных князей и княгинь; послания и поучения Киевских митрополитов Фотия и св. Ионы , Новгородских архиепископов Геннадия (Гонзова) , св. Макария и Феодосия , труды прп. Иосифа Волоцкого, послание старца Филофея к дьяку М. Г. Мунехину (Мисюрю); «уставы о трапезах» Троице-Сергиева и тихвинского Большого в честь Успения Пресв. Богородицы мон-рей 1590 г.; ряд документов, связанных с начальным периодом Патриаршества в России: известия о начале Патриаршества, чин поставления патриарха Филарета 1619 г., грамота Иерусалимского патриарха Феофана IV ; акты мон-рей: Саввина Сторожевского в честь Рождества Пресв. Богородицы , Спасо-Каменного в честь Преображения Господня , Варлаамиева Важского во имя ап. Иоанна Богослова , новгородского Юрьева, Крыпецкого во имя ап. Иоанна Богослова , Соловецкого в честь Преображения Господня , Коневецкого в честь Рождества Пресв. Богородицы , нижегородского Печерского в честь Вознесения Господня; материалы, связанные с Большим Московским Собором 1666-1667 гг. , документы 1668-1676 гг. об осаде Соловецкого мон-ря; акты Вологодской и Вятской кафедр; документы, связанные с колонизацией и христианизацией Сибири и Дальн. Востока; материалы, отражающие борьбу духовенства с пережитками язычества в Сев.-Зап. Руси в XVI в., и др. К первым 10 томам ДAU-I были изданы именной и географический указатели (СПб., 1875). |
| Паломник Антоний новгородский, в 1200 г. бывший в Царьграде в начале XIII в., описывая свое путешествие, называет синаксарь прологом: «а по заутрени чтут пролог до обедни» в Софии. См. стр. 84. Нельзя поручиться за совершенную точность означенной цифры; ибо в прологах есть варианты. При сравнении обеих редакций с месяцесловом Василия и между собою мы имели главным образом следующие прологи 1-й редакции: вышеписанные, — лобковский, софийский, типографский 1136, синодальные 239 и 839 (1425 г.) — все за сентябрьское полугодие, сергиево-лаврский 33, синодальный 244 за сентябрь, октябрь и ноябрь, типографский 1146 и синодальный 240 (1400 г.) за мартовское полугодие, румянцевский 319 за весь год; 2-й редакции: типографский 1142, сергиево-лаврский 727, синодальный 249 — за сентябрьское полугодие, софийский 1345 за мартовское полугодие, синодальный 245 за март и апрель, сергиево-лаврский 724 за мартовское полугодие. Другие прологи пергаменные и не пергаменные в большом числе сравнены нами бегло; но варианты незначительны. О сем еще ниже полнее. Например 2 сент. о муч. Маманте, 16 сент. о муч. Евфимии; о мучен. Севастиане, 6 окт. об ап. Фоме, о пр. Никите и другие. Они указаны в приложении 14 знаком #. Они указаны в приложении 14 знаком ##. Память св. Ольги, равно и Мстислава (Феодора) Владимировича, велик. князя киевского ( 1133 года), находится в южнославянских сербских прологах, в Рум. 319, Хлудов. 189; найден нами в моск. синод. библ. и русский пролог 177 по новому каталогу) с памятию и сказанием тем же о Мстиславе, но лист об Ольге утрачен. Напр. 26 сент. об Иоанне Богослове, 13 ноября об Иоанне Златоустом, 5 дек. о пр. Савве, 11 дек. о Данииле столпнике и другие. Они показаны ниже в приложении 14. 11 ноября пр. Феодор студит не во всех древних списках славянских прологов поставлен на первом месте, и, вероятно, он переставлен на первое место в России, ибо ему одному была служба 11 ноября в студийских славянских минеях; хотя обретения мощей его 26 января нет в некоторых древних списках прологов, напр. соф. до 1250 и 239 синод., и, может быть, сей праздник внесен в России также из студ. миней и устава, но другие студийские памяти, конечно, внесены не в России. |
| Иоанн (Попьян), еп. Новгородский, оставляет Новгородскую епископию. Миниатюра из Лицевого летописного сво-да. Голицынский том. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225. Л. 80) Иоанн (Попьян), еп. Новгородский, оставляет Новгородскую епископию. Миниатюра из Лицевого летописного сво-да. Голицынский том. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225. Л. 80) Вероятно, при И. была продолжена роспись собора Св. Софии, начавшаяся весной 1109 г. на средства, собранные свт. Никитой («стяжяниемь святого владыкы»). Период архиерейства И. в Новгороде отмечен строительством ряда каменных церквей, в т. ч. в новооснованных пригородных мон-рях - в Юрьевом новгородском и в Антония Римлянина в честь Рождества Пресвятой Богородицы . В 1113 г. была начата ц. во имя свт. Николая на Ярославовом дворище, 28 апр. 1115 г. Воигост заложил ц. во имя вмч. Феодора Тирона, в 1119 г. кн. Всеволод и игум. Кириак начали строительство каменной ц. во имя св. Георгия в Юрьевом монастыре, в 1127 г. кн. св. Всеволод (Гавриил) Мстиславич (сын Мстислава Владимировича, занимал новгородский стол в 1117-1136) заложил ц. Иоанна Предтечи на Опоках (на Петрятине дворе) «в имя сына своего» (строительство было закончено в 1130). В 1117 г. прп. Антоний Римлянин приступил к возведению каменного храма в своей обители (построен в 1119, расписан к 1125). В 1127 г. преподобный начал строить в мон-ре каменную «трьпезницю» (трапезную палату). В летописях не сообщается об освящении всех этих храмов, хотя можно с уверенностью предположить, что нек-рые из них были освящены епископом. Вероятно, известия об освящении И. значительнейших храмов Новгорода были исключены при редактировании владычной летописи в кон. 60-х гг. XII в., что было связано с богослужебным непоминанием И. в Новгороде (см. ниже). Янину принадлежит гипотеза о конфликте прп. Антония с И. и кн. Всеволодом, разрешившемся только при преемнике И. свт. Нифонте (1130/31-1156). Прп. Антоний не позднее янв. 1108 г. получил «благословение Никиты епискупа» на основание монастыря, о чем записано в духовной грамоте преподобного (ГВНиП. С. 160. 103; составлена после 1109 - ранее 1131/32), но в игумены прп. Антоний был поставлен лишь свт. Нифонтом зимой 1131/32 г., как об этом сообщается в Новгородской I летописи: «Антона игуменомь Нифонт архиепископ постави» (НПЛ. С. 22, 207). (В Новгородской I летописи прп. Антоний называется игуменом уже при И. (НПЛ. С. 20, 21, 204, 206). По-видимому, указание на такой сан преподобного до 1131 следует отнести на счет позднейшей редакторской правки летописи.) |
| Правление кн. Владимира (1113-1125) и его сына св. кн. Мстислава (Феодора) Великого (1125-1132) было временем внутриполитической стабилизации Древнерусского гос-ва. Владимир Мономах объединил в своих руках господство над большей частью Руси, за исключением Чернигова (здесь княжил св. кн. Давид Святославич), Полоцка (где под властью потомков Всеслава наряду со старым Полоцком выдвинулся новый центр - Минск), Волыни (она была владением кн. Ярослава (Иоанна) Святополчича ) и южноволынской окраины Ростиславичей. Попытки вооруженного протеста против этого господства - со стороны минского кн. Глеба Всеславича в 1115/16-1119 гг. и Ярослава Святополчича в 1117-1118 гг.- окончились плачевно: оба утратили свои столы и погибли, что еще более укрепило положение Владимира Мономаха, приобретшего Волынь. Тогда же, в начале его княжения, был заранее решен и вопрос о наследовании киевского стола: в 1117 г. сидевшего в Новгороде старшего из Владимировичей, Мстислава, отец перевел в киевский пригород Белгород, а Новгород отдал, что показательно, не кому-то из своих следующих по старшинству сыновей ( Ярополку (Иоанну) , Вячеславу, Юрию (Георгию) Долгорукому, Роману, сидевшим соответственно в Переяславле, в Смоленске, в Ростове и на Волыни, или пока безземельному Андрею Доброму), а старшему из внуков - св. кн. Всеволоду (Гавриилу) Мстиславичу . Цель этой меры стала ясна тогда, когда в 1125 г. Киев после смерти Владимира Мономаха был унаследован сначала Мстиславом Великим, а затем, в 1132 г., следующим по старшинству Мономашичем - Ярополком. Радикально решив «полоцкий вопрос» путем изгнания в 1129 г. практически всего потомства Всеслава в Византию, Мстислав Великий оставил младшему брату, казалось бы, вполне устроенное наследство. 1-м политическим шагом киевского кн. Ярополка Владимировича стал перевод кн. Всеволода Мстиславича из Новгорода в Переяславль. Тем самым план Мономаха, скрепленный договором братьев, Мстислава Великого и Ярополка, сводился к существенной корректировке сеньората: Киев после смерти Ярополка должен был перейти не к кому-либо из братьев последнего, а к старшему племяннику Всеволоду; в дальнейшем он должен был остаться в роду Мстиславичей - иначе уже через поколение неумеренное возрастание числа отчичей Киева неизбежно привело бы к политическому хаосу. Т. о., Владимир Мономах стремился спасти любечский принцип отчинности Киева путем нарушения этого принципа по отношению к своим младшим детям. |
| Новгородцы в 1102 г. настояли на своем праве выбирать князя по своему усмотрению, отказавшись принять на княжение сына киевского князя Святополка Изяславича и требуя себе только Мстислава, княжившего в Новгороде с детских лет («въскормили есмы собе князь») . Положение старшего Мономашича в Новгороде, тем самым, безусловно укрепилось. Он пользовался поддержкой новгородского общества, что позволяло ему после смерти Никиты выдвинуть угодного ему кандидата на местную архиерейскую кафедру. Стремление князей XII–XIII вв. ставить в епископы близких им игуменов и духовников хорошо известно по летописям . В этом общем контексте, отражающем условия существования Киевской митрополии в древнерусском обществе, характеристика А. Е. Мусина деятельности митрополита Никифора I как якобы по собственной инициативе обновившего «практически весь епископат, который должен был разделять воззрения митрополита», представляется соответствующей каноническим нормам, но никак не известной по источникам исторической реальности того времени . Дальнейшую 20-летнюю деятельность Владыки новгородское летописание обходит молчанием. Несомненно, при Иоанне продолжилась начавшаяся весной 1109 г. роспись собора св. Софии. Но прежде всего период его архиерейства отмечен основанием пригородных монастырей – Юрьева и Антониева – и строительством наиболее значимых новгородских каменных церквей, в том числе в указанных обителях. В ряде случаев это строительство было связано с княжеской инициативой. В 1113 г. князь Мстислав заложил на Торговой стороне храм во имя свт. Николая Чудотворца (Николо-Дворищенский собор), 28 апреля 1115 г. знатный новгородец Воигост заложил церковь во имя вмч. Феодора Тирона, в 1119 г. князь Всеволод Мстиславич (сын Мстислава Владимировича, занимал новгородский стол в 1117–1136 гг.) и игумен Кириак начали строительство большого каменного Георгиевского собора в Юрьевом монастыре, в 1127 г. князь Всеволод заложил церковь Иоанна на Петрятине дворе (на Опоках), «въ имя сына своего», законченную в 1130 г. |
| В семействе и потомстве великого князя Всеволода III, называемого Большое Гнездо, святыми являются: сын его Георгий Всеволодович († 1238), павший в первой битве с татарами на р. Сити; внук его Василько Константинович Ростовский († 1238), по характеристике современника красавец лицом, с очами светлыми и грозными, храбрый, добрый сердцем, ласковый с боярами, весьма воспитанный и очень образованный, замученный в татарской Орде за имя Христово; другой внук – Феодор Ярославич († 1233), скончавшийся в положении жениха непосредственно пред брачным пиршеством, которое по воле отца для него было приготовлено; третий внук Большого Гнезда, брат Феодора, Александр Ярославич Невский († 1263), знаменитый богатырским отражением нападений со стороны шведов, немцев и литовцев, установивший благоприятные отношения с татарами; сын Александра Невского, правнук Большого Гнезда, Даниил Александрович († 1303), благочестивый и добрый князь Московский; правнуки Большого Гнезда братья Василий Всеволодович († 1249) и Константин Всеволодович († 1257), князья Ярославские; четвертый правнук того же Большого Гнезда Роман Владимирович († 1285), князь Угличский, замечательный широкой благотворительностью и попечением о своем народе; пятый правнук его же, Михаил Ярославич († 1318), князь Тверской, замученный в Орде... В лике святых состоят следующие лица из иных княжеских родов. Потомок Ярослава Мудрого в восьмом колене Рязанский князь Роман Олегович († 1270), замученный в татарской Орде за верность Христу. Из литовских князей Довмонт Псковский († 1299), женатый на внучке святого Александра Невского Марии Дмитриевне. Царевич Петр Ордынский († 1290), сын татарского хана Беркая, принявший христианство и свято проживший в г. Ростове. Благоверная княгиня Евдокия Дмитриевна Московская († 1407), супруга Дмитрия Ивановича Донского, замечательная своей привлекательной семейной жизнью. Благоверная княгиня Иулиания Вяземская (†1406), супруга князя Симеона Мстиславича, пострадавшая от великого князя за свое строгое соблюдение супружеской верности и чистоты. Из угличских князей Иоанн Андреевич (†1523), которого вместе с его родными продержали в тюрьме 32 года, чтобы отстранить от притязаний их на великокняжеский престол. Царевич-отрок Дмитрий Иоаннович (†1587), за то же пострадавший в Угличе от подосланных Борисом Годуновым убийц. |
| После Изяслава Мстиславича престол киевский перешел к Георгию Владимировичу [ 6 ], сыну Мономаха. Он не пожелал иметь митрополитом киевским Климента, как рукоположенного незаконно. В это именно время, по просьбе великого князя, и прибыл из Константинополя от святейшего патриарха вселенского в Киев сей Константин митрополит [ 7 ], о котором и будет наше слово. Сей Константин властью, данною ему патриархом, отрешил от архиерейства и от престола митрополичьего Климента, а также отрешил от служения и всех тех, кого Климент рукоположил в тот или другой духовный сан. Спустя несколько лет великий князь киевский Георгий Владимирович Мономахович скончался. И начались великие несогласия среди князей русских, как относительно престола великокняжеского, так и относительно престола митрополичьего: ибо одни считали пастырем Константина, другие требовали вторичного возведения на престол митрополита Климента; в частности, сын умершего великого князя Изяслава Мстиславича, Мстислав Изяславич [ 8 ], правнук Владимира Мономаха, стоял не за Константина, а за Климента. Он говорил так: — Я не желаю, чтобы Константин был митрополитом киевским, потому что отца моего многие проклинали за Климента. Вследствие этого князьям русским пришлось отрешить от престола обоих митрополитов и Климента, и Константина. Потом князья отправили в Константинополь к святейшему патриарху просьбу о том, чтобы он прислал к ним нового митрополита. Святейший патриарх, желая прекратить смуты и несогласия среди князей русских, послал в Киев нового митрополита, по имени Феодора. Тогда блаженный Константин, видя несогласие среди князей и желая уйти от мятежа, оставил престол еще раньше прибытия в Киев нового митрополита. Выйдя из Киева, Константин отправился в Чернигов. Здесь он заболел смертельно. Предчувствуя свою кончину, он написал грамоту, запечатал ее и передал Антонию, епископу черниговскому; при этом Константин взял с Антония клятвенное обещание — после его смерти, сорвавши печать и прочитавши грамоту, исполнить всё то, что написано в ней. |
| Присутствовали, под председательством Ректора Академии Феодора, Епископа Волоколамского, – Инспектор Академии – и. д. ординарного профессора А.П. Шостьин ; сверхштатные заслуженные ординарные профессора – А.Д. Беляев , Н.А. Заозерский и Μ.Д. Муретов; ординарные профессора – А.П. Голубцов , А.И. Введенский , С.С. Глаголев , А.А. Спасский и Μ.Μ. Тареев; экстраординарные профессора – С.И. Соболевский, И.В. Попов , священник Е.А. Воронцов, Д.И. Введенский и А.П. Орлов. —92— Отсутствовали: экстраординарные профессора – Π.П. Соколов, И.Μ. Громогласов, С.И. Смирнов и Μ.Μ. Богословский. Слушали: I. а) Сданный Его Высокопреосвященством указ Святейшего Синода от 9 марта 1911 года за 3301: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: дело об экстраординарном профессоре Московской духовной академии по кафедре истории и обличения русского раскола старообрядчества Илии Громогласове . Приказали: Обсудив представленный Вашим Преосвященством, от 18 Ноября 1910 года за 450, журнал Совета Московской духовной академии от 6–13 Октября 1910 года за 23, о замещении кафедры церковного права в названной академии и докладную записку экстраординарного профессора оной Громогласова и принимая во внимание: 1) что произведенное в собраниях Совета академии 6 и 13 Октября избрание посредством рекомендации кандидата для замещения вакантной кафедры церковного права не дало вполне определенного результата и 2) что избрание кандидатов для замещения преподавательских кафедр в духовных академиях может совершаться, на основании § 70 академического устава, посредством рекомендации или посредством конкурса, Святейший Синод, указом от 1 Декабря 1910 года за 17146, предоставил Вашему Преосвященству поручить Совету Московской академии избрание достойного кандидата для замещения кафедры церковного права произвести посредством конкурса, в дальнейшем же ходе дела поступить по закону. После сего ректор Московской духовной академии, Преосвященный Феодор, в письме на имя Г. Обер-Прокурора Святейшего Синода, от 8 Декабря, объясняя, что конкурс на занятие кафедры церковного права в академии, если от него не будет устранен профессор Громогласов, отдаст эту весьма важную кафедру именно в его руки, между тем назначение Громогласова на кафедру церковного права, как человека с сомнительным церковно-политическим настроением, будет прямым противоречием со смыслом нового академического устава (§§ 65, 86), каким противоречием является и теперешнее его пре- |
| Из всего сказанного приходится сделать тот вывод, что древнейшая редакция грамоты Владимира содержится в летописях, восходящих к летописи, составленной в 1423 г. Обращаясь к вопросу о подлинности этой древнейшей редакции, мы должны прежде всего определить состав летописи 1423 г. Летопись эта до нас не дошла, но её определить можно на основании более поздней летописи, т. н. Никоновской, составленной также в Москве. Я не имею возможности здесь кратко изложить те данные, которые привели меня к убеждению, что Никоновская летопись составлена между 1490 и 1505 годами. 2344 Если так, то в руках составителей могли находиться весьма многие древние памятники, не дошедшие до нас. Затем, есть указания, свидетельствующие о том, что состав Никоновской летописи, по крайней мере, до 1412 г. представлял собою нечто цельное. —142— 1) В различных местах летописи мы встречаем одну и ту же морализацию по поводу казни еретиков, принадлежащую, очевидно, перу одного составителя летописи: по поводу казни епископа Феодора в 1171 г. и казни стригольников в 1375 г. приведен один и тот же евангельский текст, отсутствующий в других летописях. 2345 2) Из многочисленных и подробных известий Никоновской летописи о митрополите Фотии, отношение к которому летописца отличается особенною почтительностью, видно, что часть летописи с 1410 по 1431 г. составлялась людьми близкими к митрополиту и горячими его поклонниками. А так как свод 1423 г. был составлен по поручению митр. Фотия, то отсюда следует, что этот свод был одним из источников Никоновской летописи. 3) В статьях, составленных в 1423 г. и помещенных в новгородских летописях XV в., первыми митрополитами на Руси названы Леонтий, Михаил, Иоанн; они же названы и в перечислении Никоновской летописи. Летописным сводам XIV в. эти имена вовсе неизвестны, и составленный в Новгороде ок. 1421 г. перечень митрополитов называет первым русским митрополитом Феопемита, о котором есть известие в Лаврентьевском и т. п. списках. Нет никакого сомнения в том, что списки различных должностных лиц составлялись по летописным известиям. А известия о первых трех митрополитах находятся в Никоновской летописи; следовательно, те же самые известия были помещены и в своде 1423 г. Но следует заметить, что новгородские летописи первым митрополитом ставят Леонтия, между тем как Никоновская летопись – Михаила. Сравнивая выражения этих летописей, мы должны отдать предпочтение Никоновской летописи. В новгородских летописях читается следующее: «А се русьстии митрополити: Леонтий, Михаил, Иоанн»… В Никоновской летописи выражение более обстоятельно: «Имена митрополитом русским от крещения Владимирова и доныне. В лето 6496, 1. Михаил; 2. Леоньтий; 3. Иван». Итак, Никоновская летопись сохраняет след работы, исполненной составителем перечня, который взял указание года, конечно, из летописи. |
|
|
