| 1870. 7. С. 168). В 1880 г. в б-ке обители хранилось ок. 60 рукописей ( 1909. С. 460). Совр. местонахождение большей части собрания неизвестно. Неск. пергаменных рукописей сейчас хранится в собраниях Софии, Белграда и Москвы. Самой древней из них является Карпинское Евангелие, вложенное в мон-рь в XVI в. Дмитрием из с. Канарево и подаренное в 1868-1869 гг. рус. гостям. Из К. м. также происходят: Евангелие с записью, впервые упоминающей обитель, к-рое было здесь переписано в 1592 г. по заказу проигум. Иоанникия (ныне хранится в б-ке мон-ря Николяц 8) близ г. Биело-Поле в Черногории; см.: Иванов. 1970. С. 138-139; Поп-Атанасов, Велев, 1997. С. 95), Триодь Постная с поучениями (в т. ч. Климента Охридского) 2-й пол. XIII в. (ГИМ. Хлуд. 138; см.: Никилова и др. 1999. С. 54-55. 49), Октоих 2-й пол. XIV в. (ГИМ. Хлуд. 129; см.: Там же. С. 53. 47), серб. Карпинская Триодь XV в. (НБКМ. 581; см.: Цонев Б. Опис на слав. ръкописи в Софийската Народна Б-ка. София, 1923. Т. 2. С. 85-86), Месяцеслов 2-й пол. XV в. (София. НБКМ. 982 - см.: Стоянов М., Кодов Х. Опис на славянските ръкописи в Софийската народна б-ка. София, 1964. Т. 3. С. 136) и лист из Сборника (?) кон. XV - нач. XVI в. с записями 1806 г. о пребывании в мон-ре Реджеб-паши и о посещении мон-ря игум. Кириллом (Пейчиновичем) (НБС. Нова збирка. Рс 13; см.: Иванов. 1970. С. 139; М., Л. Опис рукописа Народне б-ке Cpбuje. Београд, 1986. 1. С. 25). Лит.: J. Jyжha Стара Cpбuja. Београд, 1909. 1: Кумановска област. С. 459-462; Снегаров И. История на Охридската архиепископия. София, 1932, 1995р. Т. 2. С. 470-471; Трайчев Г. Манастирите в Македония. София, 1933. С. 86; Иванов Й. Български старини из Македония. София, 1970р. С. 138-140; Угринова-Скаловска Р. За записите во еден ракопис од манастирот Карпино//Македонски jaзuk. Ckonje, 1974. Т. 25. С. 71-79; Расолкоска-Николовска З. Иконостас Карпинског ман-ра//ЗЛУ. 1980. 16. С. 281-289; Поп-Атанасов Велев И., М. Скрипторски центри во средновек. Makeдohuja. Ckonje, 1997. С. 89-97; Николова С., Йовчева М., Попова Т., Тасева Л. Българското средновековно културно наследство в сбирката на А. Хлудов в Държавния исторически музей в Москва: Каталог. София, 1999; В. Православно монаштво и ман-ри у Cpбuju. Милановац, 2002р. С. 110; М. М. ½ идното сликарство од Карпинскиот манастир Воведение на Богородица и неговите тематско-иконографски особености//Patrimonium.Mk. Ckonje, 2010. Бр. 7/8. С. 305-329; она же. Икони од самоковски зограф на новиот иконостас од Карпинскиот манастир Воведение на Богородица//Там же. 2011. Бр. 9. С. 253-266. Рубрики: Ключевые слова: КАЛИШТА ставропигиальный жен. мон-рь в честь Рождества Пресв. Богородицы Македонской Православной Церкви, непризнанной др. правосл. Церквами КИЧЕВСКИЙ МОНАСТЫРЬ жен. (первоначально мужской), в честь Благовещения Пресв. Богородицы, Дебарско-Кичевской епархии не признанной Поместными Православными Церквами Македонской Православной Церкви |
| Во 2-й пол. 70-х - нач. 80-х гг. XIX в. К. занимался изучением документов, отражающих связи Московского государства с правосл. Востоком, прежде всего материалов из МГАМИД (ныне РГАДА): из фондов Посольского и Тайного приказов и др. В 1883-1884 гг. в «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» К. публиковал части кн. «Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII ст.». Издание 3-й гл. («Перенесение в Москву святынь с Востока») было остановлено духовной цензурой, посчитавшей, что автор дискредитирует московские святыни, раскрывая подробности их приобретения. Московский митр. Иоанникий (Руднев) снял запрет на публикацию на том основании, что автор в исследовании опирался на архивные источники; сочинение было издано отдельной книгой в 1885 г. Монография состоит из 3 отделов: «Москва - Третий Рим», «Русский царь есть опора и покровитель всего вселенского Православия», «Русское благочестие есть высшее и совершеннейшее в целом мире». В книге на основе архивных документов рассмотрен широкий круг тем: утверждение царского венчания Иоанна IV Васильевича К-польской Патриархией, учреждение в России Патриаршества, перенесение в Москву правосл. святынь с Востока, благотворительность рус. государей правосл. Востоку, выявление фактов обмана греками русских при приезде в Москву и заведение в отношении авантюристов следственных дел, организация царским правительством после Смутного времени порядка приезда просителей в Москву, исполнение начиная со времени правления Иоанна Грозного представителями греч. духовенства, а также светскими лицами роли рус. агентов на Востоке. К. сделал вывод, что рус. правительство к кон. XVII в. под влиянием греков начало признавать своей миссией освобождение правосл. Востока от османского ига. К. проследил, как в России в XVI-XVII вв. (до реформ патриарха Никона ) формировалось негативное отношение к греческому благочестию, дал характеристику рус. богослужебной реформе сер. XVII в. (считал ее следствием грекофильства Никона), отметил уменьшение греч. влияния на рус. церковную жизнь во 2-й пол. XVII в. и окончательное утверждение в кон. XVII - нач. XVIII в. зап. влияния (историк объяснял эти процессы корыстолюбием греков, их склонностью к интригам). К. ввел в научный оборот огромный по объему новый материал, однако мн. выводы и оценки исследователя были необъективны. Широко изучая рус. архивный материал, К. не привлекал к исследованию греч. документы. Не являясь специалистом по истории внешней политики, К. не мог в полной мере оценить значение тех сведений, к-рые доставляли в Москву греки. Историк полагал, что греки равнодушно отнеслись к организации в Москве уч-ща в 30-40-х гг. XVII в., но новейшие исследования не подтверждают эту т. зр. (см.: Флоря Б. Н. Вопрос о создании греч. училища и греч. типографии в Москве в 30-40-х гг. XVII в.//Греч. культура в России XVII-XX вв. М., 1999. С. 12-20; Фонкич Б. Л. Греко-славянские школы в Москве в XVII в. М., 2009). |
| Однако согласие И. на унию не принесло ожидаемых результатов. На рубеже 50-х и 60-х гг. погибли последние правосл. гос-ва Вост. Средиземноморья, также не получив ожидаемой помощи Запада. И. осознал необходимость поиска новых покровителей и обратился за помощью к Московскому вел. кн. Василию II Васильевичу . Престарелый патриарх, никогда не покидавший Палестину, принял решение отправиться за милостыней на Русь. По дороге в Кафе (ныне Феодосия) И. тяжело заболел. Предчувствуя близкий конец, он составил 3 послания в Москву - вел. князю, митрополиту (упом. в окружном послании митр. Феодосия - АИ. 78. С. 127-129) и всем рус. людям (РНБ. Соф. 1454) - с описанием бедствий Иерусалимской Церкви и с просьбой о милостыне. Факт поездки И. на Русь получил различную оценку исследователей: Н. Ф. Каптерев сомневался в его достоверности, Д. Ф. Кобеко - нет. Повествование И. о разрушении купола храма Воскресения в целом подтверждается арабо-мусульм. источниками, что свидетельствует о подлинности послания и действительности поездки. А. В. Карташёв высказывал предположение, что Москва рассчитывала задействовать авторитет Иерусалимского патриарха для подтверждения установившейся де-факто автокефалии РПЦ, с чем не желал мириться К-польский Патриархат. Впрочем, нет свидетельств предварительных договоренностей И. с Москвой о приезде, к-рые бы могли служить подтверждением этой гипотезы. В 1456 и 1462 гг. Палестину посещал рус. паломник иером. Варсонофий , однако свидетельств того, что он выполнял к.-л. дипломатические поручения, нет. Поездка И. на Русь занимает исключительное место в истории русско-вост. связей, предвосхищая эпоху активных контактов Москвы с христианами Вост. Средиземноморья в XVI-XVII вв. Она стала одним из аргументов в выстраивании концепции рус. мессианства, оформившегося позднее в теорию «Москва -Третий Рим». Послания патриарха вместе с «отпустительной грамотой» на имя вел. кн. Василия II (АИ. Т. 1. 72. С. 123), к тому времени уже скончавшегося, были доставлены в Москву племянником (по др. версии, братом) И. Иосифом. 4 марта (по др. сведениям, 4 апр.- РИБ. 1880. Т. 6. Стб. 925) 1464 г. по воле покойного патриарха он был рукоположен Феодосием, митр. Московским, во митрополита Кесарии Филипповой и подтвердил при этом официально свое правосл. исповедание и отвержение Флорентийской унии. Из Москвы Иосиф был отправлен для сбора милостыни в Новгород и Псков. Летописи сообщают, что он рассчитывал занять Иерусалимский престол, однако, покинув Россию, «недоиде своея земля». Во 2-й пол. 60-х гг. XV в. Иосиф находился в К-поле и передавал в Москву важную информацию церковно-политического характера. |
| ИННОКЕНТИЙ (Охлябинин; сер. XV в.- 1491 (?)), прп. (пам. 19 марта, в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых и в Соборе Новгородских святых, во 2-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Афонских преподобных) ИОАНН Устюжский, прав. (пам. 29 мая, в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) - см. Иоанн и Мария, праведные, Устюжские ИОАНН (сер. XVI в. (?), Вологда - 3.07.1589, Москва), блж., Христа ради юродивый (пам. 3 июля, в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых, 23 мая - в Соборе Ростово-Ярославских святых, в воскресенье перед 26 авг.- в Соборе Московских святых), Московский, Большой Колпак ИОАНН Устюжский (1476-1494), блж., Христа ради юродивый (пам. 29 мая и в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) ИОАНН И МАРИЯ (2-я пол. XIII в.), праведные (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых), Устюжские ИОАНН САМСОНОВИЧ († 27/28.01.1669), блж., Христа ради юродивый (пам. 3 июля, в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) ИОАСАФ (Андрей Дмитриевич, кн.; ранее 1436 - 50-е гг. XV в. (?)), прп. (пам. 10 сент., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) ИОСИФ ЗАОНИКИЕВСКИЙ (Амвросимов Иларион; ок. 1530 - 1612), прп., Христа ради юродивый (пам. 21 сент. и в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) ИРОДИОН († до 1642), блж., Христа ради юродивый, Сольвычегодский (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) ИСААКИЙ († 1538), преподобномученик (пам. в 3-ю неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых), Обнорский, насельник Павлова Обнорского во имя Св. Троицы Комельского мон-ря - см. Дионисий, Ефрем, Герасим, Исаакий ИУЛИАНИЯ (XVII в.?), Сольвычегодская, Ульяновская, прав. (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) КАССИАН (нач. XV в.- после 1471), игум. Кириллова Белозерского в честь Успения Пресвятой Богородицы и Спасо-Каменного в честь Преображения Господня, прп. (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) |
| Страшный пожар 29 мая 1737 года, разрушивший полгорода, погубивший знаменитый Царь-колокол в Кремле прямо в земляной яме, уничтожил и каменную шатровую надвратную колокольню Сретенского монастыря вместе с колоколами. Время ее сооружения предположительно относят к периоду завершения строительства собора Владимирской иконы Божией Матери в 1679 году, опираясь на доношение иеромонаха Иакова в контору Правительствующего Сената от 26 сентября 1737 года. Тем более невозможно ничего сказать о прежде бывшей деревянной колокольне и ее колоколах. О кирпичной надвратной колокольне XVII века минимальную информацию получить можно. В 1738 году Коллегия экономии послала в Сретенский монастырь архитектора Ивана Мичурина для составления описи утрат и сметы на реконструкцию и восстановление строений. 6 марта 1738 года Мичурин доносил, что, когда в колокольне упали и разбились колокола, выгорел пол деревянный, диаметром 6 с половиной аршин (4,63 м). Размер помещения для колокольного звона убедительно показывает, что колоколов было много. Чтобы узнать, каким был главный, самый большой, колокол, воспользуемся методом, примененным В.В. Кавельмахером для исследования о кремлевских благовестниках Москвы XVI – первой половины XVII веков. Разбившиеся колокола переливали в новые, иногда добавляя вес. Ориентировочно судить о старых колоколах можно по весу перелитых. Финансовые возможности Сретенского монастыря в XVIII веке были весьма ограниченны. Считая, что прибавления весу при переливке не было, колокольный звон в последней четверти XVII века возглавлял благовестник Большой весом около 195 пудов (3,194 т). Согласно таблице Н.И. Оловянишникова, указывающей размеры колокола по его весу, у Большого нижний диаметр был 2 аршина 9,375 вершка (1,84 м), высота – 2 аршина 10 вершков (1,87 м), вес языка – 8 пудов (131 кг). Колокольня была возобновлена в 1744–1745 годах при игумене Лаврентии (Уварове), но уже не в шатровом, а в барочном виде. Поскольку смету на ее восстановление составлял Мичурин, то в Музее истории московской архитектурной школы при МАРХИ Ивана Мичурина и считают архитектором барочной колокольни. |
| Града; вероятно, не последнюю роль здесь сыграло традиционное для Византии восприятие пространства храмов-крещален и баптистериев как образа Нового Иерусалима. Утвердившаяся в литературе мысль о раннем времени создания корсунской парадигмы вызывает серьезные сомнения. Можно говорить достоверно о ее существовании лишь во 2-й пол. XV - нач. XVI в. в новгородских источниках ( Poppe A. On the So-called Chersonian Antiquities//Medieval Russian Culture. Berkeley; L., 1984. [Vol. 1]. P. 71-104). Мысль о том, что именно Новгород (а не Москва) после Царьграда и Корсуни становится по праву преемником их священного наследия, закономерно получает развитие в памятниках письменности после потери городом своей независимости и в связи со стремлением отстоять свой духовный приоритет. Тогда же складывается представление о происхождении ряда священных предметов и икон из древней Корсуни, доставшихся новгородцам как часть трофеев после похода 989 г. Их появление в Новгороде связывают с известным по летописям 1-м епископом города свт. Иоакимом Корсунянином , приглашенным кн. равноап. Владимиром из Херсонеса и занимавшим Новгородскую кафедру до 1030 г. Появление «корсунской легенды», как и топонима «корсунский», скорее всего приходится на годы пребывания на Новгородской кафедре свт. Евфимия II (1434-1458), к-рый в противопоставление столице представил собственную историческую концепцию, основывавшуюся на идеализации исторического прошлого Новгорода. К. и. (Иерусалимская, Гефсиманская, Грузинская) в Новгороде К. и. (Иерусалимская, Гефсиманская, Грузинская) в Новгороде впервые упоминается в «Сказании о видении Софийского пономаря Аарона», герой которого наблюдал ночью в новгородском Софийском соборе шествие «преждеотшедших» архиепископов: они вышли из алтаря, стали «пред иконою пречистыя Богоматере пред Корсунскою, и начаша пети на мног час» (Новгородская 3-я летопись, под 1439 - НовгорЛет. С. 271; Новгородская 4-я летопись по списку Дубровского, под 1438 - ПСРЛ. 1925. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. |
| Помимо занятий переводческой деятельностью В. во время пребывания в Новгороде принял участие и в полемике по поводу церковных имуществ. Его перу с большой долей вероятности принадлежит трактат «Събрание от Божественнаго писания от Ветхаго и Новаго на лихоимцев», носящий в позднейшей редакции название «Слово кратко противу тех, иже в вещи священные... соборные Церкви вступаются». В пользу авторства В. свидетельствуют латинизмы, встречающиеся в тексте, и зап. терминология (в частности, определение Свящ. Римской империи как «Священного царства», именование Карла Великого «Карул Бертин» и др.); христианами названы в 1-й редакции равно «греци, русь и латини». Обосновывая исконность и законность владения Церкви имениями, автор апеллирует к «Константинову дару» , подтвержденному зап. императорами Карлом Великим (его автор называет «православной веры хранителем») и Оттоном I («Отто»); упоминание рус. князей (равноап. Владимира Святославича ) появляется лишь во 2-й редакции памятника, адресованной «архиепископу достойнейшему, на враги церковные и еретики ратователю крепчайшему», «превосходящему всех своими добродетелями в сей пресветлой Русской стране», т. е., по всей вероятности, Геннадию. В «Събрании» автор ссылается также на католич. учение о «двух мечах» . Датировка сочинения представляет известную сложность. В тексте 2-й редакции содержится дата 1505 г. (от Р. Х.), однако она не согласуется с тем, что архиеп. Геннадий покинул Новгород в 1504 г. Седельников выдвинул гипотезу, согласно к-рой В. определял разницу между датами «от сотворения мира» и от Р. Х. не в 5508, а в 5500 лет и что речь идет, т. о., о 1497 г. Мнение получило общее признание позднейших исследователей, однако оно не кажется бесспорным. Не менее вероятным представляется предположение, что в исходном тексте стояла кириллическая дата «лето 1500-е», а позднее при переписке окончание было принято за букву-цифру 5. Выдвинутая Д. Н. Стремоуховым ( Stremooukhoff D. Moscow the Third Rome: Sources of the doctrine//Speculum. 1953. Vol. 28. N 1. P. 91, 92, 97) и развитая Лурье идея о том, что взгляды В., переведшего 3-ю кн. Ездры и, возможно, отождествлявшего 3-ю голову орла, упоминаемого в пророчестве, со Свящ. Римской империей, могли повлиять (через посредство Герасимова, соотнесшего в свою очередь этот элемент видения с Москвой) на развитие теории «Москва - Третий Рим» (см. Третий Рим , теория), не представляется убедительной (см. Синицына Н. В. Третий Рим: Истоки и эволюция рус. средневек. концепции. М., 1998. С. 254-255). Миниатюра, иллюстрирующая видение Ездры в сб. переводов В. (РНБ. Погод. 84. Л. 24; см. Лурье Я. С. Заметки к истории публицистической лит-ры кон. XV - 1-й пол. XVI в.//ТОДРЛ. 1960. Т. 16. Вклейка между с. 458 и 459), явно копирует западноевроп. гравюру (вероятно, из печатной Библии) и не может служить свидетельством развития сюжета на рус. почве. |
| Ист.: Суворов Н. Краткое сведение об угодниках Божиих, в пределах Вологодской епархии почивающих//Вологодские ЕВ. 1864. 1. Приб. С. 18; Описание о российских святых. С. 155; Летописец о граде Сольвычегодске//Проблемы изучения традиц. культуры Севера: (К 500-летию г. Сольвычегодска). Сыктывкар, 1992. С. 31; Соскин А. И. История города Соли Вычегодской/Подгот. текста и коммент.: А. Н. Власов. Сыктывкар, 1997. С. 169; Житие бывшаго в городе Соли Вычегодской юродиваго Иоанна Самсоновича// Власов А. Н. Сказания и повести о местночтимых святых и чудотворных иконах Вычегодско-Северодвинского края XVI-XVIII вв: Тексты и исслед. СПб., 2011. С. 358. Лит.: Сводный иконописный подлинник XVIII в. по списку Г. Д. Филимонова. М., 1874. С. 61; Верюжский И. П., свящ. Ист. сказания о жизни святых, подвизавшихся в Вологодской епархии, прославляемых всею Церковию и местно чтимых. Вологда, 1880. С. 693; Барсуков. Источники агиографии. Стб. 370; Леонид (Кавелин). Св. Русь. С. 92-93; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 3. С. 567, 577; Голубинский. Канонизация святых. С. 362; Попов В. Сольвычегодская старина/Подгот.: А. Н. Власов, Ю. В. Савельев//Сольвычегодская старина: Мат-лы и исслед. к 500-летию г. Сольвычегодска. Сыктывкар, 1994. С. 105. А. В. Пигин Рубрики: Ключевые слова: АНДРЕЙ ТОТЕМСКИЙ (1638-1673), Христа ради юродивый (пам. 10 окт. и в неделю 3-ю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) ВАСИЛИЙ КАМЕНСКИЙ (2-я пол. XVII - 1-я пол. XVIII в.?),мон., прп., Христа ради юродивый (пам. 2 авг. и в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) ВАСИЛИЙ СОЛЬВЫЧЕГОДСКИЙ († после 1669), юродивый Христа ради (пам. 3 июля и в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) ГАЛАКТИОН (сер. XV в. - 1506), блж., Христа ради юродивый (пам. 12 янв. и в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборах Вологодских и Новгородских святых) ИОАНН (сер. XVI в. (?), Вологда - 3.07.1589, Москва), блж., Христа ради юродивый (пам. 3 июля, в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых, 23 мая - в Соборе Ростово-Ярославских святых, в воскресенье перед 26 авг.- в Соборе Московских святых), Московский, Большой Колпак |
| Ист.: Барсуков. Источники агиографии. Прил. С. V; Описание о российских святых. С. 155; Суворов Н. Краткое сведение об угодниках Божиих, в пределах Вологодской епархии почивающих//Вологодские ЕВ. 1864. 1. С. 18; Летописец о граде Сольвычегодске//Проблемы изучения традиц. культуры Севера: (К 500-летию г. Сольвычегодска): Межвуз. сб. науч. тр. Сыктывкар, 1992. С. 31; Соскин А. И. История города Соли Вычегодской/Подгот. текста и коммент.: А. Н. Власов. Сыктывкар, 1997. С. 169. Лит.: Филимонов. Иконописный подлинник. С. 61; Верюжский. Вологодские святые. С. 693; Леонид (Кавелин). Св. Русь. С. 92-93; Сергий (Спасский). Месяцеслов. С. 559; Голубинский. Канонизация святых. С. 357; Попов В. Сольвычегодская старина//Сольвычегодская старина: Мат-лы и исслед. к 500-летию г. Сольвычегодска. Сыктывкар, 1994. С. 45-47; Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 2. С. 243. З. Н. Мехреньгина Рубрики: Ключевые слова: ИОАНН (сер. XVI в. (?), Вологда - 3.07.1589, Москва), блж., Христа ради юродивый (пам. 3 июля, в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых, 23 мая - в Соборе Ростово-Ярославских святых, в воскресенье перед 26 авг.- в Соборе Московских святых), Московский, Большой Колпак ИОАНН Устюжский (1476-1494), блж., Христа ради юродивый (пам. 29 мая и в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) МАКСИМ Макарьевич Попов († 16.01.1650), Тотемский, свящ., блж., Христа ради юродивый (пам. 16 янв. и в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) АНДРЕЙ ТОТЕМСКИЙ (1638-1673), Христа ради юродивый (пам. 10 окт. и в неделю 3-ю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ (кон. 1468 или кон. 1462? -.1557?), св. Христа ради юродивый (пам. 2 авг., в воскресенье перед 26 авг.- в Соборе Московских святых) ВАСИЛИЙ КАМЕНСКИЙ (2-я пол. XVII - 1-я пол. XVIII в.?),мон., прп., Христа ради юродивый (пам. 2 авг. и в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) ВАСИЛИЙ СОЛЬВЫЧЕГОДСКИЙ († после 1669), юродивый Христа ради (пам. 3 июля и в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) |
| Соч. (избр.): Отдаточные книги Троице-Сергиева мон-ря 1649-1650 гг.//ИА. 1953. Вып. 8. С. 198-220; Копийные книги Троице-Сергиева мон-ря XVI в.//Зап. ОР ГБЛ. М., 1956. Вып. 18. С. 3-47; Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI в.: Ч. 1//АЕ за 1957 г. М., 1958. С. 302-376; То же: Ч. 2//АЕ за 1960 г. М., 1962. С. 129-200; То же: Ч. 3//АЕ за 1966 г. М., 1968. С. 197-253 (совм. с В. Д. Назаровым и Б. Н. Флорей); Социально-полит. история России кон. XV - 1-й пол. XVI в. М., 1967; Очерки рус. дипломатики. М., 1970; Богословская преамбула жалованных грамот//ВИД. 1973. Вып. 5. С. 81-107; Монастырские док-ты о полит. борьбе сер. XVI в.//АЕ за 1973 г. М., 1974. С. 29-42; К изучению формуляра великокняжеских жалованных грамот кон. XIV - нач. XVI в.//ВИД. 1979. Вып. 11. С. 238-251; Рус. дипломатика. М., 1988; Финансы средневек. Руси. М., 1988; К вопросу о типологии фальсификаций источников эпохи средневековья: Ч. 1//АЕ за 1988 г. М., 1989. С. 25-30; То же: Ч. 2//АЕ за 1989 г. М., 1990. С. 50-54; То же: Ч. 3//АЕ за 1990 г. М., 1992. С. 34-40; То же: Ч. 4//АЕ за 1991 г. М., 1994. С. 33-41; К предыстории идеи «Москва - Третий Рим»//Обществ. сознание, книжность, лит-ра периода феодализма. Новосиб., 1990. С. 262-273; Церк. юрисдикция в кон. XIV - нач. XVI в.//Церковь, общество и гос-во в феод. России: Сб. ст. М., 1990. С. 151-163; К вопросу о численности рус. войска и народонаселения в XVI в.//Реализм ист. мышления: Проблемы отеч. истории периода феодализма: Чт., посвящ. памяти А. Л. Станиславского. М., 1991. С. 112-115; Царский синодик 50-х гг. XVI в.//Ист. генеалогия. Екатеринбург; П., 1993. Вып. 2. С. 44-67; Из истории рус. средневек. источника: Акты X-XVI вв. М., 1996; Актовая археография. М., 1998; Жалованные акты на Руси XII-XIV вв.//Средневек. Русь. М., 1999. Вып. 2. С. 21-45; К теории и практике сравнительного источниковедения//Норна у источника Судьбы: Сб. ст. в честь Е. А. Мельниковой. М., 2001. С. 158-168; Теория собственности вообще и феод. собственность в частности//Собственность в России: Средневековье и раннее Новое время/Отв. ред.: Н. А. Горская. М., 2001. С. 7-40; Древнейшее московское Евангелие и его двинской адресат//Средневек. Русь. 2004. Вып. 4. С. 252-298 (совм. с Л. В. Столяровой); Россия и греч. мир в XVI в.: [Сб. док-тов и мат-лов]. М., 2004. Т. 1 (совм. с Л. В. Столяровой и Б. Н. Фонкичем); По следам троицких копийных книг XVI в.: (Погодинский сб. 1846 г. и архив Троице-Сергиева мон-ря)//Перечень актов архива Троице-Сергиева мон-ря, 1505-1537. М., 2007. С. 55-238; Книга в Древней Руси (XI-XVI вв.). М., 2010 (совм. с Л. В. Столяровой). |
|
|
