| Зак. т. X, ч. I, ст. 34. Сравн. Высочайше утвержд. мнение госуд. сов. 6 февр. 1850 г., ст. 1). Сюда же надобно отнести также и похищение или увоз невесты помимо ее воли и согласия для вступления с нею в брак, что по закону считаются даже преступлением уголовным, а потому и священники, совершающие подобные браки, подвергаются неминуемой ответственности, как пред судом гражданским, так и пред законами церковными (Св. Зак. т. X, ч. I, ст. 8. Сравн. VI Вселенск. собора прав. 91, Уложение о наказан. 1866 г. ст. 1549. Также ниже отдел. X, §77). Отделение III. Правила о родстве при заключении браков Основные понятия о родстве кровном, свойстве (или сватовстве) и родстве духовном. Общий порядок счисления родства по принятому у нас обычаю и узаконению церковному. В каком именно родстве, и в каких степенях оного браки у нас запрещаются? В каком порядке и между какими лицами запрещаются браки в родстве духовном? О браках восприемников и восприемниц, воспринимающих одно и тоже дитя единовременно от купели, в случае, если бы они пожелали вступить в супружество между собою. Замечание о так называемом родстве гражданском, или об усыновлении. О браках незаконнорожденных детей одних и тех же родителей с их детьми законными. §16. К правилам, требующим в союзе супружеском согласия с другими обязанностями и отношениями, надобно относить также и запрещение брака в близких степенях родства, «потому что отношения родственные сами по себе священны, благотворны для общественной жизни, служат украшением человечества и не должны быть превращаемы в отношения другие.“ (Записки по ц. з. прот. Скворцева, изд. 1857 г., стр. 191). Потому положительно «запрещается вступать в брак в степенях родства и свойства церковными законами возбраненных.“ (Свод. Зак. т. X, ч. I, ст. 23. Сравн. VI вселенс. собора пр. 53, 54. Св. Васил. Велик. пр. 76, 78, 86). Лица, исповедующие веру православную, за вступление заведомо в брак в такой степени родства или свойства, в которой закон не дозволяет браков, подвергаются за сие заключению в тюрьме на время от четырех месяцев до одного года и четырех месяцев, и церковному покаянию по определению духовного суда (Уложен. |
| §44. Наши законы церковные и гражданские вообще запрещают детям вступать в брак без согласия их родителей, опекунов или попечителей. (Васил. В. пр. 38, 40, 42. Св. Зак. т. X. ч. 1. ст. 6). За вступление в брак без согласия родителей, хотя таковой по закону и не расторгается, виновные, по законам уголовным, могут подвергаться тюремному заключению от 4-х до 8-ми месяцев (Улож. о наказан. 1869 г. ст. 1549, 1566). Впрочем правило это по преимуществу распространяется только на молодых людей, не имеющих гражданской самостоятельности, каковы напр. дети крестьян, мещан и купцов, живущих одним домом с родителями, также дочери вообще. Напротив того, по самому смыслу закона, личная родительская власть хотя и не прекращается, но ограничивается определением детей на службу, когда они, вступая в новые отношения и получая чрез то новые обязанности, не могут уже оставаться в прежней непосредственной от родителей зависимости (Св. Зак. т. X. ч. 1. ст. 179, о д. 2.). Сюда же надобно отнести также и вдов, получающих особые права самостоятельности вследствие своего вдовства (там же, отд. 3). Кроме сего власть родит. по отношению к детям ограничивается также лишением родителей всех прав состояния, а также ссылкой их по суду без лишения особенных прав и удалением по приговору обществ или административным порядком, если дети не последуют за ними (Св. Зак. т. X. ч. 1. ст. 179, отд. 1; сравн. также примеч. к нему по продолжению 1863 года). В Черниговской же и Полтавской губерниях (по литовскому статуту), если отец или мать, или опекун, имея в своем опекунском управлении имение дочери, вздумали бы препятствовать выходу ее замуж, то она имеет право заявить жалобу на это в суд и затем вступать в супружество с его разрешения (Св. Зак. т. X. ч. 1. ст. 7, 264). Само собою разумеется, что в случае если бы несогласие на вступление в брак детей заявлял один из родителей, то дело должен решать голос отца, как старейшего, по обычаю. §45. Законодательство наше весьма благоразумно позаботилось в последнее время об ограничении всякого принуждения со стороны родителей и опекунов относительно вступления в супружество детей без воли и согласия на сие сих последних. Родителям в особенности за насильственное принуждение ко браку детей их закон даже прямо угрожает заключением в тюрьме на время от 4-х месяцев до одного года и 4-х месяцев и буде они христиане, то и церковным покаянием по распоряжению их духовного начальства (Высочайше Утвержден. мнен. Государственного Совета, 12 мая 1869 года. Сравн. Уложен. о наказан. 1869 года ст. 1586. Собрание Узаконен. 1869 г. 427). Потому и священники при Венчании браков в подобных обстоятельствах должны также действовать с надлежащею осторожностью, чтобы за повенчание кого-либо по принуждению родителей или опекунов самим также не подвергнуть себя наказанию по закону (Сравн. Улож. о наказ. 1869 г. ст. 1552; также ниже отдел. X, §77). |
| 125 В древности такое мнение высказывали Ориген (на кн. Быт. Бес. 1) и бл. Августин; хотя бл. Августин разумел ангелов и под первозданным светом (О граде Бож. XI, 9), но он не был и против понимания под небом и землею первозданного безобразного вещества (Прот. Маних. I кн. 5, 7). Ориген точно также разумел ангелов добрых и под водами над твердью, а под водами более низменными – князей тьмы (см. у Васил. В., на Шест. Бес. 3). В русской литературе указанное мнение имеет опору в записках на кн. Быт. митр. Филарета. Главным образом оно основывается на том, что небесам не приписывается здесь того нестроения, в каком представляется новосотворенная земля. Но это не решительное доказательство. Допустима мысль, что Моисей приписывает нестроение одной земле не потому, будто на небе, такого нестроения никогда не было, а потому, что, как житель земли, писавший для земных обитателей, он занимается по преимуществу землею. См. разбор этого мнения у проф. Глоргаитова в указ. ст. (Хр. Чт. 1861 г. I т.) 128 Есть еще мнение, будто в начальных словах бытописания содержится только общее надпнсание ко всему повествованию о миротворении (подобно напр. 18, 1). Но такое понимание есть явное насилие тексту. Соединительное «же» (евр. вав) соединяет начало 2-го стиха с первым, как две части одной мысли. Кроме того, таким предположением дается как бы некоторое основание признавать материю не произведением творческой воли, а началом существующих независимо от нее и совечным Самому Творцу. 130 Евр. слова: tohu vabohu, по их производству и употреблению ( Ис.34:11 ; Иер.4:23 ) означают изумляющую пустоту или неопределенность. В переводе LXX толковников они передаются словами ρατος κα κατασκεαστος – невидима и неустроена, у Акилы κενωμα κα οδν – пустота и ничто, у Феодотиона – κενν και ουδν – нечто пустое и ничтожное; у Симаха – ργν κα δικριτον нечто праздное и безразличное: в Зап. на кн. Бытия – необразована и пуста, в издав. Св. Синодом Библии в рус. пер. – безвидна и пуста. 131 Наименование «хаос», данное греками первовеществу видимого мира, по буквальному значению этого слова близко к библейскому tohu vabohu: хаос – χω, χινω – зияю, открываю рот от изумления, т. е. нечто, поражающее изумлением, как никогда не виданное и ни на что существующее не похожее. |
| Имущественные права разведенных супругов в некотором отношении остаются те же, что были и при их браке, так как по действующему у нас закону (Т.Х, ч.I, изд. 1887г., ст.109–117) браком не составляется общего владения в имуществе супругов; каждый из них может иметь и приобретать отдельную свою собственность; приданое жены и всякое другое имение, приобретенное ею или на её имя во время замужества чрез куплю, дар, наследство или иным законным образом, признается её отдельною собственностью. Имущество же, бывшее в общем владении супругов, по расторжению их брака, распределяется между ними или по взаимному их согласию, или, в случае спора, по решению подлежащего суда. Всякие наследственные права каждого из разведенных супругов на имущество другого с разводом прекращаются. Но вместе с тем, если развод прекращает брачный союз между супругами и ведет за собою утрату ими всяких личных и имущественных прав одного над другим, он не погашает, однако, союза родственного, той родственной или свойственной связи, которая образовалась чрез брак, хотя бы впоследствии и расторгнутый, между одним из разведенных супругов и родственниками другого супруга, между детьми разведенных супругов и родственниками каждого из этих супругов и т.д.; одним словом, не погашает того родства или свойства, которые чрез брак данных супругов были или могли бы быть между отдельными родами при нерасторжении брака разведенных супругов. Вот почему, хотя бы брак данных супругов и был расторгнут, с ним все-таки приходится считаться при разрешении вопроса о дозволенности или недозволенности браков между теми родственниками или свойственниками, которые стали таковыми чрез этот расторгнутый брак. Так напр., разведенному супругу-мужу не может быть разрешен брак с сестрою его разведенной жены и т.п. Наконец, есть и еще одно последствие развода в личных правах разведенных супругов, а именно: невиновный супруг, по расторжении его прежнего брака, может вступить в новое супружество (ст.253 Уст.Дух. Конс.), но при этом необходимо иметь в виду, что всякий расторгнутый брак включается в число трех последовательно дозволенных браков (дело Св. Синода 1824г., по архиву 1078), так что, если для данного супруга его расторгнутый брак был третьим по счету, то ему, хотя бы и невиновному в расторжении этого брака, не может быть разрешен новый брак, ибо он был бы четвертым (Т.Х, ч.I, изд. 1887г., ст.21); супруг же, по вине прелюбодеяния которого расторгнут брак, осуждается на всегдашнее безбрачие и предается семилетней церковной епитимии (ст.253 Уст.Дух. Конс, и 77 пр. Св. Васил. Велик.). По вопросу об осуждении виновного в прелюбодеянии супруга на всегдашнее безбрачие, о каноническом основании для сего положения, создалась целая литература, при чем большинство авторитетов канонической науки склоняются к возможности разрешать новый брак и виновному супругу, по отбытии им семилетней епитимии, но есть и обратные мнения, так что, во всяком случае, вопрос этот остается пока открытым. |
| III. Безвестное отсутствие Безвестное отсутствие одного из супругов признавалось и ныне признается церковными и гражданскими узаконениями за вполне основательную и законную причину к расторжению брака, ввиду того соображения, что оно производит на брак такое же разрушающее действие, как и естественный конец всякого бытия – смерть: как со смертью одного из супругов брак их прекращается сам собою, так и при безвестной отлучке одного из них брак перестает существовать de facto и один супруг как бы умирает для другого. Такой взгляд на безвестное отсутствие, т.е. как на смерть, находит себе оправдание и в канонических постановлениях: наприм., у Св. Васил. Велик, (пр. 31 и 36) и в Кормч.Книге (ч.II гл.48, зак. Градск.), из коих последней разрешается расторжение брака за пятилетнею безвестною отлучкою одного из супругов и дозволение оставленному лицу вступить в новое супружество. Наши законы о разводе по безвестному отсутствию впервые были формулированы с надлежащею полнотою и обстоятельностью в указе Св. Синода от 25 Сентября 1810 года (Полн. Собр. Закон. 24360); здесь же определен и общий однообразный и подробный порядок самого производства дел о разводе по названной причине. Впоследствии правила этого указа, со всеми разновременно последовавшими в них изменениями и дополнениями, вошли и в Свод Законов и в Уставы Духовных Консисторий 1841–1883гг. Наконец, в наше уже время, 14 Января 1895 года, состоялось Высочайшее повеление (в Собр. Узак. за 1895 год 471) о новых правилах расторжения браков по безвестному отсутствию одного из супругов. Правила эти, еще не вошедшие ни в Свод Законов, ни в Устав Духовных Консисторий, явились полною заменою всех прежних законов о разводе по безвестному отсутствию, за которыми осталось теперь лишь одно историческое значение. По новому закону безвестное отсутствие одного из супругов приемлется за основание к разводу в том лишь случае, если оно продолжается не менее пяти лет (Высоч.Пов. 14 Января 1895г., п.1) и если достоверность его и указанная продолжительность будут надлежаще доказаны установленными в законе способом (ibid. пп.3–8). В прежнем законе было еще одно условие, а именно: отсутствие со стороны ищущего развода супруга каких-либо поводов к оставлению его безвестноотлучившимся (Уст.Дух. Конс. ст.233). |
| пр. 7) (1). Эта мысль составляет основу нравственного и юридического положения епископа в Церкви; на основании такого положения епископ в пределах своей начальственной (но не судебной?) власти, мог взыскать с подчиненного ему клирика за неисполнение и нарушение им обязанностей своего сана и звания (Ап. 32; Ант. 4, 6, 12; Сард. 12,14) (2). Но тоже самое мог сделать и митрополит, как начальствующий в области епископ (Ап. 34; Ант. 9; I Всел. 4) в отношении к каждому из подчиненных ему епископов – патриарх, как начальствующий архиерей во всем округе, в отношении к подчиненным ему митрополитам (3). Последнее ясно не только из правил, в которых епископы подвергаются взысканиям за свой произвольный образ действий прежде рассмотрения дела о них на суде собора (Ант. 17; Карф. 28, 38); но и из канонов, в которых проводится начало однозначащего подчинения клириков епископу, епископов митрополиту, митрополитов патриарху (Двукр. 13 – 15), также из правил, в которых самым делом полагаются взыскания на епископов (Вас. Вел. 90. Кир. Алек. 1). „Из слов св. Кирилла ясно, что наказанные собственною властью патриарха епископы не могут почитаться действительно наказанными и осужденными. В таком же положении должны быть признаваемы и священнослужители, подпавшие взысканиям от своего епископа, ибо каноны, ограждая подобные действия епископа от самовольного ослушания наказанных (Ант. 4) и произвольного отменения их другими епископами (Ап. 32; I Всел. 5; Ант. 6; Сард. 13), предоставляют обиженному начать дело о себе на областном соборе, который и производил обстоятельное судебное изсследование (I Всел. 5; Ант. 6, 20; Сардик. 13. Карф. 29, Сн. 12, 14); осужденный собором подпадал действительному наказанию (Карф. 28), между тем как подвергшимся запрещению от своего епископа указывалось оставаться под этим запрещением до рассмотрения об них дела и до времени оправдания (Сард. 14; Карф. 38; Васил. Вел. 88; Феоф. 4)”. „Христ. чт.” 1873. март. 459 – 462. Пристроив, таким образом, канонического епископа древней Церкви к административной власти, и отрешив от судебной, г. |
| Иски о прелюбодеянии могут иметь двоякую цель: или личное преследование виновного в нарушении супружеской верности – это цель уголовная, и в таком случае дело должно быть начинаемо в уголовном суде, в течение 2 лет со времени учинения преступления; или иски эти имеют целью расторжение брака и церковное наказание – в таком случае иски должны быть предъявлены в духовном суде (см. Уст. Угол. Суд., ст. 1016 и толкование на нее в изд. Госуд. Канц.). Надобно полагать, что оба эти иска несовместимы, так как невозможно допустить двойное наказание в двух судах за одно и то же преступление. Когда обвинение в прелюбодеянии предъявлено с обеих сторон и обе стороны виновны, то расторжение брака не имеет места. Церковное судопроизводство по сим делам имеет свои особенности. По учению церкви прелюбодеяние признается поводом к расторжению брака ( Mamф. V, 32; XIX, 9 ); но по правилам св. соборов и св. отцов (Соб. Неокес. Прав. 8. Васил. вел. пр. 9, 21, 39, 48; VI Всел. Соб. пр. 87) брак, и несмотря на прелюбодеяние, может сохраниться в силе и даже остаться не расторженным (Карф. соб. пр. 115) в случае примирения супругов. Посему дела сего рода возбуждаются не иначе как по частному иску, именно с целью расторжения брака (Уст. дух. конс. Изд. 1883 г., ст. 237–239). Поэтому же, в случае предъявления подобного иска, духовному суду прежде всего вменяется в обязанность соглашать обе стороны к примирению и, лишь в случае безуспешности, приступать к формальному производству, но и в течение его не упускать удобного случая к примирению сторон (Уст. Дух. Конс. Изд. 1883 г., ст. 240). Для достижения этой цели постановлено, что на суд супруги вызываются непременно для личной явки (Уст. Дух. Конс. Изд. 1883 г., ст. 241). Это обстоятельство обыкновенно служит поводом к значительному замедлению производства, если та или другая сторона уклоняется от явки и скрывает или переменяет место жительства, ибо церковная подсудность определяется по этим делам постоянным местом жительства супругов, а не местом совершения прелюбодеяния (Зак. |
| Почему Господь и приемлет всех кающихся и обращающихся от зла к добру. Ибо для спасения грешников Он низшел с неба и сказал: «Не приидох призвати праведники, но грешники на покаяние» (Мф 9. 13). И так епископ или пресвитер, не приемлющий обращающихся таким образом, но, подобно Новату, гнушающийся ими, должен быть извержен, ибо противится воле Бога». При этом древние каноны требуют от раскаявшегося, чтобы покаяние его было очевидным, нелицемерным, и всецелым. Большая часть правил, устанавливающих разные сроки отлучения от причастия, составлена свт. Василием Великим . Согласно Васил. 73, произвольное отречение от христ. веры наказывается пожизненным лишением Св. Таин, а отречение по страху мучений - О. на 8-9 лет (Васил. 81). Намеренное убийство влечет за собой О. от Св. Таин на 20 лет (Васил. 56), невольное (нечаянное) - на 10 лет (Васил. 57), прелюбодеяние, равно как и блуд монаха, наказывается 15-летним О. (Васил. 60), блуд мирянина - 7-летним (Васил. 59), мужеложство и скотоложство - 15-летним (Васил. 7) и кровосмешение - 20-летним О. (Васил. 67); убийство плода во чреве влечет за собой 10-летнее О. (Васил. 8). В V и VI вв., когда уже большая часть населения Римской империи стала исповедовать христ. веру, древняя практика покаяния подверглась существенным изменениям: публичное покаяние вышло из употребления и сроки О. от причастия были существенно сокращены, но от кающегося грешника требовали совершать дела благочестия - усиленный пост (сухоядение), земные поклоны, благотворительство. Иногда кающихся отправляли в мон-ри, где они должны были помимо молитв, поста и поклонов совершать и монастырские работы. Все это стало называться епитимией, хотя первоначально слово «епитимия» (запрещение) обозначало О. от причастия. Дисциплина церковных наказаний, в т. ч. и О., великого и малого, а также анафематствования пришла на Русь из Византии. До Петра I О. вплоть до анафемы налагалось правящими архиереями. Особенность практики анафематствования в Русской Церкви заключалась в том, что в отличие от Византии анафеме часто подвергали политических преступников, а не только еретиков. |
| Песнь Трисвятая. В Трисвятой песни к словам: Святый Бессмертный, не должно присоединять слов: распныйся за ны, Шест. 82. Пятидесятница. Во дни Пятидесятницы не преклонять колен, но молиться стоя. Перв. 20, Пяток. В пяток, по Преданию, заповедано поститься, ради страданий Господа, Петр. Алекс. 15. Р Раб, раба. Раба не принимать в монашество, ни в клир без согласия господина, Апост. 82, Четв. 4. Рабы отпускаются на свободу при трех свидетелях, Шест. 85. Раб, иод предлогом благочестия, не должен уклоняться от служения своему господину, Гангр. 3. Раба, вышедшая замуж против воли господина, блудодействует, Васил. 40, 42, насилованная своим господином неповинна, Васил. 49, овдовевшая, если согласится, под видом похищения, на второй брак, не должна быть обвиняема, а только подлежать епитимий двоебрачия, Васил. 53. Разбойник. Взаимно поражающие разбойников осуждаются, Васил. 55. Разбойник судится как человекоубийца, Григ. Нисс. 6. Развод не позволителен, кроме случая прелюбодеяния. Жена не должна разводиться с мужем потому, что бьет ее, что тратит ее имение, что он неверный, Васил. 9. Муж не может развестись с женой потому, что она одержима злым духом, Тимоф. 15. Раскол. Пресвитер, производящий раскол, предается анафеме, Карф. 10, 11. Раскольник. Что есть раскольник? Васил. 1. С раскольниками или отщепенцами молиться не должно, Лаод. 33. Против неистовства раскольников должно просить помощи у царей. Карф. 104. Раскольническое Крещение должно принимать, Васил. 1. Из обратившихся раскольников, енкратитов, Василий Великий принял двух на епископскую кафедру. Там же. Растление. Растления, бывающие насилием, не должны обращаться в обвинение растленным. Васил.49. Ригин, Епископ Кипрский. Трет. 8. Рим Новый. Константинополь. Втор. 3. Римский Епископ должен иметь власть на Западе, Перв. 6. Престол его, Шест. 36. Ристалище Конское. См. Зрелище. Родитель. Родителям не должно оставлять своих детей под предлогом отшельничества, Гангр. 15. Родство духовное. Родство по духу важнее союза по телу. Восприемлющие детей от Святого Крещения не должны вступать в брак с матерями их вдовствующими, Шест. 53. |
| 4, 80. Троица. Единство Святой Троицы не имеет никакого различия касательно существа, Карф. 2. Телесный недостаток. Телесный недостаток не оскверняет, а душевная скверна, Апост, 77. Смеющийся над имеющим телесные недостатки — отлучается, Апост. 57. Тело Господне. См. Причащение. Тяжебное дело. См. Суд. У Убийство. Убийца. Убийца есть тот, кто нанес ближнему смертный удар, он ли первый нанес удар, или отмщал, Васил. 43. Убийство может быть вольное или намеренное, близвольное или близнамеренное, невольное или ненамеренное, и убийство на войне. — Убийство вольное. Григ. Нисс. 5, Васил. 8. Вольными убийцами признаются: а) во гневе на жену свою употребивший секиру и убивший ее; б) употребивший против кого-либо меч, также бросивший в кого-либо секиру или подобное что и убивший; в) убивающий в разбое и в неприятельских нашествиях; г) напоивший кого-либо тайным составом, хотя бы то было для иной причины, и умертвивший; д) жены, дающие врачебные составы для привлечения в любовь и умерщвляющие; е) дающие и приемлющие врачевство для умерщвления и извержения зачатого в утробе, Шест. 91, Васил. 8, Анк. 21. ж) женщина, родившая в пути, и имея возможность сохранить рожденное, пренебрегшая, думая тем сокрыть свой грех, Васил. 33, 52. Епитимия за вольное убийство двадцатилетняя и более, Анк. 22, Григ. Нисс. 5, Васил. 56. А за детоубийство во чреве — десятилетняя, Васил. 2. — Убийство близвольное есть, когда кто-нибудь в гневе или в страсти, защищая себя в драке, наносит своему противнику удар в опасное место; или когда кто дерется с кем нетяжелым железом, желая, впрочем, причинить ему только боль, а не смерть. Васил. 8. Епитимия за это одиннадцатилетняя, Васил. 11. Клирик должен быть извержен. Апост. 66. — Убийство невольное есть то, когда кто убьет кого случайно, не имея намерения на то, а имея какое-либо совершенно другое намерение, Григ. Нисс. 5. например, когда кто бросит камень в пса или в древо и умертвит человека, или желая исправить кого-либо, и ударив ремнем или железом нетяжелым, ненамеренно умертвит. |
|
|
