| Летом 1354 г. царь призвал И. в монастырь Жича, вероятно для обсуждения переговоров с папой Римским Иннокентием VI об оказании помощи в борьбе с венграми и турками. И. выступал против подобных переговоров, т. к. условием оказания помощи могло стать подчинение Сербской Церкви Риму ( Мошин В. А., М. А. Хиландарски игумани века. Београд, 1999. С. 83). Во время пребывания в Жиче патриарх заболел и пожелал, чтобы его перенесли в Печ. Скончался по дороге в с. Полумир на р. Ибар. Похоронен в ц. св. Апостолов в Печской Патриархии. Саркофаг с его мощами стоит слева от иконостаса. Был канонизирован, вероятно вскоре после смерти, т. к. на фреске, изображенной над гробницей (ок. 1355), он уже называется святым ( Записи. 6. Бр. 9908). Краткое Житие И. было составлено в кон. XIV в. в качестве дополнения к сборнику Житий королей и архиепископов сербских архиеп. Сербского Даниила II ( Н. О архиеп. Данилу II и Данило II, архиеп. Животи и архиепископа српских/Пер.: Л. вступ. ст.: Н. Београд, 1935. С. 199). Службу И., «архиепископу и первому патриарху Сербскому», написал митр. Сербский Михаил (Йованович) и включил ее в состав «Србляка» Београд, 1861). Иконография Погребение свт. Иоанникия II, патриарха Сербского. Роспись ц. св. Апостолов в Печской Патриархии. Ок. 1355 г. Погребение свт. Иоанникия II, патриарха Сербского. Роспись ц. св. Апостолов в Печской Патриархии. Ок. 1355 г. Прижизненное изображение И. находится рядом с портретами Душана, его сына Уроша и св. Саввы Сербского на юж. стене зап. нефа в ц. вмч. Димитрия Солунского в Печской Патриархии (ок. 1345). И., еще как архиепископ, представлен в нетрадиционном для визант. культуры темно-красном облачении с вышитыми на нем образами святых и в головном уборе, похожем на корону ( Джурич. 2000. С. 398-399; Косово: Правосл. наследие и совр. катастрофа/Сост.: А. М. Лидов. М., 2007. С. 46). Сцена «Погребение патриарха св. Иоанникия II» (ок. 1355) над гробницей святителя в ц. св. Апостолов в Печской Патриархии является лучшим из подобных изображений в серб. живописи. Множество священников и вельмож окружают смертный одр, в службе участвуют епископы, диаконы, певцы и чтецы, мальчик в стихаре взмахивает кадильницей, на заднем фоне весьма достоверно изображен комплекс Печской Патриархии, а венчает сцену фигура Христа ( Джурич. 2000. С. 209-210, 413). Как архиепископ И. изображен в ц. Св. Троицы мон-ря Сопочани (1342-1345), как патриарх - в северо-зап. углу притвора собора мон-ря Дечаны (ок. 1350) и в алтаре соборной церкви в Белграде. |
| Но радость успеха, без сомнения, и внезапное повышенное внимание, объектом которого он был в столице Царей, вызвала у Митрополита Михаила, возможно, чрезмерное усердие, которое довольно жестоко критикуется в наших высших кругах и за которое, безусловно, Митрополит несет очень серьёзную вину. Вот факт: 4-го числа этого месяца, участвуя в заседании Санкт-Петербургской секции Славянского благотворительного комитета и отвечая на обращение г-на Гильфердинга, президента, митрополит Сербский, позволил себе сказать: «Южные славяне всегда обращают свой взор на Россию, от которой одной они ждут сочувствия и помощи. Россия - наша надежда, наша слава, наша сила» (автор заметки ошибся – эти слова были сказаны Митрополитом не на заседании Комитета, а при первой встрече с его руководителями, сразу после прибытия в Петербург – А.П.). Говоря таким образом, Митрополит Михаил до некоторой степени поставил в затруднительное положение его правительство, поскольку они (регенты) не высказывают схожее мнение по этому чрезвычайно деликатному вопросу. Вот почему нас раздражают эти несколько очень недипломатичных слов, которые митрополит произнёс своей единоличной властью» Надо сказать, что эта статья скорее выражала официальную точку зрения австрийского правительства, чем позицию сербов или славянских деятелей Австрии в целом. Никаких затруднений Митрополит из-за своих слов тогда не получил, хотя, разумеется, враги России на Балканах их запомнили и после 1881 года отомстили - но, в конечном итоге, после отречения Милана Обреновича в сербской политической элите возобладала позиция, согласно которой «южные славяне считают Россию своею лучшею опорою, своею надеждою, своею славою и своею силою». На этой позиции стоял в начале прошлого столетия Никола Пашич... Но вернёмся в 1869 год. Митрополита Михаила в Петербурге приняли Император Александр и Наследник, а также некоторые другие представители Династии. «Император великой Русской земли Александр II милостиво пригласил на беседу нашего Митрополита в Зимний дворец (24 октября) и разговаривал с ним более получаса... Русский народ смотрит на это событие как на момент фактического сближения, момент заботливости одного братского народа по отношению к другому... Такие моменты имеют большое значение для православного москвича. И в памяти русских людей не скоро изгладится упомянутое событие; они запишут его на страницы своих сердец и будут ожидать его благодетельных последствий... Такую же добрую волю [на встречах с Митрополитом] показали Наследник [Цесаревич Великий Князь Александр Александрович], Цесаревна Великая Княгиня Мария Феодоровна ... и Великие Князья Константин и Николай Николаевичи...» |
| Факт включения в чин освящения храма священнодействий перенесения и положения свв. мощей, судя по всему, отражает ситуацию, сложившуюся в Византии после VI 1-го Вселенского Собора (787 г.). Запрещение иконоборцами почитания мощей святых привело к обратной реакции – на Соборе был принят канон (7-е правило Собора), предписывавший епископам поместить свв. мощи в те храмы, которые были освящены без использования свв. мощей, и впоследствии освящать храмы только с положением в них свв. мощей (вопреки общепринятому мнению, обычай совершения Евхаристии на мощах свв. мучеников долго не был всеобщим, распространение он начал получать, вероятно, с IV в.; до сих пор в нехалкидонских восточных Церквах наличие под престолом свв. мощей обычно необязательно 13 ). Обряд помещения свв. мощей в давно освященные престолы был соединен с торжественным чином обновления храма. Этот чин совершался, вероятно, с IV в. ежегодно в каждом храме в день его освящения 14 . Он состоял из общего шествия из кафедрального храма к церкви, обновление которой праздновалось, обхождения вокруг церкви; шествие останавливалось перед ее закрытыми дверями. После попеременного возглашения священнослужителями и певцами стихов 23-го псалма двери отверзались и совершалась Литургия 15 , завершавшаяся чтением молитвы на обновление храма (ср. заамвонную молитву на обновление храма в Евхологии X в., Grottaferrata Γ.β.VII, ff. 130–131 16 ). Co временем в Православной Церкви дни освящения храмов стали праздноваться все реже, чин обновления храма утратил свое первоначальное значение и стал ассоциироваться только с чином освящения храма, к которому чин обновления был некогда присоединен для придания торжественности действию помещения мощей св. мучеников под св. престол. Константинопольская редакция чина освящения храма, перевод которой предлагается вниманию читателя, и после XI в. долго была распространенной в греческих и славянских Церквах. Ей пользуется Симеон Солунский в своем классическом толковании чина освящения храма (ок. 1400 г.) 17 . Сохранился целый ряд ее переводов на славянский язык. Древнейший из известных, находящийся в сербской рукописи 1286 года (РНБ, Гильф. 32), был опубликован Б. Йованович-Стипчевич в 1987 г. 18 Этот перевод отличается излишним буквализмом, что приводит к тому, что он не всегда правильно выражает мысль греческого текста. Сохранились и другие переводы этого же чина (в Требниках: XIV в., Белград, Нац. Библ., собр. Дечанского мон-ря кон. XIV–haч. XV в. ГИМ. Син. 900 19 ; 1422 г., Белград, Нац. Библ., собр. Дечанского мон-ря нач. XVI в., ГИМ, Син. 310; нач. XVII в., РНБ, Соф. 1071 и др.). Этот же чин, с некоторыми изменениями, был опубликован Ж. Гоаром 20 с комментариями на латинском языке, переработанный перевод которых архиеп. Вениамин (Румовский-Краснопевков) поместил в свой классический труд по литургике – «Новую скрижаль» 21 . Весьма близок к публикуемому старопечатный русский чин освящения храма (см., напр. Требник 1623 г.) |
| Трагическую судьбу всего сербского народа Косово и Метохии разделили священнослужители и монашествующие Сербской Православной Церкви. Епископ Рашко-Призренский Серафим (Йованович) был интернирован в столицу Албании Тирану, где скончался 13 января 1945 года и был похоронен на военном кладбище. В архиве Рашко-Призренской епархии СПЦ находятся многочисленные списки убитых православных сербов. В числе таких списков владыка Афанасий Евтич приводит в своей книге имена священнослужителей и монашествующих Рашко-Призренской епархии погибших за время Второй мировой войны: " Кроме [уже упомянутых] протоиерея Андрии Поповича из Истока и иеромонаха Никодима из монастыря Гориоч, которых албанцы убили... для устрашения сербского населения в восточном срезе ... были убиты также иеромонах Дамаскин Бошкович, из монастыря Девич (убит самым жестоким образом во второй половине октября 1941 года, его избивали палками и мучили, волокли по камням, а в конце застрелили из ружья); священник Тодор Секулич из Любижды под Призреном скончался от ран полученных при взрыве бомбы подкинутой в Дечанский монастырь албанскими фашистами в октябре 1942 года; священник Крста Попович, убит в 1944 году албанскими балистами; иеромонах Александр Перович, в октябре 1944 убит в Подуево албанской полицией - могила неизвестна; игумен Печской патриархии Иоанн Зечевич, убит в 1944 году балистами в Албании; иеромонах Иоанникий Минович из монастыря Бинча, пропал без вести; священник из Косовской Митровицы Момчило Нешич, арестован немцами и расстрелян в Банице в 1943 году; священники Чедомир Бачанин и Тихомир Попович, расстреляны ровно в полночь 28 ноября 1942 года в тюрьме Косовской Митровицы; монах Герман из монастыря Дечаны интернирован в Албанию и там расстрелян; монах из Дечан Стефан Живкович, убит в селе Зочиште под Великой Хочей 8 января 1945 года. Священник Стайко Попович из Призрена убит 17 апреля 1943 года болгарами в Качанике, а священники Слободан Попович из Джаковицы и Драголюб Куюнджия из Урошевца и Михаил Милошевич из Печи убиты партизанами " как симпатизировавшие четникам " . Точно так же партизанами и новыми властями были расстреляны священники Радуле Божович, Тихомир Балшич, Митар Вуйисич и иеромонах Симеон Гойковичиног. |
| имел большое влияние на студентов, стремился выпускать из академии богословов, получивших крепкую и надежную защиту против различных «рационалистических суемудрий». Среди его учеников были Московский митр. Макарий (Булгаков) , Киевский митр. Иоанникий (Руднев) , Сербский митр. Михаил (Йованович) , Казанский архиеп. Антоний (Амфитеатров) , Тульский архиеп. Никандр (Покровский) , Владимирский еп. св. Феофан Затворник (Говоров) , Рижский еп. Филарет (Филаретов) , архим. Антонин (Капустин) . Нек-рые современники Д. считали, что соч. митр. Макария (Булгакова) «Православно-догматическое богословие» было лишь переработанным вариантом лекций Д. по догматике, к-рые он готовил к печати и сжег, получив опубликованный труд митр. Макария. Позднейшие исследователи (Ястребов, прот. Ф. И. Титов , М. Н. Скабалланович ) признавали глубокое влияние учителя на ученика, но отрицали прямое заимствование. Сравнивая программы Д. и митр. Макария (в СПбДА), они видели в них несомненное сходство, но при этом меньшее, чем между программами Д. и еп. Иннокентия. Как ученый и профессор Д. пользовался известностью не только в России, но и за границей. Д. заложил основы проекта реформы духовного образования. Признавая удовлетворительной постановку обучения, указывал, что воспитание в семинариях практически отсутствует, тогда как он видел основу преобразований именно в воспитании. По мнению Д., духовно-учебные заведения должны быть открыты для всех сословий, но преимущество следовало сохранить за детьми духовенства, к-рых нежелательно отдавать в светские школы. Необходимо, считал Д., поднять нравственный и образовательный уровень кандидатов в священство, освободить духовное сословие от лиц, вступающих туда «по принуждению обстоятельств», дать им возможность свободного и достойного выхода из сословия. Для этого предлагалось объединить семинарии и духовные уч-ща в единые епархиальные уч-ща с 12-летним курсом обучения, сосредоточив общеобразовательные предметы в первых 8 классах, а специально богословские в последних 4. |
| При М. Пантелеимонов монастырь посетили: вел. кн. Константин Константинович Романов - в 1881 г., российский посол в К-поле А. И. Нелидов - в 1884 г., митр. Сербский Михаил (Йованович) - в 1883 г., еп. Люблинский Модест (Стрельбицкий) - в 1884 г. Вел. кнг. Александра Петровна останавливалась у берегов Афона в 1881 г.; ее духовник прот. Василий Лебедев посетил обитель. М. вел обширную и разностороннюю переписку, в т. ч. с духовными чадами и благотворителями, с офиц., государственными и церковными деятелями, напр. с Н. П. Игнатьевым , архим. Леонидом (Кавелиным) и др. М. способствовал развитию широкой благотворительной деятельности Пантелеимонова мон-ря, начатой старцем Иеронимом. Значительная помощь была оказана при строительстве рус. больницы и при ней храма во имя свт. Николая Чудотворца в К-поле (освящен в 1876 митр. Деркийским Иоакимом (Крусулудисом)), храма-памятника на Шипке (Болгария). Мон-рь раздавал церковную утварь, иконы, лит-ру духовно-нравственного содержания, денежные пособия афонским обителям, российским, греч., серб., болг. храмам и мон-рям, благотворительным учреждениям и духовным учебным заведениям, русским духовным миссиям. Афонские келлиоты тоже получали церковную утварь, облачения и другие необходимые для богослужения предметы. При Новоафонском мон-ре оказывалась помощь местным жителям и паломникам, мн. нуждающиеся получали работу в обители. При Московском подворье в 1881 г. учрежден приют Николаевского попечительства для призрения увечных воинов - участников русско-тур. войны (1877-1878) на 8 чел. М. продолжил регулярную раздачу продуктов, одежды и денежных пособий малоимущим жителям соседних с Афоном селений и нуждающимся афонцам, которую ввел старец Иероним. В духовном завещании М. поставил в долг своим преемникам «не ограничивать милостыню для всех нуждающихся», «сохранять издревле установленный порядок общежития» и братское единомыслие, а также «усердное поминовение имен благодетельских» (Духовное завещание. 1889. С. 231-232). М. был награжден золотым наперсным крестом «по ходатайству великого князя Алексея Александровича» (1868), орденом св. Анны 2-й степени (1889); являлся почетным членом Православного Палестинского об-ва. Пользовался уважением у тур. властей; в 1882 г. ему был «назначен орден Меджидие 4-й степени» (ГАРФ. Ф. 730. Оп. 1. Д. 3027. Л. 33 об.). |
| Не оставляя намерения основать мон-рь, Лабзин 21 мая 1871 г. направил на имя имп. Александра II Николаевича прошение о выделении земли под постройку богадельни при храме. 29 июля городское управление Павловского Посада при согласии местных жителей выделило ему участок, 7 авг. Лабзин принял его. Но лишь 14 апр. 1880 г. между управой и Лабзиным был составлен договор о передаче земли (по прошению от 28 июня 1886 размер земли был увеличен). Лабзин выстроил при церкви два 2-этажных деревянных дома с пристройками, выкопал 2 пруда, огородил кладбище. В богадельне он наладил рукодельный промысел, установил ежедневное совершение богослужений и молитвенного правила (Прошения Лабзина, приговор жителей, расписки Лабзина, договоры управы и др.- РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 156). Еп. Можайский Александр (Светлаков) освятил корпуса 19 сент. 1885 г., отслужив в Покровско-Васильевской ц. литургию. 18-19 июля 1886 г. город посетил митрополит Московский Иоанникий (Руднев) . Он совершил литургию в Воскресенском соборе, осмотрел Покровско-Васильевский храм и посетил общину. 19-20 мая 1888 г. город, общину и приют посетил и совершил богослужения митрополит Сербский Михаил (Йованович) . После смерти Лабзина (2 дек. 1891) заботы о церкви и об общине взяли на себя его дочери - Анна Елагина и Ольга и Наталия Лабзины (Клировая ведомость Покровско-Васильевской ц. за 1895 г.//РГИА. Ф. 707. Оп. 1. Д. 967а). 17-27 янв. 1894 г. Синод удовлетворил ходатайства Лабзина, его дочерей и благочинного церквей 1-го округа Богородского благочиния (куда входили церкви Павловского Посада и его окрестностей) и постановил «благотворительное женское общежитие переименовать в Покровско-Васильевскую жен. общину, с таким числом сестер, которое дозволят средства общины, и с приютом на 12 человек бедных детей», указ на имя митрополита Московского Сергия (Ляпидевского) был подписан имп. Александром III Александровичем 29 янв. (РГИА. Ф. 65. Оп. 6. Д. 36). Начальницей была назначена М. И. Овчинникова (1834-1938; в 1900 приняла постриг с именем Алевтина); дочери Лабзина получили офиц. статус попечительниц мон-ря. В общине (ок. 120 сестер) был устроен бесплатный Иаковлевский приют для девочек ( Грачёв. 1894). 2-3 июля 1894 г. состоялось торжественное открытие общины, совершенное епископом Можайским сщмч. Тихоном (Никаноровым) . 20 авг. 1895 г. митрополит Московский Сергий совершил великое освящение Покровского придела храма, 21 и 22 авг. наместник московского Чудова мон-ря архим. Товия (Цимбал) освятил приделы во имя Всех святых и мц. Акилины. Клир церкви составили священник и псаломщик, в 1895 г. была добавлена должность диакона (Клировая ведомость Покровско-Васильевской ц. за 1895 г.//РГИА. Ф. 707. Оп. 1. Д. 967а; То же за 1904 г.//РГИА. Ф. 707. Оп. 1. Д. 989; То же за 1917 г.//РГИА. Ф. 2127. Оп. 1. Д. 154). 17 сент. 1901 г. литургию в Покровско-Васильевском храме отслужил епископ Можайский Парфений (Левицкий). |
| Не было получено ответа лишь от Александрийского патриарха Никанора. Александрийская Церковь тогда переживала кризис, приведший к уходу патриарха на покой (19 марта 1869 г.) . Полученные ответы заслуживают нашего внимания. Вполне прогнозируемо все предстоятели-греки стали на сторону Константинопольского патриархата. Так, Антиохийский патриарх Иерофей и члены его Синода полностью поддержали идею созыва Вселенского Собора и высказали готовность прислать на него своих представителей. При этом они сообщали в Константинополь, что Вселенская патриархия уже сделала болгарам слишком много уступок. Поэтому новые уступки «почтены будут положительно за оскорбление и будут причиной неисправимых волнений» . Иерусалимский патриарх Kupuлл II в своем ответном послании, подписанном также всеми членами Синода Иерусалимской Церкви, писал, что попытки внести в Церковь Христову «доселе неизвестные и неслыханные племенные и народные различия и честолюбия» – это безумие, внушенное самим диаволом. Патриарх Кирилл высказал готовность либо лично, либо через своих представителей принять участие в проектируемом Вселенском Соборе. При чем цель Собора он видел «в устранении из среды Церкви недавно подползшей ехидны племенных различий и народных честолюбий (τν φυλετικν διακρσεων κα τν θνολογικν φιλοτιμιν φερπσασαν χιδναν)» . Священный Синод Элладской Церкви также в довольно жестких выражениях осудил поведение болгар и полностью поддержал Константинопольскую патриархию. Иерархи из Греции писали: «Ничего не может быть канонически дано или уступлено православным болгарам без решения Вселенского Собора Кафолической Православной Восточной Христовой Церкви». Св. Синод в Афинах готов был направить своих делегатов на такой Собор . Идею созыва Вселенского Собора полностью поддержал и Кипрский архиепископ Софроний . Таким образом, Древние Восточные Церкви поддержали жесткий антиболгарский настрой Константинополя. Резко отличаются по содержанию ответы, полученные из Белграда и Петербурга. Так, Сербский митрополит Михаил (Йованович) писал, что церковное управление может видоизменяться согласно требованиям времени. |
| Встреча с таким известным политическим эмигрантом , как Лука Вукалович , не могла не быть отображением политической стороны визита Митрополита Михаила . Тем более , что Вукалович в то время уже подготовил прокламацию для сербов . В ней воевода «предостерегает , между прочим , от всякого сближения с Австрией , которая , по словам его , в настоящее время хлопочет именно о том , чтобы подчинить своей власти живущие на Дунае славянские племена и отвлечь их от России , единственного истинного и надёжного пристанища для православных славян . Австрия , говорит автор , утратила в 1866 году всё своё могущество , алчность же её на завоевания не только не уменьшилась , но ещё увеличилась , что , впрочем , понятно , так как она , лишившись своей силы в Германии , необходимо должна искать иной точки опоры : находясь совершенно во власти мадьяр , она притесняет все славянские племена , живущие в её границах , русин , чехов , кроатов и словаков , и старается посеять между ними раздор . Уже по одной этой причине , и также по причине связей , соединяющих Австрию с римско - католическою церковью , ни один честный гражданин Сербии , Боснии и Герцеговины не должен внимать австрийским наущениям … Порте уже не долго существовать … поэтому , все хорошие славянские патриоты должны надеяться в скором времени [ на возможность ] полного и совершенного освобождения и пребывать твёрдыми в вере своей в Россию , непреоборимую и благородную славянскую державу … » . Как мы убедимся из представленных в последующих частях нашей работы фрагментов речей самого Митрополита Михаила в России , между ними и прокламацией Вукаловича существует теснейшее сходство , как по смыслу , так и по форме . Так что желание подчеркнуть необходимость сохранения теснейших политических связей Сербии и России – несомненно , было одной из целей визита Митрополита Михаила , наряду с сугубо церковной ). Продолжение следует ... Примечания : 1. Пальмов И . С . Блаженнопочивший сербский мирополит Михаил .// Христианское чтение , 1898. 4. С . 455. |
| ...В стенах Киевских духовных школ, тем временем, воцарялось не омрачаемое ничем торжество. Митрополит Арсений «Накануне 28-го числа (сентября), после Литургии, совершённой высокопреосвященнейшим Митрополитом Арсением в сослужении двух других иерархов, в главной церкви Братского училищного... монастыря, началась панихида. На возвышении, нарочито устроенном посреди церкви, киевляне увидели 12 иерархов и многочисленное духовенство...» . «Инспектором академии, архимандритом Сильвестром, было сказано приличное торжеству слово, в котором весьма просто и трогательно духовный вития сделал краткий перечень заслуг знаменитейших духовных деятелей, заботливостью которых, Киевская Духовная Академия постепенно возрастала, и воздал полную справедливость заслугам митрополитов Серапиона, Евгения [Болховитинова] и Филарета [Амфитеатрова], на пользу процветания этого древнейшего рассадника духовного просвещения в России, ведущего своё основание ещё со времён Петра Могилы. После проповеди началась панихида с возглашением вечной памяти в Бозе почившим Императорам Александру I и Николаю I, а также высокопреосвященным Митрополитам: Серапиону, Евгению и Филарету и всем усопшим начальникам, наставникам, благотворителям и воспитанникам академии. … Кроме трёх киевских иерархов: Высокопреосвященного Митрополита Арсения, Епископа Чигиринского Порфирия и Епископа, находящегося на покое, Александра, в этом церковном празднестве находились прибывшие в Киев, как бывшие воспитанники Академии, - митрополит Сербский Михаил, Экзарх Грузии Евсевий, Архиепископы Антоний Казанский и Димитрий Таврический и Херсонский; Епископы: Леонтий Подольский [Лебединский], Никандр Тульский, Иоанникий Саратовский, Иоанн Полтавский. Ректоры Духовных академий явились представителями научного элемента. Депутаты от университетов и от учёных учреждений, бывшие на панихиде, придавали ещё больше значения этой духовной церемонии...» «28 числа, в самый день юбилея, Литургия совершена была... Митрополитом Арсением, в сослужении Сербского Митрополита Михаила, Архиепископа Казанского Антония, и Архиепископа Херсонского Димитрия... Церковь переполнена была народом... После молебствия все, кому дано было право билетом, вошли в конгрегационную залу. Она представила собрание людей всех сословий и состояний, прибывших сюда из разных и самых отдалённых губерний... Юбилейный акт открылся пением молитвы: «Царю Небесный». Архипастырь киевский прочитал, вместе с отношением к нему г. Обер-прокурора Св. Синода, копию Высочайшего рескрипта Государя Императора. Государем... признавалось великое значение древнейшего учебного заведения в России в деле её просвещения, и определялось в Академии 10 стипендий по 200 рублей на стипендиата...» |
|
|
