| 1919 г. Директория своим декретом объявила об автокефалии Украинской Церкви, в связи с чем из приверженцев автокефалии во главе с Екатеринославским архиеп. Агапитом (Вишневским) была сформирована т. н. Украинская высшая освященная церковная рада. В период развития на Украине раскольнических движений, закончившийся образованием в 1921 г. самосвятской Украинской автокефальной правосл. церкви, В. твердо придерживался принципа канонической верности укр. епархий Патриарху св. Тихону. 14 июля 1921 г. вместе с др. правосл. архиереями В. подписал Обращение Собора епископов Украины с призывом не признавать решений автокефалистского Украинского церковного собора Киевщины. 18 авг. 1921 г. вместе со всем епископатом Украинской Церкви во главе с управляющим Киевской епархией Гродненским и Брестским архиеп. Михаилом (Ермаковым) В. подписал Обращение Собора епископов Украины, направленное против самосвятского лжесобора и автокефалистского раскола, возглавляемого В. Липковским . В. был готов к диалогу с раскольниками, его целью было убедить их прекратить антицерковную деятельность. Так, 26 февр. 1920 г. он присутствовал на литургии в трапезном храме Софийского собора (Малой Софии), совершаемой на укр. языке приверженцами Липковского, затем отслужил панихиду по Т. Г. Шевченко. На лжесоборе 1921 г. также сообщалось, что в том году на Пасху приверженцы Липковского приходили к В. и он принял их, христосовался с ними со слезами на глазах, однако негативного отношения к автокефалистскому движению не изменил. В ночь со среды на четверг на Страстной седмице 1923 г. как архиерей, не признавший ни самосвятской Украинской церкви, ни обновленческого ВЦУ (см. Обновленчество ), В. был арестован вместе с архиеп. Михаилом и еп. Димитрием. Содержался в Бутырской тюрьме в Москве. 12 апр. 1924 г. Патриарх Тихон безрезультатно ходатайствовал о его освобождении. В. был приговорен к ссылке, с мая 1923 по авг. 1924 г. находился в с. Ижма Коми (Зырян) автономной обл. По окончании ссылки вернулся в Киев, был назначен епископом Прилукским. |
| Слишком много перемен для пятилетнего ректорства Преосв. Антония. Неудивительно поэтому, что главная тяжесть инспекции лежала на нем. О. Михаил (Грибановский) 430 , один из самых лучших воспитанников нашей академии выпуска 1884 г., даровитый и симпатичный по характеру, пользовался расположением и уважением студентов. О. Антоний (Храповицкий) 431 , также очень даровитый наш питомец выпуска 1885 г., был популярен между студентами, стоял очень близко к ним и располагал их к принятию монашества. О. Михаил (Ермаков), из воспитанников Киевской академии 1887 г., кандидат ее 432 , близко и крепко держался Преосв. Антония, веря в его звезду, в чем и не ошибся. После Преосв. Антония (Вадковского) назначен был, в 1892 г., ректором архимандрит Борис (Плотников) 433 , магистр Казанской академии (вып. 1880 г.), человек прекрасной души, благородного характера, заявивший себя немалым количеством печатных трудов. О нем Преосв. Антоний сказал нам, что его преемник будет «крепльший» его, разумея большую, чем его, научную компетентность архимандрита Бориса. К сожалению, новый ректор далеко не отличался ни крепостью физического здоровья, ни энергией и твердостью характера. Болезненный, очень вялый, довольно бесхарактерный, он был плохим председателем совета и правления. Заседания того и другого, в особенности правления, при отсутствии всякой к ним подготовки со стороны ректора, длились в бесконечность, правления – по пять и более часов (с 11, 12-ти часов дня до 5-ти часов вечера), совета – правда, не более обычного времени (от 6 часов до 9½ часов вечера), но это потому, что нельзя было их продолжить долее (в 10 часов вечера запирались ворота Лавры, через которую нам нужно было проходить для возвращения по домам); не будь этого обстоятельства, нам приходилось бы просиживать всю ночь, да и в таком случае едва ли успевали бы решить все дела, назначенные на заседание. При обсуждении советских дел неурядица царила страшная. Архимандрит Борис пробыл ректором очень недолго, с небольшим один только год (с 30 октября 1892 г. по 13 декабря 1893 г.). |
| В последние годы его ректорства было заметно влияние на него (в малой, впрочем, степени) духа устава 1884 г. 429 Случилась покража всего столового старинного серебра (ложек и вилок) из студенческой столовой. Начались розыски и тяжкие подозрения... 430 Иером. Михаил (Грибановский) , тамб., XLI к. Петрогр. акад. (1884), 1884 – канд., и.д. доцента по введ. в круг богосл. наук, 1887 – и.д. инспектора, 1888 – маг., доц., архим., инспект., 1890 – настоят. посольской ц. в Афинах, 1894 – еп. Прилук., 1895 – еп. Кашир., 1896 еп. Таврич.; † 1898, в Симферополе. 431 Иером. Антоний (в мире – Алексей Павлович Храповицкий) из дворян, воспит. 5-й Петрогр. гимн., окончивший ее с золотой медалью, поступил в нашу академию в 1881 г., оконч. ее в 1885 г. Как студент богосл. отдел., отличался замечательной памятью, на экзаменах поражал точной передачей лекций и особенно текстов Св. Писания (гораздо лучше многих из воспитанников семинарии) и незаурядной способностью к философскому мышлению, редкой, в особенности для бывшего воспитанника гимназии. В 1885 – канд., проф. стипендиат, иером. и пом. инспект. Петрогр. акад., 1886 – препод. Холмской сем., 1887 – и.д. доц. Петрогр. акад., 1888 – маг. и доц., 1889 – и.д. инспект., 1890 – рект. Петрогр. сем., архим., рект. Моск. акад., 1895 – рект. Казан. акад., 1897 – еп. Чебоксар., 1899 – еп. Чистопольский, 1900 – еп. Уфимский, 1902 – еп. Волынский, 1906 – архиеп. и член Госуд. сов., 1911 – докт. богосл., 1912 – член Св. Синода, 1914 – архиеп. Харьковский. 432 Иером. Михаил (в мире – Василий Ермаков), урож. Петрограда, воспит. реального училища, канд. Киев. акад. (1887), 1887 – иером., препод. Киев. сем., 1888 – инспект. Орлов. сем., 1890 – и.д. инспект. Петрогр. акад., 1891 – архим. и инспект. сей акад., 1893 – рект. Могилев., потом Волын. сем.; 1899 – еп. Новгород-Северский, а потом Ковенский, 1903 – еп. Омский, 1905 – еп. Гроднен., 1912 – архиеп. 433 Архим. Борис (в мире – Владимир Владимирович Плотников), краснояр., сын столонач. Красноярск. дух. правления, канд. Казан. акад. (1880), 1880 – препод. Томской сем., 1884 – и.д. доцента Казан. акад. по метафизике, 1886 – иером., маг., архим., и.д. инспект. Моск. акад., 1888 – рект. Киев. сем., 1892 – старш. член. СПб. дух. ценз. ком., потом – в том же году – рект. Петрогр. акад., 1893 – настоят. ц. при российском посольстве в Константинополе, в 1899 – во второй раз рект. Петрогр. акад. и еп. Ямбургский, 1901 – присутствующий в Св. Синоде и председ. Училищного совета при Св. Синоде; † 18 сент. 1901, в Гурзуфе, близ Ялты. |
| Что касается догматического богословия, то прихожанину оно далеко не столь необходимо, как будущему пастырю. Мы, все члены Церкви, исповедуем Символ Веры , в котором уже заключён весь объём догматов Церкви и совершенно необязательно каждому глубоко вникать в какие-то богословские тонкости. Я бы даже сказал, что часто это и вредно может быть. Почему? Потому что часто, когда человек начинает этими вопросами интересоваться, им движет праздный интерес, не говорю, что это происходит всегда, но в реальной жизни зачастую это бывает так. Достаточно «зайти» на богословские форумы в интернете, чтобы убедиться: из пустого в порожнее переливают и обсуждают всё, что знают и не знают. С догматическим богословием нужно быть острожным и читать что-либо на эту тему лучше под руководством опытного духовника. Лучше обратиться к духовнику и узнать, надо ли этим заниматься или надо какими-то конкретными вопросами интересоваться, в какой мере и с помощью каких книг. А что касается апологетики и сравнительного богословия, то это ещё более специфичные вещи, которые тоже в каких-то нуждах могут быть полезными, но тут чтение должно быть ещё более избирательным. Следует ли мирянину изучать аскетику? Да, следует, это полезно. Аскетику, не только, как многие думают, монахам надо изучать, или тем, кто грандиозным аскетическим подвигам предается. Аскетика – это учение об аскезе, а под аскезой понимаются любые усилия человека в деле синергии, совместного участия с Богом на пути человеческого спасения, на пути человеческого продвижения ко Христу. Это то, что требуется от каждого человека в своих собственных формах. И посоветовать я могу в первую очередь учебник «Введение в аскетику», авторами которого являются архиепископ Амвросий (Ермаков) и Ваш собеседник. Называю не потому, что я один из авторов, а потому что на данный момент (может быть, потом будут и другие, лучшие) это наиболее актуальный учебник. В нём доходчиво изложены темы и к каждой из них даны соответствующие приложения из святых отцов, а также подвижников нового и новейшего времени. |
| На основании изложенного был произведен арест епископа Аркадия Остальского. Последний на допросе признал, что этот документ составлен действительно им. Назвать сообщников Аркадий отказался, " не желая подвергать их преследованиям " . На основании изложенного полагаю антисоветскую деятельность Остальского считать доказанной " . 23 июля Коллегия ОГПУ постановила заключить епископа Аркадия в концлагерь сроком на пять лет . 27 июля он был отправлен с партией заключенных в Соловецкий концлагерь. Везли в товарных вагонах. Погода стояла жаркая, вагоны набили таким количеством людей, что сидеть было негде и ехали стоя. Не хватало воздуха; некоторые не выдерживали и умирали в пути. На остановках конвой открывал двери и вытаскивал из вагонов трупы. 12 августа преосвященный Аркадий прибыл в Соловецкий концлагерь и был определен в 11-ю роту на самую тяжелую работу. 10 сентября епископа перевели в 12-ю роту и назначили сторожем, 16 сентября перевели в 6-ю роту. Сторожем епископ прослужил до 9 мая 1929 года, когда его снова отправили на общие работы – рытье дренажных колодцев. В июне 1929 года епископа Аркадия отправили на общие работы на Троицкую командировку на остров Анзер. В лагере епископа помещали то в барак, где большей частью были уголовники, то туда, где было заключено лишь духовенство, но и на преступников, и на служителей Христовых владыка оказывал благотворное влияние. Лагерному начальству это не нравилось, и потому оно часто переводило епископа с места на место. Находясь в лагере, владыка не только раздавал все, что получал сам от своих духовных детей, но старался, чтобы и духовенство помогало друг другу, дабы никто не оказался в крайних обстоятельствах, лишенным поддержки. В 1929 году митрополит Киевский Михаил (Ермаков) наградил одного из подчиненных ему священников, о. Михаила Савченко, палицей, но о. Михаил был к тому времени арестован, и награда ему не была вручена. Когда известие о награде достигло лагеря, епископ Аркадий решил вручить ее заключенному священнику. По вручении награды был отслужен молебен, после которого владыка сказал, что духовенству в заключении следует поддерживать друг друга, призывая к помощи неимущим имеющих хоть какое-то обеспечение мирян. Слово владыки о конце мира, о переживаемых испытаниях, благотворительности и помощи друг другу было таково, что многие, слушая его, плакали. |
| Среди полудюжины новинок выделяется габаритами и весом облачённый в кожаный переплёт двустворчатый складень «Образцы книжного искусства». Здесь в слове и цветных объёмных фотографиях представлены раритеты – самые уникальные издания Тобольского фонда, отмеченные наградами всероссийских и международных книжных выставок. Массивная книга в зелёном переплёте – это первый том задуманной серии об уникальной липовой роще, которая рачением А.Г.Елфимова произрастает в Тобольске на Ермаковом поле. Первую липу посадил здесь Валентин Григорьевич Распутин, классик русской словесности. Ему же принадлежит название альманаха «Тобольск и вся Сибирь», в рамках которого вышла и эта новинка, наполненная славным духом русской речи. Где-то на другом конце рощи, среди деревьев, посаженных именитыми писателями, художниками, скульпторами, колышется под ветерком с Иртыша и моя именная липа. Ещё один весомый том – «Дебюты русских литераторов в книжном собрании Д.А. Мизгулина». Это издание особенно привлечёт филологов, ведь здесь представлены первые книги литераторов XVlll, XlX и начала ХХ веков, иных из которых нет даже в авторитетных собраниях. Отличный подарок к своему 190-летию получила Добролюбовка от далёкого географически, но такого близкого по духу Благотворительного фонда «Возрождение Тобольска». Спасибо, дорогие сибиряки! Спасибо, досточтимый Аркадий Григорьевич! Михаил Константинович Попов, секретарь Союза писателей России, лауреат премии им. Фёдора Конюхова Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Оставьте комментарий Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Сильнейший шторм «Гори» ожидается в этой части России: СМИ В России мужчину убил парень из-за замечания о его нарушении: ужас Шалость школьника из Петербурга превратила в ад жизнь его учителя «Разрезала бы на лоскутки»: страшная трагедия в Люблино Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. |
| Первый отзыв (за 1892 г.) был составлен Глубоковским и подписан также инспектором С.-Петербургской академии архимандритом Михаилом (Ермаковым) 604 и профессором И. Г. Троицким . Как вспоминал Глубоковский, он «слишком отковенно» 605 высказался о неудовлетворительной постановке преподавания Св. Писания в духовных семинариях. «Кроме многих частных и – иногда – важных погрешностей замечено было и несколько общих недостатков весьма существенного свойства. Прежде всего, в большинстве семинарий программа не выполнена (...). В связи с этим печальным явлением нужно указать еще на другое более печальное обстоятельство, что в большинстве случаев воспитанники обнаружили недостаточное, весьма поверхностное или даже совсем слабое знание священного текста. Многие не умели изложить ход самых простых событий согласно последовательности новозаветных свящ. писаний, не могли изъяснить весьма ясных выражений и указать логическую связь мнений (...). В общем получалось грустное впечатление, что в большинстве семинарий изучается не Свящ. Писание, а учебники (...). Нет нужды говорить, что это явление не только печальное, но и совершенно неотвратимое, а потому и указываем на него с особенною настойчивостью, так как оно внушает весьма сильное подозрение, что даже самая постановка преподавания Свящ. Писания Нового Завета совсем неправильна» 606 . Отзыв рассматривал член Учебного комитета А. М. Ванчаков (кстати, также выпускник МДА). Сопоставив его с отзывами преподавателей других академий, Ванчаков пришел к выводу, что недостатки, указанные Комиссией СПбДА, несколько преувеличены и «представляют собой явления частного порядка, зависящие от каких-либо случайных причин, а не общие всем Семинариям, и не зависящие от общей, будто бы неправильной, постановки преподавания Свящ. Писания в духовных семинариях» 607 . К журналу Учебного комитета от 11 марта 1893 г. 64, в котором приведен отзыв А. М. Ванчакова, была приложена записка К. П. Победоносцева : «Мне кажется, однако, что все изложенное приводит к необходимости изменить программу Св. Писания и указать на необходимость непосредственного знакомства со священ[ными] книгами по их тексту» 608 . В результате появилось определение Св. Синода от 16–23 июня 1893 г. 1563, вменяющее преподавателям духовных семинарий в обязанность, чтобы «воспитанники изучали самый текст священных книг, а не одни учебники» и чтобы епархиальные архиереи через ректоров семинарий «настоятельно требовали от преподавателей выполнения программ по Св. Писанию» 609 . |
| В 1973 году церковный совет обратился в Центральный райисполком с первым заявлением о перестройке молитвенного дома. Техническая комиссия бегло осмотрела здание и составила акт, предписывающий провести ремонт фундамента, не трогая крыши и стен. Но верующие мечтали совсем о другом - о настоящем храме. Весной 1973 года после неоднократных обращений приходского совета власти разрешили-таки строить новое здание, но в другом месте - на Соколиной горе или у кладбища в Редакове - местах крайне неудобных. Первое было недоступно ни пешеходу, ни транспорту, да и не было туда никакой дороги. Второе расположено вдали от города и тоже на значительном возвышении. Но главная причина еще и в том, что туда не было, ни одного автобусного маршрута, кроме двух поминальных дней в году. Староста церкви Михаил Александрович Елохин поехал в Москву, в Комитет по делам религий при Совете министров СССР. Там его просьбу удовлетворили. Но даже это не сподвигло городскую власть уважать верующих - разрешения от горисполкома по-прежнему не было. В ход шли любые доводы. Одним из них стало якобы небольшое число верующих. Опровергать его пришлось своего рода “следственным экспериментом” - фотографировать толпы прихожан, возвращающихся с праздничных служб по тропинке вдоль канала. Но власть была непробиваемой. А потому прихожане начали подготовку к строительству. Был запасён кирпич в количестве 200 тыс. штук, цемент, вырыт котлован для фундамента, проложена вдоль водоотводного канала дорога к храму. И, что немаловажно, вместо ограды из штакетника возвели массивную и непроницаемую - почти крепостную - кирпичную стену. За ней можно было защититься от “родной” советской власти, а заодно скрыть приготовления. О том, что прихожане церкви на Транспортной ведут строительные работы, председателю горисполкома Николаю Спиридоновичу Ермакову донесли слишком поздно. Уже успели залить фундамент и воздвигнуть вокруг старого деревянного здания три стены будущего храма. Люди работали трое суток подряд - и днём и ночью - более ста человек одновременно, включая стареньких бабушек. |
| Значительный вклад в изучение памятников региона внес венецианский мхитарист Нерсес Саргисян. В 1843-1853 гг. он путешествовал по М. Азии, по территории древней Армении и по Причерноморью в поисках арм. старины. Он собрал богатый эпиграфический материал, тщательно копируя не только арм., но и груз. надписи. Образцы груз. эпиграфики, куда вошли в основном надписи Ишхани и Ошки , он передал крупнейшему историку-ориенталисту того времени М. И. Броссе, который опубликовал материал, снабдив его соответствующими комментариями (Inscriptions géorgiennes… 1864). Т. о. мн. груз. надписи X-XI вв., имеющие исключительное историческое значение, вошли в научный оборот. Для груз. общественности и ученых того времени мн. памятники церковного зодчества, упоминаемые в издании, оказались неизвестны. Сам Броссе признавался, что об Ошки он впервые узнал от Саргисяна, поскольку название этого мон-ря не упоминалось в доступных ему источниках. В 1874 г. регион посетил военный топограф и фотограф Д. И. Ермаков, сделавший фотографии Ошки, Ишхани, Хахули , Отхтаэклесиа. Особое значение для изучения истории И. е. имеют 2-я и 3-я экспедиции Такаишвили. В 1907 г. ученый исследовал Олтисский участок, провинцию Кола, побывал в храмах Чанглы и Бана. В 1917 г., воспользовавшись тем, что «русская армия Южного фронта заняла значительную часть Анатолии, вследствие чего Чорохский бассейн оказался целиком в тылу русской армии», экспедиция Такаишвили, организованная на средства Грузинского об-ва истории и этнографии и груз. духовенства, смогла обследовать юж. районы Тао-Кларджети: Тао, Тортоми, Испири. В экспедиции приняли участие инженер-архит. А. Н. Кальгин, художники Ладо Гудиашвили, Д. Шеварднадзе и Михаил Чиаурели (впосл. груз. кинорежиссер, народный артист СССР), худож. и писатель И. М. Зданевич (первооткрыватель живописи Нико Пиросмани), настоятель мон-ря Вардзиа иером. Ипполит. Были исследованы, сфотографированы, подробно описаны и произведены замеры Ошки, Хахули, Ишхани, Отхтаэклесиа, Пархали и др. |
| Доступность, простота обращения и сердечность епископа Вениамина располагали к нему сердца людей. Он был искренне любим паствой. Люди называли его «наш батюшка». Об отношении к нему можно судить и по обстановке выборов. Когда в 1917 г. правящие архиереи стали избираться на епархиальных съездах клира и мирян, в некоторых епархиях это стало причиной нестроений и разногласий, а в Петрограде все прошло на редкость спокойно: подавляющее большинство голосов было отдано викарному епископу Вениамину. 6 марта он был избран архиепископом Петроградским и Ладожским, а 13 августа при одобрении паствы — назначен митрополитом Петроградским и Гдовским. Таким образом, для советской власти «угрозу» представляли не действия церкви, а сам архиерей, чьи личные качества не укладывались в образ «классового врага». Услужливая правда Поводом же к расправе над Владыкой Вениамином послужило опубликованное 24 марта 1922 г. в «Ленинградской правде» письмо двенадцати лиц — организаторов обновленческого раскола: они обвиняли близких к Святейшему Патриарху Тихону архиереев в сопротивлении изъятию церковных ценностей и контрреволюционном заговоре против советской власти. То есть, дело было представлено так, словно позиция владыки Вениамина противоречит устремлениям «прогрессивной части» верующих, а, между тем, сама политика партии «не имеет антицерковной направленности». Реальная же ситуация была иной. Митрополит Вениамин, безусловно, не разделял революционного настроя обновленцев. Его политическая позиция в предреволюционные годы определялась необходимостью молиться за законную власть. В период борьбы думских партий он сочувствовал и оказывал поддержку монархическому движению. Летом 1911 совместно с архиепископом Антонием (Храповицким) и епископом Гродненским Михаилом (Ермаковым) — совершил чин закладки Феодоровского собора в память 300-летия царствования Дома Романовых в Петербурге, который строился на добровольные пожертвования и задумывался как храм-памятник патриотам, за Веру, Царя и Отечество живот свой положившим. Однако после октябрьского переворота возможность выражения политических предпочтений была исключена для Митрополита Вениамина необходимостью отстоять независимость Православной Церкви хотя бы в рамках советского декрета об отделении церкви от государства. И дело было как раз в том, что сам закон о разделении духовной и гражданской сфер носил чисто декларативный характер. |
|
|
