| Межправославная подготовительная комиссия на 1-м заседании в Женеве 16-28 июля 1971 г. рассмотрела доклады, разработанные Поместными Православными Церквами, и составила соответствующие документы. Согласно принятой процедуре, эти документы после изучения всеми Поместными Православными Церквами надо было представить на обсуждение и утверждение 1-му Всеправославному предсоборному совещанию (если не потребуется доработка). Комиссия приняла решение опубликовать полный текст материалов по 6 вышеупомянутым темам в подлиннике и переводах. Комиссия выразила пожелание, чтобы 1-е Всеправославное предсоборное совещание пересмотрело составленный каталог тем готовящегося Св. и Великого Собора. 1-е Всеправославное предсоборное совещание проходило 21-28 нояб. 1976 г. под председательством митр. Халкидонского Мелитона (К-польский Патриархат) в правосл. центре К-польского Патриархата в Шамбези. В его работе, как и в последующих совещаниях, приняли участие делегации К-польского, Александрийского, Антиохийского, Иерусалимского, Московского, Сербского, Румынского и Болгарского Патриархатов, Кипрской, Элладской, Польской и Чехословацкой Православных Автокефальных Церквей и Православной Автономной Церкви Финляндии. Совещание пересмотрело обширный каталог тем, включило в повестку дня буд. Св. и Великого Собора лишь 10 из них, к-рые определило первостепенно важными для Православия, требующими соборного решения: правосл. диаспора, автокефалия и способ ее провозглашения, автономия и способ ее провозглашения, диптихи, вопрос общего календаря, препятствия к браку, приведение в соответствие церковных постановлений о посте, отношение правосл. Церквей к остальному христ. миру, Православие и экуменическое движение, вклад Поместных Православных Церквей в торжество христ. идей мира, свободы, братства и любви между народами и устранение расовой дискриминации. Темы «Источники Божественного Откровения» и «Икономия в Православной Церкви» переданы для изучения Поместным Православным Церквам, с тем чтобы в будущем можно было рассмотреть их на совещании. Др. темы Родосского каталога 1961 г. были отданы для изучения отдельными правосл. Церквами. |
| Исследование, имеющее отношение к диалогу с Древними Восточными Церквами, было выполнено по поручению Комиссии Священного Синода по вопросам христианского единства также проф. прот. Л. Вороновым . В декабре 1983 г. он представил Комиссии доклад, содержащий, в частности, богословскую разработку одной из тем, одобренных Всеправославным Совещанием на о. Родос (1961 г.): «Православие и меньшие Древние Восточные Церкви». Этот доклад был направлен в Межправославную подготовительную комиссию, учрежденную четвертым Всеправославным Совещанием 1968 г., в качестве официального документа от Русской Православной Церкви 223 . В завершение настоящего обзора можно подвести некоторые итоги словами покойного митрополита Никодима, сказанными им в докладе «К вопросу о сближении халкидонского и нехалкидонского богословия в их восприятии святоотеческой христологической доктрины», который был прочитан в 1969 г. в Аддис-Абебе: «Мы полагаем, что уже в настоящее время существует значительное согласие между богословами Церквей, признающих и не признающих Халкидонский «Орос», в области, где еще недавно отсутствовало взаимопонимание... Мы искренне надеемся на то, что при помощи Божией постепенно будут разъясняться и отпадать те недоразумения, которые исторически возникли в результате действия многих небогословских факторов, и что, идя путем тесного, братского сотрудничества в углубленном изучении святоотеческого наследия, мы будем неуклонно приближаться к благословенному моменту, когда Господу благоугодно будет даровать нам радость полного общения в вере и исповедании Его единым сердцем и едиными устами» 224 . Глава 5. Православно-англиканский диалог Одну из важных сторон деятельности СПбДА составляют ее труды по развитию православно-англиканского диалога. История Англиканской Церкви, привлекшей во второй половине XIX в. внимание православных богословов своим возрождением, обстоятельно изучалась питомцами СПбДА. В этот период представители так называемой «Высокой Церкви» (Hight Church) стремились выявить пути сближения с Православной Церковью. С 1867 г. в Лондоне начал издаваться журнал «The Orthodox Catholic Review», освещавший историю, вероучение и повседневную жизнь Православной Церкви. Приветствуя это начинание, способствовавшее сближению Англиканской Церкви с Православием, Святейший Синод Русской Православной Церкви постоянно оказывал поддержку данному изданию 225 . |
| Последнее обсуждение данного вопроса состоялось на II Всеправославном предсоборном совещании в 1982 году, итоговый документ которого лишь отражает эволюцию исследования календарной проблемы в сторону констатации факта, что «в настоящее время переход всех Поместных Церквей на новоюлианский календарь не представляется возможным» . Важным пунктом итогового решения Совещания является положение о том, что «возникшие в связи с календарем аномалии не должны вести к разделению, расхождениям и расколам и что даже те, кто не согласен со своей Церковью, должны принять освященный Преданием священный принцип послушания канонической Церкви и воссоединения в ее лоне в евхаристическом общении, руководствуясь убеждением, что " суббота для человека, а не человек для субботы " (Мк. 2:27)». 6. Вопрос о канонических препятствиях к браку Вопрос о канонических препятствиях к христианскому браку обсуждался на Межправославной подготовительной комиссии 1971 года. Выводы Комиссии были основаны на докладах Русской и Элладской Церквей с учетом отдельных замечаний Сербской, Румынской , Болгарской , Кипрской и Чехословацкой Церквей. Были уточнены степени родства, далее которых не должно распространяться разрешение на брак (5-я степень включительно в случае кровного родства и родства от свойства, 2-я — в случае родства от усыновления и духовного родства). В отношении священнослужителей было подчеркнуто, что «по находящемуся в силе каноническому порядку запрещается брак всякому лицу, получившему священство в любой степени рукоположения (3-е правило Трулльского Собора). Тем не менее, Комиссия, имея в виду существующее положение в некоторых поместных Церквах и пастырские нужды, [высказала мнение], что для Церкви полезно было бы обсудить вопрос о браке 1-й степени священства, т.е. диаконов, после рукоположения и изучить эту тему с благосклонным вниманием к тому, что является возможным в духе канонов и древней практики Церкви, чтобы число священного клира не уменьшалось» . Комиссия заключила, что монашеский постриг является абсолютным препятствием к браку (согласно 44 правилу Трулльского Собора). Монахи же, «добровольно покинувшие монашеское братство и вольно или невольно снявшие с себя монашество, могут вступить в брак после того, как они переведены церковным решением в разряд мирян» . |
| б. Деятельность Секретариата по подготовке Святого и Великого Собора Православной Церкви развивается в рамках Православного Центра Вселенской Патриархии. В Центре находится Секретариат, главой которого является предстоятель Православного Центра. Миссия его заключается в ответственном и на всеправославном уровне продвижении различных стадий подготовки Святого и Великого Собора Православной Церкви в соответствии с всеправославными решениями и с помощью координирующих инициатив Вселенского Престола. Для выполнения вышеуказанной миссии осуществляются и другие мероприятия, такие как: 1. сбор, подготовка, перевод и составление отдельных досье с материалами работ Межправославных Подготовительных Комиссий и Предсоборных Всеправославных Совещаний, созывающихся Вселенским Престолом в Православном Центре; 2. своевременное предоставление информации всем поместным Православным Автокефальным и Автономным Церквам, касающейся уровня или трудностей в подготовке работ вышеупомянутых всеправославных органов и осуществляющееся или отправлением соответствующего материала, или отдельными контактами Секретаря; 3. формирование в Православном Центре Рабочих Групп, состоящих из ученых-специалистов для более полной подготовки некоторый вопросов; 4. опубликование специальных работ по подготовке Святого и Великого Собора или по вопросам повестки дня Предсоборных Комиссий или Совещаний в журнале Синодика, издаваемом Православным Центром именно для вышеупомянутых целей; 5. использование выходящего дважды в месяц бюллетеня Эпискепсис, также издаваемом Православным Центром, для показа и осведомленности поместных Православных Церквей о международной библиографии, касающейся Святого и Великого Собора и его всеправославно утвержденной тематики; 6. собирание в Православном Центре всей соответствующей греческой и международной библиографии, покупаемой и копируемой ее фотографическим способом для пополнения архивов, касающихся Святого и Великого Собора; 7. использование ежегодных богословских Семинаров или других встреч на академическом богословском уровне, организуемых Православным Центром для подготовки одной или больше тем тематики Предсоборных Комиссий и Совещаний, и др. . |
| Staniloae 117 о долге Православия пойти по намеченному пути, продолжая Соборы в. Поставив вопрос повестки дня Собора, профессор богословского факультета Афинского Университета Стилианос Пападопулос в своей статье, опубликованной в журнале Григориос о Палама 118 , высказывает мнение о том, что пространный родосский список логически приведет к составлению будущим Великим Собором некоего учебника веры, что противоречит традициям нашей Церкви, которая за всю свою историю сформулировала лишь немного определений веры, собранных в Символ Веры , и не пыталась составить схоластические духоубийственные учебники, которые в своем стремлении превратить в камень все, что имеется в нас, привели бы или к торможению динамичного курса и продолжения Церкви, или же к созданию множества расколов. С. Пападопулос осуждает также и предложение Межправославной Подготовительной Комиссии пересмотреть родосский список, потому, что, по его мнению, следует от него вообще отказаться и заменить одним или двумя вопросами, которые занимают православную полноту и смогут оказать ей помощь в духовной брани. В качестве таких вопросов профессор Пападопулос предлагает следующие 119 : 1. Проблему отношений возрожденного во Христе нового человека с естественным, и особенно, с современным секуляризированным человеком. 2. Острейшую проблему церковного управления Диаспоры, угрожающую всему экклезиологическому и таинственному единству православной Церкви, и 3. Решение, на основе современных данных проблемы Единства Православной Церкви с Дохалкидонскими, Римо-католической, Старокатолической и Англиканской Церквами. Профессор белградского богословского факультета Ч. Драшкович в своей статье Все ли готово для Великого Собора?, опубликованной в Декабре 1972 г., в ежемесячной газете Сербской Патриархии Православье, выражает иную точку зрения. Он считает, что окончательным определением вопросов не могут заниматься ни подготовительные комиссии, ни всеправославные совещания, это дело самого Собора. Он будет созван даже после короткой подготовки, если этого требует церковная жизнь; если, наоборот, созыв не отвечает реальным нуждам, то любая богословская подготовка ничего не даст. |
| Это решение было подтверждено I Предсоборным всеправославным совещанием (1976). Кроме того, совещание определило, что двусторонние диалоги с лютеранами, к-рые ведут отдельные правосл. Церкви, должны играть вспомогательную роль по отношению к диалогу на общеправосл. уровне. Но в наст. время на практике двусторонние диалоги и диалоги на всеправосл. уровне ведутся совершенно независимо друг от друга. Межправославная комиссия провела 2 подготовительные встречи: в 1978 г. в Сигтуне (Швеция) и в 1979 г. в мон-ре Амелунгсборн (ФРГ). 1-е заседание Смешанной православно-лютеранской комиссии по диалогу состоялось в 1981 г. в Эспоо (Финляндия) по теме «Тайна Церкви». В коммюнике было заявлено, что целью диалога является «полное общение в результате полного взаимного признания» между православными и лютеранами. На 2-й встрече в 1983 г. в Лимасоле (Кипр) обсуждались пути достижения поставленной в 1981 г. цели. Ни на 1-м, ни на 2-м заседании совместного документа выработано не было. Только на 3-й встрече в 1985 г. в Аллентауне (шт. Пенсильвания, США) было подписано соглашение «Божественное Откровение». В дальнейшем были приняты документы: на 4-й встрече (1987, о-в Крит, Греция) - «Писание и традиция», на 5-й (1989, Бад-Зегеберг, ФРГ) - «Канон и вдохновение Священного Писания», на 6-й (1991, Москва) - «Власть в Церкви и власть Церкви - в свете Вселенских Соборов». 7-я встреча (1993, Сандбьерг, Дания) одобрила согласованный документ «Вселенские Соборы» в рамках общей темы «Власть в Церкви и власть Церкви», 8-я встреча (1995, Лимасол) продолжила московскую тему, обсудив подтему «Понимание спасения в свете Вселенских Соборов», и издала одноименный документ. В 1998 г. в Сигтуне состоялась 9-я встреча, на к-рой был принят подготовленный на специальном заседании в Принстоне (США) документ «Спасение: благодать, оправдание и синергия». В 2000 г. в Дамаске проходила 10-я встреча по теме «Слово и Таинство в жизни Церкви», но основная дискуссия затронула документ на тему встречи, разработанный подготовительным комитетом комиссии в 1999 г. |
| И все же я ощущал, что в этом есть что-то нездоровое. Отношения становились слишком личными – в дурном смысле этого слова; люди воспринимали его чуть ли не как бога. Он позволял людям, в особенности женщинам, становиться слишком сильно зависимыми от себя. А затем он вдруг как бы «отрезал» их. Не думаю, что это прозвучит как злобная сплетня, но я лично знаю несколько случаев, когда он уделял много времени людям, конкретным людям, а затем неожиданно обрывал всякое общение, – не принимал их, не отвечал на их письма и телефонные звонки. Я не могу знать, почему он позволял сначала сложиться таким близким отношениям, а затем их оставлял. Но если за что и критиковать служение владыки Антония, то за это; думаю, это было самое слабое место. – Митрополит Антоний мечтал о создании Поместной Церкви на Британских островах. Стали ли мы ближе к исполнению этой мечты? – Не сильно ближе. Важным этапом на этом пути стало создание в Великобритании Православной Епископской ассамблеи. Подобные собрания уже давно существуют во многих регионах мира. В США с 1960 года существовала Постоянная конференция православных епископов (Standing Conference of Orthodox Bishops, SCOBA). Во Франции различные епископские комиссии существовали по крайней мере с 1970-х годов. Но у нас в Великобритании до недавнего времени не было структуры, которая бы позволяла архиереям различных юрисдикций проводить официальные встречи. Существовали неформальные дружеские отношения между епископами, между юрисдикциями, но не было организованного формата для таких контактов. На заседании Межправославной подготовительной комиссии в Шамбези в 2009 году было решено, что епископские комиссии должны быть учреждены по всему миру. И так появился подобный орган в Британии. Это, конечно, шаг вперед, хотя до создания поместной Церкви еще очень далеко. Не думаю, что у митрополита Антония были особо близкие отношения с другими православными юрисдикциями. Он созидал свою епархию, устав которой (я о нем уже вспоминал), возможно, послужил бы образцом на будущее. Но мне кажется, его не слишком заботил вопрос налаживания практического взаимодействия с другими юрисдикциями. |
| Не только в диаспоре православие страдает от недостатка взаимных связей. В течение долгого времени все различные патриархаты и автокефальные церкви — часто не по своей вине — были слишком изолированы друг от друга. Временами единственным формальным контактом был регулярный обмен посланиями между главами церквей. И сегодня такая изоляция все еще сохраняется, но стремление к более тесному сотрудничеству нарастает. В этом сыграло свою роль православное участие во Всемирном совете церквей: на его конференциях православные делегаты часто оказывались неподготовленными к тому, чтобы говорить единым голосом. Почему, — спрашивают они, — нас, православных, должен собирать Всемирный совет церквей? Почему мы сами никогда не встретимся, чтобы обсудить наши общие проблемы? Настоятельная потребность в общеправославном сотрудничестве особенно остро была прочувствована молодежными движениями. В этом направлении важную работу проделала международная молодежная организация Синдесмос, основанная в 1953 г. В попытках наладить сотрудничество ведущую роль играет, естественно, старший иерарх Православной церкви — Вселенский патриарх. После Первой мировой войны Константинопольский патриархат вынашивал планы созыва «Великого собора» всей Православной церкви; в качестве первого шага планировалось собрать «просинод», который должен был выработать повестку дня будущего собора. В 1930 г. на Афоне состоялось заседание подготовительной Межправославной комиссии, но просинод так и не стал реальностью, главным образом из-за обструкции со стороны турецкого правительства. Около 1950 г. Вселенский патриарх Афинагор вернулся к идее собора, и после нескольких переносов «Всеправославная конференция» наконец состоялась на Родосе в сентябре 1961 г. Были и последующие Родосские конференции в 1963 и 1964 гг.; кроме того, с тех пор регулярные межправославные конференции и комиссии проходят в Женеве. Главными темами повестки дня «Великого и священного собора», если он состоится, будут, вероятно, проблемы раздробленности православной диаспоры, отношения с другими христианскими церквами (экуменизм) и практическое применение православного морального учения в современном мире. |
| Юрисдикционная проблема православной диаспоры рассматривается как сложная проблема во всех докладах св. Православных Церквей, в них же признается, как мы увидим, существующая действительная дифференциация проблем диаспоры в Америке, в Европе, в Австралии и в Азии. Однако, общий подход к проблеме предполагает определенную, каким-то образом, статическую картину православной диаспоры, которая является предпосылкой для принятия решения на Святом и Великом Соборе. Однако, доклад Элладской Церкви поднимает другой аспект проблемы, который необходимо учесть в обсуждениях на Межправославной Подготовительной Комиссии и касается юрисдикции. В этом докладе следует отметить: Современная православная диаспора – это подлинно церковная проблема лишь для некоторых Православных Автокефальных Церквей, но, тем не менее, она является канонической проблемой для всех этих Церквей. Поэтому практическое решение вопроса не может основываться на каком-либо прямом или косвенном отклонении – как бы ни представляли его – по отношению к православному каноническому преданию. Это тем более важно в процессе подготовки Святого и Великого Собора Православной Церкви, который стремится доказать историческое значение канонического предания для жизни и духовности Православия. Кроме того, действительно церковная проблема организации и управления православной диаспорой меняется в зависимости от места и эпохи и находится в постоянной движении. Таким образом, содержание интересов различных Православных Церквей меняется коренным образом в зависимости от места из поколения к поколению, ибо некоторые этнические диаспоры сокращаются, а другие непрестанно возрастают, меняя соответствующим образом и элементы конкретной подлинно церковной проблемы, представляющей новые перспективы в зависимости от места и времени. Само собой разумеется и не нуждается в особом анализе тот факт, что докладами по вопросу православной диаспоры вводится прямо или косвенно вопрос о канонических структурах организации и управления Православной Церкви, который затрудняет продвижение приемлемых решений по этому вопросу повестки дня. Такое расширение проблематики юрисдикционной проблемы о канонической организации православной диаспоры в сторону главного и институционального вопроса структур Православной Церкви становится более очевидным в предложении святейшей Русской Церкви включить в проект решения Предсоборного Всеправославного Совещания следующий параграф: |
| Нужно также упомянуть инициативы на локальном уровне. Например, создание Православного братства в Западной Европе (это было " первое " братство) в 1960 г., Координационного комитета православной молодежи в 1964 г., создание Молодежного православного объединения Юга Франции организации ( Jeunesse orthodoxe du Midi – JOM) в 1968 г., проведение конгрессов в Анси в 1971 г., в Дижоне в 1974 г., в Амьене в 1977 г., а также создание в 1975 г. нынешнего Православного братства в Западной Европе в результате слияния с Координационным комитетом православной молодежи и другие события, стоявшие у истоков нашего конгресса. Инициативы, вышедшие за пределы Франции, воссоединили православных из разных стран, которые стремились к объединению, открытости, доверию и взаимному признанию общин, слишком часто замкнутых на себе. Братство инициировало также различные службы, которые функционировали благодаря сотрудничеству верующих разных " юрисдикций " . Так было в случае с бюллетенем SOP , катехизацией, переводом литургических текстов, заочным богословским образованием, которое уже с 1981 года проводит Свято-Сергиевский богословский институт. В то же время имело место и активное участие в предсоборном процессе, давно начатом в православии, но активизировавшемся в 1970-е годы. Так, например, совет Православного братства издает обращение к первому предсоборному совещанию, которое должно была состояться 21 ноября 1976 г. в Женеве. Там говорится: " Множество юрисдикций является сегодня препятствием действенному пастырскому служению; приходы сосуществуют в одном и том же городе, но игнорируют друг друга; несмотря на рассеянность они не лишены пастырского окормления; имеющиеся силы рассредоточены; подготовка священников связана с серьезными проблемами, а православная проповедь не вызывает доверия " . В конце концов, благодаря общим стараниям, проблема диаспоры переместилась с последнего на первое место в списке приоритетных вопросов Собора и предсоборной дискуссии. Как известно, было проведено несколько подготовительных предсоборных совещаний. Некоторые из них предложили Церквам возможные решения по организации Диаспоры. Межправославная подготовительная комиссия, собравшаяся в Шамбези (Швейцария) в 1990 г., а затем в 1993 г., достигла единодушного согласия всех Церквей о необходимости организации новых поместных Церквей по традиционному территориальному принципу, определив на настоящий момент географические зоны, в которых должны быть созданы епископские ассамблеи, объединяющие все епархии данной территории. |
|
|
