| Наконец откровение показывает, что предведение Божие простирается и на такие будущия события, которые могли бы случиться только при некоторых условиях, но без этих условий не случаются. Спаситель говорит: горе тебе Харозине, горе тебе Вифсаидо, яко аще в Тир и Сидон быша силы были бывшие в вас: древле убо во вретиш и пепле покаялися быша (Мат. 11:21. Тоже Иер. 38:17–20 . 1Цар. 23:10–13 . Езек. 3:6). О таком ведении Божием разсуждали Григорий нисск. 132 , Августин 133 . § 29. Образ ведения Божия Образ ведения Божия не иначе может быть определен, как свойствами бытия Божия, – при чем общею чертою останется то, что Бог знает все совершеннейшим образом. а) поскольку Бог по бытю своему самобытен: то и познание Божие есть аа) познание независимое, познание безпосредственное. Оно не получается со стороны, но составляет источннк всякого познания. Не получается посредством представлений. Поскольку представления вводили бы с собою в божество множественность и случайность; тогда ум Божий был бы только способностью к познанию, которой совершенство зависело бы от приобретения представлений. Неосторожны были даже и те, которые говорили, что Бог познает вещи в себе, как в их основании 134 : неверность такой мысли о ведении Божием видна уже из того, что ею не допускается в Боге знание грехов наших и уничтожается всякое различие между ведением и бытием Божиим. Ведение Божие не условливается ни чем, оно есть созерцание. бб) По тойй же самобытности Божией ведение Божие всегда есть полное и ясное: вся нага и объявлена пред очима Его ( Евр. 4:13 , Иоан. 17:17 , Ис. 40:13 ). б) поскольку Бог по бытию своему всегда неизменен: то аа) все виды нашего познания, подверженного условию преемственного бытия, как то воспоминания, соображения, заключения, не имеют места в уме Божием. Он знает все не одно после другого, не преемственно, а в одном действии, так что самое будущее для Него есть предмет не предведения, а простого ведения: разумна от века суть Богови вся дела Его ( Деян. 15:18 ) 135 . бб) Знание Божие всегда одинаково, неизменно, – не может ни увеличиваться, ни уменьшаться; почему никакое событие не может быть для ума Божия неожиданным. «Тогда, как проходят и приходят времена, говорит блаж. Августин, ничто не приходит, или не прибавляется в знании Божиим» 136 . |
| О выводах и пояснениях рассматриваемой статьи, которые без оговорок и ограничений не могут быть приняты, речь была у нас в своем месте. П. Смирнов 3 «Послание» напечатано раскольниками в XVIII веке в известном сборнике, начинающемся «Историю об отцех и страдальцах соловецких». В этой «Истории» есть прямое свидетельство, что «во время Никона патриарха новопреданий» инок соловецкий Герасим Фирсов «сочинил слово о крестном знамении», причем характеристика этого «слова», что оно есть «добрейшее изображение мудрости» Фирсова, показывает, что Денисов разумел известное в расколе «сочинение» соловецкого инока, в ряду сочинений первых расколоучителей действительно выдающееся. Что последнее вскоре по выходе в свет сделалось известным духовным властям, видно не только из «Деяний» собора 1666–1667 годов, но и из сочинения, приписываемого иверскому архимандриту греку Дионисию «Историю об отцах», лл. 9. 92–154. Мат. для ист. раск. II, 17. Сочинение против раскола Дионисия. М. 1888, стр. 49. 4 В июле 1677 года была напечатана брошюра «Извещение чудесе о сложении трех первых перстов», в которой в первый раз были повторены все доводы «Жезла» в пользу троеперстия. В таком же отношении к «Жезлу» стоит изданный в 1682 году по благословению патриарха Иоакима «Увет духовный», 8-я «глава» которого почти целиком представляет буквальное повторение вышеназванного 21 «возобличения» книги «Жезл». Ссылку на «Скрижаль», «Жезл», «Извещение» и «Увет» делают статьи о перстосложении в «Следованной Псалтири» 1684 года и в «Часослове» 1685 года. Псалтирь была повторена изданием в 1689 году, а Часослове в 1687 году. Статьи эти представляют почти буквальный выдержки из статей «Скрижали», – в Псалтири более пространные, в Часослове меньше. У библиографов упоминается еще поучение или послание о перстосложении митрополита Казанского Адриана, впоследствии патриарха московского (Евгений – Словарь, I, 17–18. – Строев – Библиологический Словарь, стр. 12). Экземпляр этого сочинения, ныне хранящийся в Московской Синодальной библиотеке 904, лл. |
| Посему Онъ и во веки пребудетъ, и никогда не перестанетъ царствовать; ибо Онъ и не начиналъ быть, но именуетъ Себя вечно действующимъ съ Отцемъ, говоря: Отецъ Мой доселе делаетъ, и Азъ делаю 5:17). Слово: доселе ведетъ мысль къ вопросу: отколе. А такъ какъ это: отколе, относящееся ко времени, Онъ опустилъ, а сказалъ только: доселе, то симъ означилъ, что Онъ все вечно делаетъ съ Отцемъ. Онъ доселе делаетъ, производя, животворя, возращая, всемъ управляя, и никогда не престанетъ делать, потому что не приличествуетъ Богу, и делая Онъ не устанетъ, чтобы нуждаться въ покое. 6. Думаю, что увлеченные воспользовались въ свою защиту следующимъ евангельскимъ Пославый Мя Мене есть 14:28); на сего они предположили, что Сынъ есть и тварь. И ответъ наименовавшему Его учителемъ благимъ: никтоже благъ, токмо единъ Богъ (Мат. 19:17), породилъ у нихъ что Онъ есть человекъ, и имеетъ Сына въ несобственномъ смысле. По моему ихъ что Сынъ чуждъ существа Отчаго, порождено и следующими словами, сказанными въ Марка: о последнемъ дни и часе, никтже весть, ни ангели, иже суть на небесехъ, ни Сынъ, токто Отецъ одинъ (Марк. 13:32). А безъ внимательнаго прочитавъ слова: Азъ и Отецъ едино есма 10:30); видевый Мене, виде Отца 14:9): и еще: егда предастъ царство Богу и Отцу (1 Кор. 15:24), впали въ величайшее думая, что Сынъ временно изшелъ отъ Отца въ человека отъ Бога, а после человеческаго опять сокрылся, и, разрешившись, слился съ Отцемъ. Или ты, не читалъ следующее место апостольскаго противоречащее твоему где между прочимъ сказано: по действу державы крепости Его, юже содея о Христе, воскресивъ Его изъ мертвыхъ и посадивъ одесную Себе на небесныхъ, превыше всякаго начальства и власти и силы и господства и всякаго имени именуемаго не въ веце семъ, но и въ грядущемъ (Ефес. 1:19-21)? Или и гласъ не убеждаетъ тебя въ томъ, что не времененъ Сынъ, но и въ будущемъ веке судъ надъ всеми врученъ Сыну? Отецъ бо, сказано, не судитъ никомуже, но судъ весь даде Сынови: да вси чтутъ Сына, якоже чтутъ Отца 5:22-23). И въ другоме месте апостолъ говоритъ: во Господа съ небесе, со ангелы силы Своея, во огни пламенне, дающаго неведущимъ Бога и не послушающимъ Господа нашего Христа (2 Сол. 1:7-8). Смотри, какъ не по словамъ апостола, понесутъ – гибель вечную, когда Онъ придетъ прославиться во святыхъ своихъ; понесутъ же отъ Сына, который, по твоему уже не существуетъ. |
| «Всякая добродетель... имеет отличительным признаком своим свободное произволение» 446 . «Добродетель (арети) заимствует сие наименование от слова избирать (эрисфе): потому что добродетель произвольна, и добро делаем мы по собственному избранию и произволу, а не против воли и принужденно» 447 . «Сотворивший человека по образу своему в естество твари вложил начатки всех благ, так что не отвне входит в нас хорошее, но в нашей воле, какое нам угодно, как бы из сокровищницы какой, брать благо из естества. Ибо отчасти научаемся судить и о целом, что невозможно кому-либо получить желаемое иначе, как если сам себе дарует это благо. Посему Господь говорит всегда слушателям: “Царствие Божие внутрь вас есть” ( Лк.17:21 ); и: “всяк просяй приемлет и ищай обретает, и толкущему отоверзется” (Мат.7:8.); так что получить желаемое, и обрести искомое, и стать среди вожделенных нам благ – в нашей воле, как скоро захотим сего, и от нашего зависит это произвола. А вследствие сего приводимся и к противоположной мысли, а именно, что наклонность к худому происходит не отвне, по какой-либо понуждающей необходимости; но вместе с соизволением на зло, составляется самое зло, тогда приходя в бытие, когда избираем его; само же по себе, в собственной своей самостоятельности, вне произвола, зло нигде не находится состоящим. Из сего ясно открывается самоправная и свободная сила, какую Господь естества устроил в естестве человеческом для того, чтобы от нашего произволения зависело все, и доброе и худое» 448 . “Аще убо кто очистит себе от сих (от худого) будет сосуд в честь, освящен” 2Тим.2:21 . «Видишь ли, – спрашивает св. И. Златоуст, что быть золотым или глиняным зависит не от природы, или вещественной необходимости, а от нашей воли? В природе глиняный сосуд не может сделаться золотым, и золотой не может сделаться столь низким, как глиняный; а здесь (в душах людей) бывает великая перемена и превращение. Павел был глиняным сосудом, но стал золотым; Иуда был золотым сосудом, но стал·глиняным» 449 . «Телесную красоту Бог заключил в пределах природы; но красота души, как несравненно лучшая телесного благообразия, свободна от такой необходимости и подчинения, напротив, вполне зависит от нас и от воли Божией. Человеколюбивый Господь наш тем-то особенно и почтил род наш, что менее важное… такое, чего потеря безразлична, подчинил естественной необходимости, а истинно доброго виновниками сделал нас» 450 . |
| В 2005-2009 гг. в качестве зарегистрированной религиозной орг-ции действовала община «Марий кумалтыш» в с. Шоруньжа Моркинского р-на. Также распространено христианско-языческое двоеверие. Новые религиозные движения В 90-х гг. XX - нач. XXI в. в М. Э. отмечалась деятельность последователей об-ва «Сознание Кришны» (группа образовалась в 1992, зарегистрирована в 2004, впосл. лишена регистрации), сект Дети Бога , Аум Синрикё , розенкрейцеров , «Белого братства» , «целительского» культа Рэйки, П. К. Иванова , Бахаи религии , сайентологии , Церкви последнего завета (виссарионовцев), Шри Чинмоя, Богородичного центра , движения «анастасийцев», сект «Радастея», «Сант мат», «Школы дальнейшего энергоинформационного развития» (с 2005; имеет представительство в Йошкар-Оле), Саи Бабы, Ашрам Шамбалы (секта К. Д. Руднева). С кон. 90-х гг. XX в. в М. Э. активизировались последователи Рерихов , к-рые ориентируются на Международный центр Рерихов и Сибирское Рериховское об-во. В 1999 г. совместно с Марийским ин-том образования ими было издано методическое пособие для школ, техникумов и вузов «Дорога к Рериху, дорога к себе», в 2002 г. презентовалось и распространялось издание «Защитим имя и наследие Рерихов», периодически проходят выставки картин. Слав. неоязычество популярно среди членов клубов славяно-горицкой борьбы. В нач. 90-х гг. XX в. в Йошкар-Оле действовали клубы «Булат» и «Гридни», входившие в Национальный клуб древнерусских ратоборств. В наст. время в столице республики действует клуб «Стрелы Перуна», зарегистрированный как «Региональное общественное движение Республики Марий Эл в поддержку Русской боевой традиции». Арх.: ГА Респ. Марий Эл. Ф. Р-118. Оп. 1. Д. 1, 13, 15, 16, 23-25, 28, 33, 61; Ф. Р-836. Оп. 2. Д. 10, 14, 15, 17, 19, 21-24, 26; Ф. Р-471. Оп. 1. Д. 146, 360, 368, 448; Ф. Р-318. Оп. 1. Д. 10, 26, 37, 60; Ф. Р-318. Оп. 2. Д. 8, 9; ГА Кировской обл. Ф. 237. Оп. 77. Д. 321; Список религ. орг-ций, зарегистрированных на территории Респ. Марий Эл по состоянию на 21.12.2015, и религ. орг-ций, исключенных из реестра//Архив Управления Мин-ва юстиции РФ по Респ. Марий Эл. Ист.: Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. Т. 14: Казанская губ. СПб., 1904. С. 112-115, 124-127. |
| СПб., 1842. С. 452-453; Annales Ottenburani//MGH. SS. 1844. T. 5. P. 4; ПСРЛ. Т. 1, 2; Т. 21. Ч. 1. С. 6-38; Ламанский В. И. О некоторых слав. рукописях в Белграде, Загребе и Вене, с филол. и ист. примеч.//ЗИАН. 1864. Т. 6. Кн. 1. Прил. 1. С. 113; Annales Hildesheimenses/Ed. G. Waitz. Hannover, 1878. P. 21-22. (MGH. Script. Rer. Germ.; Соболевский А. И. Памятники древнерус. лит-ры, посвящ. Владимиру Святому: Проложное житие св. Ольги//ЧИОНЛ. 1888. Кн. 2. Отд. 2. С. 67-68; Reginonis abbatis Prumiensis Chronicon cum continuatione Treverensi/Rec. F. Kurze. Hannover, 1890. P. 170-172. (MGH. Script. Rer. Germ.; Annales Altahenses maiores/Rec. E. von Oefele. Hannover, 1891. P. 9. (MGH. Script. Rer. Germ.; Срезневский В. И. Мусин-Пушкинский сб. 1414 г. в копии нач. XIX в.//ЗИАН. 1893. Т. 72. Прил. 5. С. 17-31; он же. Память и похвала кн. Владимиру и его Житие по списку 1494 г.//ЗИАН. ИФО. 1897. Т. 1. 6. С. 1-8; Lamperti monachi Hersfeldensis Opera/Rec. O. Holder-Egger. Hannover, 1894. P. 38. (MGH. Script. Rer. Germ.; Никольский Н. К. Мат-лы для истории древнерус. духовной письменности. СПб., 1907. С. 88-94 (канон). (СбОРЯС; Т. 82. 4); Серебрянский Н. И. Древнерус. княжеские жития: Обзор редакций и тексты. М., 1915. Т. 1. С. 1-43; НПЛ (по указ.); Ангелов Б. Ст. Старобългарски текстове: 5. Проложно житие на русска кнг. Ольга//Изв. на Архивния ин-т при Бълг. АН. София, 1957. Кн. 1. С. 292-295; он же. Из старата българска, руска и сръбска лит-ра. София, 1958. Кн. 1. С. 196-197 (южнослав. вариант пролож. жития); Перетц В. Н. Исследования и материалы по истории старинной укр. литературы XVI-XVIII вв. М.; Л., 1962. С. 66-76; Зимин А. А. Память и похвала Иакова Мниха и житие кн. Владимира по древнейшему списку//КСИС. 1963. Вып. 37. С. 66-75; Ioannis Scylitzae Synopsis historiarum/Ed. princeps, rec. I. Thurn. B.; N. Y., 1973. (CFHB; 5); ПЛДР: Сер. XVI в. 1985. С. 248-287; Павлова Р. Житие кнг. Ольги в южнослав. ркп. XIII-XIV вв.//Болгарская русистика. София, 1989. 5. С. 44-48 (южнослав. |
| И.В. 29 апреля 2020, 21:27 Вета29 апреля 2020, 18:34 " Хотелось бы увидеть материал, что реально предлагают православные " . Православные предлагают создавать хорошие, крепкие православные семьи. Любить друг друга и воспитывать чад своих в любви и согласии. А вот для пресечения физического насилия, т.е. для тех случаев когда люди далеки от заповедей Христовых, есть УК РФ. И там уже имеются все необходимые для этого статьи. Лена 29 апреля 2020, 19:11 Денис29 апреля 2020, 09:21 " Живу в Литве. У нас тоже есть закон о домашнем насилии. Он реально помогает многим женщинам " . Денис, а можно мы сами как-нибудь у себя в России? Без вашего " передового " опыта Евросоюза? А то что-то больно активно нстали навязывать нам " передовой опыт " то Швеции, то Голландии, теперь вот даже Литвы. Может мы сами как-нибудь, а? Это я вам как женщина и как мать говорю. И как гражданка России, кстати. Вета 29 апреля 2020, 18:34 Хотелось бы увидеть материал, что реально предлагают православные активисты как средство помощи жертвам и самим агрессорам взамен принятия этого закона? Может, нужно развивать православные кризисные центры помощи женщинам, вроде того же " Китежа " , который, кстати, поддерживает закон (см. список 70 организаций из статьи " PRO et CONTRA " ) В состав лоббистов входит также организация АНО " Женщины за развитие " , г. Грозный - в противовес сказанному тут про культурные сложности многонациональной России. Также, по словам Алены Поповой " Вариант текста законопроекта, который сейчас в широком доступе, – не тот, который готовили мы " - из статьи " PRO et CONTRA " . Олег 29 апреля 2020, 17:53 Этот закон направлен на разрушение традиций, в том числе Православия. Потому что, для лгбт Православие, как кость в горле. Сначала под благовидным предлогом получат одно, потом другое, а после и флаги радужные поднимутся, получат власть и возможность уже требовать, а не просить. Нужно понимать откуда ноги ростут. Проблема насилия есть, ее нужно решать. А возникла она из-за упадка и падения нравственности, " благодаря " интернету, который никто не контролирует: пошлость, разврат, мат, издевательства, насмешки, некомпитентность и т.д. Занавес пал и вся эта грязь заполонила Россию и не только. |
| F. Grivec, F. Tomaši. Zagreb, 1960; Партений (Стаматов), еп. Богослужебные последования на все лето с житиями святых равноапостольных седмочисленных славяноболг. просветителей. София, 1958; Милев А. Гръцките жития на Климент Охридски. София, 1966; MMFH. 1966-1977. Т. 1-5; Климент Охридский, св. Похвала блаж. Кириллу, учителю словенскому//ЖМП. 1969. 6. С. 77-79; он же (Климент Охридски, еп.). Събр. соч. София, 1970-1973. 3 т.; Жития Кирилла и Мефодия. М.; София, 1986; Слово и Премудрость («логосная структура»): «Проглас» Константина Философа: (К кирилло-мефодиевскому наследию на Руси)// Топоров В. Н. Святость и святые в рус. духовной культуре. М., 1995. Т. 1: Первый век христианства на Руси. С. 17-256; Житие Константина-Кирилла//БЛДР. 1999. Т. 2: XI-XII вв. С. 22-65; Житие Мефодия//Там же. С. 66-81; Пространные, или так называемые Паннонские, жития святых Кирилла и Мефодия/Пер.: П. А. Лавров// Тахиаос А.-Э. Н. Св. братья Кирилл и Мефодий, просветители славян. Серг. П., 2005. С. 256-363; Capaldo M. Materiali e ricerche per l " edizione critica di Vita Constantini/Ed. M. Capaldo, C. Diddi//Ricerche slavistiche. N. S. R., 2004. Vol. 2(48). P. 49-66; 2005. Vol. 3(49). Р. 63-151; 2011. Vol. 9(55). P. 301-316; Крысько В. Б. О греч. источниках и реконструкции первоначального текста древнейшей службы Кириллу Философу//Palaeobulgarica. 2005. Т. 29. 4. С. 30-63; он же. Новые греч. источники канона Кириллу Философу//Ibid. 2007. Т. 31. 2. С. 21-48; он же. Ранние слав. гимнографические тексты: Источник и реконструкция (на мат-ле канона Кириллу Философу)//Известия АН: [Журн. РАН], сер.: лит. и яз. 2008. Т. 67. 3. С. 3-23; он же. Грамматика и текстология: К реконструкции древнейшего канона первоучителю Кириллу//В търсене на смисъла и инварианта: Сб. в чест на 80-годишнината на С. Станишева. София, 2008. С. 214-224; он же. К реконструкции древнейшего канона Кириллу Философу: Песнь четвертая//Известия АН: [Журн. РАН], сер.: лит. и яз. 2009. Т. 68. 1. С. 16-27; 2. С. 3-21; он же. Служба первоучителю Кириллу по Палаузовскому списку//Text - Sprache - Grammatik: Slavisches Schriftum der Vormoderne: FS für E. |
| 32. S. 82-88; Παρανκας Μ. Τ παλαιν σστημα τς κκλησιαστικς μουσικς//Ελληνικς φιλολογικς σλλογος. 1891. [Τ.] 21. Σ. 164-176; Металлов В. М. Азбука крюкового пения. М., 1899; Озорнов М. Д. Азбука крюкового пения. М., 1901; Покровский А. М. Азбука крюкового пения. М., 1901; Fleischer O. Die spätgriechische Tonschrift. B., 1904. S. 17-24. (Neumen-Studien; 3); Wellesz E. Die Rhytmik der byzantinischen Neumen//Zschr. f. Musikwissenschaft. 1919/1920. Bd. 2. S. 629-632; Tillyard H. J. W. Handbook of the middle Byzantine musical notation. Copenhagen, 1935. (MMB, Subsidia; Vol. 1); Стефанович Д. Црквенски превод приручника buзahmujcke неумске homaцuje рукопису 311 монастира Хиландара//Хиландарски зборник. Београд, 1971. [Т.] 2. С. 113-130; Бражников М. В. Древнерусская теория музыки. Л., 1972; Στθης Γ. Τ Χειργραφα Βυζαντινς Μουσικς - λδβλθυοτεΑγιον Ορος. Αθναι, 1975-1976. Τ. Α-Β; Кручинина А. Н., Шиндин Б. А. Первое русское пособие по музыкальной композиции//ПКНО, 1978. Л., 1979. С. 188-195; Бражников В. М. Лица и фиты знаменного распева. Л., 1984; Кравченко С. П. Словарь фит певческой книги «Праздники»//Проблемы дешифровки древнерусских нотаций. Л., 1985. С. 157-195; Никишов Г. А. К вопросу о составе «Ключа» Тихона Макарьевского//Musica antiqua. VII: Acta scientifica. Bydgoszcz, 1985. P. 707-718; Богомолова М. В. Азбуки путевой нотации//Musica antiqua. VIII. Bydgoszcz, 1988. Vol. 1: Acta musicologica. P. 111-133; Герцман Е. В. Византийское музыкознание. Л., 1988; он же. Греческий учебник музыки XVIII века//ПКНО, 1988. М., 1988. С. 161-177; Гусейнова З. М. Принципы знаменного роспева (по мат-лам муз.-теорет. руководств XV - нач. XVII в.)//Musica antiqua. VIII. Bydgoszcz, 1988. Vol. 1: Acta musicologica. P. 427-439; она же. Руководства по теории знаменного пения XV века (источники и редакции)//Древнерусская певческая культура и книжность. Л., 1990. С. 20-46. (Проблемы музыкознания; Вып. 4); она же. «Извещение» Александра Мезенца и теория музыки XVII века. СПб., 1995; Владышевская Т. |
| San Francisco, Caron P. G. La competenza dell’episcopalis audientia nella legislazione degli imperatori romani cristiani//Il diritto romano canonico quale diritto proprio delle comunità cristiane dell’Oriente Mediterraneo. Vat., 1994. P. 267–276. (Utrumque ius; 26); FitzGerald Th. Conciliarity, Primacy and the Episcopacy//SVTQ. 1994. Vol. 38. P. 17–43; Ysebaert J. Die Amtsterminologie im NT und in der alten Kirche. Breda, 1994; Lamoreaux J. C.Episcopal Courts in Late Antiquity//JECS. 1995. Vol. 3. N 2. P. 143–167; Patrich J. Sabas, Leader of Palestinian Monasticism... Wash., 1995. P. 3–36, 169–322. (DOS; 32); Rebillard É., Sotinel C., éd. L’évêque dans la cité du IVe au Ve siècle: Image et autorité. R., 1998; I ministeri della Chiesa antica: Testi patristici dei primi tre secoli/A cura di E. Cattaneo. Mil., 1997. P. 7–215; Gibaut J. St. H. The Cursus Honorum: A Study of the Origins and Evolution of Sequential Ordination. N. Y., 2000. (Patristic Studies; 3); Ohme H. Frauen im niederen Klerus und als Ehefrauen von Klerikern in den östlichen Traditionen//Kanon. 2000. Bd. 16. S. 167–189; Sabw Kanyang J.-A. Episcopus et plebs: L’évêque et la communauté ecclésiale dans les conciles africains (345–525). Bern, 2000; Schöllgen G. Ortskirche (Diözese) im frühen Christentum//RQS. 2000. Bd. 95. S. 131–143; Усков Н. Ф. Христианство и монашество в Зап. Европе раннего Средневековья: Герм. земли II/III —сер. XI в. СПб., 2001; Milewski I. Kilka uwag o roli biskupa w miecie pónoantycznym (na przykadzie prowincji wschodnich)//Vox Patrum. 2001. T. 21 (40/41). S. 407–424; Doyle D. E. The Bishop as Disciplinarian in the Letters of St. Augustine. N. Y., 2002. (Patristic Studies; 4); Фокин А. Р. Тертуллиан о должностях и служниях в Др. Церкви (кон. II в.— нач. III в.)//Правосл. учение о Церкви: Мат-лы богосл. конф. М., 2004. С. 191–200; Karras V. A. Female Deacons in the Byzantine Church//Church History. 2004. Vol. 73. N 2. P. 272–316; должности в Русской Церкви: Знаменский П. В. О законодательстве Петра Великого относительно православного духовенства//ПС. |
|
|
