| В Халдее могущество, приписываемое колдунам и в особенности колдуньям, было значительно, доходило до того, что считали возможным потрясти природу, восстановить против человека армию злых гениев, влиять даже на решения великих богов, изменять судьбы здешнего мира. —367— Порча, магические лекарства, некоторые странные действия или проще «дурной глаз», нашептывание каких-нибудь зловещих слов, – были достаточны для того, чтобы произвести эти чудеса. Заклинатели были призваны бороться против этой злотворной силы посредством своих чар. Несколько серий таких колдований были опубликованы: серия Маклу – Тальквистом, серия Шупру – Циммерном (2-я таблица Шупру содержит 210 строк), серии Утукки лимнути и т. д., на злых духов, Камбеллем Томсоном другие тексты, Кингом, Babylonian Magic and Sorcery, 1896. Ничего подобного нет у евреев, разве только в форме заблуждения, непосредственно порицаемого пророками. Различные виды гадания, предзнаменования, колдовство, чары и вопрошание духов ясно запрещены Второзаконием (18:10:11). Молитвы, гимны, покаянные псалмы; идея греха. – Таким образом, древний вавилонянин представляется нам окруженным злыми демонами и гениями-покровителями, предоставленным влиянию многочисленных невидимых сил, под надзором высших божеств. Он глубоко чувствует свою зависимость, и он религиозен. Ассирийцы вовсе не были, как воображал Ренан, «почти индифферентными в религии» (Hist. du peuple d’Israël, t. III, p. 15). Прежде всего, собственные имена лиц заставляют верить в это. В Вавилонии и в Ассирии, как и у евреев, эти гимны выражают чувство доверия, благодарности, почтения к тому или другому атрибуту божества или еще пожелание, благословение: Мардук-абаль-иддин, Мардук дал сына; Син-ахе-арба (Сеннахериб), Син умножил братьев; Ишме-Син, Син услышал; Бели-ишмеанни, Мой Господин меня услышал; Илу-Дамик, Бог благосклонен; Бел-имуранни, Бел поглядел на меня (благосклонно); Мар-Шамаш или Апиль-Шамаш Сын Шамаша; Мар Иштар, Сын Иштар; Апиль-илишу, Сын своего бога; Илушу-абушу, Его бог – отец ему; Арад-Еа, Служитель Еа; Адад-нирари, Адад мой помощник; Нарам-Син, Любимец Сина; Манум-бала-Син, Кто [может существовать] без Сина? Манум-ки-Син, Кто подобен Сину? Манум-шанин-Шамаш, Кто равен Шамашу? Ана-пани-или, В присутствии бога; Иан-Бел-адаг(г)ал, Я вижу (или увижу) лицо Бела; Ана- |
| 4) Нестор: «словенску языку учитель есть Андроник апостол, - стол его в Пании» - в Паннонии. Собр. л. 1, 11. 12. 5) О нем в прологе два известия, одно мар. 26 неверное, другое авг. 23 верное, взятое из Василиева менолога; в четьи минее мар. 26 описание близкое к современной записке. Записка очевидца о мученичестве – у Геншения Act. Sanct. Mart. p. 555, у Руинарта Acta martyrum sinc. 2, 220-224. До принятия сана священства блаж. Ириней был женат и у него были дети. Высокие качества души, строгая жизнь, образованность, доставив ему уважение, возвели его на кафедру святительскую – еще в молодых летах. – Множество родных, близких и дальных, окружавших его во время мученичества его, показывает, что он был в Среме туземец – салвянин, а не пришлый римлянин. Став святителем, он отдал всего себя на служение Господу и пастве и жил девственником. Он ревностно учил приходящих к нему, оглашал Христовою истиною и открыто проповедывал Христа, не взирая на языческую власть6). Вследствие распоряжений Диоклетиана Проб, областной начальник Паннонии, приказал доставить к нему епископа Иринея. Когда святый явился к нему, Проб объявил: священные законы повелевают всем приносить жертву богам. «Кто богам, а не Богу, приносит жертву, погибнет», отвечал Ириней. Воля милостивых императоров такова, говорил Проб, чтобы или приносили жертву богам или упорные терпели казнь. Ириней отвечал: «воля истинного Бога такова, чтобы переносил я все роды страданий, но не приносил жертвы богам». Иринея подвергли жестоким пыткам. Что скажешь, Ириней? Говорил префект; приноси жертву. «Приношу жертву добрым исповеданием Богу моему, коему постоянно священнодействовал», отвечал Ириней. «Пришли родители святого и увидав, что его мучат, упрашивали его пожалеть молодость свою. Тут дети, обнимая 6) Menologium Basilii ad 23 Avgusti. В 1807 г. найден в Баварии пергаменный сборник Х в.; в нем две исповеди и поучение славянского языка, с отличиями сербского наречия, писаны латинскими буквами. Поучение – то же самое, которое помещено в прологе под 25 апреля. Исповеди и поучение – образцы наставлений, предлагавшихся новокрещенным славянам. Часть поучения изд. Срезневским в Древн. Прохорова 1864 г. стр. 124. Так поучались в Паннонии при св. Иринее! |
| 15:4; Map. 7:10; Рим. 7:7 и выше цитов. места); – 21:17 в Мф. 15:4, (сл. Мар. 7:10 ; – 22:27; в Деян. 23:5 ; Лев. 11:44 ; в 1Петр. 1:16 ; – Числ. 16:26 ; в 2Тим. 2:19 ; – Втор. 6:16: в Мф. 4:7 (сл. Луки 4:12 ): – 24:14 в Мар. 10:19 ; срав. так же заповеди заключ. в Маф. 5 г., 21:27; 31:33, 38 и 43 стих. 436 б) пророки: аа) как продолжатели нравственного учения, основание которого положено в Законе Моисеевом, сл. Исаии 52:11 в 2Кор. 6:97 ; Иеремии 9:23 в 1Кор. 1:31 и 2Кор. 10:17 ; Псал. 23 (34), 14–15 в 1Петр. 3:10–11 ; – 94 (95), 8 в Евр. 3:8 и дал. др.; (111 или 112:9 во 2Кор. 9:9 ); – Притчей 3:11–12 в Евр. 12:5,6,25,21 в Рим. 12:20 ; срав. толкователей на все эти новозаветные места. δδ) в смысле обетования –вообще, как побуждение к исполнению новозаветного закона, а именно: α) от временных благ, как напр. благоденствие и долголетие жизни на земле за почитание родителей Исх. 20:12 в Еф. 6:3 , причем Апостол говорит: это первая заповедь с обетованием (ст. 2) срав. св. Златоуста, бл. Феодорита и др. на это место; срав. также «Записки на посл. к Еф.» стр. 157, Москва 1838; срав. также Псал. 33 (34). 13 в 1Петр. 3, 10 ; β) вообще от надежды на то, что Бог не оставит, услышит поможет, Иис. Навин. 1:5 в Евр. 13:5 ; срав. так же Исаии 49:8 во 2Кор. 6:2 , Псал. 33 (34). 16 в 1Петра 3:12 ; – 117 (118). 6 в Евр. 13:6 ; Притчей 3:34 в Иак. 4:6 и 1Петр. 5:5 ; (срав. также Прит. 22:8 лишь по 70-ти во 2Кор. 9:7 ). А главным образом, γ) От внушения надежды на нечто высшее, как напр., на прощение грехов, Псал. 31 (32) 1–2 сл. Рим. 4:7–8 ; срав. также Иерем. 31:31–34 в Евр. 8:8–12 , сл. 10:16,17; и как на необходимое следствие этого – получение жизни т е. возвращения общения с Богом, которому препятствуют грехи и в конце концов достижения жизни вечной, сл. Лев. 18:5 с Рим. 10:5 ; Гал. 3:12 и Луки 10:28 (срав. ст. 25); конкретное, так сказать, это побуждение выражается, как обетование наследия ближе всего земли, в смысле участка, принадлежавшего прежде нечестивому Псал. 36 (37), 11 сл. |
| Тол. и Дост.» 1900 г. стр.131)!.. – Мы уже говорили, что древнему иудейству было присуще понимание «воплощения духа». Здесь же заметим, что взгляд Мережковского на факт предательства Иудою Христа стоит в резком противоречии с сказаниями Евангелистов. Из Евангелия видно, что Иуда отличался сильной страстью к наживе – «был вор» и предал Христа лишь по мотиву: «что вы дадите мне»?.. Редактируя вновь Иуду, г. Мережковский, очевидно, не предвидел, что новоявленный Иуда в корне подрывает его взгляд на семитскую культуру. В самом деле, если Иуда в своих отношениях ко Христу был «воплощением древнего чистого духа семитства», то ведь предательство Христа он вскоре понял, как жестокое уклонение от нормы этих отношений, говоря: «согрешил я, предав Кровь невинную». И раскаяние его было так глубоко, а сознание бессилия восстановить норму так мучительно, что он «удавился»!.. Следовательно, в лице Иуды древний чистый дух семитства осудил не Христа, а Иуду, – или, лучше сказать, факт предательства Иудою Христа, и признал Христа «невинным»!.. Следовательно, и здесь «чистое иудейство вопияло не об умерщвлении плоти», а о доровании ей жизни..! 36 «Л. Тол. и Достоев.» 1900 г. ч.1 и 2-я, стр. 59, 121, 131; т.2, стр. 474, 493; «Нов. Путь» мар., стр. 123–124, 140–141; 144. 38 Иудеи признавали воскресение мертвых, но обожествление человеческой плоти в воплощении Бога-Слова считали за самое вопиющее выражение языческого безумия (св. Иустинамуч. Dialog o. Tryphcap. 48, 50, 64, 67, 68). Язычники допускали возможность воплощения Божества, но воскресение мертвых считали за самое нелепое выражение человеческого суеверия ( Минуция Феликса Octaviusc. 11). 41 «Л. Тол. и Дост.» 1900 г. ч. 1 и 2, стр. 59, 122, 131; «Нов. Путь» инв. «Записки р.ф. собр.» 32 стр. и мар. 123, 145. 43 «Нов. Путь», янв., стр. 21–23. С этой точки зрения для сект, отрицающих божество Иисуса Христа и предающихся самому дикому изуверству и разврату, есть полная надежда на правоту пред Богом и даже Христом!.. 44 «Л. Тол. и Дост.», 1900 г. |
| в) Московская Духовная Дикастерия представила на разрешение Святейшего Синода вопросные пункты и в 11 спрашивала: «который муж и жена будут просить, чтоб им разлучиться за болезнями какими от супружества и единому из них пострищися в монашество, и таких по желанию их, попущать ли в монашество?» В резолюции Св. Синода предписано: «По 11-му разлучающихся мужа и жену от брачного союза за болезнями отнюдь без Синодского рассуждения не разводить и не постригать, токмо исследовать о том обстоятельно и опасно, и освидетельствовав болезни докторами, присылать доношения с письменным свидетельством в Синод, и ожидать Синодальной резолюции». (Выс. Ук. 1723 г. Мар. 22 , п. 11, П. С. П. и Р. по В. Ц. И. 1723 г. Соб. Зак. 4190). 73 . Дела о расторжении браков начинается не иначе, как подачей просьбы того из супругов, который требует сего расторжения (ст. 448 Т. 16, ч. 2, изд. 1892 г.) оплаченной герб. сбором (80 к. маркой). (Опр. Св. Син. 9 Мар. 17 Апр. 1876 г. Ц. Вестн. 17, – 1876 г.). а) Самовольное расторжение браков без суда по одному взаимному согласию супругов, ни в каком случае не допускается. Равномерно не допускаются и никакие между супругами обязательства или иные акты, заключающие в себе условия жить в разлучении, или же какие-либо другие, клонящиеся к разрыву супружеского союза. Места и лица гражданского ведомства не должны утверждать или свидетельствовать актов сего рода. Священнослужителям и церковным причетникам также воспрещается, под опасением суда и лишения их сана, писать, под каким бы то ни было видом и кому бы то ни было, разводные письма (ст. 46 Т. 10 ч. 1). б) Ук. Св. Син. от 10 Июля 1767 г. предписано всем священно и церковно-служителям объявить, дабы они никому ни под каким видом разводных писем не писали, и по оным также и без писем, мужей от живых жен, а жен от живых мужей не венчали, а ежели кто за сим обязательством в таковых преступлениях окажутся, оные судимы и извержены будут от своих санов неотменно и в том их обязать крепчайшими подписками. 74 . Дела о расторжении браков вчинаются в тех епархиях, в которых обязанные ими супруги имеют постоянное место жительства 62 (Уст. Дух. Конс. ст. 224). |
| также в Уст. 26 мар., если 25 мар. «великия ради нужды несть литургии»), на вечерне после паремий положено чтение Апостола и Евангелия (о конце этих вечерен см. 20, 520 и 608 стр. печатного оригинала); в 1-й день Пасхи на вечерне (после великого прокимна) читается Евангелие. 32) Эту ектению «глаголет диакон, аще есть, изшед северною страною; иерей же (в это время) внутрь олтаря стоит пред св. трапезою» (Служеб.). При отсутствии диакона, по мнению некоторых, ектеньи – сугубую и просительную – прилично говорить и священнику пред царскими вратами, – для более удобного слышания молящимся (сн. ниже, 34 и 47 прим.); при этом каждый раз пред выходами из алтаря священник делает поклон св. престолу и целует край его (Ряз. Е.В. 1896, 16). 33) На вседневной вечерне на «Сподоби Господи» полагаются поклоны; здесь следует разуметь малые поклоны, потому что в разных местах Устава слово «поклон» в этом месте вечерни употребляется попеременно с словом метание (Уст., 9 гл., 14 нбр., втор, и четв. Сырной седм., 1 нед. Вел. поста, нед. Ваий и проч.), которое означает именно малый поклон (Христ. Чтение, 1890, 11–12). 34) По Служебнику эта ектенья произносится диаконом, как это и принято во всех случаях в Петербурге и других местах; но в «Послед. у.в.п.» относительно вечерен, бываемых в недели (воскресенья) Вел. поста, сказано: по входе и прокимне «абие чтется: Сподоби Господи, диакон затворяет царские врата и разоблачается. Иерей же пред святыми дверми глаголет ектенью: Исполним вечернюю». – Само собой разумеется, что не следует произносить на всенощном бдении: «исполним всенощную (вместо «вечернюю») молитву нашу», а равно и на сугубой ектеньи: «прихожан св. храма сего», вместо «братии св. храма сего» (Ц.В. 1893, 10). 35) Не только предстоящие с наклонением главы должны выслушивать молитву главоприклонения, но и сам священнослужитель, читая её, также наклоняется и тем показывает наше рабство и смирение пред Богом, и снисхождение к нам Самого Христа Бога даже до зрака раба (ср. Нов. Скриж., 2 ч., 1 гл., § 29); поэтому пред этой молитвой и бывает возглас: «Главы наша Господеви приклоним», – возглас, по которому не только предстоящие, но и сам священнослужитель наклоняются (Рук. |
| 3. Вступительное слово председателя конференции “круглый стол” митрополита Делийского и Севера Павла Мар Григория. – 1984, 6, 39. 4. Доклад “круглого стола”. – 1984, 6, 42. 5. Речь Святейшего Патриарха Пимена на приеме в честь участников “круглого стола” “Космос без оружия”. (Москва, 3 апреля 1984 года). – 1984, 6, 46. 6. Прокофьева И. За мирный космос. (Дневник “круглого стола”). – 1984, 6, 48. 7277. МЕЖДУНАРОДНАЯ конференция “круглый стол” богословов и экспертов на тему “Новые опасности священному дару жизни и наши задачи”. Москва, 11–13 февраля 1985 года: 1. Речь Патриарха Московского и всея Руси Пимена на приеме в честь участников “круглого стола” 13 февраля 1985 года. – 1985, 4, 35. 2. Вступительное слово митрополита Минского и Белорусского Филарета на открытии конференции “круглого стола”. 11 февраля 1985 года. – 1985, 4, 37. 3. Коммюнике заседания Рабочего президиума и Секретариата Всемирной конференции-82. Москва, 10 февраля 1985 года. – 1985, 4, 37. 4. Доклад председателя конференции “круглый стол” митрополита Дели и Севера Павла Мар Григория “Остановите тьму в полдень-спасите жизнь”. – 1985, 4, 41. 5. Обращение к К.У. Черненко, Председателю Президиума Верховного Совета СССР. – 1985, 4, 45. 6. Обращение к Р.Ганди, председателю Движения неприсоединения, Премьер-министру Республики Индия. – 1985, 4, 46. 7. Заявление. – 1985, 4, 46. 8. Коммюнике. – 1985, 4, 46. 9. Прокофьева И. Религиозные деятели против угрозы “Ядерной зимы”. Дневник “круглого стола”. – 1985, 4, 52. 7278. МЕЖДУНАРОДНАЯ конференция “круглого стола” религиозных деятелей и ученых-экспертов на тему “Голод, нищета и гонка вооружений. –К новому нравственному порядку внутри стран и между ними”. Москва, 20–23 мая 1986 года: 1. Коммюнике. – 1986, 9, 38. 2. Пимен, патр. Обращение к участникам IV конференции “круглого стола”. – 1986, 9, 41. 3. Письмо участников конференции “круглого стола” Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С. Горбачеву. – 1986, 9, 42. 4. Обращение к Президенту США Р. Рейгану. – 1986, 9, 44. |
| Это есть точнейшее определение того времени, которое у того же пророка в другом месте представляется как начало дней царства вечного (2:44) 633 и стоит в связи с предсказанием о времени разрушения Иерусалима и о мерзости запустения на святом месте (9:27 сн. Мф. 24:15 и Мар. 13:14 ). На столько же ясно и определенно возвещается и место рождения Отрасли дома Давидова – город Давидов Вифлеем через пророка Михея: и ты Вифлеем Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? Из тебя произойдет мне Тот, Который должен быть Владыкой в Израиле, и Которого происхождение из начала, от дней вечных (5:1 по рус. и слав. Биб. ст. 2, сн. Мф. 2:6, также Луки 2:4 и дал. Иоан. 7:42 ) 634 . Наконец, для точнейшего определения обстоятельств явления на земле Бога, как Сына человеческого, указывается и еще на один признак: предварение Его пришествия явлением особого вестника, который, в духе и силе Илии, приготовить путь для начатия дела Его Мал. 3:1 (срав. Исаии 40:3) сн. Луки 1:17,76–79 с Мф. 11:10,14; 3:3; Мар. 1:2–3 ; Луки, 3:4; 7:27 и Ин. 1:23 635 . Из всего этого очевидно с одной стороны то, как свободно парил Дух Христов над историей Ветхого Завета в Своих предсказаниях 636 , а с другой и – то, как однако же глубоко премудро Он действовал при откровении новозаветного в Ветхом Завете, постепенно возводя взор ветхозаветных людей к ближайшему рассмотрению черт образа изначала обетованного Семени Праведного. Но необходимым дополнением к этой картине откровения новозаветного в Ветхом Завете служат следующие затем картины, только в целом своем составе осуществляющие в полной, предопределенной от вечности мере величайшую, беспримерную и ни с чем несравнимую идею божественного Художника – идею Искупления. Ей начинается, ей заканчивается слово этого откровения. Каким Сын Божий явил Себя в вочеловечении, таким предоткрыл Он Себя и в ветхозаветном предсказании. Основными свойствами Его являются: премудрость, кротость (или – смирение) и чистейшая святость (или – праведность), представляясь, как дары особого, чрезвычайного помазания Его от Св. |
| Захарии в Латре, а в Хлудов. минее в Харсиане, 28 апостолов Сосфена, Аполлоса, Кифы и других вместо 8 декабря, 28 же Менандра, Савина и с ними 38 мучч. из Ермополя (Менандр 31 мар., Савин 13 и 16 мар.). Славянский стишной пролог На славянский язык переведена одна первая редакция стишного пролога в XUV веке. Самый древний список сего перевода за мартовское полугодие находится в библиотеке А. И. Хлудова с годом 1370; в той же библиотеке, как показано выше, есть отрывки сего пролога и за сентябрьское полугодие на пергамене 190. Но оба пролога не русского происхождения: первый написан сербским письмом, а второй среднеболгарским и в последнем есть 21 окт. память препод. Илариона меглинского. (В каталоге неверно 11 окт.). Из русских на пергамене известен нам один чудовский за мартовское полугодие ХИТ в. или начала ХТ в.; на бумаге древнейший пролог стишной находится в сергиевской лавре, писанный в 1429 году 717). В русских прологах есть уже немногие прибавления сказаний из 1 и 2 редакций месяцеслова Василия о некоторых восточных и русских святых, тогда как в южнорусских означенных прологах прибавлений никаких нет, кроме южных святых, напр. памяти Илариона меглинского. Сравнение пролога 1370 года с чудовским и троицким показало совершенное сходство их (кроме упомянутых выше прибавлений) и надобно полагать, что наш стишной пролог происхождения южнорусского, а не южные славяне заимствовали у нас стишной пролог, как потому, что самые древнейшие, без прибавлений дошедшие до нас экземпляры, южнорусские, так и потому, что в русских древнейших прологах есть сказания о южнорусских святых, именно: 19 окт. об Иоанне рыльском и 21 окт. об Иларионе меглинском, янв. 14 о св. Савве сербском, 13 февр. о св. Симеоне сербском, 22 нояб. о Михаиле, воине болгарском. Наш стишной пролог очень сходствует с греческим стишным экземпляром синод. библиотеки 390 1295 года и где сей не сходствует с иерусалим. уставом, там и наш не сходствует; но есть немногие и разности, напр. в греческом 26 сент. |
| Всего на 1942 г. – 5500 шт. Начальник Генерального штаба Красной Армии генерал армии Жуков РГАЭ. Ф. 8044. Оп. 1. Д. 652. Л. 74. Машинопись, подлинник, автограф. Имеются пометы. 559. Сообщение НКГБ УССР в НКГБ СССР о сооружении бомбоубежищ в Румынии 213861 16 июня 1941 года По имеющимся у нас данным генерал Антонеску отдал распоряжение, согласно которому все жители провинциальных городов с немецким населением в своих дворах должны вырыть специальные канавы для самозащиты от бомбардировок. Срок окончания рытья указанных канав установлен 15 июня 1941 г. Органам румынской полиции вменено в обязанность проследить за выполнением этого распоряжения. Зам. начальника Управления НКГБ УССР лейтенант госбезопасности (Проскуряков) ЦА СВР РФ. Д. 21616. Т. З. Л. 203. Машинопись на бланке: «Народный комиссариат государственной безопасности УССР». Имеются пометы. Подлинник, автограф. 560. Записка А. И. Микояна в СНК СССР и ЦК ВКП(б) – И. В. Сталину 21125 16 июня 1941 г. Секретно Направляю Вам материал по выполнению Хозяйственного Соглашения СССР и Германии, заключенного 11 февраля 1940 г. и Соглашения о взаимных товарных поставках на второй договорный период от 10 января 1941 г., а именно: 1 . Краткую объяснительную записку об итогах выполнения Хозяйственного Соглашения 2 . Сводку советских поставок в Германию с 11 февраля до 11 мая 1941 г. 3 . Сводку германских поставок в СССР по Хозяйственному Соглашению с 11 февраля 1940 г. до 11 мая 1941 г. 4 . Сводку германских поставок в СССР в компенсацию за транзит германских товаров через территорию СССР. А. Микоян Приложение Итоги выполнения хозяйственного соглашения Союза с Германией от 11 февраля 1940 г. по состоянию на 11 мая 1941 г. (за 15 месяцев) I. По условиям Хозяйственного Соглашения (с учетом поправок, принятых по взаимному соглашению при подведении итогов за первое полугодие) советские поставки должны были составить на 11 февраля 1941 г. – 342 млн. герм. мар. В соответствии с Соглашением германские поставки должны были достигнуть суммы советских поставок к 11 мая 1941 г. |
|
|
