| Мк.13:24 . Но в те дни, после скорби той, солнце померкнет, и луна не даст света своего, Мк.13:25 . и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются. Мк.13:26 . Тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках с силою многою и славою. Мк.13:27 . И тогда Он пошлет Ангелов Своих и соберет избранных Своих от четырех ветров, от края земли до края неба. Мк.13:28 . От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето. Мк.13:29 . Так и когда вы увидите то сбывающимся, знайте, что близко, при дверях. Мк.13:30 . Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все это будет. Мк.13:31 . Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут. Мк.13:32 . О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец. «О дне же том, или часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» (стих 32; см. Мф.24:36 ). К словам, имеющимся у Матфея, евангелист Марк прибавляет выражение: «ни Сын». Это выражение издавна возбуждало среди толкователей серьезные споры. Смущало оно именно потому, что в нем Сыну приписывается неведение, которое, однако, не может быть приписано Ему, как Лицу Божества. Святитель Амвросий Медиоланский , не находя возможности примирить это выражение с высоким понятием о лице Сына Божия, полагал, что это выражение вставлено в текст Евангелия Марка арианами, чтобы показать православным, что Христос – не Бог («О вере», кн. 5, гл. VI). Но такое предположение нельзя принять уже потому, что отцы Церкви, боровшиеся с арианами, несомненно, обличили бы их в этом искажении евангельского текста. Притом, собственно говоря, и у евангелиста Матфея включается такая же мысль, какая и в этом выражении, потому что и он говорит, что о времени наступления последнего дня знает только один Отец, следовательно, Сын не знает этого и по Евангелию Матфея. Поэтому если даже допустить, что предположение святителя Амвросия правильно, то все равно пришлось бы останавливаться с недоумением на Мф.24:36 . Другие отцы Церкви, не прибегая к таким опасным предположениям, старались объяснить это загадочное выражение тем, что Христос приписывал Себе «незнание» по Своей человеческой природе, почему к слову «Сын» прибавляли прилагательное «Человеческий» (свтт. Григорий Богослов , Афанасий Великий , Кирилл Александрийский ). Но с этим толкованием нельзя согласиться потому, что оно разделяет Христа, тогда как оба естества в Нем – и божеское, и человеческое – нераздельны в своих обнаружениях. Св. Софроний, прп. Иоанн Дамаскин восставали против еретиков VI века – агноитов, которые учили, что Христос, как человек, «кое-чего не знает». По мнению святителя Василия Великого (Творения, ч. 7, с. 159), это выражение нужно передать так: «не знал бы и Сын, если бы не знал Отец, потому что от Отца дано Ему ведение». Но здесь, очевидно, уже изменяется через прибавления сам текст Евангелия... |
| Краткие сведения о жизни и деятельности ап. Варнавы В связи с этим стоит позднейшее сообщение (в похвальном слове ап. Варнаве кипрского монаха Александра – не раньше VI в.), что Варнава был учеником Гамалиила и имел своим соучеником Савла. Спустя некоторое время, когда в Иерусалиме получено было известие о распространении христианства между антиохийскими язычниками, Варнава по поручению апостолов отправился в Антиохию. Цель этого посольства не указана, но Дееписатель сообщает, что Варнава, «прибыв и увидев благодать Божию, возрадовался и убеждал всех держаться Господа искренним сердцем; ибо он был муж добрый и исполненный Духа Святого и веры. И приложилось довольно народу к Господу» ( Деян. 11: 21–24 [цит.: 23–24]). Ввиду такого успеха Варнава пошел в Таре, разыскал там Савла и привел его в Антиохию в качестве сотрудника: «Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей; и ученики в Антиохии в первый раз стали называться христианами» (11: 25–26 [цит.: 26]). После путешествия в Иерусалим для передачи милостыни по случаю бывшего там голода (в 44 г. по P. X.) Варнава и Савл, по повелению Духа Святого, антиохийской Церковью были отделены на апостольское служение (И: 30; 12: 25; 13:2–4) и вместе с племянником Варнавы Иоанном Марком отправились в великое благовестническое путешествие (ок. 45 г.). Через Селевкию Савл и Варнава, в сопровождении Марка, прибыли на Кипр, прошли с проповедью весь остров от востока до запада, отсюда отправились в Малую Азию и через Пергию пришли в Антиохию Писидийскую, проповедовали и совершали знамения, затем [отправились] в Иконию и Листру. После продолжительной и плодотворной деятельности из Дервии они возвратились прежним путем, минуя Кипр, в столицу Сирии, «утверждая души учеников, увещевая пребывать в вере и поучая, что многими скорбями надлежит нам войти в Царствие Божие, и рукоположивши им пресвитеров в каждой церкви» (глл. 13–14 [цит.: 14: 22–23]). Иоанн Марк еще в Пергии отделился от них и возвратился в Иерусалим. Во время этого путешествия Варнава в повествовании Дееписателя отступает на задний план, и именно с того момента (13: 9), когда он [(Лука)] начинает именовать Савла Павлом (ср. И: 30; 12: 25; 13: 1, 2, 7 и 13: 43, 46, 50; 14: 20; 15: 2, 22, 35). Во время этого путешествия собственно Павел является проповедником-миссионером (ср. 13:16; 14: 8 слл.; 14: 19 сл.); в Листре «называли Варнаву Зевсом, а Павла Ермирм, потому что он начальствовал в слове» (14:12). Возвратившись в Антиохию, Павел и Варнава собрали Церковь и «рассказали все, что сотворил Бог с ними и как Он отверз дверь веры язычникам. И пребывали там немалое время с учениками» (14: 27–28). |
| Мк.6:2 . Когда наступила суббота, Он начал учить в синагоге; и многие слышавшие с изумлением говорили: откуда у Него это? что за премудрость дана Ему, и как такие чудеса совершаются руками Его? Христос выступил в качестве Учителя в Назарете только в субботу, раньше Его сограждане, очевидно, не выразили желания Его послушать. Даже и услышав Его учение и осведомившись о Его чудесах, сограждане Христа, по замечанию евангелиста Марка, признают в Нем только орудие какой-то высшей силы: Премудрость ему «кто-то дал», а только чудеса делаются «руками Его», т.е. через Него, а не Им Самим (ср. Мф.13:54 ). Мк.6:3 . Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры? И соблазнялись о Нем. Евангелист Марк сообщает, что сограждане называли Христа «плотником», а не «сыном плотника», как в Евангелии Матфея. Но противоречия здесь нет, потому что у евреев было в обычае, чтобы отец обучал сына своему мастерству, так что и Христос, конечно, был обучен плотническому мастерству. Правда, Ориген говорит, что «нигде в принятых Церковью Евангелиях Христос не называется плотником» («Против Цельса», VI, 36), но другие древние церковные писатели знают это предание как сообщенное в Евангелии. Ориген , вероятно, имел под руками список Евангелия Марка, уже исправленный по Евангелию Матфея. «Брат Иакова»... (см. Мф.1:25 ). (См. Мф.13:55–56 ). Мк.6:4 . Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и у сродников и в доме своем. (См. Мф.13:57 ). Может показаться странным то, что Христос говорил о неприятии Его в Назарете. Разве Его недавно ( Мк.5:17 ) не отвергли также жители страны Гергесинской? Но там Христос выступил как чужой человек, совершенно неизвестный, а здесь, в Назарете,Ему уже предшествовала молва о Его чудесах. Поэтому отвержение Его назаретянами представляло более оскорбительный для Него факт, чем отвержение гергесянами. Мк.6:5 . И не мог совершить там никакого чуда, только на немногих больных возложив руки, исцелил их. |
| 8-13). Откуда родилась в учениках эта мысль? Они слышали, как Учитель говорил: милости хощу, а не жертвы (Ос. VI, 6), и порицал иудеев за то, что они оставляли важнейшее - суд и милость и веру, как на горе рассуждал с ними о милостыне, и из всего этого выводили заключение и рассуждали друг с другом: если он не допускает всесожжений и древнего богослужения, то тем менее допустит помазание елеем. Но так думали ученики, Иисус же, видя мысли жены, попускает ей приблизиться. И, так как благоговение ее было велико и усердие невыразимо, то Он, по величайшему снисхождению Своему, позволил ей излить миро и на главу Свою. Если Он не отказался соделаться человеком, быть носимым во чреве, питаться млеком, то чему удивляться, если и этого не отвергает? Как Отец Его принимал курение и дым, так и Он принял блудницу, одобряя, как я прежде сказал, ее расположение. Елеем Иаков помазал столп в жертву Богу (Быт. XXVIII, 18); елей приносим был в жертвах (Лев. II, 4); елеем помазуемы были и священники (VIII, 10). Но ученики, не зная мыслей жены, неуместно укоряли ее, и в самом обвинении указали на щедрость жены. Сказав, что его можно было бы продать за триста динариев (Марк. XIV, 5; Иоан. XII, 5), они показали, сколько она истратила на миро, и какую обнаружила щедрость. Поэтому Христос и упрекает их, говоря: что труждаете жену? И указывает далее причину, желая снова напомнить им о Своем страдании: на погребение, говорит, Мя сотвори. Приводит также и другую причину: Нищия бо всегда имате с собою, Мене же не всегда имате; и: идеже аще проповестся евангелие, речется, и еже сотвори сия (ст. 11, 13). Видишь ли, как Христос предвозвещает ученикам исшествие их к народам, и таким образом утешает их при мысли о смерти, указывая на то, что после крестной смерти откроется такая сила, что проповедь распространится повсюду. Итак, какой несчастный будет противоречить столь очевидной истине? Вот исполнилось то, что Христос предсказал, и куда ни пойдешь во вселенной, везде увидишь, что возвещают и об этой жене, хотя она не знаменита, не имела многих свидетелей, была не на зрелище, но в доме, и притом в доме некоего прокаженного, в присутствии одних только учеников Христовых. |
| 1331. Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим (Ин 14. 23). 1332. Гал. 2. 20. 1333. 2 Кор. 13. 5. 1334. 1 Кор. 3. 16–17. 1335. Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии (1 Кор. 6. 19–20). 1336. Преподобный Марк Подвижник. О законе духовном, гл. 27. 1337. …переноси страдания, как добрый воин Иисуса Христа. Если же кто и подвизается, не увенчивается, если незаконно будет подвизаться (2 Тим. 2. 3, 5). 1338. Гл. 224. О мнящихся от дел оправдитися. 1339. Sanct. Chryssi, pag. 667. Sermo de Anna. Св. Иоанн Златоуст. Творения. Т. 4. С. 820. 1340. …вы храм Бога Живого (2 Кор. 6. 16). 1341. S. Chr. Tom I, pag. 915, contra iudeoi sermo VI. Св. Иоанн Златоуст. Творения, Τ I. С. 718. 1342. Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос (1 Кор. 3. 11). 1343. Еф. 2, 21. 1344. Еф. 2. 22. 1345. S. Chrysost. Tom XI, pag. 14. Св. Иоанн Златоуст Творения. Т. 11. С. 50. 1346. Очевидно, что это участие может быть лишь сердечным: и такого участия достаточно для отьятия у сердца сосредоточенной, неразвлеченной молитвы. Чтоб стяжать неразвлеченную молитву, должно верою возложить все попечения свои на Бога. 1347. Слово 68. 1348. Слово 8. 1349. Упокоевается Бог человеком тогда, когда человек пребывает в преданности и покорности воле Божией, или, что то же, в учении Евангелия. 1350. Память Божия или Поучение состоят в непрестанной молитве. См. о сем во 2-й части Аскетических опытов. 1351. Слово 89. 1352. Присовокупление этого слова служит намеком, что многие, чуждые благодати, приписывают ее себе, а другие признают благодатию вкравшуюся в них бесовскую прелесть. 1353. Рим. 8. 26. 1354. Слово 21. Святой Исаак согласно с прочими Отцами (Слово 1, Слово 84) научает, что Христос насаждается в сердца наши таинством Святого Крещения, как семя в землю. Дар этот сам собою совершен; но мы его или развиваем, или заглушаем, судя по тому, какое проводим жительство. По этой причине дар сияет во всем изяществе своем только в тех, которые возделали себя евангельскими заповедями, и по мере этого возделания. См. Преподобного Марка Подвижника Слово о крещении, Ксанфопулов главы 4, 5 и 6; также Слово о трех отношениях естества человеческого к добру и злу. Аскетические опыты, ч. 2. |
| VI. Вот что говорит Исайя: «как овца, веден был Он на заклание, и как агнец перед стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих. Во смирении суд Его совершится, но род Его кто изъяснит?» ( Ис. 53:7–8 ). Итак, скажи мне, о еретик: Кто это, Который «как овца, веден был на заклание» – и имеющий род неизъяснимый? Не говори, что речь идет о двоих, ибо пророк в обоих случаях говорит об одном и том же [лице]. Если скажешь мне: «это простой человек», то почему род Его неисповедим, когда родословие Христа по плоти известно? Если же скажешь: «это Бог Слово», то как чистое Слово ведется на заклание? Остается сказать, что поистине у пророка в обоих случаях говорится о неделимом Христе. VII. Послушай и Иеремию пророка: «Сей есть Бог наш, и никто другой не сравнится с Ним. Он нашёл все пути премудрости и даровал ее рабу Своему Иакову и возлюбленному Своему Израилю. После того Он явился на земле и обращался между людьми» ( Вар. 3:38 ). Если и здесь хочешь ввести разделение, [опять] скажу тебе так же. Кто это, на земле явившийся и с человеками поживший? Если скажешь: «простой человек», то как же «Сей есть Бог наш, и никто другой не сравнится с Ним»? Если же скажешь: «это чистое Слово», то как же – «явился на земле и обращался между людьми»? Остается [единственная возможность] – и здесь в обоих случаях исповедовать неразделенного Христа. VIII. Что же и Даниил, и Иезекииль, и двенадцать [малых пророков]? Приводить их свидетельства по отдельности было бы трудно и, скорее, неполезно для предмета [наших рассуждений]. Ведь тогда либо множество мыслей затемнит искомое и отвлечет внявших им, так что будет понятно написанное: «Иисус скрылся в народе, бывшем на том месте» ( Ин. 5:13 ). Либо мы станем виновными в тягчайшем осуждении тех, кто не поверил такому множеству доказательств, по сказанному: «Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем» ( Ин. 15:22 ). IX. Единственная же наша цель сейчас – показать, что никто из святых и духоносных мужей не дерзал, [зная истинное положение] вещей, разделять богоприлично Соединенного по Отчему благоволению. Конечно, есть некоторые еретики, которые, исследовав, по совести знают истину, но не исповедуют [ее] и споров не прекращают; ибо их цель – не правая вера, а победа [их] тщеславия. Откуда это явствует? Из того, что они и о домах [своих] не заботятся, и тщеславно занимаются исследованиями против воли Христовой. Ибо если бы они поистине Его взыскивали, то и в заповедях Его по мере сил преуспевали бы. |
| Помпей Юлиан, тесть философа Эвфрата. I, 10, § 8. Помпея Целерина, теща Плиния, происходившая из рода Помпея Великого. I, 4; 18, § 3; III, 19, § 8; VI, 10, § 1; X; 51, § 1. Помпониан, морской офицер, помощник Плиния. VI, 16, §§ 11 и 14. Помпоний Басс, друг Плиния, занимавший при Нерве и Траяне высокие государственные должности. IV, 23. Помпоний Руф, выступал против Юлия Басса, наместника Вифинии, обвиненного провинциалами (103 или 104 г.). Было в это время два Помпония Руфа, один Квинт, другой Кай, оба консуляры. Кого из них имел в виду Плиний, не известно. III, 9, § 33; IV, 9, § 3; 14. Помпоний Секунд, был обвинен вместе с Сеяном, находился в домашнем заключении до смерти Тиберия, освобожден в 37 г., консул 44 г.; легат в Верхней Германии в 50 г.; превосходный полководец и трагический поэт. Друг Плиния Старшего, который написал его биографию. III, 5, § 3; VII, 17, § 11. Помпония Галла, богатая женщина, лишившая своего сына Азудия Куриана наследства в пользу Плиния и других лиц. V, 1, § 1. Понтий Аллифан, друг Плиния. V, 14; VI, 28; VII, 4. Попилий Артемизий, его рекомендует Плинию Воконий Роман. Ближе не известен. IX, 28, § 2. Постумий Марин, домашний врач Плиния. X, 11. Постумий, см. Фабий Постумий. Прима, см. Фурия Прима. Приск, см. Веттий Приск, Гельвидий П., Корнелий П., Марий П., Стилоний П., Яволен П. Проб, см. Бебий. Прокула, см. Серрана. Прокул, см. Силий Прокул, Веттий Прокул. Проперций (45–15 гг. до н. э.), знаменитый римский поэт-элегик. VI, 15, § 1; IX, 22, § 1 и сл. Публиций Церт, доносчик, погубивший Гельвидия. IX,13, § 11 и сл. Пудент, см. Сервилий. Регул Марк, знаменитый доносчик, занимавшийся своей гнусной деятельностью при Нероне и Домициане. Содержанием доносов было обычно обвинение в оскорблении государя или в злоумышлении против него; доносчик получал денежную награду, должность, которую занимал обвиненный, и часть денег, вырученных от продажи конфискованного имущества обвиненного. Регул получил от Нерона жречество и семь миллионов сестерций и рассчитывал довести свое состояние до ста двадцати миллионов. I, 5; 20, § 14; II, 11, § 22; 20; IV, 2; 7; VI, 2. |
| 429 Различные ученые появление «Учения 12 апостолов» относят к различным пунктам времени, начиная с 50 года до 190. Некоторые относят даже к 4 в. и позднее. По мнению Гарнака «Гипотеза происхождения сочинения до 120 г. сомнительна, до 100 г. очень невероятна, так что должно держаться периода времени от 120 до 165 г. Но в этом промежутке времени древнейшие даты во многих случаях представляют меньше затруднений, чем позднейшие». Harnack. Apostellehre. В. XVII, Real-Encyclop. Herzog und Plitt. Cp. Lehre d. zwolf Apost. 158–170 Сп. Соловьева, Правос. Обозр. 1886, июнь, Суворова, рецензия на статью Арнольда (в Zeittchrift für Kirchenr. В. XX) в «Юридич. Библиографии», изд. при Ярославск. Лицее 2. Стр. 25. Свящ. И. И. С. (Соловьева), Διδαχ τν δωδεκα ποστλον. Введение, 40. 430 Если принять, что «вторые Ап. Постановления» Иринея (Пфаффовых фрагментов) составляют основу VIII книги. 431 «Теперь мы знаем, что не в первых шести книгах, а в седьмой и 8-й древнейшие источники лежат в основе». Гарнак, Lehre, 243. Но «Дидаскалия» первых 6 книг, по мнению самого Гарнака, составлена между 260–302 годами. S. 242. 433 Симон, Керинф, Марк (Мρκος, Менандр, Василид, Саторнил (VI, 8), Клеовий (VI, 16). Видно противодействие монтанизму и новацианам (VI, 10 и др.) См. об этом у Благоразумова, Правосл. Обозр. «Одни говорят, что богов много, другие, что есть три безначальных (тритекзм), иные, что есть два нерожденных (манихейский дуализм), а еще иные, что есть бесчисленные зоны» (VI, 10). 436 VIII, 13. Ср. Евсев. Ц. И. IV, 43. Это подтверждается вообще свидетельствами современных отцов и учителей Церкви. 439 VIII, 10. Упоминается в ектении и упоминания этого, без сомнения, не было в первоначальном тексте. В некоторых рукописях вместо Еводия стоит Анания (Ανανου). Pimra, I, 397. Срав. Книг. VII, 46 гл. список епископов. Несомненно VIII, 10 и 46 находятся в сродстве. В некоторых рукописях вместо Еводия стоит Анания Александрийский. Благоразумов, Правосл. Обозр. 1862. I, 448. 440 Апостольские Правила, приложенные к восьмой книге в качестве 47 главы, несомненно подверглись интерполяции, по крайней мере незначительной. Напр. в 29 правиле в словах: яко Симон волхв мною, Петром, – мною представляет вставку. В некоторых рукописях мною нет. В правиле 50 в словах: Ибо Господь нам не сказал – нам вставка. См. А. В. Горского, История Евангельская, 651. В 82 пр.: наш – вставка. Вероятно, такую же вставку представляет конец 85 правила. Эти интерполяции сделаны, конечно, в то время, когда Ап. Правила приводились в соответствие с 8 книгой Ап. Постановлений, которой какой-то интерполятор придал вид протокола заседания собора, где апостолы как бы подают голоса и говорят каждый лично от себя. Не подразумевается ли здесь Антиохия, как место заседания собора? И не имел ли интереса интерполятор Дидаскалии и Учения 12 Апостолов придать такой вид 8 книге? |
| Бебий Проб, уроженец Бетики, получивший, вероятно, от Бебия Массы права гражданства. Был замешан в процессе Цецилия Классика, помощником которого был. III, 9, § 12 и сл. Биттий Приск, ближе не известен. VI, 12, § 2. Биттий Прокул, отчим жены Плиния, товарищ Публиция Церта по префектуре эрария, в тот же год ставший консулом. IX, 13, § 13. Блез. см. Веллей. Брокх, см. Армений Брокх. Бруттиан, см. Лустрик. Валент, см. Фабий Валент. Юлий Валент. Валериан, см. Юлий Валериан Валерий Аксер (Апр? Аспер?) отпущенники Валерия Валерий Астрей Валерий Дионисий, отпущенник Павлина. X, 104. Валерий Вар, был должен другу Плиния Атилию Кресценту; умер, не заплатив долга и оставив наследником Максима. VI, 8, § 4. Валерий Лициниан, сенатор, бывший претор, считался одним из красноречивейших адвокатов. Опасаясь, что Домициан казнит его, как соучастника в мнимом преступлении, добровольно удалился в изгнание. IV, 11. Валерий Марциал (42–102 гг. н. э.), римский поэт; оставил четырнадцать книг эпиграмм. III, 21. Валерий Павлин, консул при Траяне (год не известен), друг Плиния. II, 2; IV, 16; V, 19; IX, 3, § 37. Валерий Фест, см. Пизон Луций Кальпурний. Варен Руф, проконсул Вифинии; вифинцы, обвиняя Юлия Басса, пригласили его помочь им в этом деле. Вскоре, однако (вероятно, ок. 105 г.), они обвинили и его в вымогательстве; Варена защищал Плиний, и вифинцы отказались от обвинения. V, 20; VI, 5, § 1; 13; 29, § 11; VII, 6; 10. Варизидий Непот, сын сестры Кальвизия Руфа. IV, 4. Варрон Марк Теренций, римский ученый I в. до н. э. V, 3, § 5. Вар, см. Валерий Вар. Вейентон, см. Фабриций Вейентон. Велий Павел, проконсул Вифинии при Домициане. X, 58, § 3; 60. Велий Цереал, друг Плиния. IV, 21. Вероятно, ему же адресовано письмо II, 19. Веллей Блез, консуляр, очень богатый человек, умер при Домициане. Наследства от него добивался Регул. II, 20, § 7. Венатор, друг и почитатель Плиния, ближе не известен. IX, 20. Вестриций Спуринна, род. ок. 24 г., был трижды консулом; за свои успехи в Германии был почтен статуей. I, 5, § 8 и гл.; II, 7; III, 1; 10; IV, 27, § 5; V, 17. |
| Научная традиция обращает внимание в первую очередь на вопрос о том, знал ли автор о разрушении Иерусалимского храма в 70 г. или нет (Мк 13. 2; 14. 58; 15. 29). Мн. исследователи склоняются к тому, что по сравнению с др. каноническими Евангелиями в тексте М. отражено лишь самое начало Иудейской войны с Римом, до полной блокады Иерусалима войсками, когда стало невозможным исполнить наставление Спасителя бежать в горы. Кроме того, в Мк 13. 18 говорится о бегстве зимой, что не сходится с обстоятельствами штурма и разрушения города, к-рые произошли летом ( Ios. Flav. De bell. VI 4. 1-8). Сторонники ранней датировки Евангелия от Марка ( Hengel. 1985; Wenham. 1991; Crossley. 2004) усматривают в Мк 13 отражение иных событий, а именно кризиса, связанного с попыткой имп. Калигулы в 40 г. установить свою статую (в образе Зевса) в Иерусалимском храме ( Philo. Leg. Gai. 29-43; Ios. Flav. Antiq. XVIII 8. 2-9; Idem. De bell. II 10. 1-5; Tac. Hist. V 9. 2). Именно на это намекает евангелист, говоря о «мерзости запустения», стоящей «где не должно» (Мк 13. 14), поскольку выражение «мерзость запустения» в евр. традиции относилось не к разрушению, а к осквернению храма, к языческим культам на св. месте (Дан 9. 26-27; 11. 31; 12. 11; 1 Макк 1. 54). Вместе с тем сами пророчества «малого апокалипсиса» (Мк 13) не обязательно рассматривать как описание той или иной ситуации из прошлого. Пророчества о разрушении храма, об уничтожении священства, о наступлении рим. армии и т. д. есть в кумран. текстах (напр.: 1QpHab 9. 2-7). Угроза разрушения храма в эту эпоху - неотъемлемая часть иудейской эсхатологии ( Ios. Flav. De bell. VI 5. 3-4), в основе к-рой лежат ветхозаветные тексты (Пс 73 (74). 7; Иер 7. 12-14; 26. 6, 9, 18; 4 Цар 25. 9; 2 Пар 36. 19; Дан 8. 11; 2 Макк 14. 33; известны также независимые пророчества: напр., в труднодатируемых «Житиях пророков» предсказывается, что не только храм будет разрушен «народом запада», но и завеса храма порвется на куски, о чем не сообщается в исторических источниках об Иудейской войне (Vita prophetae 12 (Habakkuk). 11-12// Torrey Ch. C. The Lives of the Prophets: Greek text and transl. Phil., 1946. P. 29); ср.: Мк 15. 38)). |
|
|
