| Мученики при Адриане, Антонине Пие и Марке Аврелии О гонении при Адриане есть лишь одно достоверное известие: епископ римский Телесфор в 135 или 137 г., по словам Иринея, скончался мученически. Ириней есть единственный свидетель об этом, и ничего более о мученичестве Телесфора неизвестно. На царствование Антонина Пия (10 июля 138 — 7 марта 161 г.) падают два мученичества: епископа Поликарпа в Смирне и нескольких мучеников в Риме. Дата мученической кончины св. Поликарпа весьма спорная. Это мученичество, собственно говоря, составляет крест для хронологов; по этому вопросу исписано очень много бумаги и, однако, его нельзя считать подвинутым к окончательному решению. По Eus. hist. eccl. IV, 15, св. Поликарп пострадал при Марке Аврелии (7 марта 161—17 марта 180), но год царствования не определяется. По Eus.— Hieron. Chron., мученическая кончина его была в 7 год М. Аврелия (167—168). Прежние ученые относили это мученичество приблизительно к 166 году. Но в 1867 г. вышло сочинение французского ученого Ваддингтона (Waddington, Memoire sur la chronologic de la vie du rheteur Aelius Aristide), которое произвело переворот в науке: кончину св. Поликарпа стали относить к 155—156 г. В настоящее время замечается отлив в сторону прежнего мнения. К Ваддингтону примкнули: Renan, Aube, Lipsius, Hilgenfeld, Gebhardt, Harnack. Против Ваддингтона: Keim (1878), Wieseler, Langen, Reville, Uhlhom, А. П. Лебедев. Образовалась целая литература по вопросу об этой спорной дате. Взгляд Кейма, очевидно, можно назвать традиционным; его противники полагают, что свидетельство Евсевия не может иметь решающего значения. Св. Поликарп пострадал или а) около 155 г. (A. Harnack, J. В. Lightfoot: 23 февраля [суббота] 155 [при вруце-лето AF]), или b) около 166—167 г. (Chronicon Paschalë 26 марта, в великую субботу, 163 г.; но в 163 году вруце-лето ДС, 26 марта было в пятницу). Вопрос о дне и годе мученичества св. Поликарпа есть прежде всего материальный вопрос о наших хронологических источниках. Marturion св. Поликарпа (послание смирнской церкви к церкви филомилийской во Фригии) состоит а) из текста, который почти сполна принят в церковную историю Евсевия (IV, 5), и Р) из хронологического приложения (appendix: «Marturei de»), которого Евсевий в церковной истории не приводит. Сторонники Кейма эту прибавку или прямо отказываются принимать, как позднейшую, или не придают ей полного значения. Сторонники Ваддингтона признают свидетельство этой прибавки надежным и заслуживающим полного внимания. |
| § 30. Христианские апологеты Различным притеснениям со стороны язычников христиане противопоставляли не только веру, мужественное терпение и кротость, но и сочинения в свою защиту. Эти сочинения назывались апологиями (с греч. ? ? o?? – защита) и были двух родов: 1) судебные, которые подавались императору или чиновникам с требованием побудить правительство рассмотреть христианское учение по существу и прекратить преследование; 2) научные апологии, в которых христианские философы доказывали истинность христианского учения и ложность языческих верований. Авторы таких сочинений назывались апологетами. Апологеты были не только хорошо образоваными по тому времени людьми, но и глубоко верующими самоотвержанными членами Церкви. Их открытое апологетическое выступление, стремление сказать правду о христианах, переубедить и помочь Церкви чаще всего приводило их к мученическому венцу. Судебные апологии появляются впервые при императоре Адриане во II веке. Афинский епископ Кодрат в своей апологии доказавал историческую действительность Христа Спасителя, истиность Его Божественого учения и чудес. От его апологии сохранился небольшой отрывок. Апология афинского философа Аристида, написанная в то же время, сохранилась полностью. Святой Иустин Философ был грек по национальности, родился в Самарии, славился широким философским образованием; перед принятием христианства он был последователем философии Платона. В середине II века Иустин поселился в Риме и устроил там христианское училище. На него по зависти донес сосед – учитель языческой философской школы. Иустин мученически скончался при Марке Аврелии (между 163 и 167 гг.). Святой Иустин написал две апологии: при императоре Антонине Пие (136–161 гг.) и Марке Аврелии (161–180 гг.), в которых просит защищать христиан от нелепых обвинений и преследований со стороны языческого народа и государственных чиновников. В своих апологиях он доказывает истинность христианской веры и приводит образцы христианской нравственности. Сохранились полностью также апология философа Афинагора. Особенно остро критиковал языческую философию христианский философ Ермий в сочинении «Осмеяние языческих философов». Кроме отдельных лиц с конца II века в защиту веры выступают целые христианские училища, где начинает развиваться богословская наука. § 31. Богословские школы и виднейшие учители Церкви во II-III веках |
| Изданию такого, отчасти благодетельного для христиан, закона содействовали апологии Кодрата, христианского писателя, и Аристида, христианского философа, которые они представили императору. При Адриане в первый раз являются защитники христиан. Преемник Адриана Антонин Пий (138–161 гг.) держался той же политики относительно христиан, какой и его предшественник. В его время Римскую империю постигли разные общественные бедствия: голод, наводнения Тибра в Италии, землетрясения в Греции и Малой Азии, пожары в разных городах и тому подобное. Народные массы, видя в этих бедствиях выражение гнева богов за нечестие и безбожие христиан, волновались и производили на них нападения. По этому поводу Антонин издал эдикт, которым запрещал предпринимать что-либо новое против христиан, оставляя, таким образом, в силе действовавшие до него законы. Во время народного возмущения против христиан в Греции в это царствование погиб мученически епископ Афинский Публий. § 19. Гонение на христиан при Марке Аврелии и последующих императорах до Гелиогабала (161–219 гг.) При преемнике Антонина Пия Марке Аврелии Антонине Философе (161–180 гг.) произошла существенная перемена в отношениях римского правительства к христианскому обществу. Доселе правительство не разыскивало христиан, производя над ними суд лишь тогда, когда их приводили пред судилища и обвиняли; теперь оно само начинает разыскивать и преследовать их. Марк Аврелий, замечая постоянное увеличение христианских обществ и опасаясь за государственную религию, а вместе с нею и за целость империи, старался всеми мерами поддержать в народе отечественное служение богам. Кроме того, как государь-философ и притом стоик, он смотрел на христиан, как на заблуждающихся, упрямых фанатиков, и ненавидел их за их, по его понятию, суеверное учение, особенно за их горячую веру в будущую жизнь и святое одушевление при встрече со смертью . Такой государь не мог безучастно смотреть на христиан; если они, думал он, суеверы и фанатики, не разумеющие лживости своих убеждений и еще вредные для государства, то надо их разубедить, сообщить им правильные убеждения, чтобы они были достойными членами государства, хотя бы для достижения этой цели пришлось употребить насилие. |
| Поликарпа. Таким образом, сочинение Аристида «Священные слова» получает некоторый отдаленный интерес для церковной истории. Возникает вопрос: когда жил и болел Элий Аристид, и, следовательно, когда жил тот Стаций Кодрат, который упоминается в сочинении этого автора. Точных указаний на это у самого Аристида нет. Прежде (некто ученый Массой) на основании некоторых признаков утверждали, что Аристид подвергался той болезни, о какой у него речь в сочинении, при императорах Марке Аврелии и Луции Вере, а с этим вместе довольно удобно сближали Стация Кодрата, о каком упоминают акты Поликарпа. В общем исследователи приходили на основании данных, заключающихся у Аристида, к тем выводам, какие как нельзя более соответствовали церковно-историческим представлениям о времени мученической кончины Поликарпа, к тем выводам, что Аристид в своем сочинении описывает времена Марка Аврелия, при котором проконсулом в Азии был Стаций Кодрат, упоминаемый в актах Поликарпа, а, следовательно, кончина Поликарпа случилась при Марке Аврелии в проконсульство Стация Кодрата, в 166 году. Но эти сейчас приведенные выводы не удержались в науке. Явился ученый-археолог, который пересмотрел эти выводы, подверг их строгой критике, пришел к новым выводам, не согласным с общеустановившимися в церковно-исторической науке взглядами на указанный предмет. Таким ученым был Ваддингтон, французский археолог (бывший французский посланник при Лондонском дворе). В 1867 году он издал сочинение под заглавием «О хронологии жизни ритора Элия Аристида» (напечатано в Les memoires de iinstituts de France, Academie des inscriptions et Belles-lettres. T. XXVI).Toro же предмета Ваддингтон касается в другом своем сочинении, изданном позже. В своих трудах Ваддингтон доказывает, что Элий Аристид в своем сочинении «Священные слова» описывает совсем не время императоров Луция Вера и Марка Аврелия, а времена императоров Антонина Пия и Марка Аврелия, т.е. эпоху более раннюю. В описаниях Аристида нельзя, по словам исследователя, найти указания на Луция Вера и Марка Аврелия, потому что первый из императоров у Аристида называется «старшим», а второй представляется имеющим «детский возраст». |
| Относительно Марка Аврелия А.А.Спасский основательно оспаривает мнение, будто он издал специальный закон против христиан, которым предписывалось разыскивать их, – мнение, которое разделял А.П.Лебедев и не особенно решительно отклонял В.В.Болотов . Изложение истории гонения при Марке Аврелии у А.А.Спасского нужно признать вообще образцовым во всех отношениях. Он начинает с характеристики Марка – императора-философа и указывает черту – не особенно лестную для Марка, но – объясняющую усиление при нём гонений на христиан: оказывается, что Марк Аврелий, безукоризненный как нравственный характер, был, однако, не особенно хорошим, а довольно посредственным, слабым правителем. «Марк, – по словам А.А.Спасского 111 , – не умел держать в своих руках бразды правления настолько, чтобы его власть чувствовалась во всех частях обширной Империи. – Отчасти по свойственному ему равнодушию к чужим порокам, отчасти вследствие отвращения от всяких тревожащих душу хлопот и беспокойств, Марк плохо смотрел за тем, что творят в провинциях поставленные им президы. Он как будто совсем не замечал, что какой-нибудь нищий, сегодня сделавшись сановником, завтра собирал себе огромные богатства. Узы, связывавшие провинции с центром, ослабели, и областные правители, не задерживаемые сверху, начинали решать дела, не справляясь с мнениями императора, а иногда и вопреки прямому его приказанию, в угоду толпе или в пользу собственных интересов». Эта слабость Марка Аврелия как правителя, а не особенная его ненависть к христианам, и была – по А.А.Спасскому – главной причиной ухудшения при нём положения христиан. «Это ослабление влияния центра на ход провинциальных дел, – говорит А.А.Спасский 112 , – нигде не могло отразиться более печально, как на фактическом положении христиан в провинциях. Гонения на христиан за первые два с половиной века обязаны были [своим возникновением], главным образом, народной ненависти, шли снизу, от языческой массы, требовавшей смерти безбожникам; центральное же правительство, напротив, стремилось сдерживать эти порывы народной ярости, обезопасить от них христиан, – вообще взять процесс против христиан в свои руки, обставив его строгими рамками, соответствующими общим началам римского правосудия. |
| Бесстыдные доносчики и искатели чужого, находя себе повод в указах, явно разбойничают, днём и ночью грабят жителей ни в чём неповинных. Если это делается по твоему повелению, – пусть делается так; если же это определение и новый указ вышли не от тебя, то мы просим не презреть нас среди столь явного грабительства» 115 . Из этих слов Мелитона многие учёные и делали вывод, что Марк Аврелий издал новый указ или указы против христиан, которыми предписывалось – вопреки раннейшему указу Траяна – разыскивать христиан. Подтверждение этому находили и в сообщении послания галльских Церквей к малоазийским о гонении на христиан в Галлии. Но А.А.Спасский указывает 116 , что в подлинном тексте приведённых слов Мелитона речь идёт не об одних и тех же указах. В первом упоминании об указах («преследуются новыми указами») в подлиннике стоит καινος δγμασι, а во втором («находя себе повод в указах») – διατγμασι. Но δγμα и διταγμα, говорит А.А.Спасский, не одно и то же. Δγμα – это закон, изданный самим императором; διταγμα – распоряжение местного правительства. Значит, Марк Аврелий действительно издал какой-то закон, неблагоприятный христианам; но самое гонение на христиан в Малой Азии производилось по распоряжению местного правительства. Именно διταγμα этого правительства подало повод к разбойничанью и явному грабительству, а не δγμα самого императора 117 . Из слов Мелитона во всяком случае ясно, что содержание императорского указа ему точно не было известно (он сомневается, что распоряжение о преследовании христиан было издано самим императором), и восстанавливать его содержание на основании слов Мелитона едва ли поэтому возможно. Но оказывается (на это впервые указал Нейманн), что до нас дошёл – по содержанию – тот самый закон, который подал повод к гонению при Марке Аврелии. Но в нём ничего не говорится прямо о христианах. В составленных при Юстиниане «Дигестах» этот закон передается так: «Божественный Марк приказал ссылать на острова всякого, кто чрез суеверные обычаи будет приводить в смятение слабые души людей» 118 . |
| 297 Westcott В. F., Hort F.J. The New Testament in the Original Greek. Cambridge-London, 1882. P. 182–183; см. еще: Gregory С. Prolegomena/Novum Testamentum Graece. Apparatum criticum appsuit Constantinus Tischendorf. V. 3. Leipzig, 1884. P. 193–194 и др. 299 По этому вопросу существует монография: Schmidt О. Uber verschiedene Eintheilungen der heiligen Schrift. Gratz, 1892. 300 См.: Graux Ch. Nouvelles recherches sur la stichome-trie/Les articles origineaux publies par Graux. Paris, 1893. P. 71–124. 302 Литература по истории славянского перевода Библии: Чистович И. Исправление славянского перевода Библии пред изданием 1751 г./Православное Обозрение. 1860. 11; Лебедев В. Славянский перевод книги Иисуса Навина по сохранившимся рукописям и Острожской Библии. СПб., 1890; его же. К истории Кирилло-Мефодиевского славянского перевода Библии на Руси/Странник. 1885. 1–4; и др. См.: проф. Юнгеров П. Общее историко-критическое введение... С. 497–557. 303 См.: Чистович И. История перевода Библии на русский язык. СПб., 1899; Астафьев Н. Опыт истории Библии в России. СПб., 1899; Корсунский Н. Участие митрополита Филарета в переводе Библии на русский язык/Юбилейный Филаретов Сборник. М., 1883 и др. 304 Есть и другие переводы. Из этой литературы я упомяну лишь о «Новом Завете Господа нашего Иисуса Христа» в новом русском переводе Победоносцева К. П. (Опыт к усовершенствованию перевода на русский язык свящ. книг Нового Завета. СПб., 1907). 305 См. у Фильда главу 2: De Aquilae versione – пролегомен к его изданию гексапл Оригепа: Field. Origenis Hexaplorum quae supersunt. Т. 1. Oxford, 1875. P. XVI-XXVII; также Schurer E. Geschichte des judischen Volkes. Bd. 1. Leipzig, 1886. S. 704–708. О гексаплах см.. примечание 177. 306 Некоторые думают, что при Марке Аврелии, т. е. в 160–180 г. См.: Mercati G. L " eta di Simmaco interprete e S. Epiphanio. Modena, 1892. 307 Евсевий. Церковная история, VI, 17; Еванг. доказ., VIII, I; Блаж. Иероним. Толкование на книгу прор. Аввакума, III; О знаменитых мужах, 54; Assemani J. S. Bibl. Oriental. Т. 3. P. 17. |
| Из лиц, старавшихся уладить этот спор, самым знаменитым был Ириней, епископ Лионский. Ириней был родом из Малой Азии, и в своей юности знал высокочтимого св. Поликарпа 217 , о котором в одном из своих сочинений 218 он сохранил весьма интересные воспоминания. Он присоединился к миссионерской церкви Лиона, и там мучениками при Марке Аврелии, ему поручено было отнести в Рим к епископу письмо, в котором они старались уладить споры монтанистической полемики, и, по-видимому, во время этого своего отсутствия он был избран епископом на место Пофина 219 . В течение первых лет его епископства, слава его учености и дарования была установлена большим трудом, который служит главным источником сведений касательно гностических ересей, и благодаря своим связям, как с востоком, так и с западом (он был «четыредесятником» по своей прежней жизни, но последователем римского обычая в своей собственной церкви), он хорошо был подготовлен с успехом действовать в качестве примирителя 220 . Епископ Лионский написал от имени своей церкви Виктору, увещевая его к умеренности, указывая при этом на пример Аникета и его предшественников по кафедре римской и настаивая, чтобы такой вопрос не делался основанием для перерыва общения, так как разнообразие обычаев всегда допускалось в церкви, и такое разнообразие в безразличных предметах служило лишь к подтверждению аргумента, который мог быть извлекаем из согласия всех церквей касательно существа веры. Благодаря посредничеству Иринея и других, мир наконец был восстановлен. Азиатские христиане в окружном письме очистили себя от всякого подозрения в еретических наклонностях, и им позволено было держаться своего обычая до времени Никейского собора 221 . Едва ли надо замечать, что попытка обратить это дело в пользу позднейших папских притязаний совершенно неудачна. Образ действия Виктора, правда, может считаться как бы предвестием действия его преемников, выступавших в полноте своего высокомерия; но его притязания были гораздо скромнее их; составление соборов, хотя и состоявшееся по его просьбе, было свободным делом местных епископов; сам он прямо подвергался укорам за принятые им меры, и в отношении к нему не было ни малейшего признака, чтобы его считали выше других, и его предложения вследствие этого совершенно рушились. |
| В 177 г. при императоре Марке Аврелии был умучен девяностолетний епископ Пофин Лионский. В 178 г. священномуч. Ириней, после возвращения из Рима, был избран на Лионскую кафедру. Около двадцати лет епископствовал священномуч. Ириней в Лионе. Ему подчинялась вся Галлия. Он неутомимо проповедовал истинную веру язычникам, посылал миссионеров в разные галльские области, поражал гностиков и других еретиков устными и письменными обличениями, преследуя их и за пределами своей епархии, например, валентиниан в Риме. Когда римский папа Виктор собирался отлучить восточных христиан, не соглашавшихся с западными в вопросе о времени празднования Пасхи, то священномуч. Ириней обличил его за нетерпимость и диктаторство, после чего папа отказался от своих прещений, и мир в Церкви был восстановлен. Интересно отметить, что в те времена Лионский епископ мог наставлять римского папу и папа прислушивался к его мнению. По преданию, священномуч. Ириней скончался мученически в 202 году, в гонение Септимия Севера. Память священномученика Иринея празднуется 23 августа/5 сентября. § 2. Сочинения Священномуч. Ириней был автором многих сочинений, но до нас дошло в целости только одно, самое обширное его сочинение: «Обличение и опровержение лжеименного знания (гнозиса – и. В.Ф.)», которое по примеру еп. Евсевия и блаж. Иеронима называется обыкновенно: «Против ересей» («Adversus haereses»). Это сочинение написано между 172 и 190 годами на греческом языке, но от подлинника сохранились лишь отрывки, до нас же оно дошло в латинском переводе. В подлинности этого творения никогда не было сомнений. Написано оно по просьбе друга священномуч. Иринея, желавшего ознакомиться с учением еретика-гностика Валентина и его опровержением. Сочинение состоит из пяти книг. В I книге священномуч. Ириней излагает систему Валентина и возникшие на ее основе разные гностические школы. Далее разнообразным, взаимно противоречащим мнениям еретиков, противопоставляется единая, истинная вера Церкви. Во II книге священномуч. Ириней обличает гностиков диалектически-философским способом, раскрывая внутренние противоречия их учения. Он критически разбирает гностическое учение о Боге, об эонах, о переселении душ. |
| У историков и на памятниках попадаются имена актеров из вольноотпущенников, – например, Пилад во времена Траяна, Мемфий при Марке Аврелии. Пантомимы имели иногда громадную известность, и описания, прославлявшие их, составлены были в весьма пышных выражениях. Они никогда не упускали случая назвать себя первыми артистами своего времени и перечислить свои успехи. Мы имеем известия об одном таком актере, Агелии Септентрионе, имя которого упомянуто в двух надписях – в Ланувии и в Пренесте; первая начертана по распоряжению муниципального сената и народа, а вторая сделана от имени государства по требованию граждан в ознаменование любви Агелия к родному городу. Из таких надписей видно, какой могла быть карьера актера: он наслаждался рукоплесканиями публики, наживал богатство, делался приближенным императора, значительные города оспаривали друг у друга честь считать его своим гражданином. Некоторые актеры основывали настоящие династии: замечено, что прозвища Аполавсия, Пилада, Септентриона носили многие члены одного и того же рода. Кучера и возницы, правившие колесницами, пользовались еще большей славой. Со времен Августа они иногда делались весьма важными персонами. Плиний Младший упоминает о неком Феликсе, Дион Кассий 40 об Эвпрепе, который взял призы на 782 скачках и был казнен Каракаллой. Стоит только посмотреть надписи, чтобы не удивляться подобным цифрам: победы знаменитых возниц считаются там сотнями, даже тысячами. Вольноотпущенники не одни одерживают эти победы, с ними соперничают на этом поприще и свободные. Гладиаторы бывали также из того и из другого класса, а нередко и из рабов. Интересно посмотреть, какое место занимали вольноотпущенники в свободных профессиях, особенно в таких, которые требуют умственного развития. Некоторые из них занимались медициной. Долгое время лечение было делом домашним: в доме имели раба – врача, так же как и раба – привратника. В те времена, когда лечение стало профессией, врач из рабов, отпускаемый на волю, занимался практикой на стороне, но он продолжал еще оставаться в распоряжении своего господина. |
|
|
