| Грохот выстрела разбудил Дашу. — Серёжа! — в ужасе крикнула она. — Я жив! Всё хорошо! — в полголоса ответил ей Серёга. — Быстро ложись на пол, к стене за диван и лежи так, пока я не скажу! — Да! Хорошо! — испуганно пробормотала она, выполняя его указания. — Ты точно жив, тебя не ранили? — Жив! Тише! — он прислушался. Кроме стихающих конвульсий бьющегося в агонии убийцы, не было слышно ничего. Сергей выждал паузу, затем, тихонько повернувшись на другой бок, стал осторожно открывать замок ружья, чтобы заменить в правом стволе стреляную гильзу на новый патрон. Блеснувший в лунном свете за кустами оптический прицел он заметил поздно. Сухой щелчок выстрела сквозь «тишину» — глушитель — короткой снайперской винтовки слился для Сергея с ударом в грудь, хряском пробитого ребра и внезапно вспыхнувшим огнём в груди. Ещё один выстрел, и пуля, пробившая мягкие ткани живота, вышла наружу где-то из спины. Сознание Сергея стало отплывать. — Господи! — последним усилием воли выкрикнул, почти вслух, Сергей. — Спаси девочку… Голова его стукнулась, упав на пол, раскрытое, так и не перезаряженное ружьё вывалилось из его рук, Сергей затих. Зашуршала щебёнка на дорожке к веранде, и большая крепкая фигура латыша спокойным шагом, не таясь, приблизилась к выбитой входной двери. Перешагнув через труп Якуба, Эдгарс поднялся по ступенькам веранды и остановился над неподвижным телом Сергея. — Хорошая работа! — с улыбкой произнёс он, глядя на простреленного им сецназовца. — Теперь «контроль»! Он не спеша поднял ствол своего оружия, направляя его на освещённый лунным лучом висок Сергея. — Бах! — громыхнуло из открытой двери в дом. Латыш, не ожидавший ничего подобного, вздрогнул от попавшей ему в бок тупой макаровской пули, он удивлённо поднял глаза на поразивший его тёмный дверной проём. — Бах! Бах! — Не смей стрелять в моего Серёжу!!! — раздался из проёма срывающийся на фальцет девичий крик. — Бах! Бах! Бах! Не смей убивать моего Серёжу!!! Бах! Бах! Пять пуль из восьми, выпущенных девушкой из оставленного Сергеем на столе пистолета, прошили тело латыша, так и не успевшего понять — как это он, прошедший столько тяжелейших боёв, такой опытный профессионал — «солдат удачи» — и вдруг — застрелен с трёх шагов какой-то не замеченной им, визжащей от ужаса девчонкой? |
| Я пока не выявил свою просьбу об освобождении меня от Уч[ебного] Комитета. Посмотрю, что будет дальше… 1 апреля. Утром виделся с о.Н.Ф.Колчицким. По поводу инцидента с докладом Хоз[яйственного] Упр[авления] он рассказал следующее. Доклад представил Патриарху С.И.Филиппов, у которого скверные отношения с Парийским, и направил на «сокрушение» Парийского, конечно, в полном контакте с «Данилушкой». По-видимому, желали, чтобы секретарство Уч[ебного]Комитета было в Москве. По-видимому, речь у Патриарха была и о замене меня другим лицом. Патриарх предлагал пост Председателя Колчицкому. Тот наотрез отказался, ссылаясь на болезнь. Тогда Патриарх указал на М[итрополита] Варфоломея, с увольнением которого на покой, и назначением в Москву на должность председателя Уч[ебного] Комитета[…]. О Ружицком речь не заходила как о Председателе, но как о заместителе председателя. В смысле взаимоотношений, М[итрополит] Николай и о.Колчицкий видят полное и беспрекословное влияние Остапова на Патриарха […]. В совете по делам РПЦ возмущаются, видя что рать Моск[овской] Акад[емии] уподобляется прежней бурсе, что студенты зажаты в тиски […]. Г.Г.Карпов пробовал деликатно указывать Патриарху на вредное влияние Остапова, но тот конечно отрицает [lxxiii] […]. Г.Г.Карпов болен. В 4 часа дня был у С.К.Белышева, представил ему годовой отчет […], и дал ему копию своей докладной записки Патриарху. Он тоже изумлен, и тоже говорил, что ходит много разговоров о внутренних движениях в Патриархии. В процессе разговора ни он, ни я не называли конкретно ни одного имени, но хорошо взаимно понимали, о ком идет речь… 2 апреля. Был в Патриархии […]. Патриарх сообщил на мое суждение новый состав Уч[ебного] Комитета (с 1 апреля) в целях сосредоточения управления в Москве: Председатель М.Григорий Заместитель Председателя о.Колчицкий Ректор МДА Ружицкий Проф.прот.Савинский Проф.Савич Член-секретарь П.В.Корнилов. Отчисляются от состава Уч[ебного] Комитета Л.Н.Парийский и проф.Макаровский, как имеющие место жительства вне Москвы. Все члены Уч[ебного] Комитета (кроме секретаря) – без особого содержания по Комитету. Виделся с П.В.Корниловым (б[ывший] чиновник – контролер при Св.Синоде, 70 лет), познакомились. Он одновременно будет и членом Хоз[яйственного] Упр[авления]. Просил возможно чаще сноситься со мной [по вопросам] Уч[ебного] Комитета – даже частным. |
| После обеда вчера в Патриархии в беседе с М[итрополитом] Иоанном и Николаем согласились к следующей сессии Синода подготовить факты вредного вмешательства Хоз[яйственного] Управления (в сущности «одного лица») в дела управления Церкви, и одностороннего его влияния на Патриарха, и заявить об этом Патриарху… Что из этого выйдет, и выйдет ли что? – трудно сказать. Был вчера у Г.Г.Карпова (с И.И.Ивановым [lxxxiii] ). По вопросу о Макаровском [lxxxiv] Карпов сказал, что мое письмо сразу же передано Председателю Верх Суда и ответ его Карпов мне послал. При мне он звонил к Зам[естителю] Председателя Верх[овного] Суда Тарасову (А.Ф.), и тот сказал, что в течение 7-10 дней дело будет внимательно рассмотрено. 31 августа. Из Патриархии получил сегодня резолюции Патриарха о назначении Ректором Саратовской Семинарии о.Новицкого из Астрахани и отказе а[рхиепископа] Гурия в возвращении в Саратов преподавателем Яхонтова. И кроме того, резолюцию об оплате преподавателей особо по семинариям (во всех семинариях одинаково и особо – по Академии с тем, чтобы до 1 янв[аря] получали все по-прежнему, а с 1 янв[аря] – по предположенному). Выйдет опять неразбериха… 3 сентября. Патриарх прислал телеграмму о получении моего письма. Саратовский о.Антоний телеграфно известил о начале занятий. Написал здесь разъяснения Совету Академии о порядке преподавания новых языков – в предупреждение склонности Парийского снизить изучение одного из языков (французского). В совете Академии прошло (и я утвердил) новое распределение кафедр. 9 сентября. На даче написал и вчера послал письма Патриарху о делах и Талызину указания о программах. Вчера же получил от последнего телегр[афный] запрос о рассылке программ. Ответил ему, что письмо послано, и до получения его воздержаться о рассылке […]. Вчера же получил телегр[амму] от Яхонтова, который приехал в Москву и, не найдя там о.Ружицкого, «просит разрешения вернуться в Саратов» (а не в Киев)… Я ответил, что «все зависит от Патриарха»… Сегодня надо изготовить доклад Патриарху об окладах на уч[ебный] год по Академии, с ведомостями поименными. Не знаю, закончится ли когда-нибудь эта переписка из-за согласований «экономии». Разница с прошлым всего 7 тыс. руб. в месяц по адм[инстративно] – проф[ессорскому] составу… |
| 9. Теологумены (т. е. богословские мнения святых отцов Неразделенной Церкви) не могут противоречить догмату и потому могут быть свободно избираемы в качестве частного богословского мнения. Однако само понимание того или иного теологумена может оказаться неоднозначным или даже, в отдельных случаях, искаженным и утрированным, что может создавать ошибочное представление о несовместимости самих теологуменов, о недопустимости их сосуществования. Поэтому христианская любовь нравственно обязывает богословов искать взаимопонимания, способного устранять ложные конфликтные ситуации. 10. Можно поэтому искренне приветствовать пожелания и рекомендации В. Н. Лосского («In the image and likeness of God», разделы 9 и 10; сравн. «ЖМП», 1973, 9, с. 68–69), проф. протоиерея И. Мейендорфа («Presence de l’Esprit», 1950, 3–4, р. 177–178), Π. Н. Евдокимова («Presence de l’Esprit Saint dans la tradition orthodoxe». Paris, 1977, p. 59–63) относительно поисков взаимоприемлемых интерпретаций теологуменов Востока и Запада путем совместного изучения как трудов современных богословов, посвященных триадологическим проблемам, так и святоотеческого наследия эпохи после разделения христианского мира (например, трудов св. Григория Паламы ). Примечания 1. Проф. Л. Макаровский. Подвижник церковной науки. – ЖМП, 1954, 1, с. 63. 2. Обращение Святейшего Патриарха Пимена к участникам Смешанной Англикано-Православной комиссии 26 июля 1976 года – ЖМП, 1976, 11, с. 46. 3. Проф. В.В. Болотов. К вопросу о Filioque. С предисловием проф. А. Бриаллиантова. СПб., 1914, с. 73, 97, сравн. с. 39. 4. Архиепископ (ныне митрополит Минский и Белорусский) Филарет. О. Филиокве (К дискуссии со Старокатолической Церковью) – ЖМП, 1972, 1, с. 73; сравн. «ЖМП», 1982, 3, с. 61–62. 5. Vladimir Lossky. The Procession of the Holy Spirit in Orthodox Trinitarian Doctrine (английский перевод с французского оригинала: Lossky, V. La procession du Saint-Esprit dans la doctrine trinitaire orthodoxe. Paris, 1948). – См.: сборник «In the image and likeness of God». St. Vladimir’s seminary press, 1974, p. 73; сравн. русский перевод – «ЖМП», 1975, 9, с. 62. |
| Здесь в своих религиозных правах и в удовлетворении самых законных требований своего религиозного чувства стеснены не раскольники, на что обыкновенно несправедливо жалуются они, а православные. Волостные и сельские власти из раскольников, всячески притесняя православных, открыто говорят, что пока власть в их руках, – всё можно сделать. Много интересных в этом отношении фактов было сообщено участниками первого миссионерского съезда в Томск. епар. Так, некоторые православные, проживающие в раскольнических деревнях, не решаются и до сих пор пригласить в своё селение священника со св. иконами, хотя и желали-бы этого, опасаясь возбудить против себя раскольников. Православные деревни Шарчиной, испросив себе разрешение на постройку церкви, освятили под неё место, огородили его и поставили крест с кружкой для пожертвований. Раскольники разнесли ограду, разбили кружку, а на месте, предназначенном для православной церкви, выстроил себе дом и поселился раскольник. Когда те же Шарчинские православные посеяли общими силами несколько десятин хлеба, предназначая выручку от него на постройку церкви, раскольники испортили посевы (Томские еп. вед.). С развитием переселенческого движения в Сибирь, раскольники, опасаясь наплыва в свои селения православных и желая оградить себя от этого нежелательного для них элемента, или вовсе не принимают к себе переселенцев, или принимают только тех, которые дают подписку впредь ничем не касаться к православному священнику и детей своих крестить стариками. Кроме таких подписок, от вновь принятых переселенцев раскольники требуют иногда особых удостоверений их прежних обществ о том, что «они с попами не знаются». И удостоверения эти чисто официального характера даются. Вот одно из таких удостоверений, представленное переселенцем принятым в Тумановское общество Томской епархии. «Удостоверение Мироновского сельского общества Макаровской волости, Пермской губ., Шадринского уезда, 1895 г. Марта 26 дня. Дано сие удостоверение нашему односельцу Демиду Булыгину в том, что он, Булыгин, с попами не знается, а живет по старообрядческому закону, в чём и подписуемся». |
| Тумановские раскольники не принимают к себе ни одного из православных, если он не даст подписки в том, что впредь ничем не будет „касаться к православному священнику“ и детей своих будет крестить стариками. Если православный новосёл не даст такой подписки, то раскольники не примут его в своё общество ни за какие деньги; и он даёт такую подписку и по необходимости становится, по крайней мере, по наружности раскольником и скрывает до поры до времени своё сочувствие православию, потому что только заяви он о нём, и через день–два его не будет уже в деревне. Кроме подписок, тумановские раскольники, принимая к себе новосёлов, требуют иногда ещё и особые удостоверения от их прежних обществ о том, что они „с попами не знаются“. И удостоверения эти чисто официального характера даются. Вот одно из таких удостоверений, предявленное тумановскому обществу переселенцем Василием Булыгиным: „Удостоверение Мириновского сельского общества, Макаровской волости, Пермской губернии, Шадринского уезда, 1895 г., марта 26 дня. Дано сие удостоверение нашему односельцу Демиду Булыгину в том, что он, Булыгин, с попами не знается, а живёт по старообрядческому закону, в чём и подписуемся“. Следуют подписи и печать сельского старосты. Кузинские раскольники держатся несколько иной политики в отношении к православным, они принимают их к себе и без подписок; но не успеет такой новосёл ещё оглядеться на новом месте, как его уже обложили разными поборами, а то ещё и того хуже, выбрали на какую-либо службу на полгода; или бросай семью и хозяйство и служи сам, или нанимай за себя другого рублей за 30–40, а где взять такую сумму разорившемуся ещё на родине новосёлу? Но беда новосёлу, если он так или иначе выразит своё сочувствие никонианству! Такого раскольники не задумываются гнать от себя и преследовать, будь то православный, или даже их собрат. 13 апреля 1898 г. раскольники деревни Тумановой собрали сход с целью составить „отпорный“ приговор на православного своего однообщественника Кирилла Мокрушина. „Он нам негоден, неистово кричали вершители общественных дел, если бы не он, то и миссионера не было бы у нас, кто бы пустил миссионера к себе на квартиру кроме Мокрушина!“ Для совещания о том, как им выжить из своего селения миссионера, тумановские раскольники призывали даже своих единоверцев из соседнего селения Черемшанки, которые давали тумановцам такие советы: „Зачем вы пустили миссионера? Вот у нас общественники составили приговор, чтобы никто не пускал к себе на квартиру миссионера. |
| 23. Авраам (Часовников), архим. Православная Китайская миссия. — М., 1903. 24. Андреева С. Г. Издательская деятельность Российской православной духовной миссии в Пекине (конец XIX — начало XX в.)//Исторический вестник. — 2000. — Вып. 2(6). — С. 189—195. 25. Архангелов С. А. Наши заграничные миссии: очерк о русских духовных миссиях. — СПб., 1900. 26. Вернувшийся домой: Жизнеописание и сборник трудов митр. Нестора (Анисимова): В 2 т. — М.: ПСТБИ, 2005. 27. ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 1996. 28. Долгов Е. Б., Колясев А., диак. Знаменитый чистопольский миссионер//Православный собеседник. — 2005 — 1(9). — С. 166—174. 29. Дубровская Д. В. Миссия иезуитов в Китае: Маттео Риччи и другие, 1552—1775 годы. — М.: Ин-т востоковедения РАН; Крафт†, 2001. 30. Ефимов А. Б., проф., Меркулов О. А. Харбин. Митрополит Нестор (Анисимов). — М., 2005. — Машинопись. 31. Иванов П. М. Православные миссионерские станы в Китае в начале XX века//История Российской духовной миссии в Китае. — М., 1997. — С. 253—280. 32. Инструкция Российской Духовной миссии в Пекине. — Пекин, 1906. 33. Ипатова С. А. Российская Духовная миссия в Китае//История Российской духовной миссии в Китае. — М., 1997. 34. Исторический очерк христианской проповеди в Китае//Труды Киевской Духовной Академии. — Киев, 1860. — Кн. 3. — С. 112—172; Кн. 4. — С. 241—366. 35. Кармановская И. Л. Сокровища российской духовной миссии в Пекине//Проблемы Дальнего Востока. — 1990. — 5. 36. Киселева В. В. История католического миссионерства в Китае: Дис. — М., 1996. — 208 с. 37. Коростовец И. Русская Духовная Миссия в Пекине//Русский архив. — 1893. — Кн. 3. 38. Корсаков В. В. В проснувшемся Китае: Дневник-хроника русской жизни перед русско-японской войной: Ч. 1. — [М., 1911]. — 404 с. 39. Макаровский А. И. Архимандрит Иакинф Бичурин: Православный миссионер и русский синолог//Церковный вестник. — 2003. — 5. — С. 48—54. 40. Материалы для истории Российской духовной миссии в Пекине/Под ред. Н. И. Веселовского. — СПб., 1905. — Вып. 1. |
| В конце того же апреля сестра иркутского сын-боярского Ивана Пивоварова Февронья Григорьева ехала из Уриковской слободы в Иркутск с своей невесткою и дорогой скоропостижно умерла. Когда родственники стали просить о погребении умершей и сослались на соборного ключаря, что покойная неупустительно исполняла христианские обязанности исповеди и Св. Причащения, то Преосвященный означенному ключарю, как духовнику ее, с приходским священником Тихвинской церкви Филиппом Васильевым поручал освидетельствовать тело и, ежели не окажется признаков насильственной смерти или примет опивства вином предоставил отпеть по обряду христианскому и погребсти при церкви, требуя во всяком случае о последующем себе донесения. В то же время Провинциальная канцелярия сообщала в Архиерейский приказ, что в ночи на 25 число апреля в доме иркутского цехового Ивана Долгих зарезался бритвою Устюжанин Иван Иванов по неизвестному побуждению, и предоставляла Приказу определить образ его погребения. Святитель приказал зарезавшегося придать земле версты за две от города простым людям, а не священнику, яко самоубийцу. В мае месяце племянник пономаря Верх-Иркутской Введенской церкви Ивана Куликалова Нестор ехал верхом из конного табуна на монастырский дворец (подворье) обедать, упал с лошади, ибо был подвержен трясовичной немощи, и тут на месте умер. Священник затруднился похоронить скоропостижно умершего. Но Святитель, приняв во внимание, что Нестор в прошедшую четыредесятницу у этого же священника исповедовался и приобщался, приказал похоронить при церкви по-христиански с отпеванием. В силу известных распоряжений Правительства и подтверждений от Преосвященного Иннокентия, чтоб духовенство следило, не скрываются ли где тайные или явные раскольники и не проявляется ли каких других суеверных действий, – Урульгинской слободы за Байкалом, Николаевской церкви священник Сила Никифоров донес игумену Нафанаилу, что у него Никифорова в приходе, в Макаровской заимке, на сопке построено иноверное мольбище мунгальское по их вере, каменное и обставлено лесом, а слышно-де, что оное мунгальское мольбище строил лама мунгальский Оготуй, а жил-де, он, лама, той же деревни у ясачного 103 Ивана Шункова. Игумен, прежде чем донес об этом Преосвященному Иннокентию, поручил священнику Никифорову дознать, своим ли умышлением строил лама это капище и не способствовал ли ему в том хозяин Шунков или кто другие из православных. Священник 1 декабря 1729 г. представил игумену письменное обследование дела. Обыватели показали, что мольбище построил в 1728 г. действительно лама Оготуй, живущий в доме Шункова. А Шунков откровенно сознался, что проживающему у него ламе Оготую в строении оного мольбища способствие чинил от своего неразумия, так как лама Оготуй его обнадеживал такими словами: буду-де я молиться своему Богу, чтоб-де у тебя дети стояли, такожде и отца твоего, который умер в нашей вере, поминать буду. Но сам-де он Шунков в их веру не верует и ламу держать у себя не будет. |
| Чрез несколько годов, когда был я уже макаровским волостным писарем, Королева прислали ко мне в сельские писаря Макаровского общества. Он мне рассказывал, что, будучи из мальчиков, взятых для обучения на писарскую должность и определенным уже в писаря Покровского общества, не понравился почему-то окружному начальнику и не был освобожден от жеребья, как бы следовало по положению. Между тем до него дошли вести от веретейских крестьян, что чрез окружного начальника можно воспользоваться дальним жеребьем, что им передали это копринские мужики, получившие дальние жеребьи. Он и наблюдал над ходившими в квартиру Лисина, расспрашивал их, но секрета узнать не удалось. Когда же принесли готовые жеребья, то он заподозрил нечистоту дела и, будучи выпивши, решился на отчаянную выходку, т. е. сделать так, как рассказывал мне семинарист. За это его, доброго молодца, увезли в палату, много бранили, говорили, что таких людей вешать надобно, но ничего особенно вредного ему не сделали, а оставили при канцелярии палаты с содержанием на суммы, назначенные для учеников в писаря. Дело о жеребьях сошло для Лисина благополучно, но о взяточничестве его дошли вести до лиц, власть имеющих. Раз как-то во время рекрутского набора застал я в квартире окружного Лисина знакомую мне старуху из деревни Овинец, ходатайствовавшую об освобождении сына от рекрутства, я при встрече с нею на улице в тот же день упрекал ее, что напрасно шляется, потому что сын освобожден уж палатою, она призналась, что ходит к окружному начальнику не за тем, а просила назад 30 рублей, взятых им напрасно. Тут же она рассказала, что по выходе из квартиры Лисина в коридоре какой-то неизвестный человек попросил ее зайти к его барину, квартировавшему на другом конце того же коридора. Этот барин много расспрашивал ее, и она рассказала все свое дело и то, что Лисин не отдает денег назад. Барин все записывал и отпустил с наказом идти к Лисину и требовать денег настоятельно, но она не осмелилась. Я тогда же узнал, что барин этот был флигель-адъютант из Петербурга, который будто бы всех побывавших у Лисина перехватывал и допрашивал. Полагаю, что с этого и началось дело о взяточничестве Лисина, так как не через долго после этого в Макаровское волостное правление прибыла следовательная комиссия. На допрос вызван был Лисин и овинецкая старуха, первый во всем запирался, а последняя рассказала всю историю дела, и к показанию ее я подписался за ее неграмотностью. От нас поехала комиссия в Дубровскую волость Мологского уезда, и Лисин с ней. Что обнаружилось по этому следствию, какие улики открыты, я ничего не знаю, но, по слухам, оно грозило бедой Лисину, и что он, не перенеся ее, отравился будто бы. Он действительно скоро умер, а приезжавший потом на ревизию Макаровского волостного правления управляющий палатой Тиличеев строго наказывал нам, чтобы ничего не было лисинского, дополнив, что и память его погибла с шумом. |
| Что ж касается до порядка канцелярии волостного и сельского правлений, то мне казался он замысловатым до смешного, а для малоопытных он был убийством. По данной программе дела делились на 17 отделений, требовалась чистота и аккуратность резолюций на каждой бумаге с печатью неграмотного головы, в каждом деле велась опись бумаг и проч. и проч. За всем этим следили ревизующие, как за самым существенным и именно в ущерб сущности по делам службы. Помнится, как министерский ревизор г. Потапович после обревизования правления и рекомендации меня окружным начальником за знающего писаря, подошел к шкафу и выхватил одно дело из середины папки, так что верхние дела упали и рассыпались по полу. Он взглянул на опись, а потом в конец дела и нашел, что последняя-то бумага подшита к нему, а в опись не занесена. «Это что? — говорит. — А еще хваленый писарь». Я тогда был еще молод, в силах и не прочь был заняться более полезным, чем лицевой стороной канцелярии, пособрать на местах статистических сведений и проч., да времени недоставало. Поэтому громады разных сведений: [о] народонаселении, скоте, посевах и урожаях и пр. писались из головы, кто как сумеет соврать, только бы остатки предшествующего года были те же да счет по столбцам ведомостей продольный и поперечный сходился бы по проверочной прокладке. Уместным нахожу сказать здесь, что хорошие писаря ценились тогда окружным начальством выше голов и старшин, потому что головою всякий мужик может быть, а писарей-то хороших приходилось искать днем с фонарем. Такого мнения о писарях держалось окружное начальство, а не палатское, дальше стоявшее от крестьян. Окружные со всяким вопросом обращались к писарям, а вот управляющий палатой Тиличеев при ревизии Макаровского волостного правления обратился к голове Шесткову с каким-то вопросом. Голова промолчал, а я ответил за него и получил замечание: «Не тебя спрашиваю». Когда же голова не ответил и на другой вопрос управляющего, у меня сорвался как-то с языка ответ, а управляющий дал мне выговор. Но голова все-таки не отвечал на предлагаемые вопросы, потому что не по нем были. «Что же ты, немой, что ли?» — спрашивает его управляющий. «Нет, не немой», — отвечает голова. «Почему же не отвечаешь мне?» — «Да не знаю, что отвечать», — говорит голова. Тогда управляющий начал спрашивать о всем меня, а на прощание сказал голове: «Прощай, молчаливый человек». |
|
|
