| Два экземпляра своей рукописи архим. Макарий 20 января 1839 г. послал еп. Агапиту для представления в св. синод и государю, озаглавив ее: «Мысли о способах к успешнейшему распространению христианской веры между евреями, магометанами и язычниками в российской державе». Отлагая до последней главы анализ этого произведения, скажем только, что этот любопытный и ценный проект реорганизации миссионерского дела в России по своей полноте, обстоятельности, основательности и практичности не только превосходил все, что до того писалось и издавалось по этому вопросу, но и для настоящего времени он может представляться еще идеальным. И это – несмотря на то, что часть предположений архим. Макария уже осуществилась. Для того же времени он был слишком оригинален и даже радикален. И потому, несмотря на личную защиту его автором, св. синод 14 апр. 1839 г. постановил оставить его и прошение о. Макария «без действия» 96 . Может быть, при других обстоятельствах св. синод признал бы удобоисполнимыми хотя некоторые из предположений о Макария, направленных к развитию миссионерского дела, но теперь он отверг все их, так как весь этот план основывался на мысли о необходимости русского перевода Библии, а этого тогда допустить не считали возможным. Прошение архим. Макария в комиссию духовных училищ о напечатании, преимущественно для употребления между учащими и учащимися в церковных школах, сделанного им перевода книги Иова было оставлено «без дальнейшего производства» в силу отзыва профессора еврейского языка в петербургской дух. академии, прот. И. Иванова , который нашел, что «перевод, исключая немногих мест, довольно правилен, но не везде чист и ясен; иногда слишком буквален, часто весьма растянут, а потому без значительного усовершенствования не может быть полезно употреблен в духовных училищах» 97 . Сам же св. синод высказался по вопросу о переводах архим. Макария в апреле 1839 г., когда в него поступило прошение о. Макария на Высочайшее имя с рукописями книг Иова и пр. Исаии. Св. синод постановил: «прошение миссионера архим. |
| —159— гам Esquisse d’une morale sans obligation ni sanction u L’irréligion de l’avenir полно, вдумчиво, с рельефною выпуклостью главных её положений. Автор здесь имеет дело с важнейшими вопросами морали и религии, и его последние «критические замечания» достаточно показывают, что он легко может ориентироваться во всем объеме моральной и религиозной проблем. Эти «критические замечания» под скромным видом скрывают усиленную работу ума и литературный такт. Автор сумел вполне воздержаться от применения к избранному мыслителю чуждых ему точек зрения, заимствованных и установившихся, и принятых воззрений, он остается в пределах собственной мысли Гюйо, испытывая её со стороны последовательности, основательности, прочности выводов. В этих замечаниях, изящно сжатых, ясно выраженных, нет ни малейшего следа шаблонных приемов конфессионального разноса или филистерского бравирования. Оценка Гюйо справедливая. В последнем итоге сочинение г. Знаменского представляет совершенно законченную и со стороны содержания и со стороны изложения монографию о Гюйо и вместе с тем свидетельствует о его литературно-философской зрелости, об основательной подготовке к самостоятельной деятельности в этой области». 15) Экстраординарного профессора Сергея Смирнова о сочинении студента Иванова Харитона на тему: «Монастыри как место заключения»: «Данный вопрос слабо разработан в нашей литературе и если бы автору удалось собрать по изданным источникам все свидетельства о фактах заключения в монастырях с древнейшего времени, если бы он воспользовался всеми существующими статьями на свою тему, этого было бы достаточно, чтобы признать его работу вполне хорошей. К сожалению, ни того, ни другого нельзя сказать о труде г. Иванова. Собирая напр. данные древнего времени по Истории Макария, автор не всегда идет дальше, к первоисточникам, хотя в иных случаях это было бы важно в интересах дела. В изучении литературы по вопросу есть пропуски. С внешней стороны сочинение не везде отделано. Однако при указанных пробелах небольшой очерк г. Иванова представляет яркую картину монастырских тю- |
| Открытие в 1834 г. второго стана и вообще развитие миссионерской деятельности побуждало о. Макария искать более постоянных и более «надежных сотрудников». И он всюду искал их. В конце 1833 года он писал о том м. Филарету, причем назвал лиц, которых желал бы иметь у себя – Ивана Павлова, Андрея Иванова (Вознесенского) и Святославского. Но о первом, чудовском послушнике, митрополит 2 марта 1834 г. сообщил, что он «недавно сектаторски привязался к одному дворянину сектатору» (подполковнику Дубовицкому) и на Алтае едва ли принес бы пользу; о другом – типографском корректоре из студентов академии – выразился, что он, как человек, «случайно возбужденный, но не управленный», «также способен обременить, а не облегчить» о. Макария; а третий – личный секретарь митрополита – узнав о зове на Алтай, только «удивился»; впрочем, Филарет обещал не удерживать его, если бы он захотел... Вместе с тем митрополит писал архим. Макарию: «О вашей нужде и людях говорил и в Св. Синоде. Сказали: должен помочь епархиальный преосвященный. Подлинно, нам послать к вам кого-либо силою и неудобно и бесполезно: а уговорить также трудно незнающего вас. По возможности буду еще о сем стараться» 83 . Но о. Макарий искал и на месте. Приглашал он к себе какого-то о. Иакова, надеялся на помощь ученика кузнецкого училища Сорокина («Письма», 301, 315). Звал он на Алтай из Тобольска иером. Макария, б. обдорского миссионера 84 (248, 263), но я сам он, по-видимому, не имел больше желания миссионерствовать, да и м. Филарет в том же письме сомневался, был ли бы он подходящим сотрудником архим. Макарию, так как «в нем приметны были несколько странные путеуклонения, когда он еще путешествовал в Сибирь». Также неодобрительно отнесся м. Филарет и к мысли о. Макария приспособить к делу служения Слову Божию проживавших в западной Сибири декабристов. «Может быть, писал он, время принесет удостоверение о пребывании сих людей в духе покаяния, и в том, что они могут быть употреблены полезно и благонадежно: теперь еще не сие время. |
| Две купчие на монастырские дворы, что куплены в Осташкове. Росписи и платежные отписи розных годов Двадцать два столбика росписей о всяких монастырских делах, с 166 и иных годов. Двадцать три росписи приемным деньгам и покупкам и росходу, с 174 по 178 год. Пятнадцать отписей в беглых крестьянех и в их животах, и в деньгах розных чинов людей, разных годов. Семь росписок разных чинов людей прошлых 171, и 173, и 174, и 176 годов. Одиннадцать отписок, с 161 года по 173 год, в разных делах к бывшему Патриарху Никону . В разных столбах шесть описей о келейной казне и о всякой розни. Двадцать шесть памятей, с 165 по 183 год, в разных делах. Столбик, а в нем отписи в хлебных и в денежных платежах разных годов, что плачено на Москве и по городом в Государеву казну, по счету двадцать семь. Столб, а в нем отписей монастырских, и росписок, и памятей, и договорных записей, разных годов, по счету сто двадцать три. Шестнадцать отписей в платежных деньгах, 178 и 186 годов. 182 (1674) года Росписка Розбойного Приказу Подьячего Ильи Дмитриева, что он взял за убивство поголовных денег Ивашка Бобылина четыре рубли четыре алтына полторы деньги, рука его, Ильина. Росписка Стряпчего Ивана Аристова, что он у Казначея Пафнутия взял кабалу в заемных деньгах в трех стах в девяносте рублех, на Семена Борина, да Богоявленского монастыря на Келаря на Макария Злобина в двадцати рублех, письмо его рука, Иванова. Росписка Якова Михнева, что он принял у Стряпчего у Ивана Аристова беглого своего человека Прошку Лотоша, письмо его, Яковлева, рука. 183 (1675) года Росписка Федора Иванова сына Веригина, деревни Слободища, в крестьянах и их детех, в Митке да в Трошке с сестрами, письмо его рука, Федорова. Росписка Ильи Осипова сына Грязнова, человека его Ивашка Перфильева сына Гринева, что он принял на Москве у Стряпчего у Ивана Аристова беглого человека Матюшку, прозвище Ивашку Бизяка, с детьми, за его, Ивашка Грязнева, рукою. Четыре платежных отписей Богоявленского монастыря властей в оброчных пуспошных деньгах, за казенною печатью. 184 (1676) года |
| Слово на пользу вашу Серию " Письма о духовной жизни " продолжает сборник эпистолярного наследия преподобного Макария Оптинского " Слово на пользу вашу " Слово на пользу вашу: Сб. писем/Ред.-сост. иером. Николай (Павлык). — М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2006. — 336 с.: ил. — (Письма о духовной жизни). В сборник вошли избранные письма преподобного оптинского старца Макария (Иванова), адресованные мирским особам. В письмах содержатся ответы на самые распространенные вопросы духовной жизни — борьбы с грехом и стяжания христианских добродетелей, отношения к скорбям и болезням, проблемы воспитания детей и др. Советы старца, содержащиеся в письмах, актуальны и в наше время. Ниже приводятся отдельные письма из книги. Достопочтеннейшая о Господе N. N.! За посещение Ваше исупруга Вашего N.N. нашей обители усердно Вас благодарим. Благочестивое Ваше расположение к нашей обители остается памятником для нас; а по возвращении Вашем в П. Вы посетили худость мою почтенным Вашим писанием, от 7 августа посланным. Что Вы обрели спокойствие и утешение в нашей обители—это Вам Господь даровал, по вере Вашей и усердию к исканию Царствия Божия и правды Его; но на поприще жизни и в сообращении с людьми нельзя пребыть всегда в таком состоянии духа. В нас еще не истреблены страсти, а лежат сокрытыми, и бывающие в столкновении с ближними наносимые ими нам неприятности, попущением Божиим, показывают нам еще немощное наше устроение и что еще не достигли меры исполнения заповедей Божиих; и потому надобно иметь борьбу со своими страстями, а познавая свою немощь, зазирая себя и укоряя— смиряться, но не смущаться за то, что не достигли желаемого, и отнюдь не укорять других, показующих нам наше устроение. Смирение привлекает к нам милость Божию и помощь в делах наших. Полученное Вами духовное утешение не может долго пребывать неизменным: оно посылается по временам, к укреплению нашему вискушениях; достигшие смирения более им наслаждаются, но, впрочем, благодать Божия и их посещает искушениями, по мере их устроения, дабы не вознеслись получением духовных утешений. Кольми паче мы, немощные, требуем огня искушений, попаляющего терние наших страстей. |
| О производстве во игумена По рапорту епископа Курского Илиодора о производстве иеромонаха Глинской Рождество-Богородицкой пустыни Филарета во игумена. 1839 г.//ЦГИА, ф. 7796, оп. 120, д. 333. О сочинениях игумена Филарета О напечатании представленной Филаретом, митрополитом Московским и Коломенским рукописи строителя Глинской Богородицкой пустыни Филарета под заглавием «Поучение к новопостриженному монаху». Циркулярный указ о рассылке указанного сочинения по всем епархиям. 1823 г.//ЦГИА, ф. 796. оп. 104, д. 1000. Прошения игумена Филарета к императору Aлekcahдpy I No копии с именного Высочайшего Указа о прибавке в Глинской Богородицкой общежительной пустыни Курской епархии 13 монашеских вакансий с тем, чтобы поступающие получали содержание от самой пустыни. Устав означенной пустыни, составленный настоятелем. 16 авг. 1821 г.//ЦГИА, ф. 796, оп. 102, д. 936. По прошению Курской епархии Глинской пустыни строителя иеромонаха Филарета о возвращении во владение оной пустыни лесной дачи и об исходатайствовании денежного пособия на уплату долгов. 1819—1824 гг.//ЦГИА, ф. 797, оп. 2, д. 7829. Прошения строителя Филарета к императору Hukoлaю I No предложению Синодального обер-прокурора о наделении землей Глинской Богородицкой пустыни Курской епархии с приложением «записки» братии. 1837//ЦГИА, ф. 796, оп. 118, д. 1202. Жизнеописание игумена Филарета и отзывы о нем Жизнеописание игумена Глинской Богородицкой общежительной пустыни Филарета (Рукопись второй половины XIX b., писана скорописью двумя почерками на 89 л.л)//ГБЛ, ф. 214. ОПТ-292. По просьбе дворян и других обитателей г. Путивля о введении в Глинской Богородицкой пустыни устава Афонской горы. 4 февраля 1821 г.//ЦГИА, ф. 797, оп. 2, д. 7889. Письма иеромонаха Макария (Иванова), Леонида (Наголкина) и других к разным лицам//ГБЛ, ф. 214. ОПТ-384, л. 25. О переписке игумена Филарета и Макария (Глухарева)//ГБЛ, ф. 178, ед. хр. 3003, 1, л. 26, 27. Илиодор, архимандрит Глинской пустыни. Письма к Тимковским — Софье Ильиничне (Серафиме) и Варваре Ильиничне (Варваре)//ГБЛ, ф. 213, к. 103, ед. хр. 93, л. 85 об. |
| Состоялось очередное заседание Ученого совета Московской Духовной академии 29 мая 2008 г. 11:45 28 мая под председательством ректора Московской Духовной академии и семинарии архиепископа Верейского Евгения состоялось заседание Ученого совета МДА. После общей молитвы владыка ректор огласил резолюцию Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на журналах зимнего заседания Ученого совета. Архиепископ Евгений вручил диплом об окончании Академии, диплом и знак кандидата богословия архиепископу Львовскому и Галицком Августину , защитившему кандидатскую диссертацию 20 декабря 2007 года. Затем владыка огласил решение Святейшего Патриарха об утверждении в звании профессора МДА доцента И.В. Воробьева, а в звании доцента преподавателя А.А. Матвеева. Владыка также вручил Патриаршие награды заслуженному профессору А.И. Осипову и доценту игумену Андронику (Трубачеву). А.И. Осипов награжден орденом святителя Макария митрополита Московского III степени во внимание к усердным преподавательским трудам и в связи с 70-летием; игумен Андроник также награжден орденом святителя Макария митрополита Московского III степени во внимание к усердным преподавательским трудам и в связи с 55-летием. Ученый совет заслушал сообщение проректора по научной работе доцента священника Владимира Шмалия по вопросу организации научной деятельности в Академии. Совет поддержал предложенные докладчиком меры по улучшению научной деятельности в Академии, которая определена в утвержденной Священным Синодом Русской Православной Церкви ( журнал 71 от 21 августа 2007 года ) Концепции высшего духовного образования Русской Православной Церкви как «научно-богословский, образовательный и исследовательский центр, осуществляющий подготовку священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, церковных ученых и других специалистов высшей научной квалификации в области православного богословия по программам аспирантуры и докторантуры». На основании сообщения проректора по учебной работе заслуженного профессора М.С. Иванова по вопросу реформирования сектора заочного обучения совет признал целесообразным переход Московской Духовной семинарии по сектору заочного обучения на 5-курсную систему обучения и применение на заочном секторе учебных планов стационара семинарии с незначительными изменениями. Были определены необходимые меры для осуществления этого решения. |
| Наконец на возвратном пути из Петербурга, заехав опять в Оптину Пустынь, о. Макарий уже испросил дозволение у старца своего о. Леонида и согласие о. настоятеля Моисея на перемещение его в Оптинский скит. Он подал прошение о сем Оптинскому о. настоятелю, прося его дать оному ход, когда найдет сие удобным; а сам возвратился в Площанскую пустынь и, предавшись в волю Божию, спокойно ожидал, – что речет о нем Господь. Между тем он был представлен в числе трех кандидатов к занятию должности строителя Площанской пустыни, так как настоятель её о. Маркеллин давно уже был безнадежно болен. Но о. Макарий, испытав всю тяжесть должностных скорбей, не желал этого назначения; ибо в мыслях своих уже решился жить и подвизаться вместе со своим старцем и наставником духовным о. Леонидом, и во всем подчиняться его воле и руководству. Дело о переводе иеромонаха о. Макария из Площанской в Оптину Пустынь тянулось почти целый год, и только в 1834 г. 14 апреля получил он указ из духовной консистории, которым исполнялось его давнее желание. Слезно простился он с обителью, под сенью которой прожил более 23 лет, и, воздав благодарение Царице Небесной, покрову Которой вручал себя в этом деле, поспешил в Оптинский скит на соединение с любвеобильным своим старцем о. Леонидом. Таким образом, кроме двух вышепоименованных мужей высокой духовной жизни и опытности настоятеля обители о. Моисея и скитоначальника о. Антония, появились в Оптиной Пустыни еще два богоугодных и богомудрых мужа, старцы-иеромонахи о. Леонид и о. Макарий. Это были четыре духовных столпа, на которых главным образом созидалась и упрочивалась духовная жизнь оптинского братства. И замечательно, что все эти поистине святые мужи были совершенно различных характеров. Но несмотря на эту разнохарактерность, они жили в таком союзе мира и искреннейшей любви христианской, что каждый из них готов был за другого и душу положить. Да они и на самом деле полагали души свои друг за друга своим благим изволением и готовностию терпеливо переносить разные беды и напасти, когда того требовало одного из них или общее их благо. |
| Единодушие братьев Ивановых было примерное. Все у них делалось с общего согласия. По общему же братскому совету, положено было доставшееся им от родителей имение не раздроблять, а принять его одному, старшему брату Михаилу, с тем, чтобы двух других братьев, Алексея и Павла, удовлетворить деньгами, которые имелись в виду по иску с г. Сенявина, простиравшемуся свыше 20 000 рублей ассигнациями. Нимало не колеблясь, Михаил Николаевич принял это предложение братьев и в 1808 году вышел в отставку, получив при оной в награду чин губернского секретаря. Можно полагать, что, приняв беспрекословно просьбу братьев, Михаил смотрел на таковое, вовсе неожиданное для него, обстоятельство как на удовлетворение своего тайного влечения, о котором он едва смел мечтать, это – желание уединенной жизни, заманчиво рисовавшее его юному воображению возможность на свободе предаться любимым занятиям – музыке и чтению. Михаил Николаевич прожил в деревне хозяином всего только два года. По рассказу жившей в то время в их семействе двоюродной сестры его Пелагеи Тихоновны Макаровой, хозяйство шло очень плохо. Ибо оно требовало бдительного личного присмотра, иногда же и взыскания за опущение дела; а Михаил Николаевич, по доброте своей, не мог и не хотел следовать общепринятому порядку. Однажды мужички, видя, что нет за ними надлежащего присмотра, покрали большое количество гречихи. Михаил Николаевич призвал их к себе и долго уговаривал и вразумлял словами Божественного Писания, а мы, домашние, сказывала Пелагея Тихоновна, втихомолку смеялись над ним. Но, к удивлению и стыду нашему, увещание кончилось тем, что виновные упали пред Михаилом Николаевичем на колени, сознались чистосердечно в своем проступке, просили прощения, и, конечно, были прощены. Соседи скоро узнали о доброте молодого помещика и нередко присылали просить у него то разных хозяйственных вещей, то каких-либо семян. Отказу никому не было. «Мы, – вспоминала Пелагея Тихоновна, – бывало, скажем: что ты, Миша? Самим надобно будет». Ответ был один: «Бог пошлет. Как же я скажу, что нет, когда я имею? Воля ваша; а я этого не могу сделать. Я вам говорю, что, испытавши себя, вижу, что не могу быть хозяином». |
| О рассказанных событиях послы, по своем возвращении в Константинополь, в особой отписке сообщают государю: «а о святейших, государь, патриарсех, о Паисие патриархе александрийском и о Макарие патриархе антиохийском, по твоему великого государя указу, будучи в ответех, договорились: салтан турской для твоей великого государя брацкой дружбы и любви им, патриархом, места свои и престолы, как приедут с Москвы, по прежнему одержати изволил до их живота, покаместа они живы будут, и хатшерев салтанов, жалованные и поволные грамоты за салтановою рукою Паисею патриарху александрийскому и Макарию антиохийскому, мы, холопи твои, взяли. А что в прошлом во 175 году по ненависти прежнего Парфения патриарха царегородского, по салтанову указу, на место Паисея патриарха александрийского поставлен был во Александрию новой – Иоаким патриарх, и по нашему, холопей твоих, договору, по салтанову указу, того нового патриарха Иоакима из Александреи от патриарша престола велено отставить, и о том салтанову грамоту во Египет, к египетскому Ибрагим паше мы, холопи твои, взяли, и для свидетельства правды с тою грамотою из Царяграда к паше во Египет пошлем мы, холопи твои, нарочно гречанина Мануила Иванова, чтоб того нового Иоакима патриарха из Олександреи от патриарша престола при нем, Мануиле, отставить, а до приезду с Москвы Паисея патриарха ведать тое патриаршу александрийскую область Паисея патриарха александрийского наместнику ево архидьякону Никифору. И во Антиохию, государь, салтанову грамоту взяли ж, что до приезду с Москвы Макария патриарха его патриаршу область ведать наместнику ево, и тое грамоту во Антиохию пошлем мы холопи твои, из Царя-града с кем, доведетца». Далее в отписке послов государю говорится: «а что, государь, святейшие патриархи, Паисей патриарх александрийский и Макарий патриарх антиохийский, дали мне, холопу твоему Афонке, росписи греческим властям и грекам, чтоб мне с ними о их патриарших делех советывать и мыслить, а святейшие патриархи на них надежду имели и чаяли от них в своих делех промыслу и помощи, и от греческих, государь, властей и греков, на которых святейшие патриархи надежду имели, мне, холопу твоему, о их патриарших делех мысли и помощи не подали не токмо что делом, ни словом». |
|
|
