| Владимир Сергеевич Мартышин, член Союза писателей России, член-корреспондент Петровской академии наук и искусств, директор Ивановской на Лехте школы (Борисоглебский р-н Ярославской области), представил доклад к 400-летию преставления преподобного Иринарха «Значение духовного наследия святого для наших дней». Автор отметил, что кротость и смирение, которых достигали наши святые предки, сегодня непостижимы, но к этому образцу необходимо стремиться, пример Макария Калязинского и Иринарха-Затворника вдохновлял людей на объединение в самые тяжёлые времена. Владимир Сергеевич подчеркнул, что такие люди, как Предподобные Макарий и Иринарх внесли свой вклад в сохранение Отечества не только и не столько делами, сколько одним своим высоким образом подвижнического жития. Их жизнь - неисчерпаемый источник для воспитания в настоящее время. В продолжение рассказа о преподобном Иринархе Ростовском Сергей Николаевич Козлов, руководитель видео-студии «Орнамент» (Калязин) показал свой фильм «Зачем идём...» Иринарховский крестный ход - вековая традиция, возобновлённая на Ярославской земле, - собирает тысячи паломников ежегодно. Сергей Николаевич также напомнил о том, что до революции подобный Крестный ход совершали и наши земляки, и о необходимости такие крестные ходы возродить. Тему продолжила Анна Петровна Малова, старший научный сотрудник Кашинского краеведческого музея, филиала ТГОМ (Кашин). В докладе «Калязин-Кашин. К истории крестных ходов и паломничеств». Автор отметила, что исторически святые Макарий Калязинский и Анна Кашинская не делились православными двух городов, но равно почитались как свои покровители и в Калязине, и в Кашине. Подтверждение тому находим и в существовавшей до революции в Кашине церкви преподобного Макария, и в истории крестных ходов 1909 года по случаю второго прославления Анны Кашинской, в которых принимали участие калязинцы. Самый же последний из зафиксированных документами крестных ходов, согласно изысканиям Анны Петровны, состоялся в 1924 г. Ряд докладов, касающихся истории выдающихся семейств Кашинской и Калязинской земли, раскрывает историю Отечества и родной земли с иной стороны. Здесь мы можем попробовать взглянуть на события истоического масштаба через призму судеб живших в те времена людей, причём на протяжении нескольких поколений. |
| Всего в хранилищах выявлено и изучено 17 списков данной редакции Сказания в рукописях XVI–XVII вв. 252 . В 12 сборниках статья об обретении мощей следует непосредственно за Житием святого: ГИМ, Синодальное собр., 992; 253 ГИМ, Чудовское собр., 312; 254 ГИМ, собр. Уварова, 523; 255 РГБ, ф. 113, 632; 256 РГБ, ф. 803/1. 1; 257 РГБ, ф. 675; 258 РГБ, ф. 98, 44; 259 РГИА, ф. 834, оп. 3, д. 3920; 260 РНБ, Софийское собр., 1491 261 , и 1356; 262 РНБ, собр. ОЛДП, F. 189; 263 РНБ, собр. Погодина, 831 264 . В шести рукописях, списки Минейной редакции Сказания встречаются самостоятельно среди майских чтений (БАН, Архангельское собр., Д. 102 265 и Д. 233; 266 РГБ, ф. 212, 14; 267 РНБ, собр. ОЛДП, F. 97; 268 ГИМ, собр., Барятинского, 340; 269 ЦНБ HAH Украины, собр. митр. Макария П 38/Аа 108). Рукопись из собрания митр. Макария является продолжением сборника Π 38/Аа 107, в состав которого входит Житие святого 270 . Раздельное написание Жития и Сказания объясняется разными датами в заглавиях статей: в Житии – 17 марта, в статье об обретении мощей – 26 мая. В рукописи из собрания Барятинского 340, находится только фрагмент Минейной редакции Сказания об обретении мощей со слов: «...[ умилосердися] немъ, и вт нкую часть т имен его, проче вс воврати в руц мужа ного...», конца нет. Текст обрывается на повествовании о 13-м чуде, поэтому трудно сказать, было ли это Сказание изначально самостоятельным, или в данном случае утрачен текст Жития святого. В минейном Торжественнике середины XVII в. из собрания ОЛДП, F. 97 в Сказании об обретении мощей нет чудес. Текст заканчивается рассказом о посещении монастыря князем Георгием Ивановичем Дмитровским, после чего следует приписка: « И по семъ многа бываху т ч(е)стных мощеи его приходящимъ с врою до сего дня». Объяснить бытование в этом сборнике и в остальных рукописях только статьи об обретении мощей калязинского святого не представляется возможным, так как причин может быть несколько, но, вероятно, главная из них – разные даты памяти в заглавиях Жития (17 марта) и Сказания (26 мая). |
| Новый ряд житий – Макарьевскаго периода 81 , начинается оригинальным сообщением писателя жития Евфросина Псковского. Повторяя дословно заметку автора жития Варлаама Хутынского об этом новгородском святом: «и по времени вдан бывает родительми своими учитися божественным книгам, вскоре некако ясно извыче божественныя писания, елико мощи ему и толкованием глаголати.... яко и многолетным разуму его дивитися и похвалити», писатель жития Евфросина вставляет от себя после фразы «и толкованием глаголати» следующия выражения: «и иными писаньми, и философскую мудрость извыче» 82 . Но было бы преждевременно заключать отсюда о каком- либо научном образовании Евфросина. Как видно из последующей характеристики инока Иова Стояна 83 , под понятием философской «мудрости» биограф Евфросина мыслил ни что другое, как «протолкование всякого писания, ветхого и нового завета, способность «много повествовати от писания и много протолковывать силу книжную» 84 . За исключением этой оригинальной прибавки, приведенная характеристика повторяется почти буквально и в житии Нифонта еп. Новгородского: «и вдан бывает родительми своими учитися божественным книгам. И абие вскоре некако извыкшу книжное учение»... 85 По памятнику половины XVI века 86 , Александр Свирский отдается родителями «в научение божественного Писания» 87 , а по другому списку «в научение грамоте святым книгам» 88 . Не успевая в учении, отрок, будущий подвижник, молится Богу, так определяя высшую, задачу своего школьного учения: «да просветит (Господь) мне ум и очи сердечные светом Божества своего, разумети учение Божественного писания, еже учитель ми сказует» 89 . Результатом молитвы является то, что он, «вскоре без труда изучися божественного писания и превзыде всех сверстников своих» 90 , Около того же времени второй редактор жития Авраамия Ростовского вставляет скудную фразу: «бе бо... и... книжному учению наказан бысть» 91 . В житии Евфимия Суздальского читается пометка; «и вдаста его на учение святых и Божиих душеполезных писаний. Блаженный же отрок, с сердечною радостию послушан родителей своих, с великим прилежанием уча божественная писания с сверстники своими» 92 . В житии Макария Калязинского в том же роде: «вдаху его родителя в научение грамоте, отрок же добрее навыче от божественных писаний» 93 . |
| Закрыть «На фоне нищеты куется будущая русская победа» Впечатления иерея Сергия Карамышева от Третьего выездного расширенного заседания «Русского Собрания» в Калязине Священник Сергий Карамышев 13:19 02.04.2016 1793 Время на чтение 5 минут 31 марта - 1 апреля состоялось ставшее уже традиционным расширенное заседание Русского Собрания в Калязине. Глава этого города Константин Геннадьевич Ильин возглавляет Тверское отделение названной организации. Калязин, как, наверное, большинство малых городов русской провинции, не блещет ни богатством, ни ухоженностью улиц. Тому есть причины. В своем выступлении глава города привел часть своего диалога с одним критически настроенным священнослужителем. Тот стал, образно выражаясь, показывать пальцем на плохое состояние дорожного покрытия в городе и его окрестностях и покачивать головой: как, дескать, нехорошо. Константин Геннадьевич привел собравшимся данные статистики. На все муниципальные образования территориально довольно большой Тверской области в прошедшем году было выделено средств меньше, чем размер зарплаты главы одного известного акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит государству. Тем отраднее было видеть, как на фоне нищеты куется будущая русская победа. В зале заседаний Администрации Калязинского района состоялся круглый стол на тему «О текущей общественной и политической ситуации в стране и задачах патриотических сил России». Тема далеко не местного масштаба. И представительство было соответствующим. Цвет отечественной науки, люди искусства, политики, священнослужители встретились, чтобы, помолясь Богу, соборным разумом размышлять, любовно поправляя друг друга, над судьбами Отечества. Стало традицией начинать соборное дело с поклонения мощам небесного покровителя Калязина преподобного Макария. Они почивают в Вознесенском храме. Рядом возвышается памятник герою преодоления смуты полководцу Михаилу Васильевичу Скопину-Шуйскому. Пусть не быстро, но вокруг происходят изменения. Совсем недавно рядом с храмом, где в дореволюционные времена располагалось кладбище, был стадион. Дети бегали по костям своих предков. Что может быть отвратительнее? Теперь на месте стадиона посажены деревья (год назад их еще не было). Отныне здесь будет сад. |
| 12-го мая получил я от ректора Московской семинарии, о. Леонида, записку следующего содержания: «Честь имею препроводить письмо А.Н. Муравьева и просить от его имени о доставлении ему Степенной книги, где житие м. Феогноста, а также жития пр. Макария Калязинского и св. Евфимия и Серапиона Новгородских». Степенная книга находилась у А.Е. Викторова , от которого я тотчас и вытребовал её. Вечером того же дня писал мне со своей дачи добрейший Арбатский старец, о. протоиерей Сергей Ив. Тихомиров-Платонов: «Пишу с Филей, куда и вас с о. ректором покорнейше прошу пожаловать. Здесь всё дышит свежестью, жизнью. Непростительно не воспользоваться таким благодетельным оживлением природы хотя один день. Прошу только сказать, в какой именно день смею надеяться встретить, обнять вас в восхитительном селе рай – Покровском. – Посланный мой получит от вас с соизволения о. ректора ответ и доставит нам; а затем хлопотунья моя отправится на Арбат, чтобы захватить оттуда потребное. Бога ради ни за чем не раздумывайте: другого столь прелестного времени не будет. В ожидании приятнейшего ответа, имею честь быть вашим преданным слугою»… 19-го ч. получил я от графа Алексея Сергеевича Уварова 234 из Петербурга интересное письмо следующего содержания: «Ваше высокопреподобие, милостивый государь! В последнем заседании Императорского археологического общества я сообщил о желании вашем издать древности Патриаршей ризницы. Общество с радостью приняло это известие, и препоручило мне предложить вашему высокопреподобию следующие условия, на основании которых общество принимает на свой счет все издержки по изданию. 1 . Сергеев нарисует с точностью все древности, принадлежащие отечественной старине до 1700 года. 2 . Образа, панагии, облачения и пр., коих время определено положительно, или письменным памятником, или особою надписью, должны быть сделаны красками, и хромолитографированы, прочие же важные древности будут нарисованы только пером. 3 . Формат – большая четвертка. 4 . Ко всякому памятнику в приложении описание, основанное на подлинных документах, хранящихся в архиве ризницы, на описях и прочих столбцах современных. |
| Новый ряд житий — Макарьевского периода 78 , начинается оригинальным сообщением писателя жития преподобного Евфросина Псковского. Повторяя дословно заметку автора жития Варлаама Хутынского об этом новгородском святом: “и по времени вдан бывает родительми своими учитися Божественным книгам, вскоре некако ясно извыче божественныя Писания, елико мощи ему и толкованием глаголати яко и многолетным разуму его дивитися и похвалити”, писатель жития Евфросина вставляет от себя после фразы “и толкованием глаголати” следующие выражения: “и инеми писаньми 79 , и философскую мудрость извыче” 80 . Но было бы преждевременно заключать отсюда о каком-либо научном образовании Евфросина. Как видно из последующей характеристики инока Иова Стояна (Столпа — Ред.), под понятием философской “мудрости” биограф Евфросина мыслил ничто другое как “протолкование всякого Писания, Ветхого и Нового Завета”, способность “много повествовати от Писания и много протолковывать силу книжную” 81 . За исключением этой оригинальной прибавки, приведенная характеристика повторяется почти буквально и в житии Нифонта, епископа Новгородского: “и вдан бывает родительми своими учитися Божественным книгам. И абие вскоре некако извыкшу книжное учение” 82 . По памятнику половины XVI века 83 , Александр Свирский отдается родителями “в научение божественного Писания” 84 , а по другому списку “в научение грамоте святым книгам” 85 . Не успевая в учении, отрок, будущий подвижник, молится Богу, так определяя высшую задачу своего школьного учения: “да просветит (Господь — В. В.) мне ум и очи сердечнии светом Божества своего 86 , разумети учение божественного Писания, еже учитель ми сказует” 87 . Результатом молитвы является то, что он “вскоре без труда изучися божественного Писания и превзыде всех сверстников своих” 88 . Около того же времени второй редактор жития Авраамия Ростовского вставляет скудную фразу: “бе бо и книжному учению наказан бысть” 89 . В житии Евфимия Суздальского читается пометка: “и вдаста его на учение святых и Божиих душеполезных Писаний. Блаженный же отрок, с сердечною радостию послушая родителей своих, с великим прилежанием уча божественная Писания с сверстники своими” 90 . В житии Макария Калязинского в том же роде: “вдаху его родителя в научение грамоте, отрок же добрее навыче от божественных Писаний”. |
| Быть не может, чтобы Новгородский владыка связал свой труд с таким типиком, который для церковного употребления не годился, а скорее мог иметь место в келье в качестве назидательного сборника; к тому же, некоторые из этих статей появились позднее Геннадия, например, келейное правило, преданное казанским архиепископом Иеремией, который был рукоположен в 1576 г. (Описание III, 353), и статья о запоне алтаря, изложенная словами Стоглава. Но что особенно говорит против такого заключения, так это неоконченность окозрительных правил и, следовательно, негодность их к употреблению. Судя по введению, за указанием литургических групп (главы окозрительного знамени) должны были следовать «святцы», в которых «против дней грядущего святого» стояло соответствующее ему знамение, по которому и следовало искать подходящую службу. Но таких святцев в синодальной рукописи не оказывается, а в подлинной Геннадиевой они, несомненно, должны были находиться, иначе его труд не достигал бы своей цели. Замечательно, что помеченных этими знаками святцев нет и в списке Ундольского, хотя этот последний имеет Новгородское происхождение и сопровождается заметками о службе тамошних архиепископов Леонида и Пимена. Объяснительные знаки приложены к месяцеслову в синодальном уставе (1653 г) вслед за «сказанием окозрительному знамению». Но, во-первых, здесь семиография совсем другая, а потом записаны позднейшие памяти, например, Макария Калязинского и перенесение мощей царевича Димитрия, а из ссылки на уставы Троицкий и Кирилловский видно, что эта запись сводная и составлена из источников разноместных. На основании этих данных мы приходим к тому заключению, что до нас не дошёл подлинник Геннадиева устава и даже отдельные его списки, а вносилась в устав большей частью статья с объяснением окозрительных знамений. Это обстоятельство, в связи с отсутствием приноровлённых к этой цели святцев, показывает, что система, придуманная Геннадием, не имела большего практического значения и не привилась к типику, как авторитетное служебное руководство. |
| Вот и мне хорошо живется, за Ваши св[ятые] м[олитвы]. Сегодня навещала м[атушку] Рафаилу – она тоже оплошала – сердце (уже был один инфаркт в прошлом году). Жалеем все В[ладыку] А[фанасия]. Воздух ничем не заменишь. Молитвенно желаем улучшить условия в этом отношении. Сегодня я отправила стихот[ворение] о преп[одобном] о. Серафиме В[ладыке] А[фанасию], другое еще больше, но и его постараюсь с Божией помощью. Радует меня служба здесь, говорят, и в Коврове хорошо, и повысился интерес к памяти препод[обного] Макария Калязинского чуд[отвор]ца, там престольный праздник 17 марта и 26 мая. У крестной умер муж Никита 80 л[ет] 20 февраля ст/ст. Завтра 20-й день. Причащался во Владимире во Введение, я очень этому рада. Больше не знаю, да и некогда. 12 часов ночи, голова болит. Простите гр[ешную] Надежду. Д. 29. Л. 79–79 об. Подлинник. Автограф 8. 16 апреля 1960 г. 3/16 [апреля] 1960 г. Великая Суббота. Х[ристос] В[оскресе]! Сердечно поздравляю, дорогие, простите, простите, все болею, – благодарю Шурочку за письмо. Помоги вам Господи со всеми скорбями. Вчера узнала о кончине дорогой моей наставницы Александры Ивановны †28 марта, завтра ей 9-й день. По отзыву одного пастыря она была – совершенная девушка, глубоко ей благодарна. Прошу благословения у дорогого нашего Вл[адыки]. Ост[аюсь] гр[ешная] недост[ойная] Н[адежда] [Бедина]. Д. 60. Л. 53. Подлинник. Автограф. Почтовая карточка. Приложение 1. Письмо Н. А. Бединой к А. И. Бобковой. 7 сентября 1954 г. 25 августа/7 сентября 1954 г. Вторник. Дорогая, незабвенная моя Шурочка! Только сейчас получила я ответ от тебя, и как грустно, что мои предположения сбылись (троп[арь] и конд[ак] пропали). Теперь ты, надеюсь, поймешь, почему и я молчала и не решалась просить у тебя адреса В[ладыки] А[фанасия] раньше. Теперь удобее любити молчание и воздержание в утешениях, которых, по справедливости сказать, я-то и недостойна. С тобой я рада поделиться – 24 июля в день св[ятых] страстотерпцев Бориса и Глеба – покровителей этого города – я получила первое и, думаю, последнее письмо Е. Н. 111 , так мне подсказывает сердце. |
| Следующий ребенок появился через три года. Когда матушка была беременна в четвертый раз, отец Сергий поехал на Афон и там встретился с архимандритом Рафаилом Карелиным, который подошел к нему среди толпы и предсказал: «А у тебя будет 12 детей». Узнав об этом, жена не поверила. Но почти так в итоге и получилось. «Ему там будет лучше» 7 июля 2021 года матушка Анна и отец Сергий собирались в Калязин — на праздник обретения мощей Макария Калязинского. Ребят решили оставить дома. — У нас редко получалось куда-то выбираться вдвоем. Батюшка был постоянно занят. Он преподавал в университете, в колледже, на курсах повышения квалификации. Обычно мы вместе бывали на встрече выпускников раз в пять лет, ну и все. Отец Сергий с детьми Рано утром выехали из дома. По дороге разговаривали о детях. Отец Сергий как всегда за них волновался, думал о будущем. «Старший сын меня уже начинает радовать», — говорил он. Была теплая солнечная погода. До Калязина оставалось около 10 километров. Матушка следила за навигатором, потому что было непонятно, куда поворачивать. Вдруг отец Сергий резко затормозил, от этого машину развернуло на встречную полосу, а потом занесло в кювет, она встала на крышу. О том, что чувствовала в тот момент, матушка задумалась месяца через два, а тогда все было как в тумане. Позже ей скажут, что авария была страшнейшая и что после таких не выживают. У отца Сергия был перелом основания черепа, у матушки — сломано восемь ребер и перебита нога. — Наверное, я ударилась головой, потому что у меня был сильный синяк. Мне потом казалось, что я тоже умерла. Помню яркий свет. Как будто я лечу, а рядом батюшка в облачении. И у меня такая мысль: «Боже, как здесь хорошо!» Когда так подумала, я словно начала падать в глубокий туннель и услышала голос: «Ему там будет лучше. А тебе надо менять жизнь». Было ощущение, что я упала и сильно ударилась. И потом такой глубокий вдох, и я подумала: «У меня все болит. Как мне больно…» Без сознания они провели два часа вниз головой. Очнувшись, матушка нащупала у мужа слабый пульс. Она толкнула дверь и выбралась наружу. Стоять могла с трудом. Что происходит — почти не понимала. |
| Лит.: Клириков Н. Н. Механик-самоучка, слепец В. М. Слепнев//Ярославские ГВ. 1887. Ч. неофиц. 28. С. 5-6; 29. С. 3; Самоучка-механик, изобретатель механического церк. звона: [Д. П. Иванцов]//Вятские ЕВ. 1904. 11. Отд. неофиц. С. 680-682; Десятников В. Хранители звонов: [Ростовские звоны и звонари]//Вокруг света. 1978. 5. С. 40-43; Игнатьев С. Федька-звонарь//Правосл. Русь. 1978. 7. С. 14-15; Козлова Г. Живое искусство колокольного звона//Кругозор. 1990. 6. С. 10-11. Грампластинка 4; Маршкова Т. И. Хранитель московского звона: [Звонарь моск. Новодевичьего мон-ря В. И. Машков]//Отчизна. 1991. 6. С. 32-34; Мельник А. Г. Звонари XVII - нач. XX вв.//СРМ. 1993. Вып. 4: Соборная звонница Ростова Великого. Ростов. 1993. С. 47-56; Мельник Л. Ю. О «Калязинском» звоне//Там же. С. 65-68; Виденеева А. Е. Звонари ростовского Успенского собора во 2-й пол. XVII - 1-й четв. XIX в.//Там же. Ярославль, 1995. Вып. 7: Колокола и колокольни Ростова Великого. С. 18-27; Невелев Д. Тайная жизнь патриаршего крестоносца: Не спрашивай, по ком звонил в колокол обычный советский инженер: [В. И. Машков]//Огонёк. 1996. 2. С. 26; Никаноров А. Б. Звонарь как особый тип традиц. инструменталиста//Традиц. искусство и человек: Тез. докл. XIX науч. конф. молодых фольклористов памяти А. А. Горковенко, 15-17 апр. 1997 г. СПб., 1997. С. 46-48; он же. О звонарях//IV конгресс этнографов и антропологов России: Тез. докл. Нальчик, 20-23 сент. 2001 г. М., 2001. С. 172; он же. К проблеме творческой личности традиц. инструменталиста: Звонарь Семен Семенович из старой Казани)//Вопросы инструментоведения. СПб., 2007. Вып. 6: Мат-лы 6-й междунар. инструментоведческой конф. «Благодатовские чтения», С.-Петербург, 3-6 дек. 2007. С. 175-178; Макаров М. И. На Даниловской колокольне//Правосл. колокольный звон: Теория и практика: [Сб. ст.]/Сост.: И. В. Коновалов, Н. И. Завьялов. М., 2002. С. 139-164; он же. Даниловский звон//ЖМП. 2004. 3. С. 20-21; Смирнов Д. В. Родословие семьи звонарей Урановских, XIX - нач. XX вв.//СРМ. 2002. Вып. 12. С. 91-92; Виденеева А. Е., Коновалов И. В. Звонари Моск. Кремля в сер. XVIII в.//VII науч. чт. памяти И. П. Болотцевой (1944-1995): Сб. ст. Ярославль, 2003. С. 86-101; они же. Звонари Моск. Кремля посл. трети XVIII - 1-й трети XIX в.//Макарьевские чт.: Рус. культура XVI в.- эпоха митр. Макария. М., 2003. Вып. 10. С. 188-207; они же. Звонари Моск. Кремля в 1830-х гг.//ИКРЗ, 2004. Ростов, 2005. С. 285-289; они же. Звонари Ростовского Успенского собора в 1-й пол. 20-х гг. XIX в.//Там же, 2006. Ростов, 2007. С. 332-339; Ярешко А. С. Роль звонаря в рус. правосл. культуре//Мужчина в традиц. культуре народов Поволжья: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Астрахань, 15-17 мая 2003 г.). Астрахань, 2003. С. 58-62. |
|
|
