| Человек не хочет исполнять веление своего греховного «я» и через то получает нравственную возможность достигать осуществления прирожденных ему духовных стремлений. Это и значит, что в то время, когда человек не хочет исполнять свою греховную волю, оказывается, что что идеальная воля, состоящая по природе в согласии с волей Божественной, исполняется. Но самоотречение есть только отрицательный элемент дела спасения, самоотречение никогда не остается одиноким и безжизненным в духовной жизни, напротив, оно всегда и необходимо проявляется, как в психической деятельности, так и во внешней, как деятельное начало, как любовь. Существенный признак любви самоотречение и самоотвержение: самоотречение предшествует любви, а самоотвержение составляет самую её сущность. Самоотречение, как мы видели, понимается у подвижников, как отсечение своей греховной воли и отказ исполнить волю своего извращенного «я». Вместо самолюбивого идола поставляется Бог, воля человеческая подчиняется Божественной. Человеческая личность через акт самоотречения вступает в лучший период своего развития, получает направление, вполне согласное с её идеальным назначением. В глубине человеческой души таится начало иной жизни, начало любви, которая у грешника подавлялась другим, противоположным ей началом себялюбия, а по умерщвлении последнего подвижничеством обнаруживается во всей своей силе, уже не как начало отрицательное, но как постоянная радость о Боге и Церкви. Сподобившиеся духовных утешений любви, пишет авва Макарий, иногда веселятся, как бы на царской какой вечери и радуются какой-то невыразимой радостью; то соуслаждаются духовно, как невеста с женихом; то, как бесплотные Ангелы, чувствуют такую удобоподвижность и легкость в теле, что не почитают себя даже облеченными в тело; иногда упоеваются невыразимым упоением духовных тайн, иногда же в плаче и сетовании слезно молятся они о спасении всех человеков, потому что, горя божественной любовью ко всем человекам, восприемлют в себя плачь целого Адама; а иногда при услаждении духа, неописуемом словами, возгораются такой любовью, что если бы можно было, всякого человека сердобольно укрыли бы в собственном лоне своем, не делая никакого различия между худым и добрым. 1485 Итак, вот сущность любви. Это есть жизнь в Боге и ближнем, но не в себе самом. Кто испытал на себе какой-нибудь род любви, тот весьма удобно может найти подтверждение данных мыслей, потому что такой любящий человек несомненно испытывал, что любовь обнаруживалась в нем настолько сильно, что как бы душа его выходила из него. 1486 Сущность любви – в отказе от своей личности для другого существа, перенесете своей личной жизни на другое существо. |
| Присутствовали все обычные члены и преосвященный Макарий. Решено было пересмотреть особой комиссии, состоящей из ректора академии протоиерея И.Л. Янышева, меня и Н.П. Соколова обе программы: составленную Комитетом и преосвященным Макарием, и посмотреть, нельзя ли приспособить деление наук преосв. Макария к Комитетскому. Заседание кончилось в половине 10-го“ 2497 . И затем на следующий же день, 15 февраля А. В-ч, как пишет о себе, „был у владыки 2498 и передал ему сведения о первом бывшем заседании в Комитете. Владыка желал, чтобы мы, по возможности, сошлись с преосвященным Макарием. Но напоминал, чтобы не забывали приготовлять благочестивых священников и пастырей церкви, а не одних только учёных“ 2499 . И как бы в исполнение сего, о втором заседании, бывшем того же 15-го февраля, А. В-ч говорит: „занимались пересмотром проекта о распределении академического курса, поданного преосв. Макарием, – и дело, – слава Богу, – разрешили мирно, по крайней мере между нами. В число общеобязательных перенесены – Св. Писание, Общее Богословие, Метафизика и Педагогика. —298— Прочие отделы, намеченные преосвященным Макарием, удержаны; опущены только менее значительные подробности“ 2500 . Затем ещё были заседания 17, 20 и 24 февраля 2501 , а у владыки А.В. Горский бывал почти ежедневно 2502 вплоть до самого своего отъезда из Петербурга 25 февраля 2503 . Перед отъездом он был и у Обер-Прокурора Св. Синода графа Д.А. Толстого, который при этом его „благодарил за участие в Комитете“ 2504 . Академический Устав утверждён был Государем Императором 30 мая 1869 года, а в Московской духовной академии введён был в действие с началом 1870–1871 учебного года. И первое общее собрание совета Московской духовной академии по введению в действие этого устава было 21 июня 1870 года, состоявшееся после молебствия, совершённого соборно прибывшим в академию, по поручению высокопреосвященнейшего митрополита Иннокентия, преосвященным Игнатием, епископом Можайским, викарием Московской митрополии. На этом собрании установлен был, согласно новому уставу, весь административный строй академии, с распределением должностей между наличными представителями её и с новыми наименованиями этих должностей (члены совета вместо прежней конференции, помощники ректора по трём отделениям и т. |
| Злоба Золотой Зук Игоша, Игонко, Игошка (Игнатий?) Игумен Истома Ишук Казарин, Казаринко Калина, Калинка (Каллиник?) Кисель Китай, Китайка, Китачко, Китунка Кликун Кобяк Ковеза Козан Колмак Коняшка (Конон?) Копенка, Купенка Копос, Копоско Копт (копоть?) Кормило, Кормилко (Корнилий?) Коротай, Каратай Короткой Которх Кресник Крупеник Крутик Кудаш Кудин (Акиндин?) Кунава (женское имя) Курбат, Курбатко Курдюк Кушко (Кучко?) Ластуха Лихач, Лихачко Лобань Любава, Любавка, Любка (женское имя) Любим, Любимко Лютой Май Макушка (Макарий?) Малец Малей Мамлей, Момлей Мань Мардаш Марец Мелеха, Мелешка (Мелентий?) Меньшой, Меньшик, Меньшичко Милашка Милован, Милованка Милюта, Милютка Мирослав Мишута Моклок Молчан Мосяга, Мосяшка (Моисей?) Мурза Надежа, Надежко Найден Небажен Невежа, Невежка Неверка Неждан Неклюд, Неклюдко Нелюб Некрас, Некраско Непогода Несвитай Несмеян Неупокой, Неупокойко Неустратей, Неустратка (Никострат?) Неустрой, Неустройко Нехорошей, Нехорошко Нечай, Нечайко Новинко Ногавица Образец Овсяник Одинец Окатко Окинша (Iakuhф?) Окул, Окулко Оничка (Аника?) Онцырко (Онифицер) Ончутка Орех Останя Отай Охотка, Охотня Ощера Панко, Паник, Паня Пасынок Первой, Первушка Пересвет Плева Плох Подосен Подурай Поздей, Поздейко, Поздяк, Позной Попко Пороша Посник, Постник, Посничко Потеха, Потешка Правоторх, Провотор Присылко Пустомест (см. Густомес) Путило, Путилко Пенко Пешек Пятой, Пятко, Пятунка, Пятуня Ратман, Ратманко Рахман, Рахманин Рокита Росляк Роспутко Ростегайко Русин, Русинко, Русан Рюма Сабур Садошка (Садок?) Салтан, Салтанко Салтык Самко, Самушка, Самышка (Самей? Самуил?) Саран Сарыч Свинка Семейка (Самей?) Скурша Смирной, Смирка Смола Соболя, Соболка, Соболица (женск, имя) Содом Соловей Солод Софрыга, Сыврыга Субота, Суботка Сувор Сунбух Сур Сусло Терпило Тетюра Типун Тихомиръ Томило, Томилко Торота Торх Трегуб Тренька, Трешка (Трифон?) Третьяк, Третьячко Угрим Улан, Уланко Уран Утеш Ушак Худяк, Худячко Черемисин Четвертой, Четвертка Чечура Чистой Чуваш, Чувашко |
| Другим существенным различием в составе избранных псалмов, находящихся в греческих и славяно-русских рукописях, являются так называемые «величания» на двунадесятые Господские и Богородичные праздники и в честь святых, которые в славяно-русских рукописях также надписываются именем Никифора Влеммида. Но «величания» Влеммиду не принадлежат; авторами их являются валашский монах Филофей и некий блаженный Макарий. Что касается Никифора, то он был автором избранных псалмов на все двунадесятые Господские и Богородичные праздники, св. Предтече и Крестителю Господню Иоанну и так называемых общих избранных псалмов для прославления памяти пророков, апостолов, святителей, мучеников, преподобных и бесплотных сил. В указанном составе избранные псалмы Никифора Влеммида находятся в древнейших греческих и славяно-русских рукописях и в этом же составе они первоначально употреблялись за богослужением как в Греческой церкви, так и в Русской. Но последующая судьба избранных псалмов в той и другой Церкви неодинакова. Тогда как в Греческой церкви избранные псалмы Влеммида применяются за богослужением лишь в монастырях и преимущественно на Афоне, – в Русской церкви те же псалмы хотя и находятся во всеобщем богослужебном применении, но в сокращённом виде. Печатаемые в настоящее время, как и раньше, в русских изданиях Следованной Псалтири избранные псалмы с величаниями значительно отличаются от состава их в рукописях и прежних изданиях, причём различие касается надписания, состава и числа стихов избранных псалмов. Впервые надписание избранных псалмов именем Влеммида было исключено в Псалтири, напечатанной в Москве в 1658г., состав и число стихов их значительно сокращены и сделаны другие изменения; с того времени избранные псалмы печатались во всех последующих московских изданиях в том виде, как они появились в Псалтири 1658г. В юго-западных изданиях Псалтири те и другие изменения в составе избранных псалмов произошли после 1722г. Лишь у старообрядцев, да в московских единоверческих изданиях Следованной Псалтири с 1825г. по 1906г. избранные псалмы сохранили надписание имени Никифора Влеммида и древний их состав до 1658г. Таким образом, в Русской церкви избранные псалмы Никифора Влеммида не сохранились в первоначальном виде. Только находящиеся в греческих и древнейших изданиях Псалтири избранные псалмы более соответствуют оригиналу « κλογ» Никифора Влеммида. |
| Что касается последующих крупных полемических сочинений, то потребность в воспроизведении их содержания вызывалась, кроме исторического интереса, еще и тем, что они еще до сих пор не изданы и их нет даже в большинстве университетских рукописных собраний. Поэтому для критика не было никакой надобности преувеличивать общеизвестность перечисленных фактов. По уверению г. Багалея, «обо всем этом много говорили гг. С. М. Соловьев , Никольский, Соколов, Иконников, преосв. Макарий, неизвестный автор статьи „Правосл. собес.“ (1861, часть 2-я) и мн. др.». На основании этих слов можно подумать, что о каждом из перечисленных фактов говорено много каждым из названных писателей: но напрасно было бы искать, например, у Соловьева нужных данных о полемических сочинениях, или в журнальных статьях Никольского и других авторов сведений о брачных делах; все «подробные» сообщения у проф. В. С. Иконникова умещаются на полстраницы, где мимоходом комментируются лишь полемические сочинения Максима Грека . В примечаниях к тексту и отчасти в самом тексте нами указано, о чем говорил каждый из этих писателей; новых, не обозначенных нами, авторов критик не называет. Собственно полемические сочинения положены в основу исследования г. Соколовым; однако они имели для него служебное значение, поскольку помогали в раскрытии отношения протестантства к Московской России, причем он слишком часто пренебрегал точностью в передаче фактической стороны и в указаниях литературы предмета. При изложении отдельных вопросов и фактов мною и приводилась соответствующая литература, с критическою характеристикою важнейших пособий. При этом у г. Соколова я не отмечал «только недостатки»: не раз, именно в главе о полемических сочинениях, ссылался на его книгу вместе с сочинениями других авторов (с. 535, 602, 616 и др.); некоторые из его частных мнений приняты и повторены мною, и вина уже не моя, если мне гораздо чаще приходилось производить поправки, как равно едва ли в пользу сочинения г. Соколова будет то, если со временем критика укажет, что в иных случаях лучше бы воздержаться от принятия его суждений. |
| Говорили, что лицо у аввы Памво сияло как молния, и он был как царь, сидящий на престоле своём. Таков же был и авва Силуан, и авва Сисой. Итак, главный подвиг схимника должен состоять в молитве, предел которой – чистота. Но так как дарования различны, то великий оптинский старец Макарий писал о схимническом правиле следующее: правило не для всех одно может быть полезно, потому что схимники неодинаковы, по различной крепости телесной, и не одинаковому разуму и ведению духовному. Каждый из них должен смотреть на свои силы телесные и душевные и по своей мере простираться и к деланию духовному, внешнему и внутреннему, всегда памятуя то, что внешнее и видимое делание подобно только листьям, а внутреннее – плодам, и телесные добродетели – только орудия душевных. Схимники, немощные телом, при церковном правиле, несут ещё правило – триста поклонов; кто же в силах, тот должен и усугубить. Немощнейшие сих да внимают слову св. Лествичника, который говорит: «Кто немощен телом, тот да шествует путём смирения и свойствами его, иного бо не обрящет он средства ко спасению». Свойства же смирения, по слову того же святого, – первое: «приятие бесчестия, которое душа приемлет и объемлет отверстыми объятиями, яко врачевство утоляющее её недуги и язвы великих грехов; второе: истребление в себе всякого гнева и в утолении оного – смирение; третье – совершенное неверование своим исправлениям и желание всегда научаться (а не собственным водиться разумом)». И крепкий, и немощный схимник всегда должен содержать в памяти совет св. Исаака Сирина о хранении себя от праздности, в которой сокрыта тайная смерть. Также должен помнить, что во всех делах наших смотрит Бог на намерение и предложение наше, точно ли Его ради и пользы ради души своей что-либо делаем, а не по человекоугодию или самоугодию, будучи оправдываемы тщеславием или самомнением. И потому во всём потребен наш светильник рассуждения, которого мать есть смирение. Где нет света, там все мрачно, и где нет смирения, там все дела наши суетны, как говорят святые отцы. |
| По утвержденному Высокопреосвященнейшим Сергием, митрополитом Московским и Коломенским, определению академического совета постановлено: „по получении книг, поместить их, вместе с портретом Архипастыря, в особом зале библиотеки». Щедрым и драгоценным даром своим Высокопреосв. Савва оставляет теперь по себе неизгладимую память в академии. Не часто бывают примеры, чтобы библиотека какого-либо учреждения сразу получала такое громадное приращение. Наша академическая библиотека, справедливо пользующаяся почетною известностью, насчитывает в настоящее время свыше пятидесяти тысяч названий. Многие десятки лет копились эти книжные сокровища, а теперь щедротами Архипастыря она одновременно получает такой богатый вклад, какой ей пришлось бы наживать еще многие годы. Имя Высокопр. Саввы и доселе всегда глубоко чтилось в Московской Академии. Правда, уже немного осталось здесь людей, сохраняющих личные воспоминания о его ректорском служении в академии, но признательная память о нём переходить из рода в род в академических преданиях как о человеке, сумевшем и в краткий (1861–62 гг.) срок своего ректорства „сделать так, что не могло остаться о нём никаких других воспоминании, кроме добрых» 2 . Теперь жертвуемые Архипастырем тысячи томов еще более оживят и навсегда укрепят признательную о нём память в академии и сотни духовных юношей, воспитывающиеся в ее стенах, пользуясь научными сокровищами библиотеки, вечно будут поминать имя Высокопреосвященного Саввы вместе с столь же дорогими именами А. В. Горского и К. И. Невоструева . В мартовском заседании совета происходило обычное присуждение премии за ученые труды, появившееся в печати в истекшем году. На этот раз на премию Высокопр. Митрополита Макария были представлены сочинения: доцента А. И. Введенского „Современное состояние философии в Германии и Франции» и экстр. профессора В. Ф. Кипарисова „Митрополит Московский Макарий (Булгаков) , как проповедник». В отзыве о книге А. И. Введенского о. ректор академии, между прочим, писал: „означенный труд представляет собою результат изучения автором заграничной философии не только по книгам, но и через слушание преподававшихся в 1891 году курсов в Берлине и Париже. |
| 381 Экземплярский А. Е. Великие и удельные князья Северной Руси... Т. 2. С. 482; Кучкин В. А. Формирование государственных территорий Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М., 1984. С. 172. 393 Макарий, митрополит Московский. История русской церкви. Т. 4. С. 49; Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. 2, 1-я пол. С. 193; Соколов П. П. Русский архиерей из Византии... С. 385. 397 ПСРЛ. Т. 18. С. 100. Очевидно, и в Троицкой летописи (см.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 376–377). 402 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. С. 70–71. Как говорилось во введении, с 1361 по 1364 г. реконструкция Троицкой летописи по Симеоновской, при соотнесении с Рогожским летописцем, не представляется возможной. Это обуславливается заменой в Симеоновской летописи ее Троицкого протографа протографом более позднего Московского свода конца XV в. Поэтому для реконструкции Троицкой летописи М. Д. Приселков пользовался Рогожским летописцем, проверяя его известия, восходящие к Троицкой летописи, по Воскресенской летописи, протографом которой также являлась Троицкая летопись (см.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 41–44). Я. С. Лурье выявил, что дополнительным источником для реконструкции Троицкой летописи может быть Владимирский летописец, который также подтверждает ряд известий Рогожского летописца, восходящих к Троицкой летописи (см.: Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV-XV вв. С. 39–41). В связи с этим главным ранним источником по данному периоду является Рогожский летописец. 403 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. С. 72–74. Все эти известия Рогожского летописца, очевидно, восходят к Троицкой летописи (см.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 377–378). 404 Там же. С. 74. Очевидно, и в Троицкой летописи (см.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 379). 406 В Никоновской летописи имеется оригинальное сообщение, что князь Андрей Константинович постригся в монахи в 1364 г. (см.: ПСРЛ. Т. И. С. 3). Но это, скорее всего, сомнительная догадка сводчика, который основывался на вышеуказанной фразе из Троицкой летописи. 407 |
| 184 Migne, SG. t. 86, I, с. 1185: Notitia, и c. 1187 Notitia altera. Новейшие ученые следуют в точности высказанным здесь взглядам. 186 «Луг Духовный» I. Mocxa. гл. 187. Migne SG. t. 87. с. 3064D. Палестинский Патерик, вып. 2, стр. 149; выи. 4-й стр. 59. 190 К такому же решению склоняется и Рюгамер (S. 63, прим. 3), который кроме, того находить в этой истории о Леонтии из лавры св. Евфимия неподходящим к нашему писателю тот факт, что первый сделался игуменом лишь в 543 г., тогда как второй был таковым уже на соборе, 536 года. 197 Loofs: Leontius von Byzanz, S. 298. Dogmengeschichte, S. 304; Tixeron: Histoire des dogmes, p. 152. 199 Migne 86 I, с. 1268В: “Contra Nestor, et Eutych”: τι μηδ τς ξω παιδεας μετεσχκαμεν κα τν πνευ, ατικν διδασκαλαν, ν θεα χρις πιχορηγε τοτε καθαρος τν καρδαν. 200 Так Канизий (в Maxima Bibliotheca, p. 661) говорит, что σχολαστικς значит: адвокат, а иногда означает: ритор, декламатор. Св. Макарий (в 26 беседе) говорит: «если кто, хотя бы и малосведущий в науках, придет в деревню, где, живут люди простые, то они конечно огласят его схоластиком. Если тот же малообразованный придет в город, где есть схоластики и риторы, то пред ними он не посмеет величаться: схоластики будут смотреть на него, как на человека деревенского». «Луг Духовный», перев. свящ. Хитрова, стр. 159. 208 Loofs, op. cit. S. 11 – 15; Rьgamer, op. cit. S. 8, 14; Diecamp: Doctrina patrum, 1907, Mьnsmer, XII – XVIII. 210 Junglas, op. cit., p. 20 – 21. По-видимому, этот кодекс известен и Лоофсу, который его означает так; Bibliotheca Philippicae, 1483, (S. 125 прим.). 211 Krumbacher: Geschichte der Byzant. Litter. S. 55. Сочинения Леонтия в указанных последних трех кодексах в свет еще не изданы. 212 В Bibliotheca Lugduno-Batavae значится: 1.. Leontii Byzantini historia sectarum, Basileae 1578; 2. Eiusdem Scholae de sectarum historia excerptae ex ore Theodori abbatis. Paris 1589. B Maxima Bibliotheca – de ta Bigne, Pariens. 1677: Leontii advocati Byzantini scholae ex ore abbatis Theodore... Вообще это сочинение Леонтия перепечатывалось часто и охотно, что объясняется несомненным интересом и разнообразием его содержания. |
| 57 Строматы, VI, 15, 132. Цит. по: Scognamiglio R. Giosuè nell’esegesi dei Padri. “Parole di vita”, (1986). 59 Напр.: Bonsirven P, Daniel-Rops, Galbiati F. La Bibbia apocrifa. Milano, 1962. P. 189 ss. M. Danieli в подстрочных примечаниях к итальянскому переводу 26 гомилий Оригена на книгу Иисуса Навина: Origene. Omelie su Giosuè. Roma, 1993. P. 64. 67 Так бывало еще каких-нибудь двести лет назад, когда оставались еще на планете белые пятна: первопроходцы устанавливали флаг своей страны на новооткрытой территории. Такая земля становилась территорией страны-гегемона, а ее обитатели-туземцы – подданными. Колонии – рудименты традиционного общества с его естественным правом. Еще и сегодня, на заре XXI века, не все колониальные режимы пали – остаются колонии в Океании, на островах Карибского бассейна, в Индийском океане. Огромная Гренландия остается территорией Датского королевства… 71 Origene. Omelie su Giosuè. II, 3. Конечно, такой экзегезис очень далек от того, что сегодня принято понимать под этим словом. Оригена , как и вообще «александрийцев», мало заботит прямой смысл Писания, обретаемый в контекстуальном прочтении. 82 Qogelet Rabba, XII, 8. Цит. по: Stemberger G. Il Midrash. Uso rabbinico della Bibbia. Bologna, 1992 [оригинал: München, 1982]. P. 183. 83 Pirke Abot, V, 22. Русск. пер.: Трактат Авот. Москва, 1990. С.276. Пирке Авот – один из самых известных трактатов Мишны. В нем добрая половина наставлений отцов иудаизма представляют собой увещания к неустанному занятию Торой. 85 Так, к примеру, считают комментаторы в La Bibbia Piemme. Casale Monferrato, 1995. P. 458. Cp.: La Bibbia. Nuovissima versione dai testi originali. Milano, 1991. Vol. I. P. 591. 87 Перевод книг Ветхого Завета архим. Макария: “Православное обозрение”, 1860–1867. Современное полное издание этого великого макарьевского труда предприняли «Свидетели Иеговы» (это объясняется очень просто: архим. Макарий не переводит тетраграмму, в его переводе более 3600 раз встречается слово «Иегова»): Священное Писание. New York, 1996. |
|
|
