| Спасский – 4 лекции: в) по семейным обстоятельствам: экстраординарный профессор А.И. Введенский – 4 лекции. Определили: Ведомость записать в протокол настоящего собрания для напечатания в академическом журнале. VII. Отношения Канцелярии Обер-Прокурора Святейшего Синода: а) от 18 января 1905 года за 364: „По утверждённому Г. Товарищем Синодального Обер-Прокурора 8 января 1905 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде кандидат Московской духовной академии Николай Воскресенский определён на должность помощника инспектора в Харьковскую духовную семинарию“. —22— б) от 27 января за 625: „По утверждённому Г. Товарищем Синодального Обер-Прокурора 20 января 1905 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде кандидат Московской духовной академии Михаил Волотовский определён на должность учителя латинского языка в Веневское духовное училище, а назначенный 11-го ноября 1904 года на эту вакансию кандидат Московской же духовной академии Михаил Платонов освобождён, согласно прошению, от данного ему назначения“. в) от 28 февраля за 1493: „По утверждённому Г. Синодальным Обер-Прокурором 17 февраля 1905 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде действительный студент Московской духовной академии Николай Лепехин определён на должность учителя Священной истории, катехизиса и церковного устава с кратким изложением богослужения в параллельные классы Воронежского духовного училища. Канцелярия Обер-Прокурора Святейшего Синода долгом поставляет сообщить о сём Совету Академии для сведения“. Справка: По имеющимся в делах академического Правления сведениям действительный студент академии Николай Лепехин скончался в г. Москве 20 декабря минувшего 1904 года, о чём и сообщено Учебному Комитету при Святейшем Синоде отношением от 9 марта за 124. Определили: Принять к сведению. VIII. Отношение Учебного Комитета при Святейшем Синоде от 4 февраля за 141: „Бывший студент II курса Московской духовной академии Михаил Попцов, уволенный из Академии по болезни в августе месяце 1904 года, обратился в Св. |
| В Архангельске подожгли дом настоятеля Свято-Ильинского кафедрального собора Архангельск, 25 ноября 2007 г. В Архангельске сегодня совершен поджог дома настоятеля православного Свято-Ильинского кафедрального собора. Его хозяин протоиерей Владимир Кузив получил ожоги ног. Как заявил ИТАР- ТАСС, начальник городской милиции Кирилл Лебединский, в окно дома была брошена бутылка с горючей смесью. " По данному факту проводится проверка. Опрашиваются потерпевшие. Решение о возбуждении уголовного дела будет принято после получения заключения пожарной экспертизы и выяснения всех обстоятельств случившегося " , - сказал Лебединский. Расследование взято на особый контроль руководством городского УВД. Руководитель пресс-центра областной службы " 01 " Игорь Григорьев, рассказал, что пожар в одноэтажном деревянном доме, 1908 года постройки, произошел в 05:00 мск. " Огнем повреждена крыша по всей площади дома, обгорели также перекрытия и одна комната " , - уточнил он. Пострадавший дом находится в престижном районе Архангельска на перекрестке центральной улицы Воскресенской и проспекта Новгородского. Владельцы сообщили милиции, что к ним неоднократно обращались с просьбой продать дом, оказавшийся в зоне элитной застройки, но они отказались. Возможно, считают пострадавшие, это и стало причиной поджога. В Московском Патриархате возмущены очередным нападением на священника и призывают россиян отказаться от " оголтелого насилия " . " Уровень насилия, даже если не принимать во внимание, что нападение совершено на священника, стал запредельным в современном обществе. Это поистине " каиново помрачение ума " , - сказал РИА Новости представитель Службы коммуникаций ОВЦС Московского Патриархата священник Михаил Прокопенко, комментируя поджог дома священника в Архангельске. По его словам, " слишком часто современные люди решают свои проблемы, споры, вымещают свои обиды, неудовольствие друг другом посредством самого оголтелого насилия " . " Люди поджигают дома, стреляют друг в друга в автомобильных пробках, а случаи бытового насилия давно перестали кого-то удивлять " , - добавил отец Михаил. В случае же с поджогом дома священника в Архангельске, нападавшие, по словам собеседника агентства, поступили " вдвойне бесчестно " , потому что знали, что священник не станет защищать себя силой оружия. Прокопенко напомнил о событиях прошлой зимы, когда двое священнослужителей погибли в огне, причем в одном из случаев погибла и семья священника. Представитель Московского Патриархата выразил надежду на то, что случай в Архангельске будет расследован правоохранительными органами. " Слава Богу, что все остались живы " , - отец Михаил. Пострадавшему священнику он пожелал скорейшего выздоровления и возвращения к пастырскому служению. 25 ноября 2007 г. скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Соф. 1, 261 ; Иловайский. История России, ч. II, 563–564: «В Воскресенском и Тверском говорится о поклонении «солнцу и кусту и идолам»; в Никоновском нет куста, а упоминаются солнце, луна, огонь и идолы. В Ипатьевском же, по поводу приезда Данила Романовича в Орду, приводится поклонение солнцу, луне, земле, дьяволу и умершим предкам, «водяще около куста поклонятися им», и затем прямо говорится, что Ярослав кланялся «кусту», а Михаил и боярин Феодор убиты, потому что «не поклонишася кусту» (535–6 стр. ноного издания). Гаммер из этого куста сделал какой-то «священный пояс Магов и Индусов», по-персидски Kesti, поклонение которому будто бы заимствовано татарами Батыя в Персии (Geschichte der golden. Horde. 137), и это чрезвычайно натянутое толкование некоторыми принято (например, у Вольфа, 389). Но при описании самых обрядов, которым подвергали иноземцев в Орде, как в русских летописях, так и у Плано Карпини говорится только о прохождении между двух огней (все очищающих) и поклонении идолам или на юг тени Чингисхана («Чигизаканова мечтанья», как выражается Ипатьевская летопись). Карпини, сообщающий о том обстоятельное известие, ни о каком кусте не упоминает. Нет ли тут какой ошибки, т. е. искажения первоначального текста? Например: вместо куста не должно ли разуметь жертвенник или «костер», т. е, все тот же священный огонь, занимавший самое видное место в обрядах монголо-татарской религии? Или: не стояло ли в первоначальном тексте рассказа вместо «кусту» слово «хвосту», т. е. поклонение тому конскому или буйволову хвосту, который развевался на главном знамени золотоордынского хана? Впрочем, и поклонение кусту не есть что-либо необычайное. В Западной России, именно в Пинском уезде, до сих пор существует праздник куста: на завтра Троицына дня деревенские девушки выбирают из своей среды самую красивую и надевают на нее род платья, сплетенного из березовых и липовых ветвей; она получает название «куста» и идет впереди, а за нею все девушки попарно (Памятная книжка Виленского генерал-губернаторства на 1868 год, стр. 80). |
| Богоявленский Михаил Сергеевич (1907–1986), младший сын С. К. и М. М. Богоявленских, племянник М. М. Богословского . В 1920-е студент Московского ин-та инженеров транспорта, участник скаутского движения (в том числе, и после официального роспуска скаутского движения в 1922 г.), член «Отряда скаутов костра». В 1926 арестован в числе других членов скаутских организаций, сослан в Сибирь на 3 года. После ссылки, ему было запрещено проживать в крупных городах в течение 3 лет, проживал в г. Туле, где смог устроиться на работу. В 1937 вновь арестован, но родные смогли добиться пересмотра дела, и он был освобожден. Позже, кандидат технических наук, доцент Московского металлургического ин-та. Реабилитирован в 1964. В тексте упоминается как Миня; Богоявленский Сергей Константинович (1872–1947), историк, архивист, археограф, краевед, член-корр. АН СССР (1929), доктор исторических наук (1943). Учитель истории и географии в московском реальном уч-ще К.Ф. Воскресенского, делопроизводитель (в 1898– 1902 сверхштатный, затем в штате), управляющий МГАМИД (с 1925 ЦГАДА). Профессор ФОН, затем этнологического ф-та МГУ (1922–1929). В 1930 арестован по «академическому делу», сослан в Новосибирск (1931–1933), там работал архивистом-консультантом Западно-Сибирского краевого архивного бюро. В 1933 досрочно освобожден, вернулся в Москву. Работал по договорам внештатным сотрудником Комиссии транскрипции при Главном Картографическом упр-нии г. Москвы (1933–1935), при АН СССР (с 1935). С 1940 старший научный сотрудник сектора феодализма Ин-та истории АН СССР, член Комиссии реконструкции Москвы (1939–1947). Реабилитирован в 1989. Зять М. М. Богословского ; Богоявленский Юрий Сергеевич (1903–1920), средний сын С. К. и М. М. Богоявленских, племянник М. М. Богословского ; Большов Федор Сергеевич (1894–?), студент историко-филологического ф-та М.у.; Бонч–Бруевич, студент МДА; Борис Годунов (ок. 1552–1605), русский царь с 17 февраля 1598; Бороздин Илья Николаевич (1883–1959), историк, востоковед, археолог. |
| В тех случаях, когда архиерей отменяет единогласное мнение, он направляет дело вместе со своей резолюцией к новому рассмотрению; консистория может остаться при прежнем мнении; тогда архиерей налагает окончательную резолюцию, которая приводится в исполнение, а о решении консистории в исходящих бумагах не упоминается кроме тех случаев, когда дела поступают в Синод по ревизии или по апелляционной жалобе на архиерея. Таким образом, консистория по отношению к епархиальному архиерею не имеет никакой самостоятельности. е) Епархиальные попечительства о бедных духовного звания учреждены в 1823 г. и находятся в каждой епархии, имея предметом своей деятельности изыскание средств для пособия заштатным и вообще бедным лицам из духовенства, а также назначение пособий; опекунское же управление получает отчёты от опекунов, возбуждает ходатайство перед Синодом относительно недвижимых имуществ сирот. ж) Епархиальный училищный совет имеет всякого рода попечение о школах грамотности и церковно-приходских школах. значение его особенно выдвигается в последнее время. з) Духовно-учебные заведения , духовные академии, (55) семинарии, (185) духовных училищ, и женские епархиальные училища. На ряду с епархией допускается существование таких учреждений, которые не входят в состав епархии, имеют отличное устройство и пользуются равностепенным с епархией положением по отношению к правительственной власти поместных церквей. Сюда принадлежат: 1) Лавры (4), находящиеся в непосредственной зависимости от св. Синода и 2) Ставропигиальные монастыри. Ставропигиальными монастырями называются в Русской церкви такие монастыри, которые, не отличаясь по внутреннему устройству от других монастырей, состоят по делам своего рода управления вне зависимости от архиереев тех епархий, в пределах которых они находятся, и состоят в заведывании Московской Синодальной конторы или Св. Синода (Соловецкий). Всех ставропигиальных монастырей семь (Воскресенский, Донской, Заиконоспасский, Новоспасский, Симонов, Соловецкий и Спасско-Яковлевский). Образовались они в XVIII веке ввиду того, что по Духовному Регламенту членами Св. Синода могли быть и настоятели монастырей, и вот, чтобы все члены Синода были независимы друг от друга, пришлось образовать такие монастыри. Такое положение их объясняется особым историческим значением их. 3) Ведомство придворного духовенства , состоящего под управлением протопресвитера-духовника Их Величеств. Круг ведомства достаточно определяется самим названием. 4) Ведомство военного и морского духовенства функционирует на основании « положения об управлении церквями и духовенством военного и морского ведомств 12 Июня 1890 г.». Во главе его стоит протопресвитер военного и морского духовенства. |
| – Я приостановлю ее у себя. Мы расстались холодно. На лестнице догнал меня прокурор, отправлявшийся куда-то в полном наряде своем. Тут я успел досказать ему, что письмо Урусова читал и цензор. Посмотрим, чем кончится это дело. О, музы, музы! Росскиские музы! Вам угрожают придворные узы. От Ахматова я проехал к саксонскому посланнику Кеннерицу, и вручил ему четыре экземпляра выше помянутого сочинения для отправления их в, Лейпциг на имя профессора тамошнего университета Константина Тишендорфа. Потом я был у присутствующего в св. синоде могилевского архиепископа Евсевия и подарил ему экземпляр того же сочинения. Он при мне прочел в нем кое-что и полюбовался изящным изданием его. Мы долго беседовали наедине. Не записываю всей беседы, а что поважнее, то отмечаю. Члены св. синода не имеют того единодушия и единомыслия, которое могло бы усилить власть духовную. Первоприсутствующий митрополит Исидор вял. В Сибири казанские татары обращают киргиз и бурятов в магометанство, а мы спим. Протопресвитера Бажанова я не застал дома. 8, Пятница. – В четыре часа пополудни явился ко мне чиновник синодального обер-прокурора Михаил Воскресенский с предложением, чтобы я перепечатал ту страницу (24-ю), на которой упомянуто имя императрицы, опустив всю статейку о ней (73-ю). Я согласился на это, но спросил чиновника: почему нудят меня перепечатать эту страницу? Он ответил: вы поставили государыню на ряду с Святыми женами, а это не понравится ей по скромности ее. 9, Суббота. – Тот же чиновник прислан был ко мне Ахматовым с приказанием, чтобы я опустил статью и об императрице Александре Феодоровне и оба сочинения свои пустил бы в продажу раздельно. Частица этого приказания была исполнена мной. 21, Четверток. – Сегодня я при письме своем препроводил к Урусову экземпляр моего сочинения, о котором говорено выше, для поднесения его императрице. 27, Середа . А в настоящий день подал ему письмо следующего содержания: «Напечатав 600 экземпляров своего библиокритического сочинения под названием: Священное Писание у христианских женщин и Библейская редкость у Императрицы Марии Александровны и употребив на это издание, предпринятое по соизволению Ее Величества, 270 рублей из тех 500 рублей, которые, «по определению св. Синода от 11 июля 1862 года, даны мне на нынешний год из духовно-учебных капиталов, как средства для приготовления к изданию в свет собранных мной на Востоке исторических материалов», я отдаю это издание в полное распоряжение духовно-учебного управления, за исключением 200 экземпляров, частью удержанных по уставу комитетом духовной цензуры, частью испорченных при не зависевшем от меня перепечатывании некоторых страниц и взятых мной в память труда моего, и покорнейше прошу Вас, Милостивый Государь, учинить распоряжение о принятии от меня 400 экземпляров выше помянутого сочинения моего для представления их в духовно- учебное управление.» Приняты. |
| Ныне я осмеливаюсь покорнейше просить ходатайства Совета Академии пред Святейшим Синодом о зачислении мне, для пенсии, трех лет, проведенных мною в С.-Петербургском Университете и в заграничной командировке, в действительную службу». Справка: В 1 Церковных Синодских Ведомостей за 1888 год между прочим сообщено, что Государь Император, по всеподданнейшему докладу г. Синодальным Обер-Прокурором определения Святейшего Синода, от 14–28 октября 1887 года, Всемилостивейше соизволили, в 28-й день месяца ноября того же года, на зачисление преподавателю С.-Петербургский духовной Академии Пальмову в действительную службу времени ученых и учебных занятий его, т. е. со дня командировки его за границу с целью приготовления к занимаемой им теперь преподавательской должности. Определили: Благопочтительнейше просить ходатайства Его Преосвященства пред Святейшим Синодом о зачислении экстраординарному профессору Григорию Воскресенскому трех лет, проведенных им в С.-Петербургском Универси- —49— тете и в заграничной командировке в действительную службу. VII. Отношение Волынской Духовной Консистории от 22 января за 999, при коем препровожден аттестат на звание действительного студента окончившего курс в минувшем учебном году Якова Матусевича. Определили: Присланный аттестат Якова Матусевича хранить при делах Совета Академии и о получении его уведомить Волынскую Духовную Консисторию. VIII. Отношение Рязанской Духовной Консистории от 25 января за 543: «Студент 2-го курса Московской Духовной Академии Михаил Грацианский обратился к Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященнейшему Феоктисту, Архиепископу Рязанскому и Зарайскому с прошением об определении его на священническое место к Покровской церкви села Кораблинска, Ряжского уезда, которое занимал умерший родитель его, священник Василий Грацианский. «На сем прошении студента Грацианского резолюция Его Высокопреосвященства от 23 сего января последовала следующего содержания: «согласен удовлетворить просителя, когда он уволится из Академии и представит о себе надлежащие документы». |
| —16— Б. Деятельность Академии I. Деятельность Совета Академии. В течение отчетного года Совет имел 15 собраний: 1 торжественное в день годичного акта, 3 открытых по случаю коллоквиума (1) и чтения пробных лекций (2) и 11 обыкновенных. В ряду обычных занятий Совета наиболее важными были: 1) замещение вакантных кафедр в Академии; 2) присуждение ученых степеней; 3) пополнение и устройство академической библиотеки и церковно-археологического музея и 4) присуждение премий и распределение пособий. 1) В отчетном году вакантными были три академические кафедры: русского и церковно-славянского языков (с палеографией) и истории русской литературы – за выходом в отставку заслуженного ординарного профессора Григория Воскресенского; теории словесности и истории иностранных литератур – за выходом в отставку заслуженного экстраординарного профессора Иерофея Татарского, и греческого языка и его словесности, уже в течение двух учебных годов замещаемая временным преподавателем. – За отсутствием достаточно подготовленного кандидата для замещения кафедры русского и церковно-славянского языков (с палеографией) и истории русской литературы Совет Академии, с разрешения Его Высокопреосвященства, поручил, с 1 февраля 1902 года, временное преподавание означенных предметов тому же заслуженному ординарному профессору Григорию Воскресенскому, изъявившему согласие продолжить чтение лекций в Академии. – На кафедру теории словесности и истории иностранных литератур по определению Совета Академии от 4 июня текущего 1902 года, утвержденному Его Высокопреосвященством 16 июля, перемещен, согласно его прошению, исправляющий должность доцента Академии по кафедре нравственного богосло- —17— вия Николай Городенский. – На освободившуюся вследствие означенного перемещения кафедру нравственного богословия Советом Академии приглашен был преподаватель латинского языка в Рижской духовной семинарии, бывший профессорский стипендиат Академии выпуска 1891 года, магистр богословия, Михаил Тареев. По прочтении в собрании Совета 6 сентября 1902 года двух пробных лекций г. Тареев избран был в звание экстраординарного профессора по кафедре нравственного богословия и утвержден в этом звании со дня избрания указом Святейшего Синода от 30 сентября 1902 года за 7544. – Кафедра греческого языка и его словесности замещена ранее намеченным кандидатом – профессорским стипендиатом Академии выпуска 1901 года Дмитрием Коноваловым. По прочтении в собрании Совета 9 сентября 1902 года двух пробных лекций, г. Коновалов резолюцией Его Высокопреосвященства от 15 числа того же месяца утвержден исправляющим должность доцента Академии по означенной кафедре. |
| – Но, слава Богу, мои дочери могут быть хорошими хозяйками, ко всему приучены…и хозяйство знают, и шьют хорошо, и по канве вышивают прекрасно… Я за ними, как за каменною горою… Мой Митроша всегда имеет все, чтобы ни вздумалось ему носить… Он даже избалован сестрами…Уж ему и фантазии в голову не придет самому учиться шить... A ведь, я думаю, кроме вас никто из семинаристов не умеет шить... – О, матушка, матушка! Если бы вы знали хорошо семинарскую жизнь, не сказали бы этого... Нужда всему научит, a мы ее много видим... Семинарист еще с малолетства навыкает сам чинить и белье и обувь и одежду... Надеяться ему не на кого, когда живет в Мутноводске, да и переменить-то часто нечего; a ведь в худом ходить не захочет никто... Поневоле сам починит все... – A хозяйка-то на что же?.. Неужели она не чинит белья?.. – Немного, матушка, найдете вы таких хозяек, которые бы чинили белье семинаристов... большим еще, пожалуй, починит иная, потому что больших хозяева боятся, маленьким же разве только тогда починят, когда они привезут ей из двора сельских гостинцев... Чай кончился. Владиславлев и Воскресенский собрались домой. – Вы, пожалуйста не забывайте нас, говорила матушка при прощанье с Владиславлевым. Когда случится вам быть в нашей стороне, мимо нас не проезжайте... Может быть, в Дикополье опять вздумаете проехать, или посвататься куда в нашем околотке, заверните тогда и к нам, как к старым знакомым... – Непременно, матушка, тогда заверну и к вам... Такой радушный прием, не может быть скоро мною забыт и не отплачен какою-нибудь благодарностью вам с моей сторон – говорил Владиславлев. Оба товарища раскланялись со всеми очень любезно и ушли. – Вот так молодец! – сказала матушка, проводивши гостей. Нечего сказать, не Рафаилу нашему чета... Как он вежлив, рассудителен и внимателен ко всему... Нужно с ним своего Митрошу поставить на квартиру после Рождества... – Да, – сказал в свою очередь благочинный: славный малый... A как хорошо он нас отделал!.. И нужно сказать правду: он прав... его взгляд на благочинническую должность верен... Удивительно! Такой еще молодой мальчик и так здраво судит обо всем, как будто он хорошо знаком с жизнью… Правильностью своего взгляда на вещи он превзошел нас стариков… |
| Как уже было упомянуто выше, дореволюционным исследователем отечественного канонического права проф. М. А. Остроумовым была введена четкая периодизация формирования канонического права как учебной дисциплины в образовательных заведениях Российской империи. Каноническое право прошло ряд последовательных и очерченных стадий. В представленной периодизации характеризующими считались преобладающий критерий и исследовательское направление. Первичный этап, связанный с зарождением учебной дисциплины, охарактеризован как «критико-экзегетический» (1776–1814 гг.). Он детерминирован особенностями духовного образования в дореформенное время (Устав духовных академий от 1814 г.), когда система преподавания канонического права как таковая отсутствовала. Предмет канонического права заключался в экзегезе церковноправовых источников, а конкретнее — в последовательном комментировании Кормчей книги. Как уже было сказано, на данном этапе в преподавании канонического права отсутствовали систематичность и научная методология, свойственные любой учебной дисциплине. Последующий пореформенный период (1814–1869 гг.) связан с этапом научного становления канонического права как богословской дисциплины в Российской империи. В это время каноническое право развивается как самостоятельная богословская дисциплина и естественная часть свода богословских наук. Тон в развитии канонического права в тот период задавали лица духовного сословия, представители профессорско-преподавательской корпорации духовных учебных заведений: архимандрит Гавриил (Воскресенский), архимандрит Иоанн (Соколов), протоиерей Иоанн Скворцов, протоиерей Михаил Богословский, П. А. Лашкарёв, А. И. Алмазов. Каноническое право, как богословская дисциплина, считалось производным от христианского вероучения, догматического богословия. Богословский подход развития канонического права рассматривал системообразующим компонентом тему правового положения Церкви и ее взаимоотношения с государством, обществом, социальными институтами. Приверженцы этого взгляда на развитие канонического права преимущественно говорили о богословских проблемах, облеченных в форму законов, отсюда традиционная категория — «церковное законоведение». Наиболее приемлемым принципом структурации системы церковного права стала дифференциация на внешнее и внутреннее право Церкви. Внешнее содержало вопросы правового регулирования отношений Церкви с государством, обществом, конфессиями и вероисповеданиями. Внутреннее, более пространное, включало в себя проблематику устройства Церкви и церковного управления. |
|
|
