| 2013 Стоглав, 53, ср. Каптерев, Свет. архиер. чиновники, 131–132. «Суд десятильников в большинстве случаев являлся судом Шемяки» 2016 На Стоглавом соборе (открытом в царских палатах 23 февр. речью царя), кроме благосклонного тому же направлению, митр. Макария, присутствовали: архиепископы новгород. Феодосий, ростов. Никандр, епископы: сузд. Трифон, смолен. Гурий, рязан. Кассиан, тверской Акакий, коломенский Феодосий, сарский (крутицкий) Савва Черный и пермский Киприан, четверо из которых были иосифляне. После собора Феодосий новгородский за утеснение клира был устранен (он жаловался на наветы), а также Трифон (Жданов, Сочин., II, 222, 263), о котором Курбский говорит, как о «погруженном в пиянство» (118–119). Третий из них, Феодосий так был ненавистен коломенцам, что они хотели побить его камнями и ок. 1555 г. он был удален оттуда (Курбский, 183; Строев, Списки 1031). Вообще, судьба волоколамских архиереев заслуживает внимания: в XVI в. их было 17, из них были удалены 9: из которых 6 жили в своем монастыре. (Жмакин, 456–57). Число епархий в то время было незначительное (до 10) 2017 Лет. рус. литер., V, 129–136. В Стогл. приводится заповедь цц. Константина В. и Мануила Комнена на обидящих св. церкви (60 и 61). Но уже 11 мая 1551 г. собору пришлось поступиться значительными правами относительно приобретения и неправильно приобретенных вотчин, поместий, черных земель и угодий (Статья 101 Стоглава и Акты историч., I, 227) 2018 В 1550 г. была сделана разверстка 118000 четв. служилому классу (Ак. Арх. экспед. I, 225), но их оказалось недостаточно. Иван IV впоследствии упрекал Сильвестра за неправильную раздачу земель (Курбский, 164), причем Адашев, его отец и кн. Курбский вместе с детьми боярскими 1-ой статьи получили по 200 четвертей 2020 De leg ad Mosc., ed Starczewski, II, 15, cp. у Поссевина (ib., 277) и Опыт рус. историогр., II, 1100 2025 В ответе Раките Иван Гроз., говорит: «Мы чтим архитекторов, философов, учителей и других представителей земной человеческой мудрости» |
| Вся XIII глава памятника. Гл. XV, ст. 1—2 того же памятника. Harnack. Quellen d. Apostolisch. Kirchenordnung, S. 14. Постановл. VII, 29. Сравни: XIII гл. «Учения 12-ти», Карашев: «О новооткрытом памятнике — „Учение " " и пр., в приложении, стр. 76—77. М., 1896 г. Творен, св. Киприана, I, 300—301. Письмо к епископам нумидийским. Примеры приведены у Miiller " а. Lehrbuch d. Kirchengeschichte. Band I 254 Freib., 1889. Мнение французского церковного историка Прессансе. Мнение английского церковного историка Gatch " a. Соколов. Церковно-имущественное право в греко-римской империи, стр. 144— 145. Новгор., 1896. Любимов. Обозрение способов содержания духовенства до XVIII в., стр. 19—21. Петерб., 1852 (Здесь приведены многие примеры). Беседа XVIII на кн. Деяний св. Апостол. Твор. Златоуста. Т. IX в рус. пер., стр. 177. СПб., 1903. Соколов, стр. 274, 275. Uhlhorn. Die Liebesthatigkeit in der alten Kirche. S. 252. Stuttg., 1882. Соколов, стр. 129—130. Об этом предмете см. выше. Uhlhorn. Op. cit., S. 22—24. См. выше. Извеков. Иерархия Северо-африканск. церкви, 222. Вильно, 1884. Слова о священстве: слово III, гл. 17. (Твор. его. Т. 1, стр. 435. Изд. Петерб. Акад., 1895). См. эти подробности у Соколова: «Церковно-имущественное право...», стр. 130. Uhlhorn. Op. cit. S. 251 (Saluian. De avaritia I, 29 et III, 80, 101). Ibidem, S. 408. Augustini. Sermo 356. § 5 (Neander. Geschichte der christlichen Religion und Kirche. B. I, 486. Gotha, 1856). Possidii. Vita Augustini, cap. 24. См. выше. Феодор Чтец. Церковная история, кн. II, гл. 55. Примечание к вышеуказанному месту из истории Феодора Чтеца, которое можно найти в оригинале и русском переводе. См. Соколов. Церковно-имущественное право... , 217. Деян. Вселенск. Соборов в русском переводе, т. IV, 110. Изд. 2-е. Там же, стр. 118. Там же, стр. 96—97. См. подробнее стр. 322. Созомен, VII, 27. Соколов. Ук. соч., стр. 225. Gfrorer. Allgemeine Kirchengeschichte. В. II. S. 33. Stuttg., 1843. |
| Иона иером., автор, 514, 628, 677, 694, игумен глушицкий, 667, 668. Иона Зуй, иеродиакон Троиц. Серг. мон., 73, 138, 316. Иона, архимандрит, владелец, 182, 739. Иона диакон, ризничий Троиц. Серг. мон., владелец, 206. Иосиф Прекрасный. Слова о нем, 9, 142, 143, 177, 404, 805. Иосифа Флавия два отрывка, 730, 770. Иосифа, инока, Слово, 751, 754, 764. Иосифа из Евреев, книга соч., 91, 772. Иосифа Тризны редакция киево-печерского Патерика, 714. Иосифа, игумена волоколамского, сочинения, 187. Выписки, 736, 739, 810. Обиходник его столовый, 739. Упом., 90. Житие см. Жития. Иосиф, старец Киржач. мон., владелец, 280. Иосиф Махай, строитель, владелец, 299. Иосиф, иером., книгохранитель и ризничий Троиц. Серг. мон., 781. Иосиф, архим. Новоспасского мон., 58, 284, 741. Иосей псковитин, владелец, 194. Иудеи, Жиды. Прения с ними и обличения, 9, 38, 116, 122, 124, 147–150, 180, 188, 200, 201, 205, 206, 408, 631, 728, 729, 730, 753, 786. Их крещение, 205, 206, 739, 741,799. Иудино предательство, 188, 200, 201. Кадило. Сказание о нем, 808, 809. Каин см. Авель. Калайдович. Ссылки на его издания, 2, 9, 12, 15, 91, 121, 142, 146, 175–177, 202, 204, 205, 214, 225, 227, 233, 404, 648, 660, 704, 713, 718, 723, 729, 762, 765, 768, 769, 776, 784. Калантаев Феодор Иванович, пан, 495. Каллист, ученик аввы Зосимы, 37, 167, 169, 181, 185, 753, 757, 763. Каллист см. Никифор. Каллист, биограф Григория Синаита , 116, 186, 674, 748. Каллист Ксанфопул, 284, 316, 320, 753, 806. Калистрат, диакон, владелец, 191. Каллиник, уставщик Троиц. Серг. мон., 819. Каменский монастырь. Сказание о нем, 658. Канонники, книги, 24, 253–307. Каноны с толкованием, 119, 176, 664, 665, 672–674, 780, 793, 812. Карамзина История. Ссылки на оную, 15, 200, 205, 241, 266, 768. Карпова Феодора переписка с Максимом греком , 200, 201. Карпиан, 70. Картины, изображения и рисункн в книгах, 3, 5, 7, 8, 15, 16, 22, 40, 44, 46–49, 58, 60–62, 68, 70–76, 79, 81, 83, 85, 86, 92, 96, 100, 101, 103, 105–108, 110–112, 114, 115, 118, 119, 123, 124, 127–130, 133, 134, 136–138, 140, 141, 146–148, 150, 156, 158, 162, 167–170, 173, 175, 178, 181, 183, 184, 188, 201–203, 210, 213, 215, 218, 222, 232, 241, 242, 251, 256, 259, 269, 274, 283, 308, 309, 315, 316, 319–324, 326–328, 338, 342, 343, 349, 351–354, 356, 368, 369, 372, 385–389, 409–411, 413–419, 424, 429–431, 433, 438, 443, 444, 447, 454, 456, 457, 466, 628, 637, 638, 659, 670, 680, 684, 686, 687, 690, 701, 704, 708, 715, 717, 718, 720, 723, 725, 732, 739, 751, 755, 756, 772, 806, 813, 819. |
| 221 Голубцов. Прения о вере, вызванные делом королевича, Вальдемара и царевны Ирины Михайловны, стр. 13. 222 Царица инокиня Марфа в окружной грамоте сибирским городам писала о Лжедимитрии (21 мая 1606 года): «И веру христианскую хотел попрати, взяв девку из Польши латинской веры, и не крестил её, венчался с нею в соборной церкви пречистой Богородицы, и помазал её миром, и венчал её царским венцом». Собр. госуд. грам, ч. 2. 146, стр. 306, 307. Православн. Собеседник 1863 г., ч. I, стр. 76, примеч. 223 «Государь Иван Васильевич отдал свою дочь за польского короля по его прошению, отдал потому, что желал быть с ним в любви и совете, для утверждения мирного». Макарий. Т. XI, стр. 112. История сохранила один факт выдачи православной княжны замуж даже за язычника. Именно, язычник Ольгерд (сын литовского князя Гедемина) женился на Иулании, дочери Александра Михайловича Тверского (свояченице великого князя Симеона). «Сие бракосочетание, – говорит Карамзин (История государства Российского, Т. IV, стр. 268), – затрудняло совесть Великого Князя; но Митрополит Феогност благословил оное, в надежде, как вероятно, что Ольгерд рано или поздно будет Христианином, и с условием, чтобы его дети воспитывались в истинной Вере». 225 См. стр. 108–111 (абзац начало: «Относительно перекрещивания в то время желавших принять православную...» и далее. Корр.) 226 Когда королевич заявил царю, что «в их государствах муж держит свою веру, а жена другую, и он веры своей переменить не может», то царь ответил на это: «Не только в государских наших чинах, но и в простых людях муж с женою в разной вере быть не могут; а потому не худо бы королевичу подумать да поговорить от книг с духовными людьми, не согласится ли он переменить своей веры на наше св. благочестие». И. Соколов . Отношение протестантизма к России в XVI и XVII вв. Москва. 1880, стр. 101. «...Потому что иначе и законному браку его с царскою дочерью никак быть нельзя». Макарий. Т. XI, стр. 106. 227 Толстой. Т. I, стр. 99. В Уложении царя Алексея Михайловича (гл. 16, ст. 19) говорится: «А будет за кого крещёного иноземца сговорят замуж вдова дворянская, или сына боярского жена, с прожиточным поместьем: и той вдове по тому же с прожиточным своим поместьем за крещёного иноземца идти вольно». Здесь, говорит Неволин (Т. I, стр. 274, примеч. 911) два раза повторяется слово крещёный, и очевидно имеется в виду та мысль, что только одним крещёным (в православную веру) иноземцам можно вступать в такие браки, о которых тут идёт речь. Наконец, продолжает Неволин, данное в 1721 году разрешение от Святейшего Синода венчать браки лиц иностранных христианских исповеданий с лицами православного исповедания служит. Также доказательством, что прежде такие браки не дозволялись. Там же. |
| Т. 1. С. 404; Т. 2. С. 327, 334, 345, 362; Т. 3. С. 370,371. 149 Схиархимандрит Гавриил и его ученики//Тернистым путем к небу. С. 487–488; см. также: П. Г. Проценко. Биография епископа Варнавы (Беляева) . В Небесный Иерусалим. История одного побега. H. Новг.: Изд-во братства во имя св. кн. Александра Невского, 1999. С. 101. 151 См.: Жизнеописание игум. Дамаскина. С. 50, 52–53, 56–57; Жизнеописание П. Г. Проценко. С. 73–80, 88–94, 222–225. 158 Напр., А. С. Хомяков (1804–1860), как пишет владыка, был «тонкий диалектик, непобедимый в философских спорах, пламенный борец за православие против католичества и протестантства. Он... дал превосходные, даже непревзойденные методы в обличительном богословии и высказал глубокие мысли»; «я мог бы назвать несколько известных имен ученых- богословов (дореволюционного времени), которые в своих книгах, диссертациях, лекциях, личных разговорах широко пользовались идеями А. Хомякова о Церкви, но явно его нигде не цитировали, с тем чтобы не отдать ему в этом всю честь приоритета», (см.: Основы. Т. 1. С. 246); см. также: Основы. Т. 1. С. 245–250. 160 См.: А. П. Лебедев , проф. Протоиерей А. В. Горский, ректор и профессор Московской Духовной Академии (по поводу 25-летия со дня кончины: 1875–1900 г.)//Вера и Церковь . 1900. 8. С. 436; см. также: Александр Горский, прот. [Замечания на богословские сочинения А. С. Хомякова]//Богословский вестник. 1900. Т. 3. Ноябрь. С. 516–543. 169 См.: Основы. Т. 3. С. 62. Подробнее о его взглядах в этой области в энциклопедии написано следующее: «В основе критики христианства, принесшей Розанову прозвище «русского Ницше», лежит противопоставление Ветхого Завета как Религии семени и чадородия и Нового Завета как религии аскетизма и монашества» (С. Б. Джимбинов. Розанов//Новая философская энциклопедия. Т. 3. М.: «Мысль», 2001. С. 461). 176 Епископ дает ему следующую положительную характеристику: «Этот замечательный человек, вмещавший в себе Целую полустолетнюю эпоху, кипучую по литературной и общественной деятельности..., был в то же время ревностным и смиренным христианином, что особенно удивительно и дорого. |
| 878 Ephr., 145: Диоген царствовал четыре с половиной года. Свидетельство верно, если относить его не к окончанию царствования, а к окончанию жизни Диогена, так как с января 1068 по июль 1072 г. прошло четыре с половиной года. 879 1 См. выше, с. 223, прим. 5. Так как в грамоте, написанной в августе 1072 г., Диоген представляется царствующим, из чего видно, что весть о его смерти не успела еще дойти до Трани, то, следовательно, смерть Диогена нужно относить к концу июля. 880 Sam. Ап., 74. Другие показания не заслуживают внимания, например, Lup., 60 (в 1069 г.); Rom. Sal., 171; Dandolo, 247 (в 1070); Chron. Brev., 278 (в 1071). 881 Scyl., 714 (Zon., IV, 222–223). См.: Ducange. Gloss, med. et inf. graecit., s. v. riivaKiov. Пинакий равняется/ã кг. 888 Attal., 182: рета лкроу – выражение неопределенное, но ввиду того, что Провозглашение Михаила произошло еще в сентябре 1071 г,, оно дает некоторое право относить вызов Никифорицы ко времени не позже осени 1072 г., а не к 1073 г., как делает Муралып (II, 24). 889 Attal., 180–182 (Scyl., 705–706; Zonar.. IV, 219; Glyc., 613; Ephr., 147); Attal.. 200; Psell., IV, 292; Bryenn., 56–57, 73. 891 Для скрепления союза Парапинак, вызвав из ссылки Анну Комнину с сыновьями, выдал за Исаака Комнина Ирину, племянницу своей жены. См.; Bryenn., 56. 893 Младший, Константин, не бывший в походе, в это самое время скоропостижно умер, может быть, отравленный Никифорицей. 897 По словам Скилицы (731), против приверженцев Вриенния в кизическом Херсонисе действовал тот же Урсель, одолевший их в начале марта 1078 г. 898 Attal., 242–255, 268–270 (Scyl., 727–731; Zonar., IV, 225–226; Glyc., 615; Ephr., 147); Bryenn., 101–105, 109–116. 904 Атталиот (214) утверждает, что Вотаниат часто писал к Парапинаку, убеждая его выступить против турок; когда же его убеждения оказались безуспешными, сам выступил на защиту христиан и усвоил себе верховную власть. Та же мысль проведена у Михаила Сирийского (295), который говорит, что император Михаил VII боялся турок и не осмеливался воевать с ними, – возмущенный такой трусостью Никифор восстал против него. |
| Римско-Католическая Церковь в силу своих апостольских основ и живого опыта первого тысячелетия неразделенного христианства имеет много общего с Православной Церковью в вере, богословии и в христианской жизни; существуют между нашими Церквами и серьезные разногласия, которые на протяжении веков определяли отношения между Православием и Католичеством. Русские православные христиане издревле ощущали неестественность церковного разрыва между Римской и Константинопольской Церквами. Еще митрополит Киевский Иоанн II после раскола 1054 года писал римскому папе Клименту III: «Не вем бо, кий бес, лукав же и завистлив и истине враг и благочестия супостат, яже... братскую вашу и нашу любовь пременив, отверже всякого христианского совокупления...» 101 . Поэтому хочется надеяться, что в будущем отношения между Римско-Католической и Русской Православной Церквами будут улучшаться и что объединенными христианскими усилиями осуществится наше единение во Христе, когда для всех нас «будет одно стадо и один Пастырь» ( Ин.10:16 ). 3 Ответное послание Святейшего Правительствующего Синода ко Вселенской Патриархии (25 февраля 1903 г.)//Церковные ведомости. 14 июня 1903 г. 24. С.252–256. 4 Бердяев Н. А. Вселенскость и конфессионалиэм//Христианское воссоединение. ИМКА-Пресс, Париж, 1933. С. 63–81. Цит. по: Православие и экуменизм... С. 138. 18 Там же. 1858. С. 71–124; 182–204; 225–261. (В оригинале – Etudes sur le nouveau dogme de l’immaculee conception... publie par les auteurs des essais sur la reforme catholique. Paris, 1857.) 19 См.: Киприан, архим. Дореволюционное русское духовенство за границей. (Экуменизм до экуменического движения)//Православная мысль. Вып. XI. Париж, 1957. С. 114–116. 20 Христианское чтение. 1867. II. С. 222–251; 374–416; 471–514; 744–764; 1868. I. С. 66–99; 367–399; 577–599. 22 Ловягин Е. И. 1) Литургия галльская и испано-готфская//Христианское чтение. 1877. Ч. II. С. 66–85; 2) Литургия галликанская//Там же. С. 86–115; 3) Литургия мозарабская//Там же. С. 115–158; 4) Литургия медиоланская//Там же. 1878. Ч. I. С. 3–43; 5) Западно-римскии литургии: римская литургия по сакраментарию папы Геласия I//Там же. С. 44–70; 6) Литургия по сакраментарию папы Григория Великого //Там же. С. 71–96; 7) Литургия римско-католическая//Там же. С. 97–140. |
| По мнению ряда исследователей, сохранению преданий о М. способствовали тесные отношения, к-рые церковная община Лугмада в эпоху раннего средневековья поддерживала с общинами, возводившими свое происхождение к святым Патрикию или Колумбе (напр.: McCone. 1984. P. 324). Из Жития св. Колумбы, составленного Адомнаном, следует, что в кон. VII в. близ Лугмада были церковь или мон-рь, подчиненные мон-рю Иона ( Doherty. 1991. P. 57). Предание о дружбе М. со св. Патрикием, к-рый уступил М. земли в окрестностях Лугмада и попросил его позаботиться о преемственности настоятелей Ард-Махи, могло быть связано с тем обстоятельством, что в 807-808 гг. церковную общину Ард-Махи возглавлял аббат Торбах, сын лугмадского аббата Гормана († 758); Аэдакан, сын Торбаха († 835), также был аббатом Лугмада. На этом основании нек-рые исследователи датировали создание первоначальной версии Жития М. нач. IX в. (Ibid. P. 56-59). Впосл. Финнахта, сын Эхтигерна, названный в анналах епископом, писцом и аббатом Лугмада, был управляющим (maer) владений общины Ард-Махи к югу от гор Морн (запись в «Анналах Четырех наставников» под 948 г.). Почитание Память М. указана в Тамлахтском мартирологе под 24 марта («Мохта из Лугмада, имя его матери - Кумман») и 19 авг.; к обеим записям в манускрипте добавлены хвалебные четверостишия в честь святого (The Martyrology of Tallaght/Ed. R. I. Best, H. J. Lawlor. L., 1931. P. 26, 64, 100-101, 114-115). Эти же дни памяти М. указаны в стихотворном мартирологе Оэнгуса; в глоссах к записи под 19 авг. приведены те же стихотворения, что и в Тамлахтском мартирологе (Félire Óengusso Céli Dé=The Martyrology of Oengus the Culdee/Ed. W. Stokes. L., 1905. P. 84, 100, 177, 186-189, 200-201). Под этими датами поминовение М. значится в стихотворном мартирологе аббата Мариана Гормана и в Драммондском мартирологе (2-я пол. XII в.) (Félire Húi Gormáin=The Martyrology of Gorman/Ed. W. Stokes. L., 1895. P. 60-61, 160-161; Four Irish Martyrologies: Drummond, Turin, Cashel, York/Ed. P. Ó Riain. L., 2002. P. 49, 88-89). В кратких ирл. мартирологах того же времени память святого указана только под 24 марта (Four Irish Martyrologies... L., 2002. P. 140, 176), в мартирологе собора Св. Троицы в Дублине и в «Мартирологе из Донегола», составленном Михалом О Клери († 1643),- только под 19 авг. (The Воок of Obits and Martyrology of the Cathedral Church of the Holy Trinity, Commonly Called Christ Church, Dublin. Dublin, 1844. P. 147; The Martyrology of Donegal: A Calendar of the Saints of Ireland/Ed. J. H. Todd, W. Reeves. Dublin, 1864. P. 88-89, 222-225). Память М. отсутствует в Римском Мартирологе, но поминовение святого совершается в католическом архиепископстве Арма 24 марта. |
| «Журнал министерства народного просвещения», Петроград» новая серия, часть LIV, ноябрь, 1914 г. 211 Работы Н. Г. Дебольского: О диалектическом методе, 1872; Философия будущего. Соображения о ее начале, предмете и системе, 1880; О высшем благе или о верховной цели нравственной деятельности, 1886; Философия феноменального формализма, в 2 томах, 1892 и 1895 гг.; Понятие красоты, «Журнал министерства народного просвещения», 1898; Об эстетическом идеале, «Вопросы философии и психологии», ноябрь — декабрь 1900 г. 212 Цитата переведена с англ. яз. — Прим. ред. 213 П. Бакунин. Основы веры и знания, СПБ, 1886, стр. 401–405. 214 О современниках Бакунина, идеалистах 40-х годов, см.: А. А. Корнилов, Молодые годы Михаила Бакунина, 1915, и Годы странствий Михаила Бакунина, 1925. 215 Основные работы М. И. Каринского: Критический обзор последнего периода германской философии; Классификация выводов, 1880, Об истинах самоочевидных; Разногласия в школе нового эмпиризма по вопросу об истинах самоочевидных, 1914:, см. также Э. Л. Радлов, М. И. Каринский — творец русской критической философии, 1917. 216 Эта книга опубликована в «Журнале министерства народного просвещения» за период с 1901 по 1914 г., а в 1914 г. появилась в отдельном издании: цитирую по «Журналу министерства народного просвещения». 217 См. «Журнал министерства народного просвещения», август 1901 г., стр. 326 и дальше; «Журнал министерства народного просвещения», сентябрь 1901 г., стр. 101–108. 218 Там же, июль 1903 г., стр. 2. 219 См. там же, сентябрь — декабрь 1905 г. 220 См. «Журнал министерства народного просвещения», май — август 1901 г., стр. 324; ноябрь 1903 г., стр. 200, 221 См. там же, май 1906 г. 222 См. там же, август 1908 г. 223 «Журнал министерства народного просвещения», ноябрь 1914 г., стр. 141. 224 Там же, стр. 146. 225 Работы Грота: Психология чувствования в ее истории и главных основах, 1880; К вопросу о реформе логики, 1882; статьи в журнале «Вопросы философии и психологии», редактором которого был Грот. 226 |
| был Марк; в 1287–1289 г. видим Евсигния (Волын. Лет. 163. 214–216. 220. 222).В Ист. Р. Иер. 1,404 , и пропуски и ошибки. См. еще выше прим. 207. 208. 189. 221. 224. 224 В 1334 г. посвящен Нафанаил Брянский Епископ (Летоп. у Карамз. 5. пр. 55.). См. выше прим. 198. 206. О первом Епископе Тверском Симеоне (с 1271 г.), скончавшемся 1289г. см. выше прим. 101. О других – прим. 198. 209. В 1290 г. «Андрей поставлен Епископ Тверский». Собр. л. 4, 44. 225 Митр. Феогноста в 1353 г. погребали Владимирский Епископ Алексий, Волынский Афанасий и Коломенский Афанасий, Льв. Лет. Ник. 3, 202. В 1406 г. при погребении Митр. Киприана были Григорий Ростовский, Митрофан Суздальский, Илларион Коломенский. Лет. Данплов. 227. Соф. Bp. 1, 430. 226 О Звенигородском Епископе (Данииле) в первый раз упоминается в опис. путешествия Пименова (1389 г.). См. Льв. Лет. 2, 195. Впрочем Даниил в 1370 г. посвящен был Свят. Алексием для Смоленской кафедры; по ссорам Москвы с Ольгердом и Смоленскими князьями Даниил оставил Смоленск, и ему дали Звенигород, подобно тому, как Афанасию Волынскому поручали Переяславль. Преемником Даниилу на Смоленской кафедре в 1383 г. был благочестивый Михаил, который в 1397 г. оставил Смоленск и скончался в обители пр. Сергия. 227 Троицк. Лет. 282. Первым Суздальским Епископов был Нафанаил с 1347 г. (Иоанн предшественник его по Ист. Иер. 1, 354. ошибка: это Иоанн Владим. до 1295 г., скончавшийся на покое 1314 г. Карамз. 4. Пр. 373). Нижний Новгород и Городец свят. Митр. Алексием в 1365 г. возвращены митрополии Владимиро-московской (Карамз. 5. пр. 137.). Дионисий Суздальский в 1382 г. получил было грамоту на причисление сих городов к Суздальской архиепископии (прим. 220): но патриаршая грамота 1392 г. опять возвратила их Митрополии (Ж. Н. Нар. Просв. 1847 г. июнь, стр. 159). Сл. Пр. 224. 229. 228 Новгор. 1. Лет. 75. 76. «В тоже время приидоша по слове из Плескова от Кн. Александра и от Гедимина послом и от всех князей литовских к Митрополиту и приведший с собою Арсения, хотяще его поставити на владычество в Плесков, а Новгорода не творя им чин.... |
|
|
