| Так, под 23 дек. читаются служба свт. Филиппу, т. н. Тулуповская редакция Жития свт. Филиппа, и некая особая редакция, известная только в списке Милютинской Минеи, правда, по мнению И. А. Лобаковой, созданная раньше и лишь переписанная при составлении Минеи ( Лобакова. 2006. С. 121-131). Совершенно особое место занимают Минеи-Четьи свт. Димитрия Ростовского , названные им «Книга житий святых» (1684-1705). При ее создании свт. Димитрий ориентировался не только на традицию Миней-Четьих, но и на изданные болландистами Acta Sanctorum. Помещая ту или иную статью в «Книгу житий…», свт. Димитрий часто указывал источник, из которого извлечены материалы. В XVIII-XIX вв. Минеи-Четьи составлялись, как правило, «путем дополнения новыми материалами» Миней-Четьих свт. Димитрия Ростовского. В связи с формированием сборников устойчивого состава рус. агиографическая традиция в XVII в. получила еще один мощный толчок к развитию в процессе создания и редактирования печатного Пролога (с 1643). В большинстве случаев для включения в печатный Пролог создавались новые редакции житий, к-рые после издания попали и в рукописную традицию. Рус. жития, в первую очередь те, которые вошли в состав Киево-Печерского патерика и Пролога, были своеобразно осмыслены в созданном в 1-й пол. XVII в. Слове «О житии отеческих, от Пролога и от Патерика печерскаго, и от Патерика скитскаго, стихове коегождо святаго удобь житие разумееши, како пожиша», вошедшем в своей ранней редакции в «Цветник священноинока Дорофея», а в более поздней - в сб. «Старчество» келаря Кириллова Белозерского монастыря Матфея (Никифорова) и в сб. «Крины сельные» (подробнее см.: Семячко С. А. К истории сборников XVII в.: Старчество, Цветник священноинока Дорофея, Крины сельные//ТОДРЛ. 2003. Т. 53. С. 216-247; Она же. Сборник «Старчество» в Кирилло-Белозерском мон-ре//КЦДР: Кирилло-Белозерский мон-рь. 2008. С. 211-296). В составе «Цветника священноинока Дорофея» в течение посл. четв. XVIII в. оно было издано 11 раз (см.: Вознесенский А. В. |
| О. И. также является одним из главных героев «Повести о Николе Заразском», которая входит в окончательно сложившийся лишь к 1560 г. цикл произведений о Николе Заразском ( Комарович. 1947. С. 57-72; Клосс Б. М. Избр. тр. М., 2001. Т. 2: Очерки по истории рус. агиографии XIV-XVI вв. С. 411-463; Он же. История создания Повести о Николе Заразском//Зарайск: Сб. ст./Науч. ред.: Я. Е. Водарский, В. А. Кучкин. М., 2002. Т. 1: Ист. реалии и легенды. С. 114-177; Кучкин В. А. Ранняя история г. Зарайска и проблема ее источников//Там же. С. 105-107), включающий неск. отдельных повестей, рассказов и записей чудес, созданных в разное время разными авторами ( Лихачёв. 1963. С. 48; Лобакова. Проблема соотношения. 1993. С. 37). По наблюдениям Лихачёва, появление основных частей «Повести...» относится к 1-й пол. XIV в. или же ко времени не позднее кон. XIV в. ( Лихачёв. 1986. С. 236, 239). Согласно версии «Повести...», вобравшей в себя как сведения более ранних письменных источников (напр., рязанские известия НПЛ старшего извода), так и местные рязанские фольклорные мотивы ( Комарович. 1946. С. 74-77; Он же. 1947. С. 57-72; Лихачёв. 1963. С. 48-51), в конце нояб.- нач. дек. 1237 г. в Рязани О. И. принимал участие в совете правителей Рязанской земли во главе с рязанским кн. Юрием Игоревичем. После убийства отправленного в ставку хана Батыя сына Юрия, кн. Феодора, О. И. «плакашеся» вместе с родственниками и жителями Рязани о гибели членов рус. посольства. После этого он принимал участие в новом совете рязанских князей. На этом совете было принято решение дать бой захватчикам «близ предел резанских», т. к. монг. войска уже сосредоточились в Ср. Подонье на р. Воронеже. Во время сражения О. И. был тяжело ранен и попал в плен ( Лобакова. 1997. С. 140-145). Лихачёв считал, что рассказ в «Повести...» о героической гибели О. И. носит характер вставки ( Лихачёв. 1949. С. 257-264; Он же. 1963. С. 51; Он же. 1987. С. 335) и анахроничен, т. к. «в действительности же князь попал в плен, возвратился из Орды в 1252 г. и умер в 1258 г. ...» ( Он же. 1987. С. 335). |
| В определении времени составления «Повести о разорении Рязани Батыем» Д. С. Лихачев опирался на мнимый датирующий элемент, связанный с упоминанием погоревшего и почерневшего от дыма Успенского собора Рязани, – но, как увидим, весь пассаж заимствован из позднего летописного источника. И все-таки бросающаяся в глаза антиисторичность Повести не позволила Д. С. Лихачеву внести ее в число произведений XIII в. 697 Это обстоятельство, тем не менее, не смутило И. А. Евсееву-Лобакову, посчитавшую, что Повесть вполне вписывается в литературу 70-х годов XIII в. (но при этом текстологических доказательств не было приведено) 698 . В литературе все еще довлеет мнение о разновременности составных частей Повести о Николе Заразском, но вместе с тем приходит понимание того, что цикл в целом не мог сложиться ранее первой трети XVI в., а включение в него легенды о Федоре и Евпраксии явно отражает стремление осмыслить наименование города Зарайска 699 . Сомнения в верности отдельных положений существующей концепции уже высказаны польским ученым А. В. Поппэ, по предположению которого цикл повестей о Николе Заразском полностью сформировался лишь в 1560 г., хотя вопрос о времени создания его отдельных частей ученый оставляет открытым 700 . Высказываясь о позднем происхождении самой «Повести о разорении Рязани» достаточно осторожно, А. Поппэ, тем не менее, убежден, что версия о принадлежности произведения первой половине XIV, а то и даже исходу XIII в., остается шаткой гипотезой и требует более веских доказательств 701 . Колебания в изложении литературной истории Повести о Николе Заразском во многом проистекают еще из-за имеющихся недостатков в состоянии археографической разработки вопроса. Недочеты обнаруживаются уже в классификации списков: в перечень списков редакции Б х оказался включенным список редакции А (ГИМ, Воскр., N° 211), а среди рукописей редакции Б2 нашлась одна, отражающая редакцию Б х (РНБ, Q.I.398); в рукописи РНБ, собр. А. А. Титова , 1144, указанной Д. С. Лихачевым, Повести вообще не обнаружилось; далеко не однородными являются списки редакции А – на самом деле они подразделяются на несколько видов; кроме того, не подвергнуты классификации списки, содержащие только первую часть Повести 702 . Обращение к рукописным оригиналам позволило выявить отдельные ошибки в существующих изданиях текстов Повести 703 ; следует также отметить, что при подготовке публикаций не изучались текстологические взаимосвязи между списками, палеографические описания выполнены сугубо приблизительно и уже не отвечают современным требованиям, да и самих списков Повести сейчас найдено намного больше (в основном – это заслуга И. А. Евсеевой-Лобаковой). Все перечисленное вызывает необходимость составления нового археографического описания списков Повести о Николе Заразском и их классификации, что и выполнено в настоящей работе. |
| Согласиться с отождествлением О. И. и кн. Олега Ингваревича мешают как фактические несоответствия в реконструкции исследователями биографии князя, так и некоторые текстологические наблюдения над текстом «Повести...». Уже в ранних списках «Повести...» редакции А, близкой, по мнению Лобаковой, к архетипу, можно выделить 2 разновременных слоя известий об О. И. В первом из них О. И. и Всеволод Пронский в отличие от др. рязанских князей не были названы Ингоревичами ( Лобакова. 1997. С. 140-141). Кроме того, согласно приведенной в этих списках версии, после мученической кончины О. И. части его тела были найдены под Пронском и похоронены в Рязани по приказу вернувшегося домой из Чернигова рязанского кн. Ингваря Ингоревича (Там же. С. 152-153). Во 2-м слое известий «Повести...» об О. И. рассказ об итогах битвы рязанских и монгольских войск сначала перебивается кратким сообщением о том, что монголы «Олга Ингоревича яша еле жива суща»; затем автор пространной версии «Повести...» утверждает, что, пораженный своими военными потерями в битве у Воронежа, Батый начал «воевати Резанскую землю, и веля бити, и сечи, и жещи без милости», а «град Прънеск, и град Бел[город], и Ижеславець розари до основания, а все люди побиша без милости». После этого автор вновь возвращается к судьбе О. И. и, согласно тексту его вставки, на князя, «велми красна и храбра и изнемогающи от великых ран», обратил внимание Батый, к-рый «хотя его изврачевати от великых ран и на свою прелесть возвратити». Однако О. И. «укори царя Батыа, и нарек его безбожна и врага христьянска». В ответ на это взбешенный Батый сначала «дохну огнем от мирскаго сердца своего», а потом «въскоре повеле Олга ножи на части раздробити». При этом автор «Повести...» сравнивает мученичество О. И. со смертью в I в. по Р. Х. первомч. Стефана . Как и он, князь «приа венець своего страданиа от всемилостиваго Бога и испи чашу смертную своею братею ровно» (Там же. С. 144-145). В более поздних редакциях «Повести...» подвиг О. И. сравнивается уже не только с мучениями Стефана, но и с гибелью племянника О. И.- рязанского «блаженного князя Феодора Юрьевича» ( Она же. Проблема соотношения. 1993. С. 45). |
| Лит.: Пресняков А. Е. Образование Великорус. гос-ва. Пг., 1918. С. 225-226; Комарович В. Л. Рязанский летописный свод XIII в.//История рус. лит-ры. М.; Л., 1946. Т. 2. Ч. 1. С. 74-85; он же. К лит. истории Повести о Николе Зарайском//ТОДРЛ. 1947. Т. 5. С. 57-72; Водовозов Н. В. Повесть о разорении Рязани Батыем//УЗ МГПИ им. В. П. Потёмкина. М., 1955. Т. 48. Вып. 5. С. 3-27; Лихачёв Д. С. Литературная судьба «Повести о разорении Рязани» Батыем в 1-й четв. XV в.//Исслед. и мат-лы по древнерус. лит-ре. М., 1961. [Вып. 1.] С. 9-22; он же. К истории сложения Повести о разорении Рязани Батыем//АЕ за 1962 г. М., 1963. С. 48-51; он же. «Повесть о разорении Рязани Батыем»// Он же. Великое наследие: Классические произв. лит-ры Др. Руси. М., 1975. С. 221-239. СПб., 1997р. С. 307-330; он же. Исследования по древнерус. лит-ре. Л., 1986. С. 235-280; он же. Повести о Николе Заразском//СККДР. 1987. Вып. 1. С. 332-337; Кузьмин А. Г. Рязанское летописание: Сведения летописей о Рязани и Муроме до сер. XVI в. М., 1965. С. 154-179; Евсеева И. А. «Повесть о разорении Рязани Батыем» в составе тематического цикла о татарском нашествии в Рус. временнике и Хронографе 1599 г.//Вестн. ЛГУ. Сер.: История, язык, лит-ра. 1983. 20. Вып. 4. С. 50-55; она же. «Повесть о разорении Рязани Батыем» в Хронографической ред. XVI в.//Древнерус. лит-ра: Источниковедение. Л., 1984. С. 156-171; Бахтина О. Н. О жанрообразующей роли циклизации в древнерус. лит-ре//Проблемы метода и жанра. Томск, 1989. Вып. 15. С. 46-57; Лобакова И. А. Воинское повествование и агиогр. традиция в лит-ре XVII в. (на мат-ле Распространенной ред. «Повести о разорении Рязани Батыем»)//ТОДРЛ. 1993. Т. 48. С. 297-303; она же. Проблема соотношения старших редакций «Повести о разорении Рязани Батыем»//Там же. 1993. Т. 46. С. 36-52; Алёхина Л. И. Мотив небесного заступничества в воинских повестях периода монголо-татарского нашествия//Макариевские чт. Можайск, 1996. Вып. 4. Ч. 2. С. 168-181; Кимура К. Героические темы и мотивы в «Повести о разорении Рязани Батыем»: АКД. М., 1999; он же. Разница в понятии о подвиге в Др. Руси и в Др. Японии//Голоса молодых учёных: Сб. науч. публ. иностр. и рос. аспирантов-филологов. М., 1999. Вып. 6. С. 5-7; Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. Выбор имени у рус. князей в X-XVI вв. М., 2006; Кузьмин А. В. Рязанские, пронские и муромские князья в XIII - сер. XIV в.: (Ист.-генеалогич. исслед.)//Зап. ОР РГБ. М., 2008. Вып. 53. С. 35-59. |
| Издательская деятельность Д. многообразна. Особо следует отметить подготовленный им вместе с Д. С. Лихачёвым «Изборник: (Сб. произв. Др. Руси)» (М., 1969, сер. «Б-ка всемирной лит-ры») - публикацию древнерус. текстов и их переводов. Это издание стало прототипом получившего Гос. премию РФ 12-томника «Памятники литературы Древней Руси» (М., 1978-1984), в к-ром Д. был одним из редакторов и активных авторов. Успех этого издания подтолкнул его создателей к выпуску 20-томной «Библиотеки литературы Древней Руси» (СПб., 1997-). Подготовительные работы начались при жизни Д., и, хотя «Библиотека...» начала выходить в свет уже после кончины ученого, в нее вошло неск. его работ. Д. являлся членом редколлегии ежегодника «Памятники культуры. Новые открытия» со времени его создания (1974), в к-ром курировал раздел, посвященный древнерус. книжности, и внимательно следил за уровнем публикуемых материалов. Д. был участником и организатором международных и всероссийских научных конференций. До последних дней ученый руководил работой аспирантов, под его рук. защищено более 10 канд. диссертаций. Награжден орденом Великой Отечественной войны 2-й степени, медалями «За боевые заслуги», «За оборону Ленинграда», «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.». Арх.: ИРЛИ ОР. Ф. 763. Ист.: Л. А. Дмитриев: Библиогр. Творческий путь. Восп. Дневники. Письма. СПб., 1995. Лит.: Кто есть кто в рус. литературоведении: Справ. М., 1991. Ч. 1: А-И. С. 159-161; Маймин Е. А. Л. А. Дмитриев: (К 70-летию со дня рожд.)//РЛ. 1991. 3. С. 193-196; он же. Л. А. Дмитриев//ТОДРЛ. 1993. Т. 48. С. 5-18; Л. А. Дмитриев: (Некролог)//ЛГ. 1993. 9. С. 4; Лихачёв Д. С. Слово о Л. А. Дмитриеве//РЛ. 1993. 3. С. 233-235; он же. Л. А. Дмитриев: (Опыт портрета)//ТОДРЛ. 1996. Т. 49. С. 3-4; M ü ller L. Lev Aleksandrovih Dmitriev. 18.8.1921 - 21.2.1993//RM. 1993. T. 8. Fasc. 1. S. 145-146; Ромодановская Е. К. Л. А. Дмитриев (1921-1993): [Некролог]//АЕ за 1993 г. М., 1995. С. 362-364; Творогов О. В. Дмитриев Л. А.//Энциклопедия «Слова о полку Игореве». СПб., 1995. Т. 2. С. 116-120; Хронол. список трудов Л. А. Дмитриева//Л. А. Дмитриев: Библиогр. Творческий путь. Восп. Дневники. Письма. 1995. С. 3-16. Водолазкин Е. Г. Первый год без Л. А. Дмитриева//ТОДРЛ. 1996. Т. 49. С. 5-9; Спор о подлинности «Слова о полку Игореве»: История одной неосуществленной публикации (по письмам из архивов Л. А. Дмитриева и Д. С. Лихачёва)/Подгот. к печ., вступ. ст. и коммент.: Л. В. Соколова//Там же. 2004. Т. 56. С. 385-422; Пушкинский Дом: Мат-лы к истории: 1905-2005. СПб., 2005. С. 437-438; Пушкинский Дом в лицах: Неформальная история в фотогр., рис. и забытых текстах. СПб., 2006. С. 88, 106, 107, 142; Лобакова И. А. Научное заседание, посвящ. Л. А. и Р. П. Дмитриевым//РЛ. 2007. 1. С. 292-294. |
| Лихачевские науч. чтения, 24-25 мая 2001 г. СПб., 2001; Рождественская М. В. Поэтика древнерус. лит-ры в трудах Д. С. Лихачева//ТОДРЛ. 2003. Т. 54. С. 8-15; Лихачев Д. С.//Пушкинский Дом: Мат-лы к истории, 1905-2005. СПб., 2005. С. 470-471; Творогов О. В., Рождественская М. В. Отдел древнерус. лит-ры//Там же. С. 230-246; Акад. Д. С. Лихачев: Диалог с XX веком: Кат. выставки. СПб., 2006; Год Лихачева/Сост.: А. В. Кобак, О. Л. Лейкинд. СПб., 2006; Ендольцев Ю. Д. С. Лихачев и Петербургский ун-т//Нева. 2006. 1. С. 231-234; Енишерлов В. П. Тревожная совесть//Наше наследие. М., 2006. 79/80. С. 36-46; Д. Лихачев и его эпоха: Восп., эссе, док-ты, фотографии/Сост., предисл.: Е. Г. Водолазкин. СПб., 20062; Морев В. Русский интеллигент тоталитарного периода//Нева. 2006. 11. С. 248-256; Мухина Е. А. Проблемы худож. времени и пространства в концепции Д. С. Лихачева//Наука, культура, общество: К 100-летию со дня рожд. акад. Д. С. Лихачева: Сб. докл. Петрозаводск, 2006. С. 62-73; Понырко Н. В. Хранитель культурного наследия России: К 100-летию со дня рожд. акад. Д. С. Лихачева//Вестн. РАН. М., 2006. Т. 76. 11. С. 1020-1026; Бобров А. Г. Время Лихачева//Вестн. истории, лит-ры, искусства. М., 2007. Т. 4. С. 497-507; он же. «Нравился он мне чрезвычайно»: (Д. С. Лихачев и Великий Новгород)//Новгородский край в рус. лит-ре. Новг., 2009. С. 831-839; он же. Д. С. Лихачев как исследователь новгородских летописей: (Дис. «Новгородские летописные своды XII века»)//ТОДРЛ. 2010. Т. 61. С. 128-141; Запесоцкий А. С. Д. Лихачев - великий рус. культуролог. СПб., 2007; Лобакова И. А. Д. С. Лихачев об ист. памяти//Архивист и историк: Сотрудничество в контексте совр. науки и культуры: Мат-лы междунар. науч. конф. СПб., 2007. С. 15-23; Робинсон М. А., Сазонова Л. И. Д. С. Лихачев: жизненный путь и научная судьба: К 100-летию со дня рождения//Славянский альманах, 2006. М., 2007. С. 394-422; Шмидт С. О. Наш великий современник: Статьи об акад. Д. С. Лихачеве, 1976-2006/Сост.: А. В. Кобак. СПб., 2007; Прозоров Ю. |
| Очевидно, что 2-й слой известий «Повести...» об О. И. хронологически несколько противоречит первому. Если во вставке о пленении и трагической гибели О. И. говорится сразу после рассказа об окончании битвы у Воронежа, то во 2-м слое известий о князе отмечается, что он погиб не на поле сражения, а у г. Пронска (ср.: Она же. 1997. С. 144-145, 152-153). Рассказ о пленении О. И. монголами и его последующей судьбе (в версии пространной редакции «Повести...») вполне укладывается в исторические реалии XIII в. Так, напр., захваченный монголами в янв. 1238 г. кн. мч. Владимир Георгиевич не был ими сразу убит. 2 февр. 1238 г. монголы использовали его для торга с жителями Владимира; князь принял мученический венец только после отказа последних сдать свой город захватчикам (ср.: ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2. Стб. 461-462). Возможно, подобные действия могли произойти и с О. И. у Пронска в конце дек. 1237 г. Автор древнейшей редакции «Повести...» прямо не раскрыл, в чем состояла «прелесть» Батыя ( Лобакова. 1997. С. 144-145), видимо полагая, что его читатели знают соответствующие исторические примеры поведения захватчиков на Руси. Обращение к летописному рассказу о походе монголов на Русь в 1223 г. показывает, что жители Новгорода Святополча погибли вне стен своего города из-за того, что они еще «не ведающим же Руси льсти» монголов (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 745). Согласно южнорус. версии рассказа о разорении Рязани монголами, во время монг. нашествия, 21 дек. 1237 г., захватчики «взяша градъ Рязань копьемь, изведшее на льсти» кн. Георгия Игоревича, «и ведоша Прыньскоу» его, т. к. «в то время княгини его Прыньскы, изведоша княгиню его на льсти, оубиша Юрья князя и княгини его, и всю землю избиша и не пощадеша отрочатъ, до соущихъ млека» (Там же. Стб. 778-779). В сер.- кон. дек. 1240 г. монголы долго осаждали на Волыни г. Колодяжин. Потерпев неудачу, захватчики «нача прельщати» защитников города; «они же послушавшее злаго совета их, и предашася и тако избиении быша» (Там же. Т. 25. С. 131). В 1241 г. «убиша татары лестию» рыльского кн. Мстислава ( Конявская Е. Л. Новгородская летопись XVI в. из собр. Т. Ф. Большакова//НИС. 2005. Вып. 10(20). С. 354). |
| Лобакова 1997 – Лобакова И.А. «Житие митрополита Филиппа». I. Соотношение Краткой и Пространной редакций Жития//ТОДРЛ. СПб., 1997. Т. 50. С. 270–280. Лобакова 2001 – Лобакова И.А. «Житие митрополита Филиппа» в составе летописно-хронографических сводов XVII века//ТОДРЛ. СПб., 2001. Т. 52. С. 657–666. Лобакова 2006 – Лобакова И.А. Житие митрополита Филиппа: Исследование и тексты. СПб., 2006. Лобачёв 1994 – Лобачёв С.В. Лобное место в Москве: история и миф//Наука и жизнь. 1994. 3. С. 146–151. Лобачёв 1995 – Лобачёв С.В. К вопросу о ранней биографии патриарха Никона //Средневековая Русь. Сб. науч. ст. к 65-летию со дня рождения проф. Р.Г Скрынникова. СПб., 1995. С. 52–69. Лобачёв 2003 – Лобачёв С.В. Патриарх Никон . СПб., 2003. Лукин 1999 – Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа. М., 1999. Лундин 1990 – Лундин А.Г. Астар II Мифологический словарь. М., 1990. С. 69. Луппов 1970 – Луппов С.П. Книга в России в XVII веке. Л., 1970. Луппов 1983 – Читатели изданий московской типографии в середине XVII века/Публикация документов и исследование С.П. Луппова. Л., 1983. Лурье 1959 – Лурье Я.С. Иосиф Волоцкий как публицист и общественный деятель//Послания Иосифа Волоцкого /Подг. текста А.Л. Зимина и Я.С. Лурье. М.; Л., 1959. С. 19–97. Лурье 1960 – Лурье Я.С. Идеологическая борьба в публицистике кон. XV – нач. XVI в. М., Л., 1960. Лурье 1988 – Лурье Я.С. Геронтий//Словарь книжников 2/1. С. 163–165. Лурье 1988а – Лурье Я.С. Иона//Словарь книжников 2/1. С. 420–426. Лурье 1988б – Лурье Я.С. Исидор//Словарь книжников 2/1. С. 449–450. Луцевич 2002 – Луцевич Л.Ф. Псалтырь в русской поэзии. СПб., 2002. Любопытная статья – Любопытная статья из Gazettes de France, 1648 года//Сын отечества. СПб., 1838. Т. 2. Отд. 3. С. 30–35. Люстров 2000 – Люстров М.Ю. Уход патриарха Никона как подражание образцам (к вопросу о самосознании московского патриарха)//Герменевтика древнерусской литературы. М., 2000. Сб. 10. С. 447–459. Люстров 2000а – Люстров М.Ю. Уход патриарха Никона как подражание образцам (к вопросу о самосознании московского патриарха)//Герменевтика древнерусской литературы. М., 2000. Сб. 10. С. 447–459. [? корр.] |
| Лобакова. И.А. Житие Митрополита Филиппа. Исследование и тексты. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. С. 180–183; 215–218. Опричнина/Православная энциклопедия. Т. LIII. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2019. С. 42. Фроянов И.Я. Драма Русской истории. На путях к Опричнине. М.: Русский издательский центр, 2012. С. 955-977. Лобакова. И.А. Житие Митрополита Филиппа. Исследование и тексты. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. С. 193–194. Государственный архив XVI столетия. Опыт реконструкции./Подготовка текста и комментарии А.А. Зимина. Академия наук СССР. Институт истории СССР. М., 1978. Ч. II. С. 436–437. Андрей Курбский. История о делах великого князя Московского. М.: Наука, 2015. С. 175; Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе//Русский исторический журнал. 1922. Кн. 8. С. 43–44. Лобакова. И.А. Житие Митрополита Филиппа. Исследование и тексты. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. С. 191, 199. В Летописце Соловецком ( Москва , Университетская типография, 1833, С. 36) указан, что после расследования комиссии князя Василия Темкина и епископа Пафнутия Суздальского в Соловецком монастыре «монастырская сумма и ризница по описи запечатана была впредь до разрешения», что видимо связано с тем, что обвинения митрополиту Филиппу были связаны с обширной хозяйственной деятельностью монастыря и возможно с неполной уплатой государевых податей с многочисленных солеварниц монастыря. Солеварение было в те времена важнейшей статьей доходов Соловецкого монастыря. Лобакова. И.А. Житие Митрополита Филиппа. Исследование и тексты. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. С. 166 Колобков И.В. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия. СПб. АЛЕТЙЯ. 2004. С 379. Соловецкий летописец конца XVI века/Летописи и хроники. 1980. В.Н. Татищев и изучение русского летописания. М.: Издательство «Наука», 1981. С. 243. Лобакова. И.А. Житие Митрополита Филиппа. Исследование и тексты. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. С. 198. Колобков И.В. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия. СПб. АЛЕТЙЯ. 2004. С 373. |
|
|
