| Gratian. Pars 1. D. 96. с. 13-14) (автор справедливо отметил, что этот текст отсутствовал в первоначальной версии Декрета и был добавлен более поздним редактором). Т. о., Валла фактически опровергал не предание о К. д. в его первоначальной форме, а позднейшую интерпретацию этого предания, к-рую использовали сторонники папства. В эпоху Реформации сочинение Валлы получило широкую известность. Впервые трактат был напечатан в 1506 г. в Страсбурге; др. издание, подготовленное Ульрихом фон Гуттеном , было опубликовано в 1518 г., скорее всего в Базеле. До сер. XVI в. сочинение Валлы было переведено на чеш., франц., нем., англ. и итал. языки. Вероятно, независимо от Валлы подложность К. д. попытался доказать Реджинальд Пикок, еп. Чичестера (1450-1459; † ок. 1461). Схоластическая аргументация Пикока основана гл. обр. на противоречиях между преданием о К. д. и более достоверными источниками. Как и Валла, Пикок опровергал легендарные сказания о крещении имп. Константина папой Сильвестром, однако в отличие от итал. гуманиста он пришел к выводу, что император принял крещение незадолго до смерти в Никомидии (Валла, опираясь на Лжеисидоровы декреталии, считал, что Константин принял крещение при папе Мильтиаде) (см.: Laehr. 1932. S. 140-148; Levine. 1973). Несмотря на убедительные доказательства подложности К. д., приведенные авторами XV в., предпринимались попытки отстоять достоверность предания, в т. ч. кард. Хуаном де Торквемадой (см.: Laehr. 1932. S. 174-175) и итал. филологом Агостино Стеуко ( Augustini Steuchi Contra Laurentium Vallam de falsa donatione Constantiniana libri duo. Lugduni, 1547). Папская комиссия по подготовке новой редакции Декрета Грациана (т. н. correctores Romani) сохранила К. д. в составе канонического свода (см.: Petersmann. 1974. S. 368-369, 416; Fried. 2007. P. 31-33). Подлинность К. д. отстаивал кард. Цезарь Бароний (см.: Laehr. 1932. S. 179). Сцены из предания о К. д. были включены в цикл росписей зала Константина в Ватиканском дворце, выполненный Джулио Романо и Джанфранческо Пенни (1520-1524) по рисункам Рафаэля . |
| Одним из рубежных источников латинского канонического права стал т.н. Dictatus рарае 460 – документ, содержащий реформаторскую программу понтификата папы Григория VII (1073–1085) 461 . Принципы, оглашенные в Dictatus, вполне адекватно выражают основания папской теологии: Dictatus рарае на основании «Лжеисидоровых декреталий» провозглашает, что папа Римский обладает вселенской юрисдикцией и непогрешимостью и имеет право созыва собора, рукоположения и низложения епископов 462 . Согласно Dictatus, Бог возложил на папу сохранение божественного порядка на Земле. Поэтому папа вправе выносить суждение обо всем, но никто не может совершать суд над ним, его суждение неизменяемо и непогрешимо. Папа должен покарать того, кто вступает в конфликт с христианским миропорядком. Особо следует следить за правителями: если король не соответствует своему предназначению, то есть следует не за Богом и Церковью, а руководствуется собственной волей, он теряет право на власть. Папа, обладая полным правом наказывать и миловать, может низлагать светских правителей и вновь давать им власть. Если прежде империя властвовала над папством (цезарепапизм), то в Христианской республике ведущая роль переходит к Церкви, к папам (церковная государственность, папоцезаризм), чтобы в соответствии с Божьими законами обустроить империю (теократия). В Средние века основу кодификации католического церковного права составил труд неоднократно упоминавшегося нами Грациана, завершенный около 1140 г., – Concordia discordantium canonum (Согласование несогласований канонов), позднее названный Декретом Грациана. За этот основополагающий труд уже к концу 12 в. Грациан удостоился почетного имени «отца науки канонического права» ( pater scientiae iuris canonici). Грациан собрал правила апостолов, Вселенских соборов, восточных и западных Поместных соборов, подлинные и подложные папские декреталии, отрывки из творений отцов Церкви, пенитенциалов, извлечения из «Корпуса» Юстиниана и франкских капитуляриев. Декрет, используя схоластический методологический инструментарий, пытался примирить видимые противоречия канонов прошлых веков. Для этих целей Грациан широко пользуется Библией , папским и соборным законодательством, авторитетом свв. отцов (особенно широко – блаж. Августина), а также светским правом 463 . |
| История дала серьезный крен – сначала в одну сторону – направо, в замкнутую на самих себе социальность, а потом, по закону отталкивания крутой крен – налево, в социальность интернациональную. Кроме того, и в том, что удалось сделать Святейшему Патриарху было допущено много ошибок, которые подорвали доверие к его проекту. Например, в обосновании идеи духовного примата Церкви над государством Никон ссылался на подложный правовой документ (так называемая «Дарственная Константина» или «Лжеисидоровы декреталии»), использованный католиками для обоснования примата папской власти над королевской. В этом документе была изложена чисто западная идея, – идея папоцезаризма, но Никон был уверен в том, что эта идея идет из Византии от первого христианского императора Константина Великого . Чтобы вернуть Руси истинное Православие надо было, по мысли Никона, усвоить греческий обряд. Патриарх спешно меняет обряд, хотя его старания в этом смысле не очень понятны, так как разница в обряде мало интересовала греков, но Никон был уверен, что богослужебная реформа по греческому образцу – есть возврат к общему истоку. Такое бездумное подражание греческим образцам было небезопасным в духовном отношении, потому что греки к этому времени подверглись уже сильному униональному влиянию и в их богослужебной литературе были сделаны изменения в соответствии с католическим обрядом и учением. Впрочем, история с обрядом гораздо более запутана, чем обычно принято ее представлять. Достоверно известно, что Патриарх Никон , будучи в опале, служил по старым книгам – значит, он не видел в том повода для разделения, значит, и богослужебное единообразие не должно было его особо занимать, тем более, что и сами греки нисколько не стремились к такому единообразию. Так по чьей же воле оно так ревностно насаждалось? Кому оно было необходимо и кому, в конечном итоге, было выгодно вызвать недовольство новшествами в церковной среде? Из истории Церкви мы знаем, что византийские императоры в церковных разногласиях видели чаще всего политическую нестабильность, которая могла потенциально привести их к потере власти или влияния. |
| Правда, правила предоставили Константинопольскому престолу только второе место, а первое оставалось за Римским престолом; но при преимуществах чести кто-нибудь непременно должен быть первым. Первенство чести и оставлено за Римским престолом, потому что он получил его раньше, так как Рим был столицею раньше Константинополя. Тем не менее и Константинопольскому престолу даны преимущества, равные с Римским престолом и ему предоставлено возвышаться в церковных делах подобно Римскому престолу. Вот это-то равенство преимуществ Константинопольского престола с Римским и вместе с тем поставление Константинопольского престола на втором месте особенно ясно показывают, что первенство Римского престола отнюдь не было главенством над Церковью. А иначе разве могли бы быть Константинопольскому престолу предоставлены преимущества, равные с Римским престолом, и отцы соборов разве могли бы высказать желание, чтобы Константинопольский престол в делах церковных возвысился так же, как престол Римский? Слыханное ли и мыслимое ли дело подчиненному давать преимущества чести, равные с начальствующим над ним? Желать, чтобы подчиненный возвеличился в делах, подобно начальствующему, значит желать таких отношений, при которых невозможны ни порядок, ни мир, ни благоустройство. Вот эти-то преимущества чести и сопровождавшая их сила влияния на церковные дела и воспитали мало-помалу в римских епископах дух высокомерия, честолюбия и властолюбия. Постепенно стали они усвоять привычку смотреть на предстоятелей других важных поместных церквей надменно, свысока, подобно тому, как и вообще столичные жители склонны относиться к провинциалам с высокомерием; а худшие из пап стали при случае обнаруживать притязания на власть над неподчиненными им церквами и их предстоятелями и вмешивались в дела этих церквей. Кроме того, притязаниям пап на главенство сильную поддержку оказали подложные сочинения, в которых возвеличивались Римский престол и права римских пап и которые в течение многих веков были признаваемы подлинными сочинениями; таковы Климентины и Лжеисидоровские декреталии. Такие сочинения и в папах, и в духовенстве, и в ученых, и в народах западных стран укореняли убеждение в законности притязаний пап на главенство. |
| регулярно готовил и произносил церковные проповеди, которым придавал большое значение и рассматривал это как свою прямую обязанность - проявлять заботу не только о своей пастве, но и обо всей Церкви ( Leo Magn. Serm. 38. 1). Главной целью его проповедей было назидание слушателей и сохранение единства веры (см.: Ibid. 25. 1; 69. 1). Большинство проповедей несут на себе следы тщательной риторической подготовки, отличаясь утонченной конструкцией периодов, антитезами и ритмическими кадансами. Проповеди Л. В. дошли до наст. времени в неск. средневек. собраниях гомилий (гомилиариях), сохранившихся в рукописях VIII-XII вв., в которых они расположены в разном порядке, причем количество проповедей варьируется (т. н. собрания I и II); а также в независимом полноценном собрании догматического характера, сохранившемся преимущественно в рукописях XII-XV вв. в 3 редакциях - т. н. собраниях III (C), IV (B), V (A). Как установил А. Шавас, собрание III (С) является лишь испорченной формой собрания IV (В), а собрания V (A) и IV (B) представляют собой 2 редакции одного и того же собрания, сформировавшегося в 2 этапа: сначала редакция V (A), затем редакция IV (B) (см.: CCSL. Vol. 138. P. LXXXIV). Инициатива создания двух основных собраний, вероятно, восходит к самому Л. В.; в собрание V (A) были включены проповеди, произнесенные Л. В. в первые 5 лет понтификата (440-445), а заканчивается оно диспутами с рим. манихеями и со свт. Иларием Арелатским (цитаты из 7 проповедей преимущественно антиманихейской направленности были также включены Л. В. в «Томос к Флавиану»). В собрание IV (B), помимо нового издания проповедей из собрания V (A), были включены проповеди, касавшиеся дела палестинских монахов. Ок. 600 г. неизвестный редактор, руководствуясь желанием свести все проповеди Л. В. воедино, объединил оба собрания в один текст («трехчастное собрание»). Эта 3-я редакция была также составлена с догматическими целями в защиту «Трех Глав» (см.: CCSL. Vol. 138. P. CXIII). Проповеди папы Л. В. наряду с его посланиями включались также в различные средневековые сборники церковных канонов, в частности в Лжеисидоровы декреталии (Ibid. |
| Среди Лжеисидоровых декреталий есть 2 послания М. ( Jaff é . RPR. N †158-†159). Первое направлено против арианской ереси; во 2-м послании, адресованном епископам Востока, содержатся призывы прекратить распри и не повиноваться имп. указам, противоречащим Божественному праву. Ист.: BHL, N 5223b, 5223d, 5223f-g; ActaSS. Apr. T. 3. P. 412-414; LP. T. 1. P. LXXIII-LXXIV, XCIX, CCIX, 72-73, 162-163; T. 3. P. 4-5, 75-76; Liber Pontificalis. Pars 1/Ed. Th. Mommsen. B., 1898. P. 41-42, 242. (MGH. Gest. Pont. Rom.; 1); Das Kalenderhandbuch von 354: Der Chronograph des Filocalus/Hrsg. J. Divjak, W. Wischmeyer. W., 2014. Bd. 2. S. 517-520, 528-529, 557-560. Лит.: Duchesne L. La nouvelle édition du «Liber Pontificalis»//MArHist. 1898. T. 18. P. 381-417; idem. Histoire ancienne de l " Église. P., 19104. T. 2. P. 92-97; Marucchi O. Il sepolcro di papa Marcellino nel cimitero di Priscilla//NBAC. 1907. Vol. 13. P. 115-145; Quentin H. Les martyrologes historiques du Moyen Âge. P., 1908; Turner C. H. The Papal Chronology of the Third Century//JThSt. 1916. Vol. 17. N 68. P. 338-353; Kirsch J. P. Die römischen Titelkirchen im Altertum. Paderborn, 1918. S. 77-80; idem. Der stadtrömische christliche Festkalender im Altertum. Münster, 1924; Caspar E. Kleine Beiträge zur älteren Papstgeschichte. 1: Die römischen Bischöfe der diokletianischen Verfolgung, Marcellinus und Marcellus//ZKG. 1927. Bd. 46. S. 321-355; idem. Geschichte des Papsttums. Tüb., 1930. Bd. 1. S. 97-99; Leclercq H. Marcellin//DACL. T. 10. Pt. 2. Col. 1762-1773; R ö ttges E. H. Marcellinus-Marcellus: Zur Papstgeschichte der diokletianischen Verfolgungszeit//ZKTh. 1956. Bd. 78. S. 385-420; Amore A. Il preteso «Lapsus» di Papa Marcellino//Antonianum. R., 1957. Vol. 32. P. 411-426; idem. È esistito Papa Marcello?//Ibid. 1958. Vol. 33. P. 57-75; idem. Marcellino, papa, Claudio, Cirino e Antonino//BiblSS. Vol. 8. Col. 651-653; idem. I Martiri di Roma/Ed. A. Bonfiglio. Todi, 2013. P. 65-67; Schwarz W. Marcellus I//ZKG. 1962. Bd. 73. |
| Недостаточность церковно-правовых норм усугублялась отсутствием признанных механизмов законодательного процесса и ограниченными навыками франкских ученых в области интерпретации канонического права. Т. о., франк. канонисты «были фактически вынуждены прибегать к фальсификациям» ( Erd ö . 2002. S. 75). Лжеисидор осознавал, что среди его источников были псевдоэпиграфы; в предисловии он указывал на неподлинность Апостольских правил, авторитет которых, однако, признавали отцы Церкви и участники Соборов. Составители Л. д. действовали исходя из убеждения в пользе их трудов для Церкви, нуждавшейся в новых канонических нормах. О бескорыстии Лжеисидора может свидетельствовать тот факт, что внимание фальсификаторов было сосредоточено на защите прав епископов и на укреплении позиций церковной иерархии. Несмотря на то что Л. д. скорее всего создавались в мон-ре, их составители не пытались подчеркнуть привилегии монашеских обителей. Каноны, составленные Лжеисидором, были призваны обосновать свободу Церкви от влияния светской власти, предотвратить вмешательство мирян в жизнь Церкви и защитить церковное имущество от их посягательств, укрепить дисциплину и нравственность клириков, консолидировать церковную иерархию. Лжеисидор был заинтересован прежде всего в защите прерогатив епископов, к-рые, по его мнению, нарушали митрополиты и хорепископы, а также в ограничении влияния Соборов, на которых принимались решения, угодные светской власти. С помощью сложных и противоречивых указаний Лжеисидор попытался затруднить процедуру низложения епископа и сделать фактически невозможным судебное преследование церковных иерархов. Канонисты подчеркивали, что любой клирик имел право апеллировать к Папскому престолу; они делали акцент на прерогативах папы Римского, к-рого они представляли как единственного главу Церкви, имевшего право судить и низлагать епископов. Т. о., Лжеисидор выступал за укрепление власти Папского престола. Пытаясь ограничить власть митрополитов над епископами-суффраганами, канонисты ввели понятие «примас», под которым они подразумевали старшего митрополита области, аналогичного вост. |
| Этот институт имел особое значение в странах, где ранее не существовало развитой церковной организации, напр. в Польше и Венгрии (в наст. время титулы примаса и патриарха не предполагают наличия особых полномочий - CIC. 438). Нормы, восходящие к Л. д., есть и в действующем Кодексе канонического права (см. Codex iuris canonici ), напр. необходимость получить разрешение Папского престола для созыва пленарного и провинциального Собора (CIC. 439-440). Ист.: Decretales Pseudo-Isidorianae et capitula Angilramni/Ed. P. Hinschius. Lpz., 1863. Лит.: Maassen F. Geschichte der Quellen und der Literatur des canonischen Rechts im Abendlande bis zum Ausgange des Mittelalters. Gratz, 1870; idem. Pseudoisidor-Studien//SAWW. 1885. Bd. 108. S. 1061-1104; Bd. 109. S. 801-860; Hinschius P. Die kanonistischen Handschriften den Hamiltonschen Sammlung//ZKG. 1884. Bd. 6. S. 193-246; Seckel E. Pseudoisidor//PRE. 19053. Bd. 16. S. 265-307; Simson B. E., von. Pseudo-Isidor und die Le Mans-Hypothese//ZSRG.K. 1914. Bd. 4. S. 1-74; Davenport E. H. The False Decretals. Oxf., 1916; Fournier P., Le Bras G. Histoire des collections canoniques en Occident, depuis les fausses décrétales jusqu " au décret de Gratien. P., 1931. T. 1. P. 127-233; Buchner M. Pseudoisidor und die Hofkapelle Karls des Kahlen//Hist. Jb. Münch., 1937. Bd. 57. S. 180-208; Van Hove A. Prolegomena. Mechliniae; R., 1945. P. 300-311. (Comment. Lovaniense in Codicem Iuris Canonici; Vol. 1. T. 1); Stickler A. M. Historia iuris canonici latini: Institutiones academicae. Augustae Taurinorum, 1950. T. 1. P. 117-142; Fuhrmann H. Studien zur Geschichte mittelalterlicher Patriarchate//ZSRG.K. 1953. Bd. 39. S. 112-176; 1954. Bd. 40. S. 1-84; 1955. Bd. 41. S. 95-183; idem. Pseudoisidor in Rom vom Ende der Karolingerzeit bis zum Reformpapsttum//ZKG. 1967. Bd. 78. S. 15-66; idem. Einfluss und Verbreitung der pseudoisidorischen Fälschungen: Von ihrem Auftauchen bis in die neuere Zeit. Stuttg., 1972-1974. 3 Bde; idem. Fälscher unter sich: Zum Streit zwischen Hinkmar von Reims und Hinkmar von Laon//Charles the Bald: Court and Kingdom/Ed. |
| В Лжеисидоровы декреталии включено подложное послание Л. епископам Запада, посвященное процедуре суда над епископами и др. вопросам. Самое раннее изображение святого (V в.?) сохранилось среди фресковых папских портретов в рим. базилике Сан-Паоло-фуори-ле-Мура, уцелевших после пожара 1823 г. Ист.: Cypr. Carth. Ep. 61, 68; Euseb. Hist. eccl. VII 2; idem. Chron. 254; MGH. AA. T. 9. P. 70, 75; LP. T. 1. P. XCVII, CCXLVIII, 66-69, 153; T. 3. P. 75; BHL, N 5022-5023; ActaSS. Mart. T. 1. P. 301-308; Der karolingische Reichskalender und seine Überlieferung bis ins 12. Jh./Hrsg. A. Borst. Hannover, 2001. Tl. 1. S. 648-650. (MGH. Mem.; 2); Le martyrologe d " Adon: Ses deux familles, ses trois recensions/Éd. J. Dubois, G. Renaud. P., 1984. P. 98; Scriptores Rerum Danicarum Medii Aevi/Ed. J. Langebek. Hafniae, 1774. T. 3. P. 607-627. Лит.: Rossi G. B., de. La Roma sotterranea cristiana. R., 1867. T. 2. P. 62-70; Quentin H. Les martyrologes historiques du Moyen Âge. P., 1908. P. 209-210, 218, 320, 420, 626; Franchi de " Cavalieri P. La persecuzione di Gallo a Roma// Idem. Note agiografiche. R., 1920. Fasc. 6. P. 179-210; Kirsch J. P. Der stadtrömische christliche Festkalender im Altertum. Münster, 1924. S. 101-102, 136-137, 223; Caspar E. Geschichte des Papsttums. Tüb., 1930. Bd. 1. S. 70; MartHieron. Comment. P. 125-126; MartRom. Comment. P. 84; Amore A., Mocchegiani Carpano C. Lucio I//BiblSS. Vol. 8. Col. 286-287; Limone O. L " opera agiografica di Guaiferio di Montecassino//Monastica: Scritti raccolti in memoria del XV centenario della nascita di S. Benedetto (480-1980). Montecassino, 1983. T. 3. P. 77-130; Christol M. Lucius//Dictionnaire historique de la papauté/Éd. Ph. Levillain. P., 1994. P. 1061; Scorza Barcellona F. Lucio I, santo//Enciclopedia dei papi. R., 2000. P. 278-281; Goodson C. J. Material Memory: Rebuilding the Basilica of S. Cecilia in Trastevere, Rome//Early Medieval Europe. Oxf., 2007. Vol. 15. N 1. P. 2-34; eadem. The Rome of Pope Paschal I: Papal Power, Urban Renovation, Church Rebuilding and Relic Translation, 817-824. Camb.; N. Y., 2010; Hartmann G. Paschalis I. und die hl. Cäcilia: Ein Translationsbericht im «Liber pontificalis»//QFIAB. 2007. Bd. 87. S. 36-70; Ciardi A. M. Saints and Cathedral Culture in Scandinavia, c. 1000 - c. 1200//Saints and Their Lives on the Periphery: Veneration of Saints in Scandinavia and Eastern Europe (c. 1000 - 1200)/Ed. H. Antonsson, I. Garipzanov. Turnhout, 2010. P. 39-66; Lirosi A. Il corpo di santa Cecilia (Roma, III-XVII sec.)//MEFR.IM. 2010. T. 122. N 1. P. 5-51. |
| В середине 19-го века " украинствующая " и " литвинствующая " терминология ещё не имела широкого распространения. Не употреблял её и ксендз Калинка. Но на Противопоставление " Руси " , под которой Калинка разумеет русский Юг и Запад России, каковой он обозначает великорусский Север, грубо выражаясь, " шито белыми нитками " и потому мало эффективно. Такая терминология, вероятно, хорошо звучит по-польски, но мало вразумительна для русских. Русь есть Россия, Россия есть Русь - на том стоит, нормальное русское самосознание. Для целей, преследуемых о. Калинкой со товарищи, т.е. для раскола единого русского народа, на Юге и Западе России необходимо было насадить более радикальную мифологему, в первую очередь, найти совершенно отдельное название. Оно и было найдено под именем " украинцев " и " литвинов " . После чего остатки наукообразности были полностью растворены грубыми пропагандистскими приемами, которые больше никак не стыкуются с действительностью. Полезно также процитировать завещание польского повстанца генерала Милославского: " Бросим пожары и бомбы за Днепр и Дон, в самое сердце Руси. Возбудим споры и ненависть в русском народе. Русские сами будут рвать себя собственными когтями, а мы будем расти и крепнуть " . Известный русский эмигрантский деятель В. Шульгин, в своей актуальной и поныне работе " Украинствующие и мы " дает меткие характеристики украинским " самостийникам-мазепинцам " , которые в полной мере могут быть отнесены и к их " белорусско-литвинским " коллегам.( ) " Как и другие сектанты, " украинствующие " могут быть разделены на 3 категории: Честные, но незнающие. Это те, которых обманывают. Знающие, но бесчестные, призвание сих обманывать " младшего брата " . Знающие и честные. Это маньяки раскола, они обманывают самих себя " . Что касается ничем не прикрытых исторических фальсификаций, прибегать к которым " украинствующие " и " литвинствующие " абсолютно не стесняются, то для человека, знакомого с историей Церкви и ролью иезуитского ордена в Речи Посполитой, в этом ничего удивительного нет. Известно и то, что теоретическое обоснование притязаний римского католицизма на лидерство в христианском мире и абсурдный с православной точки зрения догмат о папской непогрешимости основаны на откровенных подтасовках истории. От римских историков, к примеру, мы можем услышать о " Константиновом даре " (якобы существовавшем завещании св. равноапостольного императора Константина, об особых полномочиях римских пап). Подлинность этого документа более чем сомнительна. Также приходится слышать от них о " Лжеисидоровых декреталиях " (апологии папских притязаний на власть с вырванными из контекста цитатами из Святых Отцов) сочинённых в 7 веке испанским епископом Исидором Севильским. С этого времени подобные приемы стали традиционными для этики католицизма. Также, используя исторический подлог, иезуитский орден занимался " идеологическими диверсиями " для подрыва Православной России. |
|
|
