| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АГРИКОЛА Агрикола [лат. Agricola; наст. фам.- нем. Schneider, прозвище по месту рожд. (г. Айслебен) - лат. magister Islebius] Иоганн (20.04.1492-22.09.1566), ученик, последователь и толкователь М. Лютера ; экзегет (комментарии к Гал; Лк), проповедник, представитель антиномистского крыла виттенбергских теологов. Закончил школу в Брауншвайге; учился в Лейпцигском (1509/10), а после сближения с Лютером (1515/16) в Виттенбергском ун-тах на философском и теологическом фак-тах. Был протоколистом на Лейпцигском диспуте 1519 г., позднее неоднократно принимал участие в важнейших рейхстагах своего времени. В 1525 г. вернулся на родину в Айслебен, где занимался организацией школьного дела и вел активную проповедническую деятельность. С 1540 г. А.- придворный проповедник в Берлине, в 1548 г. он единственный теолог, принявший участие в составлении Аугсбургского интерима с лютеран. стороны. С 1527 г. начинается первая фаза т. н. антиномистского спора вокруг вопроса: нужна ли еще для христиан проповедь ветхозаветного Закона и как она соотносится с проповедью Евангелия (см. Антиномистские споры )? Поводом послужила публикация в 1527 г. тезисов Ф. Меланхтона об упорядочивании деятельности визитаторов церковных общин (Articuli de quibus egerunt per visitatores). Меланхтон указывал на то, что Закон предшествовал Евангелию и имел целью «укротить плоть» (cohercere carnem) и «устрашить совесть» (terrere conscientiam), без чего невозможно «сокрушение сердца» (contrita per legem corda) в качестве необходимой предпосылки усвоения благодати и спасения (CR 26. 28). В 30-х гг. XVI в. об этом в том же смысле высказывался и Лютер в соч. «Против антиномиан» (Wider die Antinomer. 1539//WA 39. 334-584; WA 50. 468-477). А. был противоположного мнения: не проповедь обличающего Закона, но любовь должна предварять покаяние и оправдание. После дарования Евангелия для христианина Моисеев Закон не может иметь обязательной силы. Проповедь Евангелия, по мнению А., была достаточной для познания человеком собственной греховности и прощения грехов. Лит.: Kawerau G. Johann Agricola von Eisleben. B., 1881; Rogge J. Johann Agricolas Lutherverständnis. B., 1960; idem. Humanistisches Gedankengut bei J. Agricola (Islebius)//Renaissance und Humanismus in Mittel- und Osteuropa/Hrsg. von J. Irmscher. B., 1962. Bd. 1. S. 227-234; Ауганбаев М. А. Эразм и И. Агрикола//Эразм Роттердамский и его время. М., 1989. С. 206-217. А. Ю. Миронов Рубрики: Ключевые слова: ЗОДЕН Герман Фрайгерр фон (в крещении Ханс Карл Герман) (1852 - 1914), нем. лютеран. теолог, исследователь истории текста НЗ ЛЮТЕР Мартин (1483-1546), нем. богослов, проповедник, религ. и общественный деятель; один из лидеров европ. Реформации, основатель лютеранства |
| Выстраивая аргументационную позицию против основного протестантского принципа «sola Scriptura» ( лат. «только Писание») католические богословы часто делали акцент на авторитете Предания, без которого не может существовать и Писание. Оппонент Мартина Лютера на Лейпцигском диспуте 1519 года утверждал, что «Писание не является подлинным без авторитета Церкви». Это позиция в частности близка и православному богословию, считающему Предание носителем, хранителем и истолкователем Писания. Само Писание дошло до нас сквозь благодатный «фильтр» Предания, отсеяв еретические и апокрифические писания, претендовавшие на вхождение в канон Священного Писания. На Тридентском Соборе 1546 года была сформулирована теория двух источников Божественного Откровения – Писания и Предания. В этой теории подчеркивалось, что они хоть и являются независимыми, но тем не менее дополняют друг друга. Русское православное богословие, рассматривая этот вопрос (впервые только в XIX в.), заявляло о первичности Предания по отношению к Писанию. Особенно подчеркивалось, что христианское Предание имело свои истоки еще в ветхозаветной традиции. Святитель Филарет Московский отмечал, что Священное Писание Ветхого Завета началось с пророка Моисея, но до Моисея истинная вера сохранялась и распространялась посредством Предания (не исключается передача и исторических сведений о тех или иных библейских событиях). Что же касается Священного Писания Нового Завета, то оно началось с евангелиста Матфея, но до того «основание догматов, учение жизни, устав богослужения, законы управления церковного» находились в Предании . Русский религиозный мыслитель А.С. Хомяков рассматривал взаимосвязь Писания и Предания в контексте учения о жизни Святого Духа в Церкви. Он считал, что Предание «рождает» Писание, а Предание непосредственно выходит из богооткровенной религии, начиная от Адама, Ноя, Авраама и других «родоначальников и представителей ветхозаветной Церкви» . Христианская Церковь в этой связи является преемницей Церкви пророков и ветхозаветных праведников, так как в той и в другой жил и продолжает жить Дух Божий. Действие Духа в Церкви многообразно и многоразлично. Оно и в Писании, и в Предании, и в людях, в которых проявляются божественные дары. Соотношение и целостность Писания и Предания может в определенной мере постичь человек, который живет в Церкви. Вне Церкви это постижение невозможно. |
| В 1517 г. Г. впервые опубликовал сочинение итал. гуманиста Л. Валлы о подложности «Дарственной грамоты Константина» (см. «Константинов дар» ). В сочинениях разных жанров, в т. ч. в стихотворении «Никто» (Nemo, 1518), диалоге «Фортуна» (Fortuna, 1519), в рассчитанной на публичность обширной переписке, Г. пропагандировал обращение к античному наследию и гуманистическую идею этического совершенствования общества и отдельной личности на основе просвещения. Восхваляя способности человека, могущество его разума и волевую активность, выступал за свободу светской культуры от церковной цензуры. В научных занятиях видел путь к нравственному развитию человека, возможность каждому, независимо от происхождения, обрести достоинство и славу. Поступив на службу к архиепископу Майнцскому, Г. выполнял дипломатические поручения, но в диалоге о придворной жизни (1518) подверг острой критике архиепископа и его двор, в т. ч. за недостаточное внимание к учености. Слава Г. и публицистические выступления об упрочении имп. власти как важной патриотической задачи побудили Максимилиана I провозгласить в 1517 г. его «поэтом-лауреатом». В обращении к Аугсбургскому рейхстагу (1518), т. н. Турецкой речи, Г. наряду с идеей мирной реформы общества методами гуманистического просвещения выдвинул план военного похода против турок, к-рый должен был повысить роль императора и рыцарства, поставив князей в подчинение центральной власти. Начало Реформации в Германии и полемику М. Лютера с католич. оппонентами Г. поначалу воспринял как «грызню» между монахами-схоластами, но выступление Лютера на Лейпцигском диспуте (1519) позволило Г. рассматривать Реформацию как национально-освободительное движение в борьбе с Римом. В июне 1520 г. он обратился к Лютеру с призывом к союзу. Подвергнув критике католич. иерархию, финансовую политику Рима в Германии как политику грабежа страны, нем. духовных князей и сторонников папства как антипатриотические силы, Г. призвал к открытой войне с Римом. Для привлечения широких кругов оппозиции Г. вслед за Лютером обратился в своих сочинениях к нем. языку, что сделало Г. в нач. 20-х гг. XVI в. самым популярным автором после Лютера в немецкоязычных регионах Европы. К сочинениям этого времени относятся диалоги «Лихорадка I» (Febris I), «Лихорадка II» (Febris II), «Наблюдатели» (Inspicientis), «Вадиск, или Римская троица» (Vadiscus), а также «новые диалоги», в т. ч. «Булла, или Крушибулл» (Bulla, vel Bullicida) и «Разбойники» (Praedones). |
| В приведенных словах Василий Великий говорит преимущественно о традициях литургического или обрядового характера, переданных изустно и вошедших в церковную практику. Во времена Василия Великого (IV век) многое из перечисленного оставалось незаписанным. Впоследствии, однако, все эти обычаи были зафиксированы в письменных источниках – в творениях отцов Церкви, в постановлениях Вселенских и Поместных Соборов, в литургических текстах, в частности, в чинопоследованиях Божественной литургии и Таинства крещения. Значительная часть того, что изначально было устным Преданием, «умалчиваемым и тайным», стало письменным Преданием, которое продолжало сосуществовать с устным Преданием. Если Предание понимать в смысле совокупности устных и письменных источников, то как оно соотносится с Писанием? Является ли Писание чем-то внешним по отношению к Преданию или оно представляет собой составную часть Предания? Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо отметить, что проблематика взаимоотношения между Писанием и Преданием, хотя и отражена у многих православных авторов, не является православной по своему происхождению. Вопрос о том, что важнее, Писание или Предание, был поставлен в ходе полемики между Реформацией и Контрреформацией в XVI-XVII столетиях. Лидеры Реформации (Лютер, Кальвин) выдвинули принцип «достаточности Писания», согласно которому абсолютным авторитетом в Церкви пользуется только Писание; что же касается позднейших вероучительных документов, будь то постановления Соборов или творения отцов Церкви, то они авторитетны лишь постольку, поскольку согласуются с учением Писания (наиболее радикальные реформаты вообще отвергали авторитет отцов Церкви). Те догматические определения, литургические и обрядовые традиции, которые не основаны на авторитете Писания, не могли, по мнению лидеров Реформации, быть признаны легитимными и потому подлежали упразднению. С Реформации начался процесс ревизии церковного Предания, который продолжается в недрах протестантизма и поныне. В противовес протестантскому принципу «sola Scriptura» (лат. «только Писание») богословы Контрреформации подчеркивали важность Предания, без которого, по их мнению, Писание не имело бы авторитета. Оппонент Лютера на Лейпцигском диспуте 1519 года утверждал, что «Писание не является подлинным без авторитета Церкви». Противники Реформации ссылались на слова блаженного Августина : «Я бы не поверил Евангелию, если бы меня не подвиг к этому авторитет кафолической Церкви (Ego vero Evangelio поп crederem, nisi me catholicae Ecclesiae commoverat auctoritas)». Указывали, в частности, на то, что канон Священного Писания был сформирован именно церковным Преданием, определившим, какие книги должны в него войти, а какие нет. На Тридентском Соборе 1546 года была сформулирована теория двух источников, согласно которой Писание не может рассматриваться как единственный источник Божественного Откровения: не менее важным источником является Предание, составляющее жизненно важное дополнение к Писанию. |
| Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо отметить, что проблематика взаимоотношения между Писанием и Преданием, хотя и отражена у многих православных авторов, не является православной по своему происхождению. Вопрос о том, что важнее, Писание или Предание, был поставлен в ходе полемики между Реформацией и Контрреформацией в XVI—XVII столетиях. Лидеры Реформации (Лютер, Кальвин) выдвинули принцип «достаточности Писания», согласно которому абсолютным авторитетом в Церкви пользуется только Писание; что же касается позднейших вероучительных документов, будь то постановления Соборов или творения Отцов Церкви, то они авторитетны лишь постольку, поскольку согласуются с учением Писания. Те догматические определения, литургические и обрядовые традиции, которые не основаны на авторитете Писания, не могли, по мнению лидеров Реформации, быть признаны легитимными и потому подлежали упразднению. С Реформации начался процесс ревизии церковного Предания, который продолжается в недрах протестантизма и поныне. В противовес протестантскому принципу «sola Scriptura» (лат. «только Писание») богословы Контрреформации подчеркивали важность Предания, без которого, по их мнению, Писание не имело бы авторитета. Оппонент Лютера на Лейпцигском диспуте 1519 года утверждал, что «Писание не является подлинным без авторитета Церкви». Противники Реформации указывали, в частности, на то, что канон Священного Писания был сформирован именно церковным Преданием, определившим, какие книги должны в него войти, а какие нет. На Тридентском Соборе 1546 года была сформулирована теория двух источников, согласно которой Писание не может рассматриваться как единственный источник Божественного Откровения: не менее важным источником является Предание, составляющее жизненно важное дополнение к Писанию. Русские православные богословы XIX века, говоря о Писании и Предании, расставляли акценты несколько по-иному. Они настаивали на первичности Предания по отношению к Писанию и возводили начало христианского Предания не только к новозаветной Церкви, но и ко временам Ветхого Завета. Святитель Филарет Московский подчеркивал, что Священное Писание Ветхого Завета началось с Моисея, но до Моисея истинная вера сохранялась и распространялась посредством Предания. Что же касается Священного Писания Нового Завета, то оно началось с Евангелиста Матфея, но до того «основание догматов, учение жизни, устав богослужения, законы управления церковного» находились в Предании. |
| ч. и Экку. В изданном вскоре памфлете «Оправдание Экка относительно того, что ложно приписал ему в рассуждении о Лейпцигском диспуте Филипп Меланхтон, Виттенбергский учитель грамматики» (Excusatio Eckii ad ea, quae falso sibi Philippus Melanchthon grammaticus Witembergensis super theologica disputatione Lipsica adscripsit, 1519; текст см.: CR. Vol. 1. Col. 97-103) Экк упрекал Меланхтона в том, что тот, не будучи теологом, выносит суждения о теологических предметах и сам назначает себя судьей в богословском диспуте, а также указывал на его предвзятость, настаивая на том, что в изложении М. католич. позиция представлена неполно и искаженно, а виттенбергские теологи выставлены в выгодном свете, как победители. М. ответил Экку в небольшом соч. «Защита Филиппа Меланхтона против Иоанна Экка» (Defensio Philippi Melanchthonis contra Iohannem Ekium, 1519; текст см.: Ibid. Col. 108-118), к-рое тем самым стало его 1-м произведением, посвященным вопросам теологии и написанным в защиту идей Лютера. После разбора формальных упреков Экка М. в сочинении переходит к анализу богословского содержания диспута. Он отмечает, что по инициативе Экка одной из центральных тем диспута стал вопрос о папской власти в христ. Церкви. Позицию Лютера М. представляет кратко и в смягченной форме; по его словам, тот «почитает и защищает авторитет вселенского понтифика» и возражает лишь против католич. утверждения о том, что этот авторитет имеет божественное происхождение, т. е. не соглашается, что власть понтификов проистекает от Самого Христа, считая ее земным церковным установлением (см.: Ibid. Col. 113). В данном случае М. корректно передает отношение Лютера к власти папы Римского, которое в этот период еще не было однозначно отрицательным; в 1519-1520 гг. Лютер еще надеялся, что папский престол прислушается к его аргументам и выступит в его поддержку, поэтому, если и критиковал институт папства, то весьма осторожно и с оговорками. Однако для М. принципиальное значение имел не вопрос о природе папской власти, а более общий богословский вопрос о том, какой критерий является определяющим при решении спорных религ. |
| Раскольничьим Церквам Реформации было отказано в исторической преемственности с ее институтами: например, ни один католический епископ не стал бы рукополагать священников для реформатских церквей. Однако реформаторы утверждали, что авторитет и функции епископа, в конечном итоге, зависят от верности Слову Божиему. Аналогичным образом, решения епископов (а также соборов и пап) являются обязательными в той мере, в какой они верны Писанию. В то время как католики подчеркивали важность исторической преемственности, реформаторы делали акцент на одинаковой важности доктринальной преемственности. Хотя протестантские Церкви, в основном, не могли соответствовать критерию исторической преемственности, епископата (за исключением английской и шведской Реформа ции, где имело место отступничество католических епископов), они обладали необходимой верностью Писанию, что, по их мнению, узаконивало протестантские церковные должности. Могло не существовать неразрывной исторической связи между руководителями Реформации и епископами ранней Церкви, однако, по утверждениям реформаторов, поскольку они верили и учили тому же, что и епископы ранней Церкви, (в отличие от Евангелия, искаженного средневековой Церковью), необходимая преемственность все же существова ла Таким образом, принцип «sola Scriptura» включал в себя утверждение, что авторитет Церкви основывался на ее верности Писанию. Оппоненты Реформации, однако, смогли привести изречение Августина: «Я бы не поверил Евангелию, если бы меня не подвиг к этому авторитет католической Церкви». Разве само существование канона Писания не указывало на авторитет Церкви по отношению к Писанию? В конце концов, именно Церковь определяла, что является «Писанием» и это, похоже, наводило на мысль, что Церковь была независима от Писания и имела перед ним приоритет. Так Джон Эк, оппонент Лютера на знаменитом Лейпцигском диспуте 1519 г., утверж дал, что «Писание не является подлинным без авторитета Церкви». Это за явление ставило четкий вопрос о взаимоотношениях между Писанием и Преданием, к которому мы сейчас обращаемся |
| Решить эту задачу он мог, лишь чувствуя себя в полной безопасности. Экк все еще донимал его, предлагая через курфюрста Фридриха новые встречи и новые диспуты – в Париже, в Лувене или в Кельне. Лютер на эти призывы не реагировал. Он уже понял, что пойдет к своей цели другим путем. Перо – вот то оружие, с помощью которого он защитит себя и завоюет себе последователей. И он погрузился в работу над составлением отчета о лейпцигском диспуте, в котором постарался подчеркнуть весомость своей аргументации. Этот труд он издал под названием «Резолюции». Поскольку теперь над ним не стояли придирчивые судьи, он повел себя смелее и развернулся во всю ширь своих полемических талантов: в вопросах веры есть лишь один авторитет, и он принадлежит Священному Писанию; что касается соборов, то они нередко допускали ошибки в этой области. Затем он принялся громить и предавать анафеме своих оппонентов: тот, кто полагает, что авторитет Писания стоит ниже авторитета папы, есть извратитель истины и еретик. Пересмотрев все каноническое Писание, он исключил из него книги Маккавейские и Послание святого Иоанна, потому что в них утверждалось, что «вера без дел мертва». Предисловие он посвятил чрезвычайно грубой критике, направленной лично против Экка. Курфюрст, с одной стороны, искренне стремившийся защитить немца Лютера от нападок римской власти, а с другой – не желавший получить в свой адрес обвинение в поддержке еретика, передал это сочинение Экку, который выступил с ответным трудом, озаглавленным «Очищение». Сторонники Лютера, видя безнаказанность своего вождя, более не считали нужным скрываться и всем скопом набросились на Экка. Именно в это время заявил о себе Иоганн Хаусшейн по прозвищу Эколампадос 13 . Ознакомившись с сочинениями Лютера, он покинул свой монастырь в Баварии. В дальнейшем ему предстояло сыграть важную роль в движении Реформации. Именно он выступил с острой сатирой против защитников папства. Нюрнбергский бюргер Пиркхеймер активно распространял анонимный памфлет под названием «Eccius dedolatus», что можно было перевести и как «обструганный Экк», и как «поколоченный Экк». |
| Чехов Антон Павлович (1860–1904) — русский писатель. Чешир лорд — основатель международного фонда помощи инвалидам. Чичагова (по мужу — Резон) Леонида Леонидовна , в монашестве Серафима — дочь митрополита Серафима (Чичагова) Чуйков Василий Иванович (1900–1982) — советский военачальник, маршал Советского Союза. Чуриков Иосиф — московский иконописец рубежа XIX — XX вв. Шаляпин Федор Иванович (1873–1938) — русский певец. Шарманкевич Вячеслав Михайлович — преподаватель истории в школе 617. Шашкин Владимир (Володя) — мастер по ремонту фотоаппаратов. Шеховцов Андрей — протодиакон. Шеховцов Виктор Андреевич — сын о. Андрея Шеховцова. Шебалин Федор Михайлович (ск. в 1940) — протоиерей, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери в с. Алексеевском. Шебалина Надежда Афанасьевна — жена о. Федора Шебалина, сестра митрополита Вениамина (Федченкова) Шенуда III (р. 1923) — Предстоятель Коптской Церкви с титулом «Папа Александрийский и Патриарх престола св. Марка». Шереметев Павел Сергеевич (1871–1943) — русский художник. Шиманский Гермоген Иванович (1915–1970) — литургист, автор учебных пособий по литургике, однокурсник митрополита Питирима по Богословскому институту. Шиманский Иоасаф Иванович — брат Г.И. Шиманского. Шиманский Серафим Иванович — брат Г.И. Шиманского. Шпенглер Освальд (1880–1936) — немецкий философ, теоретик культуры. Шпиллер Всеволод (1902–1984) — протоиерей, настоятель храма Николы в Кузнецах. После революции служил в Добровольческой армии и попал в эмиграцию. Учился в Софийском университете. В 1934 г. стал священником. Вернулся в Россию в 1950 г. В 1950–1951 гг. был инспектором Московской Духовной Академии. Был очень популярен в кругах интеллигенции, пользовался известностью как выдающийся проповедник. Эйзенхауэр Сьюзан — внучка американского президента Дуайта Эйзенхауэра (1890–1969), президент Института им. Д. Эйзенхауэра, жена Р.З. Сагдеева. Экк Иоганн (1485–1543) — оппонент Лютера на Лейпцигском диспуте. Эразм Роттердамский (1469–1536) — гуманист эпохи Возрождения, филолог, писатель, богослов. |
| Чехов Антон Павлович (1860–1904) — русский писатель. Чешир лорд — основатель международного фонда помощи инвалидам. Чичагова (по мужу — Резон) Леонида Леонидовна , в монашестве Серафима — дочь митрополита Серафима (Чичагова) Чуйков Василий Иванович (1900–1982) — советский военачальник, маршал Советского Союза. Чуриков Иосиф — московский иконописец рубежа XIX — ХХ вв. Шаляпин Федор Иванович (1873–1938) — русский певец. Шарманкевич Вячеслав Михайлович — преподаватель истории в школе Шашкин Владимир (Володя) — мастер по ремонту фотоаппаратов. Шеховцов Андрей — протодиакон. Шеховцов Виктор Андреевич — сын о. Андрея Шеховцова. Шебалин Федор Михайлович (ск. в 1940) — протоиерей, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери в с. Алексеевском. Шебалина Надежда Афанасьевна — жена о. Федора Шебалина, сестра митрополита Вениамина (Федченкова) Шенуда III (р. 1923) — Предстоятель Коптской Церкви с титулом «Папа Александрийский и Патриарх престола св. Марка». Шереметев Павел Сергеевич (1871–1943) — русский художник. Шиманский Гермоген Иванович (1915–1970) — литургист, автор учебных пособий по литургике, однокурсник митрополита Питирима по Богословскому институту. Шиманский Иоасаф Иванович — брат Г.И. Шиманского. Шиманский Серафим Иванович — брат Г.И. Шиманского. Шпенглер Освальд (1880–1936) — немецкий философ, теоретик культуры. Шпиллер Всеволод (1902–1984) — протоиерей, настоятель храма Николы в Кузнецах. После революции служил в Добровольческой армии и попал в эмиграцию. Учился в Софийском университете. В 1934 г. стал священником. Вернулся в Россию в 1950 г. В 1950–1951 гг. был инспектором Московской Духовной Академии. Был очень популярен в кругах интеллигенции, пользовался известностью как выдающийся проповедник. Эйзенхауэр Сьюзан — внучка американского президента Дуайта Эйзенхауэра (1890–1969), президент Института им. Д. Эйзенхауэра, жена Р.З. Сагдеева. Экк Иоганн (1485–1543) — оппонент Лютера на Лейпцигском диспуте. Эразм Роттердамский (1469–1536) — гуманист эпохи Возрождения, филолог, писатель, богослов. |
|
|
