| В августе 975 года, как сказано было выше, во время возвращения Цимисхия с Сирийского похода, явилась комета, за толкованием смысла появления которой император обратился «к знаменитым мудрецам того времени – Логофету и магистру Симеону и Никомидийскому проэдрому Стефану». Толкователи эти, по словам Льва Диакона, истолковали это явление «не по правилам науки, но по его (императора) воле: предвещали ему победу над врагами и долгоденствие». Чтобы доказать, что «явление сей кометы означало не то, что они говорили из угождения императору», Лев Диакон и стал приводить доказательства, в число которых попали и огненные столбы с их предзнаменованием взятия Тавроскифами Корсуня, а Болгарами Веррии. Ясно, что вступая, так сказать, в полемику по вопросу о значении знамений с специалистами этого дела, Лев Диакон должен был вести себя как можно осторожнее, тем более, что лица, с которыми он полемизирует, занимали высокие государственные посты. Повторяем, что Льву Диакону можно навязывать какие угодно ошибки, только не эту. Еще менее основательна следующая претензия, заявленная защитниками летописной повести. Они требуют, чтобы дата появления огненных столбов засвидетельствована была не только летописцами, но и современной вам астрономической наукой. Требование это есть плод простого недоумения. Не нужно быть астрономом-специалистом, достаточно быть просто образованным человеком, что бы понять, что столбы, о которых идет речь, не принадлежат к числу тех явлений, которые поддаются строгой научной регламентации; это не какая-нибудь комета, которая совершает свое движение по определенному кругу и время появления которой на нашем горизонте можно определить с математическою точностью. Современная космография еще слишком юна для того, чтобы она могла точно решать подобного рода задачи, в которых многое кажется для нее случайным, а потому я непонятным. Нам возражают, что между Константинополем и Каиром слишком большое расстояние и что рассматриваемое явление едва ли могло быть одновременно видимо в столь отдаленных пунктах. |
| 15. Лев Диакон описывает один поход, между тем их было два: первый - в августе 968 г., второй годом позже (Скилица. 277; ПВЛ. 47-50). В промежутке Святослав вынужден был вернуться на Русь, поскольку печенеги осадили Киев - видимо, не без наущения Константинополя, стремившегося убрать из Болгарии опасного союзника. Однако в 969 г. русские снова появились на Дунае, на этот раз уже явно вопреки византийским интересам. Описанные Львом Диаконом приготовления Никифора относятся ко второму походу: император готовился не только к наступательной войне, но и к обороне столицы со стороны моря. 16. Это, несомненно, так называемые катафракты. С появлением тяжеловооруженной конницы катафрактов в среде стратиотов фактически оформилась особая социальная прослойка, впоследствии сомкнувшаяся с прониарами, а возможно, и давшая начало этой новой категории военной знати в империи (Острогорский. 1971, 11; см. также: Рубин. 1955, 264, и сл.). 17. Имеется в виду цепь, преграждавшая вход не в Босфорский пролив, а в бухту Золотой рог: башня Кентинарий находилась в северо-восточной части Константинополя, у подножия Акрополя, а башня Кастеллий - на противоположном берегу Золотого Рога, в Галате (Гийян. 1955, 88-120; Жанен. 1950, 275, 420). 18. На основании этой фразы Льва высказывались предположения, что уже при Никифоре существовал союз между Святославом и болгарами, направленный против Византии (Мутафчиев. 1931, 77-94; Карышковский. 1951,101-105). Однако из данного абзаца, стоящего в оптативном (желательном) наклонении, можно делать вывод только о предусмотрительности Никифора, которого устрашили быстрая победа Святослава и тот факт, что народные массы Болгарии не проявили особой враждебности к его войску. Никифор потерпел неудачу: он надеялся, что Святослав, разгромив Болгарию, вернется с добычей в Киев, а тот прочно укрепился на севере Болгарии и подчинил ее своему влиянию; об объединении сил болгар и Руси против Византии уже при Никифоре мы не имеем сведений. 19. Никифор предпочел вести переговоры с белгарами, потому что совместная борьба с ними против Святослава дала бы ему возможность упрочить влияние в Болгарии. Лев Диакон имеет в виду, что болгары были христианами: Болгария приняла христианство от Константинополя в 865 г. |
| 10. Легенда об основании города Орестом приводится и у Элия Лампридия, добавляющего, что Адриан в построенном Орестом святилище Дианы излечился от безумия и за это украсил город (Жизнеописание Адриана. 228). Почти то же самое, что и Лев, сообщает об Адрианополе Продолжатель Феофана (387). 11. Клисура - ущелье, защищаемое особым гарнизоном под руководством кли-сурарха. Цимисхий шел к Преславе через клисуру Сидера, совр. Ришкийский проход (Тыпкова-Заимова. 1958, 60-61). 12. Пасха в 971 г. приходилась на 16 апреля (Грюмель. 1958, 310). Переход через клисуры совершался в страстную неделю с 9 по 12 апреля. 13. Император Лев VI (Новелла ЫУ) законодательно запретил работать по воскресеньям. Роман Лакапин в одном из писем к Симеону Болгарскому специально указывает на пасху как на время мира. 14. Преслава (юго-западнее совр. Шумена) - столица Болгарского царства, перенесенная Симеоном из Плиски в 893 г. Мощная крепость, крупный центр ремесла и металлургии. 15. Метафора восходит еще к Гомеру (Ил. X, 173). Встречается у Геродота (VI, 11), Прокопия (I, 24, 28) и др. 16. Как видим, император апеллирует к гражданскому сознанию подданнмх " а не к их лояльности по отношению лично к нему (Бекк. 1975, 399-400). 17. Скилица (295) дает другие цифры - 5 тыс. пеших и 4 тыс. всадников. 18. Весь отрывок представляет собой подражание Агафию. 19. Неподготовленность русских к войне можно объяснить тем, что в 970 г. Святослав заключил с Византией перемирие (Сахаров. 1982, 155), нарушенное Цимисхием. . 20. О " шедших против него (Цимисхия) под прикрытием своих щитов " упоминает и Асохик (128). В поэме " Искандер-Намэ " также говорится, что русские воевали, " щитом прикасаясь к щиту " . Продолговатые щиты они сменили на круглые во второй половине Х в. (Кирпичников. 1971, 33-37). 21 В 970 г. русские привлекли на помощь венгерскую и печенежскую конницу, но к 971 г. они остались без этих союзников. Хотя всадники Святослава и уступали византийцам, они не были столь беспомощны в седле, как это трижды в разных местах подчеркивает Лев Диакон: археологические данные показывают, что конница на Руси в Х в. существовала (Кирпичников. 1973, 5; 25). |
| Ср. Ап. 18; VI Всел. 3; Василия Вел. 12. Осн: Лев. 21:7,13 ; 1Тим. 3:2–13 ; Тит. 1:5–6 . 18 . Взявший в супружество вдову или отверженную от супружества, или блудницу, или рабыню, или позорищную, не может быть ни епископ, ни пресвитер, ни диакон, ни вообще состоять в списке священного чина. Осн: Лев. 21:14 ; 1Кор. 6:16 . Семейная жизнь священника должна служить примером для его паствы ( 1Тим. 3:2–8 ; Тит. 1:6–9 ). Ср. VI Всел. 3 и 26; Неокес. 8; Василия Вел. 27. 19 . Имевший в супружестве двух сестер или племянницу не может быть в клире. Сие Апостольское правило постановлено для тех, которые в таковое супружество вступив еще в язычестве, оставались в сем беззаконном сожитии некоторое время и после Крещения. А которые после Крещения не оставались более в таком супружеском сожитии, те согласно 5 правилу Св. Феофана Александрийского, могут быть терпимы в клире, потому что грех языческого жития очищен святым Крещением. Осн: Лев. 18:7–14; 20:11–21 ; Мф. 14:4 . Ср. VI Всел. 26 и 54; Неокес. 2; Василия Вел. 23, 77, 87; Феофила Алекс. 5. 20 . Если кто-нибудь из клира даст себя порукой за кого-либо, тот да будет извержен. Настоящее правило имеет в виду поручительство, даваемое клириком по материальным делам. 30 пр. IV Всел. Собора, впрочем, допускает поручительство для защиты клириков, обвиняемых неправильно или по недоразумению «как праведное и человеколюбивое дело». Поэтому Вальсамон в толковании этого правила поясняет, что оно не запрещает клирикам и они не будут подвергаться прещению, если являются поручителями за какого-нибудь бедняка или по каким-либо иным благочестивым побуждениям. Ср. IV Всел. 3 и 30. 21 . Скопец, если от человеческого насилия соделан таковым, или во время гонений лишен мужских членов, или таким родился, то, если он достоин, да будет епископом. Ср. Ап. 22, 23, 24; I Всел 1; Двукр. 8. Те же параллельные правила относятся и к последующим трем правилам. 22 . Сам себя оскопивший да не будет принят в клир, ибо он – самоубийца и враг Божия создания. 23 . Если кто-нибудь из клира сам оскопит себя, то да будет извержен. Ибо убийца есть самого себя. |
| В правиле сказано “после Крещения.” Это значит, что требование его распространяется на тех, кто уже является христианином. Зонара поясняет: “Мы веруем, что божественная баня святого крещения, омывает всякую скверну… и никакой грех, совершенный кем-либо до крещения, не может воспрепятствовать новокрещенному для принятия его в священство.” Впрочем, надо иметь в виду, что если кто-нибудь был крещен, будучи женат и продолжал жить с женой после крещения, то это и есть его первый брак. Правило упоминает еще как препятствие для принятия священства, если кто “наложницу имел.” Это означает, что не может стать священником лицо, состоявшее в незаконном, внебрачном сожительстве с женщиной, также и, так наз., гражданском браке. Следующее, 18-е правило, дополняет указанные выше ограничения еще и тем, что супруга кандидата в священство тоже должна быть чистой жизни. Ср. Ап. 18; 6 Всел. 3; Василия Вел. 12. Осн: Лев. 21:7,13; 1 Тим. 3:2-13; Тит. 1:5–6. 18. Взявший в супружество вдову или отверженную от супружества, или блудницу, или рабыню, или позорищную, не может быть ни епископ, ни пресвитер, ни диакон, ни вообще состоять в списке священного чина. Осн: Лев. 21:14; 1 Кор. 6:16. Семейная жизнь священника должна служить примером для его паствы (1 Тим. 3:2–8; Тит. 1:6–9). Ср. 6 Всел. 3 и 26; Неокес. 8; Василия Вел. 27. 19. Имевший в супружестве двух сестер или племянницу не может быть в клире. Сие Апостольское правило постановлено для тех, которые в таковое супружество вступив еще в язычестве, оставались в сем беззаконном сожитии некоторое время и после Крещения. А которые после Крещения не оставались более в таком супружеском сожитии, те согласно 5-му правилу Св. Феофана Александрийского, могут быть терпимы в клире, потому что грех языческого жития очищен святым Крещением. Осн: Лев. 18:7-14; 20:11–21; Мф. 14:4. Ср. 6 Всел. 26 и 54; Неокес. 2; Василия Вел. 23, 77, 87; Феофила Алекс. 5. 20. Если кто-нибудь из клира даст себя порукой за кого-либо, тот да будет извержен. Настоящее правило имеет в виду поручительство, даваемое клириком по материальным делам. 30 пр. 4 Всел. Собора, впрочем, допускает поручительство для защиты клириков, обвиняемых неправильно или по недоразумению “как праведное и человеколюбивое дело.” Поэтому Вальсамон в толковании этого правила поясняет, что оно не запрещает клирикам и они не будут подвергаться прещению, если являются поручителями за какого-нибудь бедняка или по каким-либо иным благочестивым побуждениям. Ср. 4 Всел. 3 и 30. |
| КОММЕНТАРИИ: 1. Представление об истории как о самой полезной для общества науке - " учительнице жизни " характерно и для античности. Господствующей теорией исторического процесса была Полибиева цикличность. Естественно, что если явления повторяются, то людям необходимо извлекать уроки из истории. Лев Диакон Заимствовал последовательность первой главы из исторического сочинения Агафия " О царствовании Юстиниана " (5). Агафий, историк VI в., в свою очередь, опирался здесь на Диодора Сицилийского (Кэмерон. 1970, 58). 2. Введение Льва Диакона отличается от введения Агафия попыткой выделить движущие силы исторического процесса. Агафий в своем зачине делает упор на том удовольствии, которое доставляет читателю историк; у Льва об этом ни слова. 3. Общий пессимистический тон введения Льва Диакона, вероятно, отразил настроения византийского общества. Подобное мироощущение было свойственно самому императору Василию II, в правление которого писал Лев. Новелла от 4 апреля 988 г. пронизана таким же пессимизмом: " До настоящего дня никакой, даже самомалейшей удачи мы не встретили в нашей жизни, но, напротив, не осталось такого вида несчастья, которого мы не испытали бы " (Ц.-Л. III, 303-304). Введение Льва созвучно концу его " Истории " . Возможно, причиной ожидания конца света был каббалистический расчет: приближавшийся 992 год был 6500 г. от сотворения мира. Христос родился в 5500 г., а согласно Новому завету (2 Петра. III, 8), " Божий день " равнялся тысяче человеческих лет. См.: Васильев. 1942. 4. Парафраз Нового завета: 1 Коринф. VII, 31. 5. Почти дословно из введения к " Истории " Агафия (8). 6. Подражание Агафию (8-9), который таким же образом представил себя читателям. Агафием же такая форма самохарактеристики заимствована из, стихотворных эпитафий (Кэмерон. 1970, 2). 7. Калоэ - совр. Гёлёз, Келез (Рэмси. 1890, 105; Томашек. 1891, 91-92). 8. Лев в данном случае использует текст Гомера (Ил. II, 461). В Х в. провинции с названием " Азия " не существовало. Имеется в виду Фракисий-ская фема, занимавшая юго-западную часть Малой Азии и образованная в 741 г. |
| Ключевский В. О. Сказания иностранцев о Московском государстве. М., 1916. С. 96. «Дикий шум», издаваемый трубами и сурна ми московитов, «оглушительный крик», поднимаемый их войском, традиционные приемы запугивания неприятеля, восходящие к глубокой древности. Из летописи узнаем, как во время осады Киева печенегами в 968 г. русские воины, возглавляемые Претичем, «вострубиша вельми», а киевляне «въ граде кликнута». В результате степняки «побегоша разно от града» (ПВЛ. М ; Л., 1950. Ч. 1. С. 48). В летописной статье, повествующей о единоборстве молодого русича Кожемяки с «печенезином», говорится, что после его победы («удави печенезина в руку до смерти») русские воины «кликнуша, и печенези побегоша, и Русь погнаша по них секуще» (Там же. С. 84–85). Лев Диакон сообщает о том, как однажды тавроскифы-русы, бросившись в атаку на ромеев, рычали «наподобие зверей, испуская странные, непонятные возгласы» (Диакон Л. История. М., 1988. С. 70). В Слове о полку Игореве, пронизанном языческой символикой, раздаются не раз клики воинов: «Дети бесови кликом поля прегородиша, а храбри русици преградиша чрълеными шиты» (Энциклопедия «Слова о полку Игореве». СПб., 1995. Т. 1. С. 10); «mi бо бес щитов, с засапожникы, кликомъ плъкы побеждають, звонячи въ прадеднюю славу» (Там же. С. 12); «и Двина болотомъ течеть оным грознымъ полочаномъ подъ кликомъ поганых» (Там же. С. 13). Как видим, кликом можно «поля перегородить» и «полки победить». Примечательно, что автор Слова связывает клики с язычниками («дети бесови», «поганые») Любопытно и соединение кликов с «прадедней славой». Если допустить, что клик здесь мог означать обращение, взывание (см.: Словарь-справочник «Слова о полку Игореве». Л., 1967. Вып.2. С. 186), то следует признать, что клик в данном случае есть обращение к духам предков, к их покровительству. Привлекают внимание и «засапожники» – короткие ножи, которые клали за голенище сапога (Там же. С. 108). А. В. Арциховский предполагал, что подобным ножом (кинжалом?) князь Мстислав зарезал Редедю перед полками касожскими (История культуры Древней Руси: Домонгольский период. Т. 1. Материальная культура. М.; Л., 1948. С. 429). Но убийство Мстиславом предводителя касогов было, несомненно, ритуальным (см.: Гадло А. В. 1) Поединок Мстислава с Редедей, его политический фон и и исторические последствия//Проблемы археологии и этнографии Северного Кавказа/Отв. ред. Н. И. Кирей. Краснодар, 1988. С. 95–96; 2) Этническая история Северного Кавказа Χ-ΧΙΙΙ вв. СПб., 1994. С. 88–89). Отсюда вопрос: не являлись ли «засапожники» Слова ритуальными ножами? Возвращаясь же к предбоевым кликам и грозным звукам музыкальных инструментов, упоминаемым различными источниками, рискнем высказать догадку об их ритуальном значении. |
| Возражения Фридриха против noдлuhhocmu Quod semper cocmoяm в следующем: а) Некоторыми особенностями слога это послание напоминает oдhy [Mombrimiana] peдakцuю Vima Silvesmri, komopaя принадлежит к kameropuu Symmachiana, m. е. noдлorob ad majorem papae gloriam, bызbahhыx борьбой Симмаха, епископа римского, с антипапою Лаврентием г.]. б) B Quod semper b качестве римского легата упоминается и диакон Лев; между тем исторически достоверно засвидетельствованы только пресвитеры Архидам и Филоксея. BSymmachianä Acma Sixmi u Causa Polychronii 150 тоже вместе с пресвитером Архидамом фигурирует и диакон Лев. Но а) указанное Фридрихом сходство в слоге далеко не поразительно; но если и признать этот пункт вполне доказанным, то из него следует – с моей точки зрения – только то, что peдakmop Vima Silvesmri зhaл nocлahue Quod semper u подделывался под его слог. б) А второе доказательство поразительно слабо. а) B Quod semper чumaeм [слова особенно важные мhoю omмeчehыkanumeлью]: quae gesta sunt, – et chartae continent, et vivae voces Archidami et Philoxeni et carissimi filii nostri Leonis diaconi verissime et fideliter exponere poterunt. B Causa Polychronii cmoum следующее: Sedentibus itaque octoginta et uno episcopo, et quadraginta octo presbyteris et sex diaconis ordinavit universa synodus [puмckuй при Cukcme III, мuфuчeckuй] em elegit de suo ordine tres episcopos Castum, Felicem et Habandnm et daos diacones cives 151 romanos Lollianum et Leonem et tres presbyteros urbis Hornae Aichidamum, Petrum et Demetrium, et misin in Jerusalem. И ниже послы названы в том же самом порядке; а затем встречаются выражения: a Casmo episcopo, qui directus a sixto episcopo et coepiscopo suo vel a synodo ------- Episcopi vero septuaginta sex [uepycaлuмckoro собора] ет duo diacones cardinales romani et tres presbyteri et tres episcopi, qui directi. Из приведенных мест видно прежде всего, что аа) b Causa Polychronii npecbumep Филоксен вовсе не упоминается; зато встречается там 6 других имен, которых нет b Quod semper. Umak, koлuчecmbehho paзhocmu больше» чем сходства. |
| Tunc secedunt et stantes pro ianuis cancellorum a dextris et a sinistris, unusquisque dicit orationes myste-riorum in silentio intuentes ad sanctam mensam. Oratio quam facit pro se sacerdos, dum cherubicus ymnus a populo decantatur, secreta: Nullus carnalibicus concupiscentiis et desideriis irretitus dignus est accedere ... amen. Quo peracto, dicit diaconus, stantibus singulis presbyteris in locis suis: Impleamus orationem nostram deo. Возвышенным гласом: Яко да под державою Твоею всегда храними, Тебе славу возсылаем: Отцу и Сыну и Святому Духу, аминь. Как окончится молитва о оглашенных, переносятся к предстоятелю хлебы, которые следуют к святому престолу, предшествующие архидиаконом с кадилом и святым покровом, которому второй диакон несет дискос со Святыми хлебами… и по чину затем святую чашу. А все здесь поют гимн: Иже херувимы тайно… Как только прибудут к дверям ограды, входит архидиакон и кадит святой престол, затем священников по чину. И поставляет святые хлебы на священную трапезу...и говорит архипресвитер: Молитесь за меня, священники святые. Которые отвечают: Дух Святый найдет… И снова говорит при этом к ним: Помяни нас, Господи. И сам отвечает: Да помянет нас Господь Бог во царствии своем. Здесь отходят и встают возле дверей ограды справа и слева, единый же глаголит тайную молитву в тишине, обратившись к святой трапезе. Молитва, которую тайно творит про себя священник, когда народом поется херувимский гимн: Никто же достоин от связавшихся плотскими похотьми и сластьми… аминь. По завершении, говорит диакон, встав отдельно от пресвитеров на своем месте: Исполним молитву нашу Господеви. Исследование текста показывает, что молитва «Никтоже достоин» находится явно не на своем месте. Предыдущая рубрика ясно гласит, что она должна читаться во время пения Херувикона, но здесь появляется после диалога, который следует за входом. Согласно Жакобу, это ошибочное положение молитвы может быть объяснено тем, что Лев Тосканский использовал несколько источников при подготовке версии и не преуспел в согласовании. Основой его версии был типичный константинопольский евхологий, содержащий только молитвы с их названиями и краткими эпизодическими рубриками. Чтобы сделать последование литургии более понятным, Тосканец заполняет евхологий чином протесиса, сериями аполитикиев, прокимнов, диптихов, различных рубрик из диатаксиса Великой Церкви и т. п. Для нашего исследования особый интерес представляет именно диатаксис. |
| И ещё одно. Тогда, когда лев возляжет рядом с агнцем, тогда начнётся Царствие Небесное, и будем мы уже на том свете. Туда торопиться не надо, тем более, что не все попадут туда, куда рассчитывают. Жизнь предстоит, безусловно, долгая и трудная. И я не верю, что комиссия что-то сделает. Чем больше комиссий, то больше пара в свисток. Совершенно справедливо было сказано о бюрократии. Но что такое бюрократия? Их с Марса в звездолётах не привозят. Бюрократия - это наша способность к государственному самообразованию. Бюрократия - это наша системно-государственная сущность. Мы - это бюрократия. Вот можно чиновника отправить на поля, а других посадить на его место. И ужас в том, что будет то же самое. Это отдельный серьёзный вопрос. Так что, всё, что можно сделать - это совершенно справедливо - Первое: вытаскивать всё это наружу, и, второе: разумеется, мерить одной меркой своё и чужое. Только Вы абсолютно правы, разумеется: когда человеку делают плохо, это - плохо. Но евреи очень любят говорить по всем поводам, что их ущемляют исключительно за национальность, что тоже не совсем верно. Действительно, Абрамович сумел устроится ловчее всех других. Потанин - он скромнее держится, вот как-то вот даёт меньше поводов пересудам. Вот примерно в таком роде. И, когда, в результате, у человека съезжает крыша, и он врывается с ножом в синагогу, то, знаете, да, конечно, сойти с ума может любой и в любом месте, но это - мелкий точечный прорыв общего процесса, о чём лучше говорить постоянно, иначе прорываться будет то и дело то там, то сям. И дай, Бог, чтобы происшедший случай был ещё не большим злом. Спасибо. Диакон А.Кураев : - Диакон Андрей Кураев. Я бы хотел обратить внимание на некоторые языковые особенности. Вот, например, у Дмитрия Стешина, его выступление началось с упоминания о ненормальном парне, который ворвался в синагогу и так далее. К сожалению, и в моём Интернет-форуме одна из тем была озаглавлена " Ещё один парнишка в ростовской синагоге устроил резню " . Я думаю, что вначале преступник должен быть назван преступником, а потом мы можем уже позволить себе увидеть в нём больше, чем преступника, то есть, человека. Я бы даже сказал, что с христианской точки зрения ещё и - жертву своего собственного преступления, потому что эти " парнишки " причиняли вред телам прихожан синагоги, но, если они довели себя до такого состояния, то получается, что прежде всего они нож, нож ненависти, вонзили в свою собственную душу. Я полагаю, что для религиозного человека травма, нанесённая собственной душе, это гораздо большее горе, нежели нанесённая телу. |
|
|
