| Но старания церкви вразумить донатистов и обуздать их фанатизм и теперь не увенчались полным успехом. В Багае циркумцеллионы зажгли церковь и бросили в огонь св. книги 443 . В Либертине донатисты до основания разрушили церковь православных 444 . В Цирте разрушили все алтари в православных храмах 445 . В Макомадии насильственно перекрестили 446 , а потом умертвили 447 православного епископа, уже девяностолетнего старца. В Кесарии, когда часть донатистов присоединилась к церкви, донатист Кресконий ограбил церковь , завладев её деньгами и хлебом. В Пуденции Кресконий разрушил четыре церкви и завладел их утварью. В Сините, после присоединения к церкви некоторых донатистов с епископом Максимином 448 , фанатики заявили: «кто перейдёт на сторону Максимина, того дом будет сожжён». Многие из циркумцеллионов оканчивали жизнь самоубийством. 449 Православные епископы, собравшись в Карфагене в 407 году (13 июня) 450 , в виду насилий донатистов, решили послать двух депутатов к императору, епископа Калузиса, Винценция, и епископа Сикка, Фортунациана, с просьбой дать церкви особых защитников от донатистов и пять комиссаров, которые заботились бы о выполнении законов, изданных против донатистов, и имели бы полномочие просить императора постановить относительно донатистов то, что они найдут нужным. Затем собор запретил открывать новые епископские кафедры без разрешения провинциального собора епископов и примаса. Что же касается донатистских обществ, присоединившихся к церкви, то они, если желают, могут иметь своих особых епископов; а если по смерти своего отдельного епископа не пожелают избирать ему преемника, то будут присоединены к другим обществам. Донатистские общества, присоединившиеся к церкви до издания императорского закона относительно их присоединения, со всеми церковными постройками и утварью должны поступить под власть того епископа, которым они обращены; общества же, присоединившиеся к церкви после издания императорского закона, должны признать власть того епископа, в епархии которого они живут. Если какой-либо епископ управляет каким-либо из этих обществ, несогласно с определениями настоящего собора, то он должен передать это общество тому епископу, которому оно должно принадлежать по правилам настоящего собора. |
| Тот же обратившийся к православию хлыст говорит, что „наружным видом хлысты ничем не отличаются от православных: ходят в церковь Божию очень часто, исповедаются и приобщаются святых таин ежегодно и уличить их в расколе, поэтому, весьма трудно“ 714 , но все это делается ими, по словам того же обратившегося хлыста, для отвода глаз начальству или, по выражению скопцов, „страха ради иудейска“. В тяжкую годину преследований со стороны правительства, хлысты стараются находить себе агентов в кругу даже полицейских чиновников и при помощи их проведывают о мерах, предпринимаемых против них правительством. Так было, между прочим, в корабле, где находился обратившийся к православию хлыст и, именно, в царствование Николая I 715 . Если, далее, кто либо из священников решился донести своему начальству об уклонении хлыстов от православной Церкви, то в этом случае хлысты употребляют всевозможные интриги, чтобы запутать самого доносителя и оправдать себя. Так, рассказывает тот же бывший сектант, священник села Новопанского, михайловского уезда, рязанской губернии, имел процесс с хлыстами, но, по неимению доказательств уличить их в ереси, из своего прихода был удален и переведен в другой – бедный и несколько времени, как обвиненный, состоял на дьячковской должности. Такой поучительный случай, продолжает рассказчик, до того озадачил духовенство, что священники, хотя и замечали в своих приходах хлыстов, но, не имея явных доказательств, редко и даже почти совсем не доносили о них епархиальному начальству. Поэтому и все сектанты, сообразно наружному виду их религиозности, в статистических церковных ведомостях обыкновенно значились православными христианами 716 . По принципам своего социального быта хлысты совершенно бесполезны и даже вредны для общества и государства.– В основе каждого государства, конечно, лежит семейство. Но о последнем не может быть и речи у хлыстов. Отрицая в принципе законный брак и считая его „скверной“, хлысты не имеют любви к своим детям, рожденным ими в незаконном сожитии. |
| И теперь ещё как ты не дрожишь от страха, что кто-нибудь из ваших, без твоего ведома как-нибудь грешит, и когда ты говоришь это, губит тебя в конец! Или ты, может быть, думаешь, что не можешь погибнуть через чужой неизвестный грех. Но взгляд Киприана совершенно другой, – именно тот, что церковь и через известных тяжких грешников не может погибнуть. Гавденций говорит ещё, что крещение еретиков недействительно, и церковь (общество донатистов) должна погибнуть, если она не будет повторять крещение над переходящими к ней. Августин спрашивает, где же осталась церковь, когда при Киприане римский епископ Стефан не перекрестил римских еретиков, и почему тогда Киприан не отделился от церкви. «Если тогда церковь уже погибла, то кто возродил Доната?» Церковь потому признаёт крещение донатистов действительным, что оно не крещение донатистов, а крещение церкви. Потом, оправдавши Дульциция и воздавши ему должную похвалу, Августин заключает вторую книгу против Гавденция словами Киприана о единстве церкви и прибавляет: «Теперь заботься, чтобы мы, при помощи милосердия Спасителя, единодушно любили мир православный, единодушно росли с его пшеницей, до конца единодушно терпели плевелы, до копца единодушно жили на гумне». Отвечая Фульгенцию, Августин говорит: ты упрекаешь церковь за то, что между её членами были предатели, но ты, вероятно, забываешь о Сильване циртском, Викторе рюссикадском и других предателях, бывших в вашем обществе. Если между членами церкви есть грешники, то это вовсе не уничтожает святости её, так как и у ангелов есть недостатки 703 . И во аггелах своих стропотно что усмотре ( Иов. 4:18 ). При том же, чужие грехи не вредят праведнику. Ты, Фульгенций, говоришь, что не должно приносить жертву на каждом месте без разбора, в этом я согласен с тобой, так как и Бог указал для этого особое место – Сион; но под Сионом разумеется не общество донатистов, а церковь . Эта церковь, по словам Писания, простирается по всей, вселенной, а не заключается только в одном уголке Африки. |
| По поводу газетных суждений о нашем сектантстве. М. Ск . Стр. 314–320. Из миссионерской полемики. Разбор хлыстовского учения о воплотившемся Сыне Божием, Иисусе Христе. Основания православного учения об Иисусе Христе, как втором Лице Св. Троицы, воплотившемся Сыне Божием. Прот. Н. Кутепов. Стр. 321–341. Миссионерская беседа о вечности Церкви Христовой. С. Шалкинский. Стр. 342–361. Миссионерство, секты и расколы. (Хроника) Состояние раскола в Черниговской епархии. М.Г. Стр. 362–372. Русское сектантство и противосектантская миссия в Закавказском крае. Епарх. противосект. миссионер В. Обтемперанский. Стр. 372–376. Из жизни инославия и из мира заграничного сектантства. Буддисты, христианство и политика в Японии. Times. Стр. 377–380. Халдейский патриарх. Стр. 380. Успехи мормонства. Стр. 380–382. В пользу мира. Стр. 382. Библиография Летопись духовной печати о расколе. К. П. Стр. 383–388. Критическое обозрение полемических бесед, помещенных в епархиальных изданиях. “Может ли Церковь Христова лишиться всех истинно-православных епископов и полноты таинств?”. К. Плотников. Стр. 388–394. Лекции по введению в круг богословских наук. Архимандрита Михаила (Грибановского) , скончавшегося в сане епископа Таврического и Симфер. 19 августа 1898 г. Казань 1899. М. Леонович. Стр. 394–396. Варавва. Повесть времен Христа. Марии Корелли. Перевод кн. Е. Ф. Кропоткиной. Спб. 1902 г. 2-ое изд. книгопр. И. Л. Тузова. В. К–в. Стр. 396–399. Проф. И. Г. Троицкий . А. Ф–н. Стр. 400. Миссионерский Вестник 35-летие святительского служения высокопреосвященного митрополита Феогноста. Стр. 401–402. Религиозно-просветительный союз при Обществе распространения религиозно-нравственного просвещения в С.-Петербурге. Стр. 402–404. Киевские богословские чтения. Стр. 404–406. Нам пишут: Из Казани. (Открытие собеседований со старообрядцами про Казанской духовной семинарии). N. N. Стр. 406–409. Из Тамбова. Стр. 409–410. Из жизни внешней миссии. Стр. 410–413. Письмо в редакцию. Интеллигент. Стр. 414–416. Толстовский фонд “воскресения”. Стр. 416. |
| е. вероятно в пыточную избу. – „В немшоной бане“ Андрюшку взвешивали, „а сколько весу в нем оказалось, того знать было мне не можно“, замечает автор Истории Ивана Каина 104 . „Весу“, действительно, оказалось очень много. Сначала Андрюшка или Андреян Петров вздумал было разыграть знакомую ему роль немого, „но силою кнута отверзлись притворные немые его уста и он принужден был во всех своих мерзких и богопротивных делах принесть повиновение“ 105 . В этом своем „повиновении“ Андреян Петров признался, что „молчальничество и святость он напустил на себя, чтобы морочить своих покровителей, что пророчества его были обманом, придуманным для укрепления в хлыстах веры в мнимую святость и божественность их сборищ”. Вместе с этим признанием Андреян Петров указал на главных учителей и пророков хлыстовских, как-то: на Сергея и Димитрия Осиповых, на Белого или Чечеткина, на строителя Димитрия и других, рассказав многое из жизни, полной безнравственными деяниями, этих мнимых „угодников божиих” 106 . „Для вернейшего исследования“ о вновь открытой „богомерзкой квакерской ереси“, или „о тайной беседе свв. отцов”, была учреждена в Москве особая следственная комиссия, состоявшая из советника кн. Шаховского, архимандритов Гавриила и Лаврентия, ассесоров Гренкова и Сытина и находившаяся под непосредственным ведением канцелярии тайных розыскных дел, Сената и Св. Синода 107 . Правительство еще раз должно было убедиться, что прежние преследования не достигли вполне цели: переменились места и члены собраний, но зло было так же велико по объему, как и прежде, если не более. К следствию было отыскано в разное время и из разных мест 416 человек 108 . В этом числе были два священника, один диакон, три причетника, два иеромонаха – чудовский Варлаам Федотов и Троицко-Сергиевой лавры Мефодий Лукьяновский, один иеродиакон, один строитель Богословской пустыни Димитрий, два монаха, 25-ть стариц и белиц Ивановского монастыря, 26-ть стариц и белиц Варсонофиевского монастыря во главе с игуменьею Иринархою Михайловой, 5-ть стариц Никитского монастыря, одна старица Рождественского монастыря и др. |
| в общ. ист. и древн. Росс.“. 1864 г. 4. 82 стр.). Этот рассказ лжеискупителя о его встрече с Пугачевым и о происходившем при этой встрече размене конвоя, как несогласный с действительною историею поимки и казни Пугачева, можно понимать в смысле указания лжеискупителя на Пугачева, как на ближайшее лицо, вызвавшее у него мысль принять и на себя имя Петра III. Но и помимо Пугачева, изучаемое нами время изобиловало лже-петрами; так известны самозванцы с именем Петра III Дмитрий Попович в 1776 году и Николай Шляпников в 1782 году («Сборник... » В. И. Кельсиева. III. 117 стр. 151 примеч.). По свидетельству Д. Анучина, «одною из характеристических черт пугачевщины было появление многих самозванцев. Почти все шайки, действовавшие в пугачевщину, имели среди себя смельчаков, называвшихся Петром III». (Граф Панин, „усмир. пугачевщ.“ «Русский Вестник». 1869 г. 5. 150 стр.). Нет, конечно, сомнения, что все подобные самозванцы могли быть известны основателю скопческой секты, как с другой стороны могло быть известно и то обстоятельство, что большинство этих самозванцев находило веру себе и сочувствие в народе. Этою-то популярностью имени Петра III с одной стороны, народным легковерием и народною симпатией к Петру III – с другой, и пожелал воспользоваться основатель скопческой секты. И замечательно: тогда как его коллеги по самозванству оканчивали свою роль самым незавидным и жалким образом, он сумел так замаскировать свое преступное самозванство, что даже, находясь в Петербурге около 20-ти лет, не подвергался преследованию за это преступление. Правда, число адептов этого лже-петра было слишком ограниченно; но нельзя сказать того, чтобы эти адепты высказывали свою веру в мнимого Петра III тайно и скрыто; напротив, некоторые из них обнаруживали ее открыто; таков был, напр., Кобелев, прежде бывший придворный лакей. Вообще, основатель скопческой секты был счастливее всех предшествовавших ему и последующих за ним самозванцев с именем Петра III. В самом деле, нужно удивляться силе и жизненности веры в него, как Петра III, существующей между скопцами. |
| Бутково (то же) – часовня, неустановленного наименования, деревянная, арх. В. Плиш, проект 1868 г., не сохранилась. Кладбищенская часовня в д. Бутково «предполагалась к постройке иждивением жены действ. стат. советника П.Я. Дашкова». Проект деревянной часовни выполнил отставной майор, старший землемер Министерства государственных имуществ В. Плиш. Согласно проекту, часовня должна была быть протяженной в плане прямоугольной срубной постройкой с крестовой крышей, увенчанной главкой на высоком двухъярусном основании. Верхний ярус решен в виде расширяющегося кверху восьмигранника. Боковые фасады часовни должны были иметь по одному окну. Объем часовни удлиняло примыкающее к нему с запада крыльцо, перекрытое двускатной кровлей, поддерживаемой двумя резными столбами. Выразительная силуэтная композиция часовни противопоставлена протяженности ее срубной части. Реализация этого проекта нуждается в уточнении. Набокина О.В. Луга и окрестности. Из истории населенных мест Лужского района/О.В. Набокина, А.В. Носков. — М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2015. Бутково. Церкви Покрова Пресвятой Богородицы (старая и новая). Церковь деревянная, двухпрестольная, с приделом во имя Святителя и Чудотворца Николая, построена в 1773 году при участии помещицы Вындомской. К церкви приписаны домовая Казанская деревянная церковь с приделом св. великомученицы Варвары в деревне Великое Село, построенная генерал-майором Игнатьевым, и 11 деревянных часовен. В 1899 в приходе состояли Бутковский погост, деревни Борщово, Бутково, Васильковичи, Велекелицы, Великое Село, Дудорово, Ерышево. Замостье, Кашино, Козодовичи, Лога, Овиновичи, Пантелетичи, Сокольник, Торковичи, Хабалинка, Чолов, Щербинка (446 дворов, 1449 мужчин, 1425 женщин). Ист.: Историко-статистические сведения о С.-Петербургской епархии. Вып. 9. СПб. 1884. С. 390-395; Кутепов Н. М., сост. Памятная книжка по С.-Петербургской епархии. СПб. 1899. Ст. 428-429; С.-Петербургский духовный вестник. 1895-1901; Известия по С.-Петербургской (с 1914 Петроградской) епархии. 1902-1916. |
| Именно их государственными деяниями и воинской доблестью удалось в то время предотвратить расширения антихристианского революционного масонского движения в России и Европе. Можно вспомнить, что Великий Князь Павел Петрович (будущий благоверный Император Павел I) в юности был окружен масонами, пытавшимися ему привить свое учение. Но еще будучи Наследником, он отверг это учение, что подробно описал Борис Башилов с. 978]. Именно поэтому и Император Павел I, и Потемкин, и Суворов, и Ушаков подвергались нападкам от вольных каменщиков, вплоть до заговоров против них и убийства Императора Павла I. В частности, Федор Ушаков был лишен должностей канцлером, масоном В.А. Воронцовым в 1803 году. Интригами и клеветой вольные каменщики дважды добивались удаления от Императора Павла I Александра Суворова (6 февраля 1797 г. и 20 марта 1800 г.), и русских патриотов защитников Веры и Отечества графа Алексея Аракчеева (18 марта 1798 г. и 1 октября 1799 г.) и Федора Ростопчина (7 марта 1798 г. и в феврале 1801 г.). Именно Александр Васильевич Суворов был в армии и государстве одним из главных защитников Православной Монархии и в конце царствования Императрицы Екатерины Великой и во времена царствования Павла I. Пока Суворов, неизменно служивший Русским Государям, возглавлял русские армии, никакая масонская революция никакие масонские заговоры успеха иметь не могли, настолько весом был его авторитет и в армии, и в народе. Среди вольных каменщиков были и сослуживцы великого полководца. Именно поэтому те из них, кто участвовал в заговоре против Императора, в том числе заговорщик-масон полковник Александр Каховский, вначале предлагали Суворову встать на их сторону с.965]. После отказа Суворова другие заговорщики во главе с графом Петром Паленым добивались удаления его и от армии, и от Императорского Двора с. 962-968]. Подробно анализ политической и духовной борьбы в конце XVIII века защитников Православной Монархии против масонов дан в исторических работах В.С. Лопатина, Н. Шахмагонова, М. Сафонова, Н.В. Михайлова, Б. Башилова, В.А. Саулкина, собранных воедино в сборнике «Генералиссимус Александр Суворов» с. 895-1064]. Один из выводов этих исследований, воспользовавшись исторической аналогией, можно представить так: как генералы граф Федор Келлер и Михаил Юденич, полковник Александр Кутепов в 1917-1918 годах отдавали свои жизни за Императора Николая II, за Православную Монархию, так и Князь Григорий Потемкин, Князь Александр Суворов, адмирал Федор Ушаков отдавали свои жизни за Веру, Царя и Отечество и в масонских сборищах и заговорах не участвовали. Записать полководца Суворова в вольные каменщики это, как если бы записать генерала Федора Келлера в военную масонскую ложу с генералами-предателями Михаилом Алексеевым, Николаем Рузским, Лавром Корниловым и другими клятвопреступниками, участвовавшими в отречении Императора Николая II от верховной власти в 1917 года. |
| Эти изречения пророков или пророчества носят на хлыстовско-скопческом языке различные названия. Так, они называются у хлыстов и скопцов „судьбою“ 1256 , „словом“ 1257 „лучшими тайнами“ – в противоположность православному учению 1258 , „мягкими пирогами“, вынимаемыми из печи, т. е. из уст пророка непосредственно 1259 и т. д. По своему назначению и содержанию пророчества хлыстов и скопцов разделяются на два вида и известны у них под именами „общей судьбы и частной“. Обращаемая ко всем членам корабля, „общая судьба“ содержит в себе и проречения, общие всему кораблю. Напротив, „частная судьба“, предназначаемая только для известного, определенного человека, и говорит только об обстоятельствах жизни этого последнего. При несомненном сходстве содержания общей и частной судьбы хлыстов с содержанием общей и частной судьбы скопцов, то и другое имеет, однако, и свое собственное отличие, обусловливаемое, очевидно, различием самого учения двух сект. Сходство содержания общей судьбы у хлыстов и скопцов состоит в том, что предметами ее как у тех, так и у других учение о покровительстве Бога и Его угодников, обнаруживаемом в сохранении какого либо корабля, определение разных невзгод, имеющих постигнуть известный корабль, предсказание различных метеорологических явлений природы, так или иначе влияющих и на благосостояние членов корабля и т. д. Таковы, напр., следующие общие пророчества. „Я, возлюбленные, Саваоф, вам скажу, в сердца ваши благодать вложу. Покровом вас покрою, и от злых зверей закрою. Я, Бог, вас награжу, и хлебушка на весну вам урожу. Я, Святый Дух, вас защищу, и в Саратов никаких Арапов не пущу“ 1260 и т. д. Еще: „молитесь, христиане: то был дождь, теперь я вам дам погоду, чтобы коноплю помолотить. Не переставайте молиться. Два года был неурожай, а теперь я вам дам великий урожай хлеба“. Тот же Гробов, произносивший только что приведенное пророчество, говорит далее: „искушайте зелен виноград: за ваше маловерие пошлю сильную тучу и град 1261 . Говоря о покровительстве Бога и Его угодников, скопческие пророки почти всегда упоминают и об особенном покровительстве над скопцами их искупителя и царя Селиванова, а равно и его ближайших сподвижников – Акулины Ивановны и Александра Шилова; весьма часто приплетают также в общую судьбу и предсказание о „разных великих переменах“, могущих случиться скоро в этом мире, имея в виду, конечно, ожидаемое скопцами воцарение на русском престоле лжецаря Селиванова 1262 . |
| — Годы, проведенные в Большом театре, — что самое дорогое в них для Вас, что в сердце навсегда? — Вы знаете, что я вам отвечу? Режиссерская работа в театре — это работа фактически пустая. Ты работаешь с произведением, ты хочешь понять композитора, ты ищешь художника, подбираешь актеров. Актеры то радуются, то капризничают, то целуют тебя, то ругают, ты воздвигаешь целую махину, тратишь на нее значительный кусок жизни. А потом проходит какое-то время, и эта махина исчезает. Великий режиссер Леонид Баратов — что от него осталось? Разве что «Борис Годунов», поставленный еще в 48-м году. А Борис Покровский? Все его спектакли уже пропали. Я поставил 15 спектаклей в Большом, а сейчас еле-еле живет «Иоланта», но и ее, говорят, будут снимать. Что останется? А сколько было положено трудов, сил, нервов и жажды что-то создать! — Это ведь происходит потому, что периодически приходит кто-то новый и говорит: я сделаю иначе, так, как надо сегодня, я найду нечто новое… — И то, что делал я, становится ненужным. Поэтому я считаю, что много энергии потратил впустую. Хотя вкладывал все, что имел. Трудился, как счастливый раб. И создавал, и это созданное жило. Я поставил оперу Прокофьева «Повесть о настоящем человеке». Оперу, которую ругали, называли подхалимской, говорили, что ее вообще ставить нельзя. А я поставил, и на премьеру приехал сам Маресьев. Это была победа — победа в борьбе за Прокофьева. Мы доказали, что Прокофьев цел, жив, интересен и всегда нов и экспериментален. И от всего этого осталась одна фотография, где мы с Маресьевым и с исполнителем главной партии Евгением Кибкало. — Прокофьев — Ваш любимый композитор? — Да, наряду с Чайковским. Я ведь пока единственный режиссер, который поставил все оперы Прокофьева. Что касается Чайковского — я очень люблю его музыку. Я восстановил «Иоланту» в той редакции, в которой Петр Ильич ее написал — с осанной, хвалой Господу в финале. До того момента все советские годы пели «Слава свету!». Я исполнил свой долг перед Чайковским таким образом. На премьере был Митрополит Алексий (Кутепов), я пригласил его через Владыку Арсения, Архиепископа Истринского. После спектакля Владыка Алексий подарил мне икону, она и по сей день у меня. |
|
|
