| Сети богословия Тема недели: Почитание мощей в православии Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Мнение Мнение Статья Статья Статья Новые материалы 1 января Митрополит Антоний (Кротевич): к вопросу о неоднозначности оценок и определений личности. Часть 1 На основании документов удалось установить, что приписываемые митрополиту конфликтность и грубость в общении с людьми были продиктованы во многом состоянием церковной жизни и обстановкой, сложившейся в послевоенный период времени, а также нахождением его в местах лишения свободы. Из анализа документов следует вывод о необходимости переоценки личности и деятельности митрополита Антония. Статья Среди архиереев Русской Православной Церкви послевоенной эпохи митрополит Антоний (Кротевич), проживший долгую жизнь – 84 года, считается весьма неординарной личностью. Последней епархией, которой он управлял, была Тамбовская и Мичуринская. На его глазах происходили эпохальные события светской истории, самодержавных правителей сменили большевики, а революцию он застал, будучи священником в Киеве. Кроме того, он пережил правление диктатуры пролетариата, приходское служение во время «великого перелома» и в годы «безбожной пятилетки», арест, приговор по ст. 58-10 – «по обвинению в контрреволюционной агитации», заключение на 5 лет в лагерях, период «послевоенного возрождения Церкви» и хрущевские гонения на религию. Умер он уже в брежневскую эпоху, в 1973 г. На его веку сменились 2 российских императора, 4 руководителя СССР, правление Святейшего Синода и 4 патриарха. Епископский сан он получил в 1944 г., сменил 9 епархий – республиканские и провинциальные: Минскую и Белорусскую, крепкие Тульскую и Ярославскую, Тамбовскую, бедные Костромскую, Ивановскую, Орловскую. В каждой он задерживался на разное время: от 7 лет (Костромская епархия 1946-1953 гг. и Тульская епархия 1954-1963 гг.) до 2-7 месяцев (Минская и Белорусская март-май 1961 г. и вновь Тульская в 1966 г.). Прежнее священническое его служение также не позволяет судить об «оседлости». Будучи священником, он сменил 8 мест служения: от нескольких месяцев в г. Перово Московской области в 1937 г. до 15 лет в Киеве (1917 по 1931 гг.). В 1935 г. он развелся с женой, прожив в браке 21 год, имел детей. В его жизни было 5 увольнений «на покой согласно поданному прошению» – в 1953, 1961, 1963, 1966, 1970 гг., которые также различались по продолжительности: от 4 месяцев (ноябрь 1953 – февраль 1954 гг.) до 3 лет (1970-1973 гг.). В епископа он был рукоположен через пострижение в монашество (на три дня, с 11 по 14 августа 1944 г.) из протоиереев. |
| Есть обращение митрополита Антония к благочинным и настоятелям храмов епархии с призывом делать ремонт в храмах и содержать их в достойном виде . Во всех распоряжениях по епархии присутствует здравый смысл и обоснование решений, поэтому управление епархией и расстановку кадров духовенства митрополитом Антонием нельзя назвать сумасбродными и неразумными. Например, при переводе иеромонаха Амвросия из сельского прихода в ивановский Преображенский собор митрополит во избежание народных волнений запретил ему «прощаться с народом», мотивируя свое решение тем, что «любые волнения тогда были для Церкви опасны, следовало их избежать». О разумности такой меры писал позднее сам иеромонах Амвросий . Или, например, епископ укоряет благочинного Сусанинского района прот. Горицкого в том, что он не представляет в Епархию церковные вещи, взятые им в других храмах (очевидно, после их закрытия — прим. Д. С.), игнорируя распоряжение архиерея об их доставке и ссылаясь при этом на финотдел, не разрешающий вывоз их в Кострому. При этом митрополит не угрожает наказанием нарушителю его распоряжения, лишь словесно требует исполнения . Личность митрополита Антония обычно оценивают однозначно негативно. Однако приведем свидетельство о деятельности «борца за Церковь», «достойного архиерея» (так о нем пишут исследователи — Д. С.), неустрашимого защитника и ревнителя веры, исповедника, защитника церковных диссидентов, восстановившего институт благочинных в Ивановской епархии, — архиепископа Феодосия (Погорского, упр. епархией в 1968-1973 гг.). Несмотря на хвалебные эпитеты в биографии архиепископа Феодосия в «Православной энциклопедии», характеристика, которую дает ему ближайший его помощник — уже цитируемый нами архиепископом Амвросий (Щуров), заставляет усомниться в высокопарных эпитетах историков . «Это был своеобразный человек, — писал архиепископ Амвросий. — Он не считался с обстановкой, стремился быть во главе всего, хотел, чтобы церковные советы ему подчинялись, а в то время это было недостижимо. Вся его борьба с церковными советами была непродуманная и достаточно пустая, потому-то он не оценил обстановки и только разволновал народ» . |
| Сети богословия Тема недели: Почитание мощей в православии Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Мнение Мнение Статья Статья Статья Новые материалы 1 января Митрополит Антоний (Кротевич): к вопросу о неоднозначности оценок и определений личности. Часть 2 В продолжении исследования личности и деятельности митрополита Тамбовского и Мичуринского Антония (Кротевича) публикуем вторую часть статьи. На основании документов автор доказывает предвзятость оценок личности митрополита и говорит о том, что многие его действия и поступки часто были обусловлены государственно-церковными отношениями того времени, а также обстоятельствами жизни в атеистическом государстве, законодательство которого в отношении религии не способствовало свободной деятельности верующих. Статья Митрополит Антоний (Кротевич): к вопросу о неоднозначности оценок и определений личности. Часть 1 Анализируя личность и деятельность митрополита Антония, следует упомянуть о его отношениях с духовенством руководимых им епархий. Имеющиеся свидетельства о митрополите содержат в основном негативные оценки его характера. Так, в характеристике, данной митрополиту Антонию облуполномоченным СДР по Ивановской области, говорится о грубости и резкости митрополита с духовенством епархии. Также митрополиту Антонию ставят в вину частые перемещения священников с прихода на приход и отчисление значительных сумм в Фонд мира, что по мысли автора книги «Право на правду» прот. Г. Эдельштейна является ярким свидетельством предательства интересов Церкви . О крутом и взрывном характере митр. Антония свидетельствовали иеромонах, впоследствии архиепископ Ивановский Амвросий (Щуров) и другие священнослужители. Помочь понять причины такого поведения могут слова самого митрополита в епархиальном отчете за 1965 год: «Одной из моих первых задач было внедрение надлежащей дисциплины среди приходского духовенства и наблюдение за постановкой церковного дела на местах». Далее он отмечает: «По мере возможности были приняты меры для надлежащего размещения духовенства в приходах, согласно их персональным данным и способностям, для пользы церковного дела» . Такие действия епископа не всем пришлись по душе. Послевоенное духовенство не представляло из себя единообразный и сплоченный коллектив. Священнослужители сильно различались по возрасту и уровню образования (многие имели лишь начальное) и воспитания. Их еще предстояло после лихолетья 1930-х годов привести в должное для служения состояние. |
| Образование имел достойное. Окончил классическую гимназию, в 1914 году прервал учебу в Киевском медицинском институте для поступления в ноябре 1932 г. в Киевскую духовную академию, которую окончил в ноябре 1932 г. со степенью кандидата богословия за представленное сочинение на тему «История Страстной седмицы до образования Студийского устава». В 1954 г. был избран почетным членом МДА. Одно перечисление мест, где побывал митрополит Антоний, а также событий, в которых он принимал участие или которым был свидетелем, позволяет говорить о нем как о человеке неординарном и многогранном. В упоминаниях о нем и его деятельности в современной историографии нет положительных характеристик. Его личность и деятельность оцениваются исследователями советского периода жизни Русской Церкви в негативном ключе: способствовал закрытию храмов, вел соглашательскую линию в отношениях с властью, передавал властям церковное имущество, сжигал консисторские архивы, сотрудничал со спецслужбами, упразднил в Ивановской епархии институт благочинных . По воспоминаниям епархиального духовенства, в период его управления епархиями поведение его было эпатажным. Часто в неэтичной, грубой и оскорбительной манере он обращался со священнослужителями, что послужило поводом для возникновения сплетен, в большинстве своем преувеличенных. Духовенство его боялось, всячески избегало личных с ним встреч . Именно такая характеристика митрополита Антония, взятая из рассказов и воспоминаний, кочует из одного электронного ресурса в другой, именно в таком ключе она попала в статью, опубликованную в «Православной Энциклопедии», соавторами которой являются профессор МДА протоиерей Владислав Цыпин и костромской краевед Н. Зонтиков . Особым фактом биографии митрополита, всплывшим два года назад, стала публикация на основе открытых исследователем украинских архивов Константином Богуславским материалов 5-го Отдела 2-го Управления НКГБ СССР, в которой под агентом «Павловским» подразумевался епископ Антоний (Кротевич) . Следует признать, что многие факты, обозначенные в биографии митр. Антония (Кротевича), имели место, но при рассмотрении и исследовании документальной базы, при сопоставлении фактов и применении метода критического анализа к изложенным фактам следует сделать вывод, что представленная уважаемыми авторами оценка личности митрополита Антония выглядят однобокой и поверхностной. Поэтому, беря за основу исследования метод историзма и критического анализа, представляется необходимым сопоставить имеющиеся факты с реалиями государственно-церковных отношений того времени, когда жил и трудился митрополит, проверить содержание документов им подписанных на предмет не современной общепринятой, а объективной оценки и подвергнуть документы критическому и сравнительному осмыслению. |
| Сети богословия Тема недели: Почитание мощей в православии Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Мнение Мнение Статья Статья Статья Новые материалы 1 января В продолжении исследования личности и деятельности митрополита Тамбовского и Мичуринского Антония (Кротевича) публикуем вторую часть статьи. На основании документов автор доказывает предвзятость оценок личности митрополита и говорит о том, что многие его действия и поступки часто были обусловлены государственно-церковными отношениями того времени, а также обстоятельствами жизни в атеистическом государстве, законодательство которого в отношении религии не способствовало свободной деятельности верующих. 10 сентября 2020 Российские ученые воссоздали рельеф Белого города в историческом центре Москвы по состоянию на середину XVIII века, а также провели трехмерную реконструкцию отдельных архитектурных памятников столицы. Результаты работы опубликованы на сайте проекта, передает ТАСС. 23 мая 2020 Издательство «Три квадрата» подготовило к печати книгу «Деревянные церкви и часовни Заонежья», которая рассказывает о памятниках деревянного зодчества Карелии. Большая часть памятников, описанных в книге, на сегодняшний день утеряна. 20 февраля 2020 В России сегодня 3245 аварийных и руинированных храмов. Это данные реестра, составленного Патриаршим советом по культуре (ПСК) на основании информации, полученной из 110 епархий. Изменения в организации и управлении приходских общин в России на протяжении почти всей истории ХХ века, придание приходской общине надлежащего учению Церкви статуса стали возможны лишь в государстве, в котором «свобода совести и свободное исповедание религии» стало не формальным провозглашением, а реальностью. Возрождение Русской Православной Церкви в конце 80-х годов ХХ века продолжается возвращением провозглашенных церковным народом в начале ХХ века принципов свободного объединения верующих людей для возрастания в духовной жизни. Следует помнить о тех временах, когда такое объединение не было возможным. В статье показана роль государства, которое, в угоду идеологическим лозунгам, лишает человека провозглашенных Богом и человеческим законом данных ему прав. Доклад директора Мемориального научно-просветительского центра «Бутово» И.В. Гарькавого. События 3 января 2012 16 августа 2007 Вышла первая антология о храмовых традицях как древних, так и современных. © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. Издатель: БОГОСЛОВ.RU Адрес издателя: 141300 Московская область, город Сергиев Посад, территория Троице-Сергиевой Лавры. Все права защищены. Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС77-46659 от 22.09.2011 При копировании материалов с сайта ссылка обязательна в формате: Источник: Портал Богослов.Ru . Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов публикаций. Редакция открыта к сотрудничеству и готова обсудить предложения. |
| Люди, которые в 1946 году не представляли, что такое осторожность. Например, митрополит упоминает в связи с общей необразованностью и «дремучестью» духовенства епархии единственного на тот момент имеющего академическое образование протоиерея А.Н. Крутикова и дает ему следующую характеристику: «Он не столько устарел, сколько отупел, в списке книг от своей церкви он ставит Манифест 1905 года о подавлении революции». Сожалея о нехватке работоспособных кадров, в ту пору епископ Антоний задает вопрос: «Каков же он был в роли Благочинного и какова же была ответственность за такого благочинного?» . Ничто так хорошо не характеризует архиерея, как его распоряжения и указы по епархии. Распоряжения митрополита Антония не позволяют оценить его как неразумного человека: они логичны, принципиальны, продуманны. Вот, например, распоряжения настоятелям Костромской епархии от 24 июня 1948 г.: а) произвести тарелочный сбор в пользу открывшейся Троице-Сергиевой Лавры и на содержание учебных заведений, деньги сдать на номер счета в банк, бланки в канцелярию, сбор предварять прочувствованным словом; б) Таинство Крещения следует совершать через троекратное погружение, а не через обливание; в) вопросы финансовой дисциплины; г) завершить опись приходского имущества, д) свечи в храмы покупать исключительно с епархиального склада (имелся свой свечной завод), вырученные деньги идут в епархиальный пенсионный фонд; е) женщины, убирающиеся в алтаре и служащие в качестве алтарниц, должны получить благословение правящего архиерея; ж) настоятели и церковные советы должны приобретать облигации госзайма и предоставить их номера в канцелярию епархии . Находим и, например, распоряжение за 1947 год о своевременной уплате приходами государственных налогов и заключении с рабочими, производящими ремонт храмов, соответствующих договоров . Вводится строгая финансовая отчетность и опись имущества храмов . От духовенства епископ требует точного соблюдения церковных канонов, отказа от так называемой «общей исповеди» и от нормированной таксы за требы, исключения самовольных отлучек из приходов, неуклонного произнесения проповедей, совершения Таинства Крещения только в храме, а над младенцами — только с согласия родителей, повышения дисциплины и нравственно-морального облика священнослужителей . |
| 5 нояб. 1936 г. в Кременчуге был арестован свящ. И. Х. Сахновский, обвиненный в «антисоветской агитации», 9 июля 1937 г. его приговорили к 6 годам лишения свободы, 31 мая 1938 г. в лагере он был приговорен к расстрелу. 21 апр. 1937 г. приговор о лишении свободы на 4 года получил священник из с. Келеберда Кременчугского р-на В. М. Гончаров. Наибольший размах репрессии приобрели в 1937 г. В течение года были арестованы и приговорены к расстрелу священники П. П. Артеменко (с. Шушваловка Глобинского р-на), Ф. А. Бушкованый (Кременчуг), А. А. Вассаковский (Кобеляки), В. А. Грановский (Успенская ц. в с. Белики Кобелякского р-на), В. М. Греченко (с. М. Перещепина Новосанжарского р-на), Н. Г. Капинос (Кобеляки), А. М. Прокопович (с. Келеберда Кременчугского р-на), В. П. Слухаевский (служил в Зеньковском и Кобелякском р-нах), Е. О. Ус (с. Бригадировка Козельщинского р-на) и мн. др. К 8 годам заключения были приговорены священники П. Л. Калиниченко (Покровская ц. в с. Белики), П. М. Каменецкий (с. Новые Санжары), диак. В. В. Старчик (с. Кобелячек Кременчугского р-на). В 1938 г. были арестованы и приговорены к расстрелу священники А. Я. Сулятицкий (Кременчуг), С. А. Рознатовский (с. Борисы Глобинского р-на), П. И. Ремизов (Кременчуг) и др. К кон. 1937 г. в Полтавской обл. действовал 1 храм в Полтаве, правосл. жизнь фактически стала подпольной. Автокефалистский раскол В. К. Липковского (1921-1930) После собора Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ) 1921 г. начался активный процесс создания автокефалистских структур на местах. Приходы на территории Кобелякского, Кременчугского и Хорольского уездов вошли в Полтавскую церковную округу, к-рую в марте 1922 г. возглавил Константин Кротевич. Количество церквей в округе никогда не превышало 50, а на территории правосл. Кобелякско-Кременчугского вик-ства в распоряжении автокефалистов было ок. 20 приходов (1925). В отчете Кременчугского окрадминотдела за 1925-1926 гг. отмечается, что «автокефальная (липковская) ориентация имеет нелегальный центр в поселке Крюков, который несколько месяцев назад перебрался из г. |
| Сравним статистику закрытия храмов Костромской епархии, руководимой митрополитом Антонием, с другими епархиями Русской Церкви центральных областей России. Во Владимирской епархии до 1941 г. было закрыто 330 храмов – цифра совпадает с данными по Костромской епархии до войны. С 1941 по 1962 гг. закрыто 12 храмов, из них с 1960 по 1962 гг. – 4 храма . В Ивановской епархии количество церквей в 1960 году сократилось на 6 единиц, а с 1961 по 1962 гг. – еще на 7 храмов, в 1963 г. – еще на 2 . Примерно такое же соотношение закрытия церквей можно привести по любой епархии Русской Православной Церкви. Таким образом, равное количество закрытых храмов до и после войны является свидетельством того, что храмы закрывали во время антирелигиозных кампаний, имевших государственный заказной характер, и что их закрытие не зависело от личности архиерея . Вот, например, в письме Кинешемского горисполкома от 25.01.1964 г. говорится, что Успенская община г. Кинешмы нарушает инструкцию законодательства о культах, где указано, что религиозной общине разрешено пользоваться лишь одним молитвенным зданием, а община с 1946 г. пользуется двумя зданиями: Успенским и Троицким соборами, поэтому по ходатайству исполкома горсовета облисполкому от 31 октября 1963 г. здание Троицкого собора изымается из ведения религиозной общины и передается городскому краеведческому музею . Есть письмо Совета по делам РПЦ уполномоченному Совета по Ивановской области от 7 июля 1949 г., в котором Совет указывает, что недействующие церковные здания являются национализированным государственным имуществом, находящимся в ведении местных советских органов, которые несут ответственность за сохранность этих зданий и культового имущества. В случае совершения в этих зданиях богослужений зарегистрированными служителями культа либо другими лицами райсполком или сельсовет следует прекратить их и изъять ключи от церковных зданий . Из вышеприведенных свидетельств видно, что церкви, согласно законодательству о культах 1918 и 1929 гг., находились в собственности государства, которое распоряжалась своей собственностью согласно своим представлениям: либо передавало их в аренду приходским общинам, либо расторгало с ними договор и передавало здание в ведение других организаций, либо здание оставалось закрытым, впоследствии уничтожалось. |
| Какова была картина церковной жизни, например, в Костроме в 1946 году, митрополит описывает в докладе в Патриархию. Он говорит о «дефективном» характере местного духовенства, большей частью без духовного образования и в преклонном возрасте. Нередки были случаи, когда священники подпадали под влияние монахинь, в большом количестве находившихся на приходах: «Они во многих приходах являются старостами, певицами и уборщицами, — пишет костромской епископ, — имеют тесную связь с верующими и окормляют их своим духовным руководством часто гораздо больше своих настоятелей» . Влияние монахинь на приходе выражалось не только в том, что власть и финансы во многих случаях были сосредоточены в их руках, но и в том, что они не признавали появившуюся в 1946 году каноническую церковную власть. Многие из них принадлежали к иосифлянскому движению. Необходимо отметить, что с 1942 по 1946 годы Костромская епархия временно управлялась ярославскими архиереями. Обе области находились под сильным влиянием иосифлянского движения. С целью ликвидации влияния монахинь на приходах вверенной ему епархии епископ Антоний ходатайствовал об открытии Ипатьевского монастыря (в епархии отсутствовали действующие монастыри), в который хотел собрать их всех. Он жалуется на невозможность взять под контроль приходские финансы в связи с удаленностью приходов от областного центра и недобросовестностью духовенства и церковных советов. «Основная нужда в Епархии, — пишет митрополит, — в образованном духовенстве… Епархиального Совета в Костромской епархии нет, как нет их и нигде» . Патриарх Алексий (Симанский) на докладе епископа Антония о положении дел в Костромской епархии в 1946 году написал следующую резолюцию: «Желаю Преосвященному с помощью Божией привести Епархию в должный порядок и взамен людей, подрывавших правильное течение церковной жизни, найти добрых делателей в виноградник Христов» . Переводами достойных священнослужителей в лучшие приходы, а недостойных — в слабые, удалением ряда лиц от священнослужения митрополит Антоний (Кротевич) пытался привести духовенство в должное и соответствующее служению состояние, поднять дисциплину. «Духовенство как в храме, так и вне храма должно служить образцом для верующих, — писал он в очередной инструкции для духовенства, — но на деле поведение священников вне храма является соблазном. Вызывает нарекание со стороны окружающих людей» . Он призывает настоятелей руководство приходами осуществлять не единолично, а при помощи церковных советов и двадцатки . Если вспомнить уголовные дела, возбужденные в 1950-1960-е годы из-за недобросовестной финансово-хозяйственной деятельности духовенства, становится ясно, такое напоминание было не лишним. |
| В великие праздники храм посещало до четырех тысяч человек, а на Пасху «количество народу трудно было учесть» . Таким образом, из приведенных данных видно, что возрастание обрядности было связано не с личностью архиерея или священника, а с обстановкой жесткого контроля и учета обрядности, а также религиозностью народа. Митрополиту Антонию вменяют в вину сотрудничество с властями. Про агентов КГБ в рясах написано много. Открытие историками К. Богуславским и А. Сухоруковым документов из архива СБУ о завербованных НКГБ СССР архиереях на Украине для многих прояснило степень вмешательства государства в жизнь Церкви. Судя по документам, среди других агентов-архиереев митр. Антоний (агент Павловский) в основном разоблачал священников — бывших членов ОУН и «самостийников» . Однако никто из обличителей конкретно не определил, какую разрушительную деятельность для православной веры и Русской Церкви вел митрополит Антоний (Кротевич), разоблачая политически неблагонадежных людей, отказывавшихся подчиняться власти гражданской и церковной, не признававших власть и не исполнявших направленные на упорядочение религиозной жизни требования . Говоря о сотрудничестве церковников с гражданскими властями, следует помнить об обстановке в военное и послевоенное время. Ее наглядно характеризует, например, случай с епископом Волынским Николаем (Чуфаровским). По свидетельству церковных людей, к нему во время его пребывания в Винницкой епархии в 1944-1945 годах под видом красноармейцев пришли люди с требованием рукополагать представителей ОУН для прикрытия своей деятельности . Епископ Антоний управлял Житомирской епархией в 1944-1946 годах, в то время, когда ОУН и «самостийники» активно действовали на территории Житомирщины против советской администрации и армии после отхода немецких войск. По поводу сотрудничества с советскими органами власти есть интересное высказывание Патриарха Алексия II, который, говоря о тотальном контроле власти в лице «карательных и следственных органов» над церковной иерархией, восклицал: «Это в каком, интересно мне было бы узнать, смысле предатели веры мы, что ли? Всем известно, какая у нас была ситуация, как вынуждены мы были строить отношения с властью» . |
|
|
