| Остальные десять аватар, вплоть до 14–ой – великие мудрецы и правители (Кумары, Нарада, Нара и Нараяна, Капила, Даттатрейа, Йаджна, Ришабха, Притху, Дханвантари), а также упомянутая соблазнительница путанка – Мохини. «Полный» перечень аватар имеет более позднее происхождение, он был составлен для того, чтобы примирить, а точнее, подогнать более поздние тексты под раннюю традицию древних писаний. Но даже таким путем примирить разные религии не просто. Эволюция «верховного бога» от Праджапати в Брахму, от Брахмы в Вишну и Шиву, от Индры в Вишну, от Вишну в Кришну – борьба разных течений в древнем и средневековом индуизме. Любая из индуистских сект, провозглашающая того или иного «бога» или «полубога» «Верховным господом», делала это без оглядки на древние ведические тексты и эпические повествования. Местечковые, «храмовые» интересы того или иного клана, оберегавшего любое из почитаемых мест, диктовали и навязывали особенности прочтения вед и эпических повествований. Строго выверенный анализ и научное исследование древних текстов настораживали и огорчали гуру-любителей. Они продолжали выдумывать свои собственные толкования, трактовки и пересказы «священных» текстов индуизма. Своего «бога» любая из сект объявляла образцом нравственности. И кришнаиты в этом не исключение. Но какова эта нравственность? Известный российский индолог Ростислав Рыбаков в книге «В Индии четвертого измерения» 34 пишет: «Но какую же мораль несет в себе Кришна? Что и говорить, Кришна-пастух вряд ли может быть назван образцом нравственности, но хороводы на берегу Джамны с обнаженными пастушками выглядят невинными детскими играми в сравнении с мрачными деяниями Кришны-воителя». Кришнаиты До 24-летнего возраста Вишвамбхара (Чайтанья) был «домохозяином», и уже тогда он пытался организовывать религиозные манифестации. Но человек, не давший обет саньяси (отречения от мирской жизни), не мог в тогдашней Индии привлечь к себе многих. В поисках «духовного» успеха и признания юный реформатор отправляется в Катве, неподалеку от Навадвипы, где и дает обет саньяси 36 . |
| Таков, говорили жрецы, и Парабрама: Он невидим, но все собою проникает. Происхождение мира и человека представляются в браманстве, как истечение из божества. «Как нить из паука, дерево из семени, волны из моря, огонь из угля, так мир выходит из Брамы». Чем далее от Брамы то или другое существо, тем оно ниже и несчастнее; (приближение к Браме зависит от тех дел, которые совершает душа во время своего пребывания в теле. Душа человека в наказание за то или другое преступление может переселиться в животное или растение. Чтобы избавиться от этих ужасных переселений и возвратиться в чистый дух Брамы, нужно заглушить в себе все требования телесной природы, – путем аскетических упражнений, а также умертвит и свою духовную природу, сосредоточивая на одном Браме все свои мысли. Брама – это бесформенное бытие, без всякого вида, без всякого движения, без всяких свойств, качеств и определений, – не мог удовлетворить пылкой фантазии, индусов, и браманы взяли из ведизма еще других, более понятных народу, богов: Вишну – охранителя и Шиву – разрушителя; таким образом, образовалась индийская троичность – «тримурти». Из этих богов особенным почтением пользуется Вишну, который воплощается в различных образах для избавления людей от бед. Восьмое воплощение его – в человека Кришну, для избавления Индии от чужеземного ига. В тримурти и Кришне некоторые видят прототип христианской Троицы и воплотившегося Христа, но, во-первых, между учениями христианства и браманства только чисто внешнее сходство, а, во-вторых, сказание о восьмом воплощении Вишну явилось лишь в пятом веке по Рождестве Христовом и представляет собою грубое искажение евангельских повествований о Лице Иисуса Христа. Точно также и между аскетизмом христианским и индусским – весьма мало общего. В) Буддизм вышел из браманизма, как его развитие и завершение. Основатель буддизма индийский царевич Сиддарта-Гаутама, живший в шестом веке до Р. Хр. и получивший от своих учеников прозвание будды, т. е. озаренного, просвещенного; он называется также Шакья-муни т. |
| «Индийский пантеизм в своей чрезвычайной фантастичности, взятый абстрактно, также получил такое развитие, которое подобно умеряющей нити тянется через безмерность его фантазии и которое придает ей некоторый интерес, а именно то, что Брама, единое абстрактного мышления, обретая облик Вишну, а особенно форму Кришну, переходит в третье – в Шиву. Модус, изменение, возникновение и прехождение, вообще область внешнего – вот определение этого третьего. Если эта индийская троица соблазнила кое-кого сравнивать ее с христианской, то мы должны сказать, что хотя в них можно распознать общий им элемент понятийного определения, однако существенно осознать более определенно различие между ними; это различие не только бесконечно, истинная бесконечность и составляет само это различие. Третий принцип есть по своему определению распад субстанциального единства, переход его в свою противоположность, а не возвращение его к себе, – он скорее лишенное духа, чем дух. В истинной же троичности имеется не только единство, но и единение, заключение (der Schluss) доведено в ней до содержательного и действительного единства, которое в своем совершенно конкретном определении есть дух. Указанный выше принцип модуса и изменения, правда, не исключает вообще единства. Так, в спинозизме именно модус, как таковой, есть неистинное, и лишь субстанция есть истинное, все должно быть сведено к ней, и это сведение оказывается погружением всего содержания в пустоту, в лишь формальное, бессодержательное единство. Точно так же и Шива есть в свою очередь великое целое, не отличающееся от Брамы, сам Брама, т.е. различие и определенность только вновь исчезают, но не сохраняются, не снимаются, и единство не сводится к конкретному единству, раздвоение не приводит к примирению». (Немецкая классическая философия: Наука логики, С. 562,563. Философия от античности до современности, С. 32250 (ср. Гегель: Наука логики, С. 41 9–420).). Тоже самое подтверждает энциклопедия Брокгауза и Ефрона: «Тримурти – (санскр. Tri-murti, от tri=три и murti=образ, лицо, тело) – индийская троица, состоящая из трех богов: Брахмы, Шивы и Вишну, как трех различных форм проявления одного и того же верховного божества»; «В образе Тримурти соединены три главных верховных принципа, наблюдаемых в видимом мире – начала творческое (Брахма), разрушительное (Шива) и охраняющее (Вишну). Все три существуют в одном божестве и одно во всех трех, подобно тому как веда делится на три части и все-таки остается единой. Все они содержат в себе одно существо, которое является Парамой (верховным), Гухьей (тайным) и Сарватмой (душой всего мира)»; «Изображается Тримурти в виде существа с тремя головами: посредине Брахма, справа Вишну, слева Шива. С идеей христианской троицы индийская Тримурти очевидно ни по существу, ни по происхождению не имеет почти ничего общего». (Энциклопедический словарь, Брокгауз и Ефрон, «Тримурти »). |
| Вайдьянатх дас : Это бывает, но это уже особый вопрос. Радиослушатель: К отцу Олегу у меня вопрос. Скажите, пожалуйста, может ли оказаться опасным чтение Нового Завета неверующими, без общения со священником, потому что Вы знаете, что в Новом Завете есть такие очень жесткие высказывания. Например, что враги человеку родственники его; что кто не возненавидит родственников своих, не может прийти к Богу. И еще, многие притчи атеисты воспринимают буквально, например, в притчах есть такие фразы, что врагов моих приведите сюда и избейте предо мной – это говорит Христос. И если так буквально воспринимать, это может привести к очень опасным последствиям. Это первый вопрос. И второй вопрос: когда Вы воспевали имя Христа в индийских религиозных Центрах, то индусы приветствовали Вас. А как Вы думаете, если кришнаиты станут воспевать Кришну в православных храмах, как христиане должны реагировать на это? Спасибо Вам заранее за Ваш ответ. о. Олег : Прежде всего, по поводу Библии и Евангелия. В самом Священном Писании говорится о том, что, действительно, опасно самостоятельно изучать Библию, если вы не имеете церковного руководства. Об этом сказано во втором послании Апостола Петра, 3-я глава с 15-го стиха и ниже: «И долготерпение Господа нашего почитайте спасением, – это пишет Апостол Петр, – как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные к собственной своей погибели превращают». Действительно, невежды и неутвержденные, те люди, которые вне Церкви, если они берут в руки Библию, они «превращают» ее к собственной своей погибели. Читать Писание можно только под руководством Церкви. Это не обязательно, что должен батюшка рядом сидеть, но можно купить книги Святых отцов, которые будут являться для нас точным руководством в изучении этого слова. Действительно, в Библии есть тексты, которые могут вызывать вопросы и даже недоумения, и вот здесь совершенно необходимо толкование, связанное со святоотеческой традицией. |
| Есть только один-единственный путь Господа нашего Иисуса Христа, который спасает людей: «И нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись» ( Деян. 4:11-12 ). Носительницы трех имен добродетелей вошли в Небеса. София недаром носила имя «Премудрость», так как дала достойные имена своим дочерям. В этих именах заключается весь путь спасения. Давайте всмотримся, вдумаемся в эти священные имена. Святая Вера – это образ той великой добродетели, с которой начинается христианство, и без которой Христова любовь невозможна. Люди никогда не смогут полюбить по-Божьи, если они не знают православной веры. Первое, с чего мы начинаем спасаться, это с веры. Без веры невозможно угодить Богу, как говорит апостол Павел: «Без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает» ( Евр. 11:6 ). Действительно, как можно идти к Богу, если ты не веришь, что Он есть вообще? Главное — не во что-то верить, а верить в истинного Бога. Когда человек говорит, что он верит в Бога, нужно обязательно спросить, в какого именно? А то уж сильно много «богов» ходит по разным закоулкам нашего мира, и все рогатые и хвостатые, уводящие людей совсем не туда, куда нужно. То ты видишь синемордого Кришну, то злобного Аллаха, то уничтожающего личность человека Будду. Постоянно приходится сталкиваться с огромным количеством фальшивых «богов», которые истребляют и уничтожают человека. Есть замечательная книга одного индийца, Рабиндраната Махараджи, которая называется «Смерть одного гуру», в ней описано, как брахман стал христианином. Этот брахман был посвященным человеком, он был не теоретически верующими, он занимался духовными практиками на очень высоком уровне, его отец был атманом – ушел полностью нирвану. Для индуиста это идеал, вершина духовной практики. Этот человек многократно бывал в духовных мирах, видел разных духовных существ, встречался со всеми «богами» индийского и ряда других пантеонов. Они действительно есть (не деревяшка, не идол), а тот дух, который за этим идолом стоит. Они ему показывали мнимую духовную красоту, мнимое могуществу, мнимою силу, устраивали различные концерты и представления. Но его поразило одно — сколько бы он ни общался с этими духовными существами, он не нашел среди них ни одного, кто был бы человеколюбив и имел бы хоть немного милосердия. |
| Конечно, очень странно для христианина (если, конечно, Алексей Навальный считает себя именно христианином, а не неким интегральным верующим в духе известной песни " Ляписа Трубецкого " , верующего и во Христа, и в Кришну, и в Будду с Гарудой) практически объявить о своём блаженстве. " Не предал " ?! Да самый малый, элементарный страх Божий не позволяет нам такое произносить публично, а лучше даже и не помышлять так. " Каюсь, грешен " – вот два главных слова на Исповеди. А не " я эту заповедь не предал " . Впрочем, Навальный не на Исповеди, но явно чувствует себя на амвоне, что куда выше судебной трибуны многих революционных горлопанов прошлого (кто из людей старше 40 не заучивал наизусть революционную проповедь про " ярмо деспотизма, ограждённое солдатскими штыками " ). И вот с навального " амвона " мы слышим поистине феноменальное: " Классно было бы быть прокурором в состязательной системе. Классно быть полицейским, конвойным и не бить людей " . Это проповедник к тому, что в нашей стране якобы невозможно быть честным прокурором или полицейским. И тут автора этих строк осенило: так ведь это же гражданин Навальный невольно изрекает другие слова Священного Писания, а именно притчу Христа о мытаре и фарисее (чья Неделя промыслительным образом в Русской Православной Церкви и многих других Церквах совершается в грядущий воскресный день). Напомню, мытарь – это сборщик налогов, человек, которого в евангельские времена нечистые на руку люди " недолюбливали " куда сильнее, чем нынешние навальнята росгвардейцев. Предлагаю прочесть эту притчу целиком, она небольшая: Два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь. Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю. Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне, грешнику! Сказываю вам, что сей пошёл оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится... |
| Кришнаиты убежденно-философски скажут: «все – проявление Всевышнего», имея в виду объект своего поклонения «верховного господа Кришну», – Христианин приведет слова Христа: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» ( Ин.14:6 ). Буддисты будут говорить что «Абсолют во всем», – Христианство решительно скажет: «все временно вне Господа нашего, который Сам есть Альфа и Омега, начало и конец … первый и последний» ( Откр.1:8, 10 ). И никто из них не согласится с Христианством, а адепт оккультизма снисходительно улыбнется «ограниченности человеческого разума и конфессиональных разногласий», и абсолютно разделяя все означенные мнения, встанет в ряд «истинных православных», но «утративших мудрость древних». И в этом принципиальная особенность оккультизма. «Великий архитектор» масонов – классическое оккультное понимание «единства», о котором идет речь. Но оно, в свою очередь состоит из трансформированных верований древних египтян, пифагорейцев, каббалистов, представлений йогического Востока и гностических ересей. С другой стороны, первый естественный и обобщающий ответ на этот вопрос – сущая правда: все человечество – творение одного Бога. Все ли «дети» Его – это отдельный вопрос, слишком многие из «детей» принципиально отреклись от этого родства. Христос сказал таковым: «Если бы Бог был отец ваш, вы любили бы Меня … Ваш отец диавол» ( Ин.8:44,42 ). Но – да, один Бог творец всех. А далее, вне Святоотеческого богомыслия, эта аксиома получает развитие в двух основных направлениях, исторически и онтологически взаимосвязанных – ложным монотеизмом. Первое направление можно обозначить как социально-политическое, а второе – собственно религиозное. Первое на базе искаженного монотеизма утверждает свои выводы и выстраивает свою иерархию ценностей: единство, относящееся к Богу, вполне логично, хотя и спекулятивно, проецируется на единство рода человеческого, но в своей интерпретации – «мы равны и имеем равные права». В секулярном сознании это «единство» становится тождественным «братству», братство – «равенству», последнее, как известно, приводит к «свободе». Остальное можно узнать из истории кровопролитий и революций. |
| Наталья 2 февраля 2019, 17:50 Вот все цитируют в этом вопросе слова писания: " если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его» (1 Кор. 7:10-13) " Так, ребятки, тут речь о МУЖЕ и ЖЕНЕ! Не о брачующихся, а о состоящих в браке. Я так понимаю, что апостол это говорил для людей, которые поверили во Христа, будучи в браке, а не для будущих молодоженов из христиан. Поправьте, если я неправа. Мария 24 января 2019, 19:50 Болезненная тема, потому что беды больше тут случается..Сама встречалась,просто встречалась,с парнем который типа агностик (практически атеист, но не воинствующий, а вечно подозревающий все во вся).Полагалась на " если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним... " Но это видимо не мой случай.Если нет общей основы, рано или поздно все рассыпется либо скорей сам отойдешь от Бога под влиянием светской жизни.В моем случае начало происходить второе. Да и то что он атеист тянет за собой целый ворох других недостатков с которыми очень трудно жить.В случае с православным хоть был бы шанс. Поэтому хватит с меня таких отношений.Только моя вера.Либо так,либо сама.Спасение важнее всего. Дмитрий С 20 мая 2018, 22:34 А что делать,не подскажите,по поводу смешанных браков,если он ортодоксальный православный христиан,а она исповедует индуизм Кришну,Кали и прочих... И при этом любят друг друга.Но в освященной квартире не поставишь же алтарь Кали,а рядом с алтарем Кали не повесишь же Распятие,как быть? Это полбеды,а вот женщина еще бесплодна,в прошлом венчана,но посвящение в индуизм вроде снимает венец? А если она снова перейдет,но она не перейдет,в этом то и проблема... В общем как быть этой любящей паре?Подскажите! Марина 14 февраля 2018, 19:54 Здравствуйте! Если до крещения был 2-х летний брак с мусульманином. (я сама из смешанной семьи). На развод подала сама после года раздельного проживания и ожидания диалога о проблеме грубого вмешательства его родителей в нашу жизнь и обмана в обещании отдельного от его родителей проживания. Через несколько месяцев после нашего развода женился, а пару лет назад женился уже в третий раз. Я спустя 10 лет приняла Крещение. Имею ли я право вступить во второй брак? |
| Современный человек не менее древнего склонен к многобожию. Как недавно сказал поэт, " Я верю в Иисуса Христа/Я верю в Гаутаму Будду/Я верю в пророка Мухаммеда/Я верю в Кришну, я верю в Гаруду " . Нетрудно отыскать каких-нибудь учителей, льстящих слуху, которые расскажут про то, что все это разные формы проявления чего-то неопредленно-божественного, так что настроиться на космические энергии можно где угодно. Попытки объяснить, что так не получится, что наш Бог – ревнитель, часто вызывают негодование и обиду. В чем проблема-то? Но объяснять надо – потому что Он действительно Ревнитель. По ряду очень важных причин, которые сводятся к одной – Он нас любит. Он любит нас и поэтому не хочет, чтобы мы отдавали нашу жизнь (или, как и древние язычники, наших детей) пустоте и тщете. У языческих богов есть одна фундаментальная проблема – их, на самом деле, нет. Это " ничтожные идолы " . Что-то, что люди себе придумали, сконструировали, вытесали из камня или отлили из золота. " Идолы язычников – серебро и золото, дело рук человеческих: есть у них уста, но не говорят; есть у них глаза, но не видят; есть у них уши, но не слышат, и нет дыхания в устах их. Подобны им будут делающие их и всякий, кто надеется на них. (Пс.134:15-18) " . Бог Авраама, Исаака и Иакова реально существует; боги язычников – нет. Современный религиозный плюрализм чаще всего исходит из подразумеваемого атеизма – никого нет, так что неважно, чем бы дитя ни тешилось. Но Церковь провозглашает, что Бог гораздо более реален, чем что бы то ни было еще. Обращаетесь ли Вы к Нему – или к идолам – бесконечно важно. Это, на самом деле, единственное, что важно. Он любит нас и поэтому хочет дать нам подлинное, вечное, непреходящее счастье, которое мы можем обрести только в Нем – и только когда мы обратимся к Нему. Идолослужение лишает нас вечной радости – и обрекает на вечное несчастье. Он любит нас, и поэтому хочет установить с каждым – и каждой – уникальные личные отношения. Это бывает трудно понять, потому что часто мы подхватываем образ Бога как какой-то безличной силы, энергии, благожелательной – но именно как-то безлично-благожелательной. Бог Библии – как раз наоборот, интенсивно, предельно личностен. Он учит, как Отец сына своего (Вт. 8:5), жалеет, как Мать (Ис.49:15), беседует, как друг (Исх. 33:11), скорбит и негодует, как обманутый супруг (Иер.3:20), наконец, становится Человеком в лице Иисуса Христа, поселяется среди людей, прикасается к ним, освобождая и исцеляя, принимает муку и смерть, причем не ради абстрактного человечества, но ради каждого человека лично – как пишет Святой Апостол Павел, " живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня " (Гал.2:20) Он хочет, чтобы наше сердце принадлежало Ему. |
| В Россию представитель этой цепи управленческой преемственности впервые прибыл в конце 1991 г.. а в 1992 г. было еще два посещения с целью проповеди учения. Лекции собрали определенное количество заинтересовавшихся и пожелавших ознакомиться с учением более глубоко. В 1993 г. организация зарегистрирована Управлением юстиции г. Москвы 1000 . 977 Религиозные организации Российской Федерации: Справочник. Под общ. ред. М.М.Прусака; В.В.Борщева; Сост. Иваненко С.И. и др. Аналитический вестник Специальный выпуск.– М.: Республика, 1996.– 271 с. 978 Религиозные организации Российской Федерации: Справочник. Под общ. ред. М.М.Прусака; В.В.Борщева; Сост. Иваненко С.И. и др. Аналитический вестник Специальный выпуск.– М.: Республика, 1996.– 271 с. 979 Джагад Гуру Крис Батлер Сиддхасварупананда Парамахамса. Духовная любовь. Иисус любит Кришну.– М.: «Миссия Чайтаньи «Институт Знания о Тождественности».– 66 с. 980 Джагад Гуру Крис Батлер Сиддхасварупананда Парамахамса. Духовная любовь. Иисус любит Кришну.– М.: «Миссия Чайтаньи «Институт Знания о Тождественности».– 66 с. 981 Джагад Гуру Крис Батлер Сиддхасварупананда Парамахамса. Духовная любовь. Иисус любит Кришну.– М.: «Миссия Чайтаньи «Институт Знания о Тождественности».– 66 с. 982 Джагад Гуру Крис Батлер Сиддхасварупананда Парамахамса. Духовная любовь. Иисус любит Кришну.– М.: «Миссия Чайтаньи «Институт Знания о Тождественности».– 66 с. 983 Джагад Гуру Крис Батлер Сиддхасварупананда Парамахамса. Духовная любовь. Иисус любит Кришну.– М.: «Миссия Чайтаньи «Институт Знания о Тождественности».– 66 с. 984 Шри Шримад А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-Гита как она есть.– Москва-Ленинград-Калькутта-Бомбей-Нью-Дели: Бхактиведанта Бук Траст, 1990.– 832 с. 985 Шри Шримад А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-Гита как она есть.– Москва-Ленинград-Калькутта-Бомбей-Нью-Дели: Бхактиведанта Бук Траст, 1990.– 832 с. 986 Шри Шримад А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-Гита как она есть.– Москва-Ленинград-Калькутта-Бомбей-Нью-Дели: Бхактиведанта Бук Траст, 1990.– 832 с. |
|
|
