| Пусть же мнимые старообрядцы, отпадшие от церкви, дети мнимых старообрядцев, не говорят: «в какую веру благословили нас родители, в той и останемся». Они сделают лучше для своих родителей, а для умерших родителей и угоднее, если последуют слову Божию, обратятся к святой церкви и в ней будут молиться о заблуждавшихся родителях своих. 308. Что отвечать тем мнимым старообрядцам, которые не присоединяются к церкви по боязни прогневить нужных для них людей? Иные из мнимых старообрядцев не присоединятся к церкви по боязни, что они после присоединения своего перестанут получать от других мнимых старообрядцев деньги в жалованье, или деньги в долг, даже деньги в безвозмездное пособие себе, или же лишатся другой поддержки от них в житейских делах своих. Такие люди пусть внимательнее размыслят о словах Спасителя: Кая польза человеку, аще мир весь приобрящет, душу же свою отщетит? Или что даст человек измену за душу свою? Приити бои имать Сын Человеческий в славе Отца своего, с Ангелы своими, и тогда вздаст комуждо по деанием его. (Мф. зач. 69. гл. 16, ст. 26, 27. По Острож. библ. лист 9 на обор.). И на страшном суде своем Господь осудит тех, которые делами своими показывают, что они деньги почитают больше, чем истинную веру. 309. Что отвечать тем мнимым старообрядцам, которые, не желая присоединиться к церкви, указывают на разные беззакония, встречающиеся между принадлежащими к святой церкви? Беззакония, совершаемые некоторыми из числа принадлежащих к святой церкви, не навлекают нарекания на саму церковь . Святой И. Златоус, предлагая поучение в храме, говорил: «других зрю беседующих стоящих, молитве бываемей» (На Апостольские Деяния нравоучен. 24., стр. 236). «Доколе тяжкосердии? Доколе дети суще умы? Доколе не внимаете глаголющему Богу, ни стоите якоже подобает християном, горе сердца имуще, но сотвористе церковь хлевину, и полату, и корчемницу» (Маргарит. О покаянии слово 2-е, лист 399 на оборот. Тоже в Соборнике лист 415)? И, однако же никто из современников святого Златоуста не отпадал от церкви ради таких, или других, беззаконий. |
| Подобное понимание указанных стихов Псалтири приводит Евфимий Зигабен: «Сказанные выше слова могут иметь свое приложение ко всякому и содержат в себе весьма поучительный смысл: они именно значат, что каков тот, с кем ты живешь вместе или обращаешься, таким будешь и сам, изменяемый сообразно со свойствами человека, близкого к тебе». Толковая Псалтырь, с. 105. 709 Так, думается, лучше переводить выражение: τρεις γνωμν ιδα: Понятие γνμη в святоотеческой лексике имело множество значений. Об этом довольно четко говорит преп. Максим Исповедник в «Диспуте с Пирром», где он говорит о многозначности и многосмысленности данного понятия в Священном Писании и у святых отцову (πολτροπον κα πολσημον παρ τε τ για Γραφ και τοις γιοις Πατρσιν στι τ της γνμης νομα). Иногда оно соотносится с увещанием и наставлением (επ παραινσεως και υποθκης), иногда — с советом (επ βουλς), порой — с решением (πι της ψφου), иногда — с мнением, верой, образом мыслей (πΙ δξης, " πστεως, φρονματος) и т. д. См.: PG 91, 312. В данном случае оно, скорее всего, обозначает нравственно–жизненную позицию и образ мыслей человека, которые находятся в теснейшей связи с его волей. 710 Ср. толкование блаж. Иеронима: «Я не знаю, кто из нас способен исполнить то, чтобы, когда слава о нас искажается поношениями, мы радовались о Господе. Итак, мы дЬлжны радоваться и веселиться, чтобы на небесах нам была уготована награда». Блаженного Евсевия Иеронима пресвитера Стри–донского. Четыре книги толкований Евангелия от Матфея. М., б. г., е.. 36. 711 Под πισσηρ πλοω здесь подразумевается, вероятно, некая разновидность брандера. 712 О тесной связи этих двух добродетелей говорит (хотя с иной расстановкой акцентов) и св. Иоанн Златоуст. Высказываясь о первохристианах, он замечает: «Скажи мне: любовь ли родила нестяжание или нестяжание — любовь? Мне кажется, любовь — нестяжание, которое укрепляло ее еще более». Иже во святых отца нашего Иоанна Златоус–того Архиепископа Константинопольского Избранные творения. Беседы на Деяния Апостольские. М., 1994, с. 110. 713 |
| Христа, и о артусе, и о Фомине испытании ребр Господень». Л. 68. 315 У Калайд. – „похвалим красно новую неделю“, – так и в некоторых друг. списках (Сухом., стр. 20, прим.) и в печатном Златоусте (л. 105). 316 Вм. „празнуем“, – оконч. на имь, м. ч. 1 л. – древняя форма оконч., появившаяся не позднее XII в. См. Граммат. правила, приложенные к изд. Востоковым Остромирову Евангелию, 1843 г., стр. 24. 317 У Калайдов., как и в др. позднейших списках и Почаев. Златоусте: „не бо есть таже пасха днесь, но антипасха наречеся“, – у Сухомл. как и в нашем списке. 322 От гл. парити (кор. пр.) – πτεσϑαι, volare, летать и затем – быстро бежать. Miclosich, Radices lin. Slov., p. 66. 323 У Калайд. и в некоторых др. списках, а также и в печатн. Златоусте здесь прибавлено: „реками бо, рече Пророк, разсядется земля, узрят и разболятся нечестивии людии“ (Кал. стр. 23; Сухом. 22; Лавр. спис.; Злат. л. 107 об.). 324 В др. списк. следует: „и птица бо, рече Пророк, обрете гнездо себе, олтаря твоя, и свою каждо поющи песнь, славит Бога гласы немолчными. Днесь поновишася...“ (Калайд. 23; Сухом. 22, прим., Златоус. 107 об.). 325 В третью неделю по Пасхе. – Самым заглавием и этого Слова указывается предмет его и содержание: «Того же Кирилла мниха слово о снятии с древа тела Христова, и о мироносицах, и похвала Иосифу и Никодиму, в неделю вторую по Пасце» – Лавр. сп., л. 73 об. В нем проповедник говорит о плаче Богоматери, представляет картину снятия Спасителя с креста, рассказывает о мироносицах, ходивших к гробу, и о явлении им ангела, возвестившего о воскресении Христа, и затем славит-ублажает похвалами Иосифа Благообразного и оканчивает молитвенным воззванием к нему «о покрове и избавлении града от всякого зла, о победе и спасении князя» и пр. Слово это дошло до нас в двух редакциях, из которых в одной части его (плач Богоматери о снятии тела Спасителя с креста), с некоторыми незначительными изменениями текста, назначалась для чтения в Страстную пятницу или субботу, а остальное – на неделю мироносиц. |
| Необычайность лика архимандрита Феофана естественно привлекала к нему студентов, интересующихся Духовною жизнью. Мало–помалу около него сгруппировался небольшой кружок. Его прозвали «Златоустовским» потому, что началось чтение творений святых отцов именно с Златоуста. Началось с пяти–шести человек. По совету отца Феофана, мы обратились сначала к профессору патристики. Но он (может быть, по смирению?) отказался руководить нами, сославшись на то, что будто «и сам не читал в подлинниках» отцов Церкви. Тогда мы попросили отца Феофана руководить нами Он согласился; но посоветовал выбрать нам председателя из своей среды. Избрали товарища К–ва. А отец Феофан сидел и слушал скромно, что мы говорили; а иногда отвечал нам на наши недоуменные вопросы. Ответы эти всегда были глубоки и интересны. Один из наших товарищей,– давно покойный Р–в, потом принявший монашество, – бывало, потирал незаметно под столом свои руки – от восхищения. Любили мы и чтили отца Феофана. За это студенты и прозвали нас «феофанитами». Мы, конечно, не обижались. После Златоуста (не все двенадцать томов его, а избранные) мы читали авву Дорофея; начали читать святого Симеона, Нового Богослова, но, после десяти – двадцати страниц, он нам показался трудным; и мы заменили его, с совета отца Феофана, кем–то другим. Собирались мы раз в неделю, предварительно прочитав заданный отрывок. Один был докладчиком; потом мы обсуждали; в заключение говорил отец Феофан. И мало–помалу у нас воспитывалось православное отеческое воззрение. Это и было целью. Принимали в кружок сами, кто нам казался единомышленником. Поэтому у студентов о нас сложилось строгое воззрение, которое иные характеризовали так: «Легче Днепру потечь вверх, чем попасть в Златоус–товский кружок». Вспоминается один характерный случай. На Пасху студенты, разговляясь, пили и вино, которое на этот раз подавалось студентам в столовую. После этого начинались песни,– конечно, светские. Дальше веселие переходило границы. И нам уже неприлично было оставаться. Отец Феофан устроил нам разговенье в своей столовой. Была и бутылка легкого белого вина. Мы читали житие святого Марка Фраческого (кажется, память его – 5 апреля): строжайший одинокий пустынник, повелевавший и горе двигаться, и пище – появляться в пещере. Отец Феофан на Пасху уже и не ходил в столовую к студентам. |
| Одних христиан в Антиохии было 100 000 душ, но и евреи, и язычники стекались толпами слушать его слово, которое возбуждало восторг даже тех, чья душа оставалась бесчувственной. Как некогда великие пророки, он «глаголом жег сердца людей», и громкие рыдания были ответом на его пламенные слова. Церковь Апостолов, в которой он проповедовал, стала центром Антиохийской жизни. В избытке своих чувств народ называл его то сладкоглаголивым, то медоточивым, то устами Божиими. Златоус-тым назвала его одна простая женщина, которая, однажды слушая его и увлеченная впечатлением чего-то прекрасного, воскликнула: «Учитель душ наших, Иоанн золотые уста, учение твое глубоко, но слабый ум наш не все может вместить!» С этого времени и весь народ стал называть его Златоустым, и сама Церковь удержала за ним это наименование. Особенно величественно выступает образ Златоустого в истории мятежа Антиохийского. Народ, раздраженный новым налогом по случаю военных обстоятельств, произвел открытое возмущение: чернь, доведенная до ярости разными подстрекателями, свергла императорские статуи, волочила их по улицам и, наконец, разбила в куски с дерзкими насмешками и ругательствами. К вечеру эта народная буря утихла и настала зловещая тишина. Опомнившись, мятежники пришли в ужас, сознавая, что они сделали и чего теперь должны ожидать. Гонцы уже неслись из Антиохии с донесением к императору... Иоанн молчал. В первые дни этих страшных событий скорбь не позволила слову его свободно излиться из его сердца, а уныние, облегавшее души антиохийцев, не давало им даже вспомнить о слове учителя. По прошествии нескольких дней, когда сердца их смирились и смягчились, Иоанн понял, что он им нужен, и со своей кафедры обратил к ним свое слово покаяния и утешения. «Что мне сказать и о чем говорить? – начал он. – Теперь время слез, а не слов; рыданий, а не речей, молитвы, а не проповеди... Так тяжело преступление, так велика язва... они выше всякого врачевства и требуют помощи свыше. Но, возлюбленные, передайте мне ваши души, – поспешает он ободрить унывающих, – возвратимся к прежнему нашему обычаю: как мы привыкли всегда быть здесь с благодушием, так и теперь возложим все на Бога. Не упадем духом. Не столько мы сами заботимся о своем спасении, сколько Тот, Кто даровал нам душу! Окрылим же себя надеждой и будем с любовью ждать, что будет благоугодно Господу сотворить с нами!» |
| Феодор кратко высказывает мысль, общераспространенную в святоотеческом богословии. Более пространно она излагается, например, в учении св. Григория Нисского: «Поставляя Бога вне всяких временных условий, могущих ограничивать беспредельность божественной жизни, разум вместе с тем мыслит Его не подлежащим и условиям пространственного бытия. Эти условия нужны для предметов чувственного мира, где царствует сложение и разложение, отделение и происхождение, переход и изменение; в Божестве же нельзя представлять себе всех этих обусловливающих мировую жизнь материальных процес–срв. Природа Бога должна, быть абсолютно проста, потому что все сложное разложимо, а разложимое прекращает свое бытие в процессе разложения; Бог же вечен, следовательно — неразложим, и следовательно — прост. Если же несомненно, что природа Его проста, то несомненно и то, что она не может иметь никаких очертаний, а потому, естественно, стойт выше всяких пространственных измерений. «Бог, почитаемый пребывающим на каком–либо месте, не есть Бог». Но это решительное отрицание определенного местопребывания Бога есть вместе с тем решительное утверждение Его положительного свойства — присутствия на всяком месте, или вездеприсутствия. «Божеству, — говорит св. Григорий,, — свойственно быть везде, все проницать и ничем не ограничиваться». Такое понятие вездеприсутствия необходимо предполагается понятием непространственности». Несмелое В. Догматическая система святаго Григория Нисскаго. Казань,,1887, с. 157. 490 491 О силе и чудодейственности крестного знамения см. высказывание св. Иоанна Златоуста: «Это знамение и в прежние, и в нынешние времена отверзало заключенные двери; оно отнимало силу у вредоносных веществ, делало недействительным яд; оно врачевало смертоносные угрызения зверей. Если оно отверзло врата адовы, отворило твердь небесную, вновь открыло вход в рай и сокрушило крепость диавола, то что удивительного, если оно побеждает силу ядовитых веществ, зверей и всего тому подобного?» Иже во святых отца нашего Иоанна Архиепископа Константина града Златоус–таго Избранные творения. |
| Но Иероним считает возможным так же богатство, приобретенное честным путем, не в ущерб другому. Богатство так же не гибельно для души, если пользоваться им, как следует. Бедность же не смягчает вины бедняка, не берегущего свою душу от греховных поползновений. Итак, для св. Иеронима исключительным мерилом оценки человека уже является не внешний факт бедности и богатства, а нечто другое, живущее в самом сердце человека. Св. Амвросий тоже оставляет в стороне внешние факты. Не всякая бедность священна, и не всякое богатство – преступно. Бедность красится благочестием, а богатство позорят излишества. Сами по себе богатство и бедность вещи безразличные. Согласно Иоанну златоусту , истинное богатство заключается именно в отсутствии самого желания быть богатым. А в сущности ни богатство, ни бедность не является сами по себе злом; богатство не есть зло, если приобретено без алчности, без хищения и насилия, бедность и подавно нет, так как она по меньшей мере мать здоровья. Бедность и богатство, говорит Златоус в другом месте, не в деньгах, а в наших помыслах и побуждениях: тот всех беднее, чьи глаза самые завистливые, самые не на сытные. Когда же – восклицает Златоуст – перестанут, наконец, говорить о богатых и нищих в общепринятом смысле! Не тот беден, у кого ничего нет, а тот, который желает слишком много. Не тот богат, кто имеет много, а тот, кому ничего не нужно. Не в собственности дело, а в самом взгляде на жизнь; богатство и бедность – вопрос миросозерцания. Бл. Августин тоже высказывается за переоценку понятий о богатстве и бедности. Ведь называем мы богатыми мудрецов и праведников, которые совсем не имеют денег или имеют их очень мало; они богаты в высшем смысле, богаты своими добродетелями, благодаря которым довольствуются тем, что имеют, даже терпя нужду во многом. С другой стороны мы называем бедными скупцов, которые все хотят иметь больше и больше и при всем своем богатстве чувствуют себя вечно неудовлетворенными. Сколько им не дай, немыслимо, чтоб они успокоились на этом. |
| 2943 Epistolarum lib. IV. n. 56, col. 576В. В этом случае, как и во многих других, св. Отец несомненно отражает взгляды своего знаменитого учителя – св. И. Златоуста. Ср., напр., его Беседы на 1 Посл. Тимоф. Homil. XII. T. LXII, col. 558–559. De fato et providentia. VI. T. L, col. 772. 2946 Ibid., col. 1069–1072. Cp. И Златоус. Бес. на 1 Посл. Тмф. H. XIL T. LXII, col. 558–559. Василий B. Sermo ascet. II. g 3–4. Τ. XXXI, col. 876C– 877A. 2948 Максим И. Lib. cit IV, 66. Τ. XC, col. 1064В; III, 9, col. 1020B; III, 40, col. 1028D–1029Α; 42, col. 1029AB. Марк П. О посте и смирении, col. 1109D– 1112С. 2956 Cp. ibid., ст. 22. Ср. Бл. Феодорит. Haeretic. fabul. compend. lib. V, c. XXIX. T. LXXXIU, col. 553A: воздержание от пищи или пользование ею находится «под властью убеждения». 2967 Ст. 3. В первые века христианства ложное, еретическое воздержание от пищи проповедовали и практиковали маркиониты и манихеи. Маркиониты становились воздержными именно по вражде к Божию созданию и, след., по нечестивому богоборству. Strom, lib. III, c. 3, col. 1113B. Cp. Исидор П. Epistolar. lib. I, 52, col. 213D–216A. Равным образом и манихеи воздерживались от снедей именно «по отвращению к добрым созданиям Божиим» Нил C. Epist lib. II, 10, col. 205В, по ненависти к ним. Исидор П. Epistol. lib. I. 52. col. 213D–216A. 2975 Lib. cit. T. XXXI, col. 968BC. Cp. col. 965B. Cp. Климент A. Paedagog. lib. II, C. I, col. 377CD. Бл. Феодорит. Rel. Hist. c. V, col. 1353A. 2977 Constitut. monast. C. IV. Τ. XXXI, col. 1318В. Cp. И. Кассиан. De coenobior. Institut. lib. V, c. V, col. 209–216. По словам Григория C., в деле питания телесного организма имеют большое различие, как сказали Отцы: для поддержание естественных сил своих одному требуется мало, а другому много, и каждый удовлетворяется пищею по силам своим и по навыку. Но безмолвствующий всегда должен быть голодающим, не насыщающимся досыта. Ибо, при отягченном желудке и помутившемся через то уме, не может творить молитву чисто и крепко, но под действием испарений от обильной пищи клонимый ко сну стремится поскорее лечь спать. Григорий C. Praecepta ad Hesychastas. T. CL, col. 1336D– 1337A. |
| Интересные сведения сообщены также докладчиком о приходской деятельности девоток-терциан, посвятивших себя на служение костёлу. Доклад В.М. Скворцова появится на страницах нашего журнала в одной из книжек. 124 «Христ. Наука», кн. 4, гл. LVI, стр. 340; гл. XXXII, стр. 289, рус. пер. Киев. 1835 г. 125 т. IV, стр. 1–2, рус. пер. Москва. 1862 г. Ср. И. Златоус., т. I, кн. 2, стр. 605–606. С.-Петербург. 1895 г., рус. пер. 129 Бл. Августина: „О граде Божием“, кн. 2, гл. III и след. рус» пер., т. III., стр. 64 и след. Киев. 1880 г. Ср. Евсевия Praer. Evang. V. 1. 130 Retract, II, 43. Cv. сочин. Красина „Творение бл. Августина „De civitate Dei“, как апология христианства“... стр. 146. Казань. 1873 г. 145 Ibid., стр. 50–79. Мы привели святоотеческие свидетельства V (из творений Гр. Богослова и Афанасия В.), которые не только говорят о том, что истина всегда должна быть обоснована и с положительной и с отрицательной сторон, но и частнее раскрывают это положение, доказывая, что сначала должны быть непременно приведены именно отрицательные данные, а потом – после них – уже положительные. Последнее (касающееся порядка доказательств) вовсе не безусловно обязательно для защитника христианской истины. Бывает и обратный порядок вещей, который тоже имеет за собой твёрдые основания: когда вперёд приведены неоспоримые данные за истину, то они составят ту твёрдую почву, ставши на которую, слушатели ясно будут видеть всю ложь противного мнения, всю несостоятельность заблуждения. „Теперь, говорит Гр. Нисский, после тщательного раскрытия догматов (о Божестве Сына Божия), благовременно наложить и рассмотреть противное нашему учение, взаимно сравнив оное с нашими положениями... Ибо для того и предпосланы были нами сии умозрения, чтобы, после предварительного напечатления в уме читателей благочестивого образа мыслей, очевиднее было хуление противников“, (т. VI, стр. 111 и 113, рус. пер. Москва. 1864 г. Ср. Гр. Богослова, т. III, стр. 52, рус. пер. Москва. 1844 г.). 146 В предисловии к «Слову XI, против Аномеев», т. |
| 413 Skeireins Aivanggeljions thairh Johannen – так озаглавил это сочинение Массманн. Skeirs – значит ясный, ga – skeirjan – разъяснять, толковать, – Skeireins – объяснение, толкование. Krafft, 349. 414 Vix dubitamus quin hunc tractatum vel homilian gothus aliquis concionator a graecis Patribus sumpsprit. Ulphilae part. Ineditarum specimen, p. XVIII. 415 ρμηνεα ες τ Εανγγλιον κατ ωννην π Θεοδρου Ηρακλειτου. О Феодоре Гараклейском – Сократ, 11, 12; Созомен II, 25. III, et seq. 420 Крафт, приписывающий Skiereins Улфиле, объясняет разности по языку этого произведения и Готского перевода тем, что Улфила писал Skier. Уже в конце своей жизни. Объяснение нам представляется крайне несостоятельным в особенности потому, что перевод несомненно был делом целой жизни скифского учителя. 421 Текст Skiereins с латинским переводом см. Gabelentz et Loebe. Migna. Part. Curs comp. T. XVIII. Massmann. Ulfilas, s. 576–589. Не вполне ясный анализ Skiereins – Krafft, s. 351 et seq. В качестве образца гот. Наречия один из отрывков этого памятника мы прилагаем в конце сей книги. 422 Postquam Theodosius amator pacts geuerisque Gothorum rebus excessit humanis, coeperunt ejus filii utramque Rempublic. luxoriose viventes aduihilare, auxiliariisque suis, id est Gothis consvueta dona subtrahere. Mox Gothis fastidium eorum Inrrevit, verentesque oe looga pace eorum resolvetur fortitude, ordinant super se regem Aiaricum, cui erat post Amalos secunda nobilitas, Baltarumque ex genere origo mirifica, qui dudum ob dudaciam virtutis Baltba, id est audax nomeo inter suos acseperat. Jomand. De Gothorum sire Getbarum. origine с. XXXIX. 435 Σκθαι πρς τν οκοαν μεταβαλντες γλτταν τ ειρημνα, φιλοσοφοσι. Замечание к сим словам Montfaucon-a – Gothi Scripturas in linguam suam convetterunt. Chrysost. Opera. Edit. Montiancon. 1721. T. XII, p. 370. 436 Chrysostomi opera. Editio Montfaucon. Tom. XII, homil. VIII. P. 371–381. Св. отца нашего Иоанна Златоус. Слова и беседы на разные случаи. Рус. пер. т. II, стр. 350–371. 1865. |
|
|
