| Интересно здесь указать на противоречие, в какое впали с отрицанием книги преп. Викентия п. беспоповцы поморцы. Они, неосновательно, как видели из рассмотрения возражения, отрицая на собеседованиях книгу преп. Викентия Лиринского , издали на гектографе «Руководствы соборные церкви христианских старообрядческих поморских беспоповских обществ» и здесь на 3 л. об. приводятся слова преп. Викентия и сделано такое указание: «Книга Викентия Лиринского гл. 27, стр. 131». Очевидно, когда понадобилась поморцам эта книга, то и нашлась, не смотря на то, что «была да пропала». 6) Климент Александрийский в «Постановлениях апостольских» кн. 6, гл. 15, стр. 185: «крещения, даваемаго печестивыми, вы не принимайте». Разбор: В примечании к этой главе на 185 стр. замечено: «Здесь под нечестивыми разумеются те еретики апостольского времени, о которых говорится в 46, 47 и 49 правилах апостольских, т. е. повреждавшие главные догматы о Боге Отце и Сыне и Св. Духе и воплощении Сына Божия. О других же нечестивцах дальнейшие постановления представляют правила соборов: первого вселенского (пр. 19), лаодикийского (пр. 7 и 8), шестого вселенского (пр. 95), св. Василия Великого (пр. 47). Главное же то, что «Постановления апостольские», Климентом писанные, не приняты 6 всел. собором, ибо они были искажены. Читаем во 2 пр. 6 всел. соб.: «Поскольку же в сих правилах повелено нам приимати оных же святых апостолов постановления, чрез Климента преданные, в которые некогда иномыслящие, ко вреду церкви, привнесли нечто подложное и чуждое благочестия... то мы ради назидания и ограждения христианнейшие паствы оные Климентовы постановления благорассмотрительно отложили, отнюдь не допуская порождений еретического лжесловесия, и не вмешивая их в чистое и совершенное апостольское учение» (Полн. Кормч. стр. 25–26). Эти «постановления» можно только читать, но не так, чтобы всем было известно, дабы не соблазнились другие (Кормчая л. 582, вопр. 19). 7) «Раскольничьи дела» Есипова т. 1, стр. 269: «Около года жил Павел (еп. Коломенский) в монастыре (ум. 1656 г.) и в течение этого времени поучал окрестных жителей оставаться твердыми в старой вере, заповедывал: не принимать от русской церкви никаких таинств и священнодействий, приходящих от нее новокрещенных перекрещивать. Тоже говорится и в «житии» инока Корнилия (гл. 3 – см. Внутренние вопросы в расколе Смирнова стр. 115 1 счета). |
| Относительно кровного родства, правило воспрещает браки в 3-ей степени, а именно, чтобы никто не смел жениться на дочери брата своего. О браке между племянниками и племянницами правило ничего не говорит, из чего можно вывести заключение, что такой брак (в 4 степени), по суду церкви, не разрешался, однако и не расторгался, если был заключен. Относительно свойства, правило запрещает браки: отца и сына с матерью и дочерью (2-я степ.); отца и сына с двумя сестрами (3-я степ.); матери и дочери с двумя братьями (3-я степ.) и двух братьев с двумя сестрами (4 степ.). Следовательно, 4-я степень свойства есть грань запрещенных браков, согласно этому (54) трулльскому правилу. В виду же того, что после Трулльского Собора больше не было издано каких-либо общецерковных предписаний по данному вопросу, нужно признать, что строго канонически запрещенными являются браки в свойстве до 4-й степени включительно 1217 . С течением времени в свойстве запрещен был брак до 6-й степени включительно, а именно определением константинопольского синода от 21 февраля 997 года при патриархе Сисинии II 1218 , в кровном же родстве до 7-й степени включительно определением константинопольского синода от 11 апр. 1166 г. при патриархе Луке 1219 . 1213 Cp. 87-e правило Василия Вел.; Амвросия (упомянутое выше на стр. 542 в 1-м прим. место), Августина (De civit. Dei, XV, 16) [Migne, s. l, t. 41, col. 457–460] и др. 1215 Cod. Theod., III, 12, 2, 4. Cod. Justin., V, 5, 6, 8, 9. Cp. Прохирон, VII, 10, XXXIX, 69. Кормчая, гл. 48, гр. 7, 10; гр. 39, 69; гл. 49, зач. 2, 2; зач. 16, 13. 1217 В России, при воспрещении браков в кровном родстве, равно и в свойстве, следуют ныне настоящему (54) трулльскому правилу, почему строго воспрещены браки до 4-й степени включительно. Это узаконено упомянутым указом 1810 г., подтвержденным затем и указом 31 декабря 1837 г. Относительно второго свойства (трехродное родство) указом 25 апр. 1841 г., равно указом 28 марта 1859 г., установлено, что брак строго воспрещается лишь в 1-й степени, а в 3-й и 2-й степ. |
| Эклога Императоров Льва III и Константина V (8 в.), карающая почти все половые преступления отсечением носа, для мужеложников оставляет смертную казнь. Жертвы разврата, не достигшие 12 лет, прощаются по их неведению. Позднейшая переработка Эклоги, Эклогадион, повышает этот возраст до 15, но карает юных участников разврата поркой и заточением в монастырь. Македонская династия в 9 в. повторила санкции Эклоги в Исагоге (Эпанагоге 40, 66) и Прохироне (39, 73). Норма Прохирона вошла в Алафитную Синтагму Матфея Властаря (14 в.) и в славянскую Кормчую (гл. 49, гр. 39, параграф 74): " ...иже студ деет с мужеским полом, и творяй, и пострадавый от него, оба мечем да усечетася, токмо аще пострадавый мний будет двоюнадесяти лету времени, тогда бо несовершение возраста его таковыя муки избавит его " . Патриарх Феодор Вальсамон (12 в.) в толковании на 63 канон Василия Великого подводит гомосексуализм под норму Василик (свод законов императора Льва VI, 9 век) в отношении скотоложества, карающую отсечением члена. Церковь не располагала арсеналом уголовных наказаний, но при единстве ее с государством могла предоставлять нераскаянных, нагло и демонстративно попирающих нормы христианской морали, вниманию государственных инстанций. Церковное законодательство, соответствующее Библии обоих Заветов, весьма сурово: " Иже аще кто будет с мужеским полом ложе женско, гнус сотворили оба, смертию да умрета " (Русская Кормчая, гл. 43). Это положение должно было быть руководственным для христианского государства. Что же до церковных наказаний, они тоже весьма суровы. В начале 4 в. Эльвирский (Либеританский) Собор в Испании, вообще очень строгий к блудным грехам, определил в 71 правиле осквернителей мальчиков не причащать даже перед смертью. Василий Великий (4 в.) в 62 своем правиле определяет наказывать мужеложников, как и прелюбодеев, отлучением от Причастия на 15 лет. В 7 же правиле он определяет равные канонические наказания мужеложникам, скотоложникам, убийцам, отравителям, прелюбодеям и идолопоклонникам. Но брат Василия Григорий Нисский в 4 правиле дифференцирует блудные грехи на естественные и противоестественные, для последних полагая бОльшее наказание. В последующие века, однако, в связи с угасанием язычества с его влияниями и исчезновением остроты проблемы наказания могли снижаться. Так, " Каноникон патриарха Иоанна Постника " (10 в.?) предписывает лишь трехлетнее отлучение за мужеложство, однако если отлучённый не будет поститься, плакать и делать ежедневно 200 земных поклонов, эпитимия продлевалась до 15 лет. Тот же Каноникон определяет, что отрок, подвергшийся гомосексуальному насилию, не может, как осквернившийся, стать священником. Это внесено в Синтагму Матфея Властаря, а оттуда - в русский Номоканон при Большом Требнике. |
| прот. Иоанн Козлов Крещение А) обдержно совершается иереем 1) Ев. Мф.28:18–19 : «И приступил Иисус, рече им, глаголя: дадеся Ми всяка власть на небеси и на земли: шедше убо научите вси языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Св. Духа». 2) Вальсамон в толковании на 49 пр. св. Апостол (Полн. Кормчая I, 93): «Об епископах и пресвитерах упомянуло правило потому, что никому другому не дозволено крестить». 3) Писания мужей апостольских гл, 8. стр. 305, по сл. Игнатия Богон. к смирнянам: «Не позволительно без епископа ни крестить, ни совершать вечери любви; напротив, что одобрит он, то и Богу приятно, чтобы всякое дело было твердо и несомненно». 4) Иоанн Златоуст т. I. сл. 3 о священстве, стр. 418, а по 2 изд. стр. 426: «Если никто не может войти в царствие небесное, аще не родится водою и Духом ( Ин.3:5 ), и не ядущий плоти Господа и не пиющий крове Его лишается вечной жизни ( Ин.6:53 ), а все это совершается никем иным, как только этими священными руками, т. е. руками священника, то как без посредства их можно будет кому-нибудь избежать геенского огня, или получить уготованные венцы»? 5) Киприан Карф. ч. I, п. 60, стр. 288–289 (а по 2 изд. 336): «Отсюда понятно, что крестить и давать отпущение грехов могут только в церкви предстоятели, имеющие основанием евангельский закон и Господнее распоряжение; а вне церкви ничто не может быть ни связано, ни разрешено, так как там нет никого, кто бы мог связать что-нибудь или разрешить». 6) Феодор Студит ч. 2. п. 157 к Антонию епископу Диррахийскому, стр. 396: «Мы, святейший, хотя в других отношениях ничтожны, но не так невежественны или невнимательны к божественным заповедям, чтобы повелеть ученику нашему, не имеющему священства, дерзновенно совершать действия священства, как-то: крестить младенцев, ибо в этом состоит обвинение». 7) Симеон Солунский т. 2. стр. 351: «Крестить – это дело всякого иерея, а обратить – учителя». Б). Крещение едино 1) 10 член Символа веры : «Исповедую едино крещение во оставление грехов». 2) Ефесеом гл. 4. ст. 5: «Едино тело, един дух, якоже и звани бысте во единем уповании звания вашего: един Господ, едина вера, едино крещение, един Бог и Отец всех». |
| в Писании повествуется: – о различном виде происхождении Адама и Евы: Адам образован из земли и от дыхания Божиего – Быт. 2:7 , а Ева – из ребра Адама – Быт. 2:22 или, по его выражению, – взята от мужа – Быт. 2:23 ; – о последовательном во времени происхождении Адама и Евы ( Быт. 2:7–22 . См. также 1Кор. 11:8, 12 ; 1Тим. 2:13, 14 ); слова апостола Павла о том, что «жена от мужа» ( 1Кор. 11:8, 12 ) ясно говорят, что Ева произошла от Адама мужчины, а не от Адама андрогина. Об этом же говорят и рассмотренные с ними в едином контексте стихи 1Тим. 2:13, 14 6 . Таким образом, идея андрогина не находит библейского основания и подтверждения ни в Синодальном, ни в церковно-славянском переводах Библии . Необходимо отметить, что в Библии повествуется о трех различных типах (видах) происхождения человека: Адам был создан (точнее преобразован) Богом из праха земного и в результате воздействия вдуновения Божьего ( Быт. 2: 7 ); Ева была преобразована Богом из ребра Адама ( Быт. 2:21–24 ); Каин был рожден Евой от Адама ( Быт. 4:1 ), то есть произошел, впрочем, как и все последующие люди, от родителей. Прп. Иоанн Дамаскин по данному вопросу пишет: «Адам, который – не рожден, ибо он – создание Божие, и Сиф, который – рожден, ибо он сын Адама, и Ева , которая вышла из ребра Адамова, ибо эта не была рождена, различаются друг от друга не по природе, ибо они суть люди, но по образу происхождения (96:91). 1.2. О значении семьи и брака §1. В «Православной энциклопедии» о семье и браке говорится следующее: « Брак, общественный, и в частности правовой институт, заключающийся в продолжительном союзе лиц мужского и женского пола, составляющем основу семьи. История человечества знает разные формы брака: моногамный (брак одного мужа и одной жены), полигамный (многоженство) и полиандрический (брак одной жены с несколькими мужьями, случаи такого брака редки). Христианская традиция признает браком только моногамный союз. В “Дигестах” (XXIII 2. 1) содержится определение брака, принадлежащее римскому юристу Модестину (III в.): “Брак – это союз мужчины и женщины, соучастие в божеском и человеческом праве”. Данное определение вошло в канонические сборники православной Церкви и таким образом было адаптировано и санкционировано Церковью , приобрело церковный авторитет. Это определение включено в “Номоканон XIV титулов”, в “Алфавитную синтагму” Матфея Властаря , в “Прохирон” Василия I Македонянина, перевод которого составил 49-ю гл. слав. “Кормчей книги”. В “Кормчей” определение брака дано в следующей редакции: “Брак есть мужеви и жене сочетание, событие во всей жизни, божественныя и человеческия правды общение” [(П. Д: “Брак есть союз мужчины и женщины, соглашение на всю жизнь, общение в Божеском и человеческом праве” (Кормчая, гл. 48)]. |
| 1 Правила Никифора Исповедника (†818). Никифор сделался патриархом константинопольским в 806 году и управлял церковию до 815 года, когда был низвержен с кафедры иконоборческим императором Львом Армянином за то, что хотел остаться верным определениям VII всел. собора, и в заточении умер. Некоторые из многих его сочинений имеют значение для церковного права. Нам известны: а) о первых (6) вселенских соборах, б) канонические предписания о разных предметах, в) правила, извлеченные из его типика, и г) правила, извлеченные из церковных постановлений, которые он вместе с другими святыми отцами издал. Из всех правил Никифора Властарь собрал 37 главных, которые вошли в Пидалион, а по другой рукописи 38 вошло в Афинскую Синтагму. Прибавлено в том и другом сборнике еще 7 правил, затем в Афинской Синтагме еще 9 из общих церковных постановлений Никифора, и 17 канонических вопросов и ответов из одного его канонического послания. В Кормчую (57 гл.) вошли 23 правила, собранные Властарем. 2 Некоторые (но не все) из этих правил вошли в нашу славянскую Кормчую (упом. изд., II, гл.5). Ред. 3 Ср. 81-й ответ Симеона Солунского [Migne, s.g., t.155, col.945 и сл. Cp. pyc. перевод в изд. «Писания св. отцев и учителей церкви» и пр., III, стр.218—221]. 4 См. статью проф. А.С. Павлова об этом синодальном предписании патриарха Сисиния в «Византийском Временнике» (СПб. 1895, II,152—159); ср. также и Zhishman, Eherecht, S.414, Anmerk.2. 5 Аф. Синт, V,441. 6 Венец. изд. 1891 г., стр. 253. То же и в нашем Б. требнике (изд. Москва, 1808, 44 об.). 7 Ср. Аф. Синт., IV,402. Кормчая, III,14 (упом. изд., I,28). 8 Ср. Nov.XXVI. Leon. et Constant. в изд. Zachar., III, 49 и сл. 9 Nov.XL в изд. Zachar., III,128 и сл. 10 См. по этому вопросу 62 канонический ответ Вальсамона александрийскому патриарху Марку в Аф. Синт., IIV,494, а также статью А.С. Павлова: «Могут ли незаконнорожденные быть поставлены на священнослужительские места?» (Церк. Ведомости, 1889, стр.226 и сл). 11 Аф. Синт., II,376—377. 12 Аф. Синт., IV,462—463. Ср. Алф. Синт. М. Властаря, К,8 (Аф. Синт., VI,321). |
| 49-е Лаодикийского. Литургия преждеосвященных должна быть совершаема, по Сим. Фессалоникийскому (58 отв.), на целом хлебе (μ λκληρον ρτον), а не на части (τμμα ρτου), чтобы можно было разделять его на части и, таким образом, преподавать. При напоении хлеба кровью, при посредстве лжицы, священники не должны говорить ничего, худо поступают некоторые невежды, говоря при этом: κα κλινεν κ τοτου ες τοτο, πλν τρυγας ατο οκ ξεκενϑη, ибо смысл этого псаломского изречения – другой, и здесь весьма неуместно произносить его: чаша, о которой говорит Давид, исполнена божественного гнева, из которой пьют грешники земли, а здесь – чаша благословения, изменяющая и прекращающая гнев Божий на нас... 28-е 6-го. Сим. Фессалон. говорит: священники должны быть весьма внимательны, чтобы причащать христиан собственно телом Христовым, а не частицами. Потому, при большом стечении желающих причаститься, должны оставлять частицы на дискосе и не влагают их в потир, пока не причастят всех, потому что, хотя частицы и соединяются с телом и кровью Господа, но сами не делаются телом Господним. 102-е 6-го. Древние христиане принимали св. хлеб в руки, как ясно говорит об этом Кирилл Иерусалимский (5-е Тайновод. поуч.): «когда приступаешь к таинствам, не распростирай ладони рук твоих, не раскрывай перстов, но положив на левую руку правую так, как бы она имела принять царя, и углубивши ладонь, принимай тело Христово, приговаривая: аминь»... Нынешний обычай употреблять лжицу для причащения мирян существует в церкви не со времени Златоуста и не им введен, как говорят некоторые; потому что прежний обычай причащения мирян оставался в церкви и после Златоуста почти 400 лет, как видно это из правил 6-го Собора и из Богословия И. Дамаскина (кн. 4 гл. 14), да и сам Златоуст часто говорит об этом обычае. Причина, почему введена в церковное употребление лжица, та, что некоторые неискренние христиане, принимая тело Христово в руки, или бросали его, или скрывали, или употребляли на колдовство и под. (Евстр.). Некоторые представляют другую причину, более вероятную – удобство причащения. В древние времена почти каждая церковь имела дьякона, который, по Апост. преданию, в то время, как священник раздавал тело Христово, стоял подле него с потиром и напаял (δινεμε) божественной кровью. Но, когда в последствии большая часть церквей, особенно сельских и бедных, остались без дьяконов, то, естественно, отселе явилось неудобство – одному священнику раздельно причащать телом и кровью. Лжица дает это удобство и особенное – для причащения младенцев. |
| 56, состоящая из семи разделов, включающая статью «О беззаконных браках» патриарха Сисиния (997 г.), гл. 59 «Изложение соединения церковного при Константине и Романе» (920 г.), запрещающая четвертый брак. Законодательство о браке составляет большую часть Прохирона: из 40 граней этой теме посвящены грани 1–11 и главы граней 30, 33, 39. В Прохироне содержалось знаменитое определение брака, данное еще римским юристом Модестином: «Брак есть мужеви и жене сочетание и событие во всей жизни, божественныя же и человеческия правды общение» 45 . В Прохироне, как и в указанных выше правилах Василия Великого , имеется указание на то, что брак совершается по воле родителей или господ: «Не бывает брак, аще не совещают собравшеся имущии власть, на хотящих женитися или посягати» 46 . Только в том случае, если отец находился в плену, сын мог жениться без его согласия, но не ранее чем через три года 47 . Однако совершеннолетие отменяло родительскую власть: если девицу не выдавали до 25 лет замуж, она могла выйти и против воли отца 48 . На Руси из двух редакций была составлена Кормчая русской редакции, объединившая две предшествующие 49 . Прямое отношение к рассматриваемому вопросу имела включенная в Кормчую дополнительная статья Козьмы Халкидонского «О еже не звати жену госпожею», имеющаяся уже в древнейшем списке Кормчей русской редакции XIII в. – Синодальном 50 . Несомненно, что основное направление, в котором воздействовала Церковь , было создание моногамной семьи. Идею одного брака было непросто укрепить как в княжеском быту, так и в крестьянском 51 . Летопись говорит о пяти женах и 700 наложницах у великого князя Владимира 52 . Русская Правда знает рабынь-наложниц (ст. 98 Пространной редакции), с которыми могли сожительствовать независимо от наличия жены. Правила Иоанна, митрополита русского, призывают к исправлению тех, кто живет с двумя женами, а в случае отказа грозят им отлучением от причастия 53 , в этих же правилах говорится о тех, кто самовольно отпускает одну жену и женится на другой 54 или сожительствует с чужой женой 55 . |
| в Домострое гл. 24 (по изд. Яковлева, 1887 г. стр, 50 и сл.); – ср. брошюру Щапова: «Голос древнерусской церкви об улучшении быта несвободных людей». К. 1859, – стр. 17. 49 См. брошюру (речь) А. Щапова : «Голос древней русской церкви» и пр., стр. 12, – ср. «Прав. Собес.», 1861 г., т. 1, ст. «Попечение отечественной церкви о внутреннем благоустройстве рус. гражд. общества в XIII – XV в.», стр. 184 и сл. 50 Сборник Солонец, библ. 826, л. 311: «поучение еже во святых отца вашего Евфимия, архиепископа великого Новгорода», – также Кормчая Сол. библ. 858 (см. в указ. брош. Щапова, стр. 13 и примеч., также в ст. «Прав. Собес.», 1861 г, ч. 1, стр. 193 и след ). 51 В частности, в житии Феодоры, извлечения из которого приводятся в Прологе и которое было чрезвычайно популярным в древнерусской народной литературе (особенно благодаря посредству так называемых синодиков, в которые оно входило иногда целиком, иногда же по частям»), – учение о милостыне составляет самое существенное: оно – «его нерв, его центр», по словам новейшего исследователя этого жития, проф. А. Н. Веселовского... В последней части этого жития, в видении страшного суда, милостыня является в «поэтическом олицетворении» и описывается теми самыми чертами, какими она изображается, как мы видели выше, в Прологе, как – «превосходящая все добродетели»... Веселовский А.П., Разыскания в области русского духовн. стиха. XI – XII, вып. 5, Спб., 1889 г., стр. 131–132. 52 См. церковные поучения против него в указ. брош. Щапова, стр. 14–16, – в «Прав, Собес», ч. 1. стр. 187. 53 Окт. 14, т. 1 л. 152 об., в слове св. Антиоха о лихоимании: «лихоимец сытости не имать, сице имать и многа имения, егда многа стяжет, паки большему восхощет. И егда усвоит то паки большему желает, и николи же престанет от суетного сего похотения. Таковый житию конца не чает, и невесть, что пришлец есть в сем житии. И добре глаголют о таковых книги: якоже ад и погибель не насыщается, такоже и очи человечи не сыте»... Далее приводятся места из св. Писания, поясняющие всю гибельность несытости в богатстве. |
| Мы не нашли их в древних рукописных литургиях, да и по составу речи они не имеют тут места... 5) Наконец должно сказать (δδω εδησιν), что в древних последованиях литургий нет слов, при освящении таинств: «Господи, всесвятого Твоего Духа», ни стихов (οτε τος στχους), но непосредственно после слов: «и ниспошли Духа Твоего святого на ны и на предлежащие сии дары» следуют слова: «и сотвори хлеб сей и пр.» Кто-то из новейших прибавил эти слова – из благоговения, без сомнения, но совершенно неуместно, если, впрочем, кто хочет, по привычке, говорить их, тот пусть говорит прежде молитвы: «паки приносим Тебе мысленное сие служение и пр.» 52-е 6-го. Литургия преждеосвященных даров не есть произведение Григория Двоеслова , потому что Гр. Двоеслов не знал греческого языка (29 посл. 6 кн.) и в сочинениях его нет её... Поминается же имя Григория, при окончании литургии преждеосвященных, или потому, что он, введя ее на западе, дал совет и восточным совершать её в дни четыредесятницы (Досиф.), или потому, что он улучшил ее и привел в настоящий её вид. Начало её относится к временам преемников Апос. (57 отв. Симеон. Фессал, и 49 Лаод.) и лежит в обычае, существовавшем у христиан востока и запада – причащаться по средам и пяткам преждеосвященного хлеба, дабы и в эти дни соделываться участниками небесной жизни и благодати. «Как воины, говорит Властарь (5 гл.), во время брани под вечер вкушают приготовленную заранее пищу, дабы, подкрепившись ей, снова в наступающий день выступить против врагов; так и мы, христиане, воюя во дни четыредесятницы против страстей и дьявола, в вечер дня причащаемся тела и крови Христовой, освященных в субботу и воскресенье. Таким образом, литургия преждеосвященных должна быть совершаема ввечеру, по уставу и определению Кабилонского (зап.) собора, и совершающие ее утром (πρω) погрешают. Ибо как могут они сказать: «исполним вечернюю молитву» если она не есть даже полуденная? Те, которые не напаяют святой хлеб кровью, как повелевается в Евхологиях, и сохраняют его для преждеосвященной литургии ненапоенным, явно латиномудрствуют; потому что и это относится к нечестию латинян – преподавать мирянам таинство Евхаристии только под одним видом, по уложению Константского собора... |
|
|
