| 681 Hube, Droit romain et greco-byzantin chez les peuples slaves. Paris, 1880. (На польском языке это исследование издано было в 1868 г.). 682 Так можно думать по славянскому заглавию Эклоги: «Леона, царя премудрого, и Константина, верною царю, главизны о (…) (Слово неразборчиво – примечание электронной редакции) обручения, и о брацех, и о иных различных винах». Кормчая гл. 49. Первоначально в славянских Кормчих помещался только отрывок из Эклоги: «о взбраненных женитв», т. е. 2-я гл. второго титула. Этот отрывок встречается в древнейших переводах в приложении к Номоканону J. Схоластика (л. 69) и синтагме в XIV титулов. См. проф. А. С. Павлова, Первоначальный славяно-русский номоканон, Каз. 1869, стр. 53. 683 Издан при Арменопуле Рейтцем (Praefat. ad Harmenopul. Р. XII у Меегтап Thesaurus VIII) и Геймбахом (Harmenopuli Manuale legum 1851). О нем см. Калачов, Предварительные юридич. сведения для полного объяснения Русской Правды. М. 1846, стр. 142. – Розенкамф, Обозрение Кормчей, прим. 132. Zachariae, Gesch. стр. 234. – А. С. Павлов, Книги законные, Спб. 1885 (Сборник отделения Русск. языка и словесности Импер. Акад. Наук. Т. 3). Здесь издана славянская переделка с добавлениями из Прохирона. – Разбор этого труда проф. Васильевским и Соболевским, а также и возражения обоим рецензентам со стороны Павлова в Ж. М. Н. Пр. 1886 г. – Сюда же нужно отнести и статьи проф. Успенского в Юридич. Вестн. 1886, апр. стр. 700, и Ягича в Archiv für slavische Philologie. В. IX. – Проф. Флоринского, Памятники законодательной деятельности Душана. Киев, 1888 (о Законе царя Юстиниана, стр. 448–491). 684 Напечатан у Леунклавия (Jus Graeco-Romanum, II, 265) и Pardessus, Collection des lois maritimes, I, ch. 6. Zachariae, 292. Может быть он помещался и в Кормчих, как «Закон морьскый» Юстиниана (Павлов, Первон. ном. 32), по предположению проф. Васильевского, хотя, впрочем, до сих пор он в славянском переводе неизвестен. 687 Zachariae, JGR. III, 49. Из них достойна замечания новелла Ирины (между 797–802 гг.) о четвертом браке |
| Препятствием к вступлению в брак является виновность в расторжении предыдущего брака. Виновный в прелюбодеянии, из-за которого расторгнут первый брак, не может вступать в новый брак. Это положение вытекает из Евангельского нравственного учения и практики Древней Церкви. Данная норма отражена и в церковном законодательстве (Номоканон. Гл. 11, 1; 13, 5; Кормчая. Гл. 48; Прохирон. Гл. 49). Эта же норма повторена в 253-й главе «Устава Духовных консисторий». По действовавшим в Русской Церкви до 1904 года положениям, виновный в расторжении брака осуждался на пожизненное безбрачие. Однако, Указом Святейшего Синода от 14. 07. 1904 было разрешено таковым лицам просить правящего архиерея о дозволении на вступление в новый брак, при этом они могли вступить в него только после канонически предусмотренной за прелюбодеяние семилетней епитимии (87-е правило Трулльского Собора; 20-е правило Анкирского Собора; 77-е правило Василия Великого ). Но епархиальному архиерею было предоставлено право сократить этот срок по своему усмотрению, но не более чем до двух лет (102-е правило Трулльского Собора). В соответствии с «Основами социальной концепции Русской Православной Церкви», принятыми Архиерейским Собором 2000 года, «после законного церковного развода, согласно каноническому праву, второй брак разрешается невиновному супругу. Лицам, первый брак которых распался и был расторгнут по их вине, вступление во второй брак дозволяется лишь при условии покаяния и выполнения епитимии, наложенной в соответствии с каноническими правилами. В тех исключительных случаях, когда допускается третий брак, срок епитимии, согласно правилам Василия Великого , увеличивается» (X. 3). Шестое. Препятствием к браку является также физическая и духовная неспособность к нему (идиотизм, душевная болезнь, лишающая человека возможности свободно проявлять свою волю). Гражданские законы большинства государств, христианских и нехристианских, объявляют браки с безумными и душевнобольными недействительными. Безумными в этом случае признаются люди, не имеющие здравого рассудка с младенчества 441 . |
| 865 Дарственный акт Константина Сильвестру, как указано было выше (см. стр. 252, прим. 95 и ср. Biener, De collectionibus canonum ecclesiae graecae, стр. 25). возбуждавший серьезные контроверсы между средневековыми глоссаторами на западе (как Аккурсий и др.) относительно того, сохраняет ли свою силу этот документ и может ли он быть отменен императором, принимался за подлинный и на востоке и даже утилизировался в видах восточной духовной иерархии. Первый, кто воспроизвел этот документ – это Вальсамон в схолии к гл. 1 тит. VIII номоканона, почти целиком, только без надписи и пролога. После него Властарь поместил дарение в своей синтагме под лит. Е, и только самое распоряжение о дарении, без рассказа о болезни, крещении и исцелении Константина и в более кратких словах, чем у Вальсамона. В приложениях к шестокнижению Арменопула дарение Константина находится то в редакции Вальсамона, то в редакции Властаря. Бинер ставит любопытный вопрос, хотя и не решая его, не было ли дарение Константина составлено первоначально на греческом языке (De collect. can. eccl. graecae, 81). 869 Biener, De collectionibus canonum ecclesiae graecae. Biener, Das kanonische Recht der griechischen Kirche (Kritische Zeitschrift fur Rechtswissenchaft und Gesetzgebung des Auslandes, B. XXVIII). Heimbach, § 49. Zachariae. Delmeatio. Mortreuil, III, 397 sqq. Pitra, Des canons et des collections canoniques de l " eglise grecque, Paris, 1858. Азаревич, II, стр. 333, 334, 338 и сл. Никольский, Греческая кормчая книга (пидалион). Москва, 1888. 873 Синопсис с именем Аристина издан во II т. Библиотеки Велла и Юстелла. Тот же самый синопсис и здесь же издан с именем Симеона магистра и логофета; но порядок расположения материала здесь другой: после канонов апостольских сначала идут вселенские соборы, как у Зонары, см. § 82, а также и число сокращенных канонов не одинаковое. 876 περ ττλου κα χρνου μαρτημτων, πσοι τποι τν πιτιμιων, περ τν καταφρονοντων τν πιτιμων. Какие приложения к синопсису сделаны были самим комментатором, т. е. Аристином, неизвестно. Относительно некоторых из указанных приложений, напр. извлечений из апостольских постановлений, под названием канонов апостолов Петра и Павла, известно, что они уже с IX в. вносились в греческие кормчие. См. Срезневский, Сведения и заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках, Прилож. к XX т. Записок Импер. Академии наук. Спб. 1871, стр. 68 и 98. |
| 2136 Ecloga ΧVII, 32 (Кормчая, гл. 49, стоб. 16, 11), Prochiron XXXIX, 68 (Кормчая, гл. 48, столб. 39, 68), Basilicor. LX, 37, 82 (это взято из Прохирона). 2143 См. толкования на этот канон Зонары и Вальсамона (Аф. Синт., II, 539–541) и архим. Иоанна (II, 498–501). См. и 7 канонич. ответ Вальсамона (Аф. Синт., IV, 453). 2144 Упом. нов. Алексея Комнина 1084 г. (Zacharia, III, 363). См. Кормчую, гл. 43 (упом. изд., л. 41), синт. Властаря, Г, 15, περ μνηστεας (Аф. Синт., II, 180). 2145 Впрочем, это установлено обычаем, и священник, отдельно совершивший чин обручения и чин венчания нисколько не погрешает против канонов. В требнике (Киевск. изд. 1877 г., л. 43) в начале последования венчания, по окончании обручения, стоит замечание: «аще убо хотят в тоже время венчатися»... значить, если не хотят, то священник может повенчать их и в другое время. 2148 Это постановление Кормчей о знании молитв повторено и в книге «0 должностях пресвит. приход.». § 122. Ср. вообще об этом предбрачном испытании Zhishman, Eherecht. S. 684–686. Относительно Сербии см. Ружичич, Номоканон о браку (Београд, 1880), стр. 136 и сл. В России для предуборочного испытания существует в каждом приходе официальная «обыскная книга», которую приходский священник обязан хранить так же, как и метрические книги о венчании (ст. 102 консистр. устава 1883 г. и ср. XLVIII гл. VIII отд. сборника Барсова). 2149 В XIII веке на Латеранском соборе и, затем, снова подтверждено на Тридентском соборе (Sess. XXIV, de reform. matrimonii, с. 1. Ed. cit., col. 71). 2150 Кормчая, гл. 50 (упом. изд., II, 199–200). В восточных патриархатах этих оглашений совсем не бывает. 2151 Относительно Австрии см. §§ 70–74 свода гражд. законов; Сербии – §§ 83, 85, 86, 90 тех же законов; России – указ 5 авг. 1755, свод законов, т. X, ч. 1, ст. 26 и 27. 2152 τι о δε ν τ Τεσσαρακοστ γμους γενθλια πιτελεν, кан. 52 (Аф. Синт., III, 219). Вальсамона 57 канонич. ответ (ib. ΙV, 489). Властарь, T, 5 (ib. VI, 463). 2155 Кормчая, гл. 50 (II, 201), Правосл. Испов., ч. I, отв. 88, Пидалион, изд. 1864 г., стр. 94, To πικν κκλησιαστικν κατ τν τξιν τς το Х ριστο Μεγλης κκλησας, εκδ. 1875, σελ. 273. В России установился обычай не венчать и накануне среды и пятницы, на основании того, как церковь считает начало дня (Нечаев, Практ. руков. для священнослужителей. Изд. II, стр. 220–221). |
| Отсюда разнообразие в списках той и другой редакции: в некоторые списки вносились статьи, которые в других не помещались; одни и те же статьи помещались в разных списках не на одном и том же месте; в иных списках число статей значительно увеличивалось; вкрадывались или вносились в некоторые списки неисправности, статьи неизвестного происхождения, сомнительного или апокрифического содержания. Сличение разнообразных списков К. уже в XV в. возбуждало недоумения относительно наиболее верного ее состава. Первая попытка пересмотра приписывается митрополиту Киприану в конце XV в.; в начале XVI века пересмотром русской К. кн. занимались Максим Грек , инок князь Вассиан Патрикеев, преп. Иосиф волоколамский, инок Волоколамского мря Нифонт, затем митроп. Даниил. Тем же попыткам следует приписать, между прочим, происхождение так называемой сводной К., составленной иосифлянами. Пересмотренная в первой половине XVI в. митрополитом Даниилом, сербская К., по-видимому, приготавливалась к изданию для общего употребления во всей русской церкви. В XVII в., при патриархе Иосифе, она подверглась новому пересмотру, в некоторых частностях изменена, дополнена или сокращена против древнейших списков и была напечатана в 1650 г. Иосифовская К. в большей своей части представляет сербскую К. Она содержит: “Предисловие к читателю, сказания о соборах, два предисловия к синтагме XIV титулов или “граней”, “титлы или правилом сочетание” и 71 гл., в которых изложены правила свв. апостолов (гл. 1–4), соборов (гл. 5–20), отцов (гл. 21–35) и иерархов (36—41), извлечения из новелл Юстиниана (гл. 42 и 44), Алексея Комнена (гл. 43) и закона Моисея (гл. 45), закон судный (гл. 46), сочинение Никиты Стифата против латинян (гл. 47—48), Прохирон и Эклога (49–50), статья “О тайне супружества” (гл. 51), постановления некоторых греческих соборов (гл. 52–54) и канонические ответы митроп. ираклийского, патр. св. Никифора, Иоанна кипрского (55–59), Тимофея александрийского (61) и Анастасия синайского (69); “Хиротония” (60 ст.); правила монахам (гл. |
| некоторые не имеющие годов рукописи, содержащие наш устав с именем митрополита Михаила. Но палеография есть свидетель только приблизительный, который сам вовсе не ручается за свою точность и допускает ошибки не только на полстолетия, но и более чем на столетия). 1147 «Многим» стоит решительно во всех списках, так что, несомненно, должно быть призвано за оригинальное чтение, принадлежащее самому составителю устава. А так как Владимир приступил к строению Десятинной церкви вовсе не «летом многим минувшим» после своего крещения, то это «многим» дополняет собой число доказательств подложности устава. 1148 В Стоглавнике: «десятину из всего (sic) княжениа своего, тако же и по всей земли руской, и со княжениа от всего». 1149 Т. е. право собирать на торгах всякие базарные сборы через девять недель в десятую, или же право получать из этих сборов десятую часть (Боголюбский, по свидетельству летописей, – Лаврентьевская и Ипатская под 1158г., действительно предоставил Владимирской церкви Богородицы, „торг десятый”). 1161 В Стоглавнике: „приказываю судов церковных не судити и наших судов без судей митрополита не судити десятин для». 1163 „Смилное” – приданное, от „мило” – приданое (Словарь Востокова), т. е. тяжбы из-за приданого. Никоновской Кормчей гл. 49, л. 421 об. (Неволин, по указаниям Срезневского, придаёт слову „смилное” значение преступной любовной связи между лицами как соединёнными, так и не соединёнными браком, т. е. вообще значение разврата, распутства, – О пространстве церковного суда, в Полном Собрании Сочинений т. VI, стр. 281, прим. 86). 1164 Т. е. мужем «прелюбодея со своей женою сплешася», как говорит Никоновская Кормчая гл. 49, л. 488. 1166 „Пошибанье – о животе”: ссоры и тяжбы (собственно – драка) из-за имения или пожитков. В Стоглавнике: „заставание, пошибание, умычки промежу мужем и женою о животе”. Неладное чтение, очевидно, явилось так, что слово „умычка”, стоявшее наверху (как в нашем списке), при перенесении в самый текст поставлено не на месте (редакторы I тома Дополнений к Актам Истории, печатая наш список устава, сносят слово „умычка” в текст, но по не со всем понятной для нас причине ставят его на том же месте, на котором оно поставлено в Стоглавнике, так что и у них „умычка промежи мужем и женою”). Никоновская Кормчая гл. 49, л. 422 об. (В послании неизвестного Владимирского епископа к неназываемому по имени сыну Александра Невского читается: „умыкание, пошибание, заставанье, промежю мужем и женою чьто будет речь о животе”, – Памятники Павлова col. 118, т. е. из пошибания делается особое преступление). [См. «Дополнения и поправки " ] . |
| В этом случае обручение есть начало самого брака, ибо в нем уже имеется необходимое условие, составляющее сущность брака, а именно, обоюдное согласие на брачную жизнь обручающихся. Посему, как ветхозаветный, так и новозаветный закон смотрят на обрученную как на жену обрученного. Моисей называет " женою ближнего своего " девицу, состоявшую в обручении с известным мужчиною (Втор.22:23-4); в Евангелии же Пресвятая Дева, будучи только обрученной с Иосифом, называется его " женою " , а он ее " мужем " (Мф.1:18-20). А что подвергаем был наказанию, подобно как прелюбодей, а не только как блудник, каждый, кто обвенчался бы с обрученною девою, пока жив ее обрученный, мы это видим из настоящего (98) правила Трулльского Собора Относительно промежутка времени между обручением и браком ничего определенного не говорится ни в церковном, ни в гражданском законодательстве. Срок предоставлялся на усмотрение обрученных, которые вообще делали так, что проходило некоторое время после обручения до венчания, следуя предписаниям тогдашних законов, воспрещавших совершать одновременно и обручение и венчание, так как по существу это две разные вещи Впоследствии, во избежание случаев, о которых говорит это правило, установлено, чтобы обручение совершалось одновременно с венчанием Примечания: 289. Sponsalia sunt mentio et repromissio nuptiarum futurarum. Digest. XXIII, 1,1. Cod., V,1. Basilic. XXVIII,1,1,2,1,2. 290. Cp. Zhishman, Eherecht etc, S.603 и сл. 291. См. толкование Вальсамона на 69-е правило Василия Вел. в Аф. Синт., IV,225. 292. См. Кормчая, гл.48, гр.39,68; гл.49, гр.16,11 (упом. изд., ll,168,193). 293. 886-911 гг. 294. Imp. Leonis nov. LXXIV, CIX (Zachariae, III,172,211). 295. Nov. а. 1084 et a.1092 (Zachariae, III,359,376). 296. См. выше прим. 1 на этой странице. Ср. Zhishman, упом. соч., S.154. 297. Ср. толкования Зонары и Вальсамона на это правило (Аф. Синт., II,539-541) и архим. Иоанна (упом. соч., II,498-501). См. и 7-й канонич. ответ Вальсамона в Аф. Синт., IV,543. 298. Nov. а. 1084 Alex. Comn. (Zachariae, III,363). Синт. Властара, Г,15 (Аф. Синт., VI,180). Кормчая, гл.43 (упом. изд., II,21). 299. Это установлено обычаем, а посему против канонов не грешит тот священник, который совершает чин обручения отдельно от венчания. Правило 99. В арменской стране, как мы уведали, бывает и сие, что некоторые, сварив части мяс, внутрь священных олтарей, приносят участки, и разделяют священникам, по иудейскому обычаю. Посему, соблюдая чистоту церкви, определяем: да не будет позволено никому из священников, отделенныя части мяса от приносящих приимати: но тем да довольствуются они, что восхощет дати приносящий, и таковое приношение да бывает вне церкви. Аще же кто не тако сие творит: да будет отлучен. (Ап. 3; Трул. 32, 33, 56; Карф. 37). |
| 26 Киево-Печерский патерик//Древнерусские патерики. Изд. подг. Ольшевская Л. А. и Травников С. Н. М., 1999. С. 21. 27 Там же. 28 Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв./Изд. подг. Щапов Я. Н. М., 1976. С. 23. 29 Там же. С. 70. 30 РНБ. F. п. II. 1. Л. 402 об. – полностью запись воспроизводится: Срезневский И. И. Обозрение древних русских списков Кормчей книги. СПб., 1897 (Сборник ОРЯС Т. 65. С. 48–49). 31 Теодорович Н. И.Город Владимир Волынской губернии в связи с историей Волынской епархии. Почаев, 1893. С. 18; См. также Пушкарева Н. Л. Женщины Древней Руси. М., 1989. 32 Харьковский исторический музей. Вст. инв. КБ-55 (21 129). Л. 286. 33 Макарий, митр. (Булгаков).История русской церкви. М., 1995. Кн. 2. С. 312. 34 Популярная биография Евдокии, а также Ефросинии Суздальской, Софьи Витовтовны, Елены Глинской, Ирины Годуновой: Морозова Л. Е. Затворницы. Миф о великих княгинях. М., 2002. 35 Пушкарева Н. Л.Женщины Древней Руси. С. 117. 36 Дубровский М.Житие преп. Евфросинии, княжны Полоцкой. С кратким описанием основанного в г. Полоцке женского монастыря. Витебск, 1894. 37 Древнерусские княжеские уставы. С. 20. 38 Голубинский Е. Е.История русской церкви. Т. 1. Ч. 1. С. 468–469. 39 Стоглав. Гл. 5, вопр. 11 – Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. М., 2000. С. 257. 40 Стоглав. Гл. 7. – Емченко Е. Б. Стоглав. С. 270–271. 41 Boskovska N.Die russische Frau im 17. Jahrhundert, Koln, 1998. S. 420. 42 Ibid. S. 420–421. 43 Правила святых Вселенских соборов. С. 441. 44 Там же. С. 444. 45 Там же. С. 239–240. 46 О захоронении в одной могиле – Никитенко Н. Н. Русь и Византия. С. 239–240. 47 Абрашкевич М. М.Прелюбодеяние с точки зрения уголовного права. Одесса, 1904. С. 485. 48 В печатной Кормчей это 13 правило – Кормчая. Л. 597. В более ранних собраниях – 17. См. публикацию В. Н. Бенешевича : Бенешевич В. Н. Два списка первоначальной Синтагмы. С. 186. Здесь приводится и греческий текст. 49 См., например, РГБ. Ф. 247 59. Сборник аскетический XV в. |
| Список Н. К., как и в целом Первоначальная русская редакция Кормчей, содержит 70 глав. Рукопись открывается «Сказанием о Вселенских и Поместных соборах» и «Номоканоном XIV титулов» (со ссылками на правила без текста правил), которые не входят в состав глав. Первые 18 глав содержат правила Вселенских и Поместных Соборов, расположенные в хронологическом порядке; главы 19 и 20 - правила Василия Великого. В главах 21 и 22 помещены новеллы Юстиниана, собранные Иоанном Схоластиком, и сборник выписок из «Номоканона XIV титулов патриарха Фотия», в гл. 23 - «Избрание от закона Моисеева» и «Закон судный людем», в гл. 24 - постановления К-польского Собора по поводу 4-го брака имп. Льва VI («Томос единения»). Главы 25-35 содержат канонические послания и правила отцов Церкви: К-польских патриархов Тарасия и Геннадия; Александрийских архиепископов Афанасия, Тимофея, Феофила и Кирилла; Василия Великого; патриарха Антиохийского Петра. В главах 36-41 собраны антилат. сочинения и тексты о ересях, в т. ч. «Сказание об опресноках» Никиты Стифата, «О фрязех и о прочих латинах», трактат Димитрия, митр. Кизического, «О яковитах и хацицарах» и трактат «О мессалианах, называемых богомилами», 2 сочинения «Афанасия мниха Иерусалимского» - «О древе разумне добра и зла» (к Панку) и «О наузах и стреле громней», «Книга о ересях» Иоанна Дамаскина и «Сказание о различии приходящих к вере» Тимофея, пресв. Великой ц., а также чин принятия в Православие от афинган. В гл. 42 вошли отрывки 133-й и 137-й новелл Юстиниана из Собрания в 93 главах. Главы 42-48 содержат послания отцов Церкви: Афанасия, архиеп. Александрийского, к еп. Руфиниану, Григория, еп. Неокесарийского, «О нашествии варваров», Григория, еп. Нисского, к Литонию, еп. Мелитинскому, Нила Синайского к еп. Хариклию, Петра, еп. Александрийского, об отвергшихся во время гонений, Василия Великого к Григорию Богослову о монашеском устроении, а также один из ответов Псевдо-Афанасия Александрийского на вопрос кн. Антиоха. В главы 49-52 вошли толкование Иисусовой молитвы и Символа веры и выписки из экзегетических сборников. Гл. 53 содержит канонические ответы патриарха К-польского Николая III Грамматика. Главы 54-58 посвящены степеням родства и регламентации браков; в главах 59-63 находятся выписки из «Прохирона» (грани 1-3, 11, 12). В главах 64-65 представлены предисловия к «Номоканону XIV титулов», которые именно в этом месте появляются впервые в Н. К. Главы 66 и 67 содержат канонические ответы Никиты Ираклийского на вопросы Константина Памфилийского и «Беседу» Диадоха, еп. Фотикийского. В главах 67-70 помещены преимущественно русские по происхождению канонические статьи, в т. ч. правила архиеп. Новгородского свт. Иоанна (Илии) и Белгородского епископа, правила митр. Киевского Иоанна II и «Вопрошание» Кирика Новгородца. Основной состав Кормчей завершается правилами Собора 1273 г., созванного митр. Киевским свт. Кириллом II - инициатором создания Первоначальной русской редакции Кормчей книги. |
| Историко-правовой очерк. СПб., 1911 169 Собрание в 87 (93) главах (греч. и слав. текст в составе Сборника XIV титулов: Древнеславянская Кормчая XIV титулов без толкований/Труд В. Н. Бенешевича СПб., 1906. Т. 1. С. 730–837); Номоканон Фотия, тит. XIII, гл. 2, 4 ( " Ρλλης Γ. ., Πτλης Μ. Σνταγμα τν θεων κα ερν καννων. Θεσσαλονκη, 2002r . T. 1. Σ. 294–301); «Алфавитная Синтагма» Матфея Властаря , буква «Г», гл. 13 (Ρ?λλης, Πτλης. Σνταγμα. Τ. 6. Σ. 176–177). 170 «Алфавитная синтагма» Матфея Властаря , буква «Г», гл. 13 (греч. текст: Ρλλης, Πτλης. Σνταγμα. Τ. 6. Σ. 176–177; рус. пер.: «Собрание по алфавитному порядку всех предметов, содержащихся в божественных канонах, составленное и обработанное смиреннейшим иеромонахом Матфеем», или «Алфавитная синтагма» иеромонаха Матфея Властаря /Пер. с греч. свящ. Н. Ильинского. М., 2006 r . С. 104–113). 173 О дискуссиях по поводу второбрачия священников см.: Белякова Е. В. Церковный суд и проблемы церковной жизни/Церковные реформы. Дискуссии в Православной Российской Церкви начала XX века. Поместный Собор 1917–1918 гг. и предсоборный период. М., 2004. С. 350–384. 175 Эти события неоднократно описаны в научной литературе – см., напр.: Троицкий. Указ. соч.; Николчев. Указ. соч. 176 Традиционное общество в силу высокой смертности, усугублявшейся для женщин частыми родами, знало значительное число вдовцов. 178 Правила святых Поместных Соборов с толкованиями. М., 2000 r [воспроизведение издания ОЛДП: М., 1880]. С. 86. 180 См. данные греческих Евхологиев: Дмитриевский А. А. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках Православного Востока. К., 1901. Т. 2. С. 742–743. 184 Греч. текст: λλης, Πτλης. Σνταγμα. Τ. 5. Σ. 441; рус. пер.: Стефанович. Указ. соч. С. 223. 187 Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. М., 1999. Т. VIII. С. 49–50. 195 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви/Юбилейный Архиерейский Собор РПЦ. М., 2000. С. 52. 198 Сборник положений, уставов и законов Русской Православной Церкви Заграницей. |
|
|
