| 1336 См. выше гл. 9,10. Сведения Константина о соседстве печенегов с узами (гузами, огузами) находят также соответствие в данных так называемой «Анонимной записке о народах Восточной Европы» (вторая половина IX в.), переданной персидским географом XI в. Гардизи. Согласно этим данным, на расстоянии 17 дней пути от печенегов лежал город Гургандж (совр. Коня-Ургенч в Туркмении); путь к нему проходил по берегу Аральского моря (Zrodla arabskie do dziejow Slowianszczyzny/Wyd. T. Lewicki. – Wroclaw; Krakow; Warszawa, 1977. – T.2. – Cz.2. – S. 11–13, 34–35; Бартольд В. B. Сочинения. – M., 1973. – T. 8. – C. 35,56). Видимо, «узы» (Ouzous) Константина это огузское население указанных среднеазиатских областей. В конце IX в. часть печенегов пере- шла Атиль (Волгу – Дон), их кочевья продвинулись далеко на запад и, действительно, могли оказаться пограничными хазарам и роменской группировке славян. Кембриджский Аноним отмечал, что «турки» (узы) то воевали с хазарами, то, будучи нанятыми ими, обращались против врагов хазар – алан (см. Антологию). 1337 " Пятьдесят лет назад» (pro eton de pentekonta), то есть в 898–902 гг., если ориентироваться на принятую в науке датировку написания сочинения «Об управлении империей». Однако это место находится в противоречии со следующим ниже свидетельством, что изгнанные (50 лет назад) узами печенеги «до сего дня лет пятьдесят пять» (mechri ten semeron ete pentekonta pente), то есть с 893–897 гг., владеют новыми местами, отнятыми ими у венгров. Противоречие может объяснятся продолжительностью работы над трактатом, в который могли делаться вставки, приписки, пояснения и через пять лет после начала его составления. В связи с этим сдвигалась и точка отсчета прошедших событий. По мнению Х.-Ф. Байера, Константин Багрянородный писал свою книгу пять лет, вплоть до смерти в 959 г., «...и из-за этого исправил цифру» (Байер Х.-Ф. Указ. соч. – С. 112). Но даже если взять 948 г. за самый ранний от начала работы (хотя выписки, заготовки для будущей энциклопедии «О народах» могли делаться еще раньше), тогда мы получим последнее десятилетие IX в. как время изгнания печенегов узами (в союзе с хазарами). Тогда же, почти одновременно печенеги, в свою очередь, вызвали передвижение венгров к западу, в так называемую Ателькузу, из которой уже через несколько лет изгнали венгров дальше, в Моравию (см. ниже). |
| 1375 В гл. 42 сказано, что Папагия расположена «выше» (то есть северо-восточнее) Зихии. Очевидно, речь идет о еще одной группе адыгских племен. 1376 Видимо, самое восточное объединение адыгских племен. Касаки (кашаки) (в русской летописи – касоги) известны и по арабским памятникам X в. (Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда. – М., 1963. – С. 206–207), но там это название имеет собирательное название для всех адыгов. 1378 Абхазское царство (эриставство) в X в. – политическое объединение, возникшее, по данным средневековых грузинских источников, в 80-х гг. VIII в. или между 786 и 797 гг. после освобождения от византийской власти с помощью хазар (Абхазия и Абхазы средневековых грузинских повествовательных источников. – Тбилиси, 1988. – С. 56–57, 127–128; Анчабадзе 3. В. Из истории средневековой Абхазии. – Сухуми, 1959; С. 56–57, Гунба М. Абхазия в первом тысячелетии н.э. – Сухуми, 1989. – С. 213–218). Эристав Леон II приходился внуком хагану хазар. Первоначально эриставство охватывало территории, преимущественно населенные абхазами, но в IX в. центр царства был перенесен в Западную Грузию, после чего оно стало, по сути дела, западногрузинским государством, игравшим важную роль в истории Грузии. Слово Авасгия имеет здесь двойной смысл: как обозначение северной области Абхазского царства и как само государство в целом. 1379 Обычно отождествляется с античным восточно-черноморским городом Питиунтом (совр. Пицунда). В этом случае приходится признать, что Авасгия (в узком смысле) в X в. не охватывала всей этнической территории абхазов либо идентефика-ция предпринята неверно. 1382 ...в земле Mopaeuu – eis ten tes Morabias gen. Tax называлось государство западных славян в бассейне Среднего Дуная, возникшее в конце VIII – начале IX вв. и достигшее расцвета в 60–80-х гг. IX в. В начале X в. Великоморавская держава погибла, будучи завоевана венграми, передвинувшимися из Северо-Западного Причерноморья. Представления о локализации моравских земель были получены, скорее всего, от представителей мадьяр (в 927–934 гг. от побывавшего у венгров посла Гавриила и ок. 948 г. при дворе в Константинополе от венгерских вождей). В трактате Константина (гл. 13 и 40) Моравия помещается западнее «Сермия» на Саве (совр. Сремска Митровица), «на расстоянии двух дней пути от Белеграда», то есть южнее областей первоначального расселения венгров в междуречье Дуная и Тисы и в Задунавье (южнее Дравы) (см.: Константин Багрянородный. 06 управлении... – Гл.13. 1–8, с.52–53; гл.40. 31–34, с.164–165; гл.41, с.168–169). |
| (Moravcsik Gy. Byzantium and the Magyars. – Budapest, 1970. – P. 53–54). 1308 ...delopoiei – «объявляет», «заявляет». Именно из этих слов Г. Моравчик заключил, что во время посольства Гавриила венгры («турки») были зависимы от Византии. Однако, слово «повеление» в рассматриваемом предложении отнесено не к венграм, а к Гавриилу. Константин Багрянородный в трактате «О церемониях» говорит о том, что к архонтам венгров посылались grammata, а этот термин имеет в виду независимых контрагентов. 1309 Греческий термин «архонт» (archon) был широко распространен в византийской социально-политической практике (Ферлуга J. Ниже Bojho-aдмuhucmpamubhe jeдuhuцe тематског уреченьа//ЗРВИ – 1953. – Кн. 2. – С. 90–92). В раннесредневековой византийской литературе термином «архонт» обозначали как знатных персон, имевших определенный титул и занимавших высокую должность (глава города, архонтии, провинции, воинского подразделения, административного учреждения и т.п.), так и не имевших должности, но влиятельных богачей, а также чужеземных правителей (болгарских ханов и царей, русских князей, племенных вождей кочевников и т.д.) (ср.: Angold М.А. Archons and Dynasts: Local Aristocracy and the Cities of the Later Byzantine Empire//The Byzantine Aristocracy. – Oxford, 1984. – P. 236–253; Ферпуга Я. Архонтат Далмации//BB. – 1957. – Т. 12. – С. 47–48; Ferluga J. Archon. Ein Beitrag zur Untersuchung der südslawischen Herrschertitel im 9. Und 10. Ih. Im Lichte der byzantinischen Quellen//Tradition als historische Kraft. – Berlin; New York., 1982. – S. 254–266; Koder J. Zu den Archontes der Slaven in De administrando imperio, 29. 106–115//Wiener Slavistisches Jahrbuch. – 1983. – Bd.29. – S. 128–131; Oikonomides N. L’archonte slave de l’Hellade au Ville siecle//BB. – 1998. – T. 55 (80). – 4. 2. – P. 111–119). Тот же термин предписывалось употреблять в императорских грамотах при обращении к вождям венгров (Constantine Porphyrogenetus. De ceremoniis... – P. 691. 4). 1310 Место, трудное для понимания. Возможные варианты перевода, предложеннык Г. Моравичком и Р. Дженкинсом: «...Мы не поставим себя после печенегов» или «Мы не поставим себя на путь печенегов». |
| При всем том со второй трети IX в., после развала византийско-хазарского кондоминиума на крымской земле горожане были обречены жить преимущественно за счет предпринимательских сделок с теми, кто приезжал на пафлагонских, вукелларийских, понтийских судах и привозил не только самые разные предметы, вещи, товары (chreias е pragmateias), но и хлеб, вино (sitou е oinou), другие выращенные продукты (gennemata) из северомалоазийских фем Вукеллариев, Пафлагонии, Армениака и окраин Понта, сбывая туда свои, а говоря точнее, перекупленные товары. Именно в этом кроется ответ на смущающий некоторых исследователей вопрос, почему Константин Багрянородный писал, что без привоза продуктов херсониты не могут «иметь силы» (ou dynantai zesai) 1858 . Этим же объясняется и выбор ромейскими властями средств воздействия на херсонитов, которые в виде идеи организации своеобразной «континентальной экономической блокады» посчитал необходимым особо разъяснить будущему василевсу автор трактата «06 управлении империей». В случае возмущения кастрона Херсон, его сопротивления «царским повелениям» достаточно было, не прибегая к открытым военным санкциям, а действуя полицейско-административными и экономическими методами через местные власти и «царских порученцев» (трех василисков), овладеть всеми херсонскими кораблями вместе с ввезенными грузами в портах фем и в столице, а моряков и эпиватов – фрахтователей (пассажиров, торговцев) с этих кораблей «заключить в оковы» (desmeuontai, desmeuosi) и «ломать» (enapokleiontai, enapokleiosin), как буквально выразился Константин Багрянородный, в столичных работных домах – эргалиях либо под стражей в фемных портовых застенках – филаках, одновременно задержав (koluosi) отправку к Таврике северомалоазийских судов (kai ta Paphlagonika kai Boukellarika ploia kai plagitika tou Pontou) co всем необходимым. Β тο же время стратиг фемы отменял выплату 12 литр золота (864 номисы), полагавшихся из государственной казны крепости Херсон и, вероятно, ее военному отряду-арифму, в который по давней традиции могли записывать часть потомственных херсонитов 1859 . |
| 1880 Константин Багрянородный отметил, что они владели бывшей страной венгров в «Междуречье» Северо-Западного Причерноморья уже в течение 55 лет «вплоть до сего дня» (mechri ten semeron). Если учесть традиционную дату написания трактата (948–952 гг.), тогда появление печенегов в этих местах произошло не ранее 893–897 гг. 1881 Бубенок О. Б. Ясы и бродники в стеях Восточной Европы (VI – нач. XIII вв.). – К., 1997. – С. 86, 88. 1882 Константин Багрянородный. Об управлении империей. – Гл. 8. 5–12, с.42–43; ср. гл. 1. 25–28, с.36–37; гл. 6. 1–2, с. 40–41. 1883 Заходер Б. Н. Каспийский свод... – С. 76. То же Ибн Хаукал и анонимный автор сочинения «Худуд ал-Алам» («Границы мира») (80-е гг. X в.) (ср.: Bibliotheca geographorum arabicorum. – Lugduni Batavorum, 1870. – T. 1. – P. 10; 1873. – T. 2. – F. 2. – P.15; Minorsky V. Hudud al-Alam. «The Regions of the World». A Persian Geography 372 A.H. – 982 A.D. – London, 1937. – § 47). 1884 Паршина E. А. Клейменная византийская амфора Х-го века из Ласпи//Морська mopribля в Nibhiчhoмy Npuчophoмop’i – К., 2001. – С. 109, табл. 1–7. Оснований для того, чтобы атрибутировать такую продукцию как показатель императорской монополии на производство амфор по всей Империи, явно недостаточно, по этом у более вероятным представляется предлагаемое самой же Е. А. Паршиной объяснение считать все неклейменные амфоры, составляющие большинство находок, плодом деятельности частных владельцев (с. 111). Заслуживающим дальнейшей разработки представляется также гипотеза И. В. Волкова о том, что клейменные амфоры служили эталоном объема при мелкооптовой торговле вином, чем и объясняется немногочисленность средневековых клейм (Волков И. В. Трапезундские керамические клейма из Азова//Морська mopribля в Nibhiчhoмy Npuчophoмop’i. – К., 2001. – С. 209–210). Показательно, что названные в Книге Эпарха мерные сосуды-ангии объемом около 13 метрических литров действительно соответствовали емкости некоторых клейменных амфор, которые таким образом могли выполнять роль эталонных сосудов (см.: Сорочан С. Б. Византия IV–IX веков: этюды рынка. 2-е изд., испр. и доп. – Харьков, 2001. – С. 160). |
| 1693 Константин Багрянородный. Об управлении империей. – С. 162–163, гл. 39; с. 394, коммент.1; Цукерман К. Венгры... – С. 671–672, 684; Цукерман К. О происхождении двоевластия у хазар... – С. 529; Байер Х.-Ф. История крымских готов... – С. 132. О. О. Прицак один из первых высказал эту точку зрения, хотя видил в каварах «правящий клан» каганата, взбуновавшийся против узурпации власти бегом (Bag), «вероятно, в 30-х годах IX столетия» или «где-то в первой половине IX в.» (Голб H., Прицак О. Хазаро-еврейские документы X века. – М.; Иерусалим, 1997. – С. 54, 57). Объяснений такой датировки он не привел. В связи с этим надо учесть, что посольство хазар, отправившееся в Константинополь к василевсу Феофилу требовать воздвигнуть крепость Саркел, состояло из посланников «хагана и пеха Хазарии» (о gar chaganos ekeinos kai о pech Chazarias), в 838 г. действовавших еще совместно (Константин Багрянородный. Об управлении... – С. 170–171, гл. 42. 27–29). Более того, в 861 г. Константина Философа принимали тоже хаган и его первый советник, который, по словам агиографа, не имел права «угостить хагана» (Пространные (паннонские) жития свв. Кирилла и Мефодия/Пер. П. Лаврова//Книга для чтения по истории средних веков/Под ред. П. Г. Виноградова. Изд. 4-е. – М., 1912. – С. 150–151, гл. IX). Следовательно, если выступление каваров действительно было связано с протестом против оформления царской власти, тогда оно состоялось после 861 г. 1694 Балагург Е.А., Алешкевич Я. А. Noлimiчhi контакти мiж угорцями та славянами... – С. 148; Прохненко И. А. Пути передвижения венгров на территорию новой отчизны//Древнее Причерноморье. – Одесса, 2006. – С. 168. 1696 Х.-Ф. Байер совсем уж нелогично относит эту «державу» к Леведии, расположеной к северу от Перекопа (Байер Х.-Ф. Указ. соч. – С. 357. 1697 Ср.: Могаричев Ю. М. К вопросу о политической ситуации в Таврике в середине IX в.//Сборник Русского исторического общества. – М., 2002. – (152). – С. 52. 1698 Ягич И. В. Вновь найденное свидетельство о деятельности Константина... – С. 5–6, 9–10, гл. 2–3. |
| 1684 Зайбт H., Зайбт В. Печати стратигов византийской фемы Херсон//Византия и средневековый Крым (АДСВ. – Вып. 27). – Симферополь, 1995. – С. 92.; Алексеенко Н. А. Стратиги Херсона по данным новых памятников сфрагистики IX–XI вв.//МАИЭТ. – 1998. – Вып. 6. – С. 705–708, 5–6; Алексеенко Н. А., Смычков К. Д. Несколько новых печатей византийского Херсона//X. сб. – 1999. – Вып. 10. – С. 363–364, 5. 1685 Ср.: Abrahamse D. Higiographic Sources for Byzantine Cities. University Microfilm. – Ann. Arbor, 1967. 1686 Слово Феофана, пресвитера и игумена, об изгнании святого Никифора и о перенесении его мощей//Творения св. отца нашего Никифора архиепископа Констиантинопольского. – Минск, 2001. – С. 80–81, гл. 16. 1688 Очень похожее описание переноса мощей встречается и в более ранних примерах. Подр. см.: Taft R. Byzantine Liturgical Evidence in the Life of St. Marcian the Oeconomos: Concelebration and the Preanaphoral Rites//Orientalia Christiana Periodica. – Roma, 1982. – Vol. 48. – P.159–170. 1692 Константин Багрянородный. Об управлении империей. – М., 1989. – Гл. 38. 10–53, с.158–161. Даже если заменить указанные источником три года совместной жизни венгров с хазарами на 50 лет, учитывая сходство греческой гаммы с ню, означавших цифры 3 и 50, вывод не изменится (ср.: Цукерман К. Венгры... – С. 664; Цукерман К. О происхождении двоевластия у хазар и обстоятельствах их обращения в иудаизм//МАИЭТ. – 2002. – Вып. 9. – С. 528). Он противоречит заявлению некоторых исследователей, что венгры оставались независимыми, а Леведий не захотел помогать слабеющей Хазарии и сражаться под руководством хагана на два фронта против печенегов (Байер Х.-Ф. История крымских готов... – С. 115; Цукерман К. О происхождении двоевластия у хазар... – С. 529). Х.-Ф. Байер необоснованно отождествляет этого Арпада с отцом Лиунтика, архонта родов, отколовшихся позже вместе каварами от хазар (Константин Багрянородный. Об управлении... – Гл. 40. 12–13, с.164–165), и на этом основании считает выдумкой предложение Леведии сделать Алмоша или Арпада вождем венгров, ибо, по мнению исследователя, это был «...хазарский мятежник против центральной власти, иудейского царя» (Байер Х.-Ф. Указ. соч. – С. 116). |
| Утверждая патриаршество в Москве в конце XVI в., Константинопольский патриарх Иеремия II обусловливает данную привилегию Руси ее «святостью». 103 Так завершился путь становления образа «христианнейшего народа Рос». III. Росы в Византии в IX-X вв. и Крещение Руси Крещение Руси в 988 г., несомненно, придало мощный импульс тесному культурному взаимодействию Византии и Руси. Однако это событие имеет глубокую предысторию, относящуюся еще ко второй трети IX в. Тогда, судя по одному из посланий Константинопольского патриарха Фотия, росы, оказавшись у Константинополя, приняли христианство , и к ним направили византийского иерарха. Таким образом, появление греческого клира в русской среде произошло более чем на сто лет раньше христианизации Руси князем Владимиром. Представление о Руси как христианской, дружественной Византии державе укрепилось с конца IX в. не только в греческих памятниках, но отчасти, если судить по «Уставу, князя Владимира» в составе «Софийской кормчей» XIII в. и по предисловию к «Киево-Печерскому патерику» и «Минеям-Четьим», и в русской традиции, восходящей к греческим источникам. Византийское «Жизнеописание императора Василия», составленное в середине X в. при непосредственном участии Константина Багрянородного, хорошо знавшего Русь, сохранило известие о направлении на Русь греческого архиепископа патриархом Игнатием в 70-х годах IX в. Если обратиться к легенде анонимного греческого сказания (так называемого «Анонима Бандури») об изобретении славянской азбуки «Кириллом и Афанасием», то, согласно ей, они были посланы на Русь по просьбе князя Владимира византийским императором Василием I Македонянином. Все это говорит о том, что представление о пребывании в Киеве греческих иерархов и просветителей относится ко времени до официального Крещения Руси в 988 г. и имеет традицию более чем на столетие древнее, чем Крещение Руси князем Владимиром. O крещении росов вслед за событиями похода на Константинополь в 860 г. сообщает хроника Продолжателя Феофана. Анонимное сочинение было создано, скорее всего, в кругах императора Константина VII Багрянородного и освещает период с 813 по 961 г. |
| Настоящим триумфом Византии было взятие города Едессы в 944 году. В Едессе находилась великая святыня — нерукотворный образ Спасителя. Этот образ был из Едессы доставлен в Константинополь. Торжественная встреча образа произошла в день Успения 15 августа 944 года, и в память этого события установлен ежегодный праздник, который по нашему календарю отмечается на второй день Успения — 16 августа. Но это великое событие было последним триумфом императора Романа Лакопина. Он стал жертвой властолюбия своих сыновей, которые старого государя отстранили от власти. Но если Роман Лакопин имел большой авторитет, то сыновья его никакого авторитета не имели, и поэтому законному императору Константину Багрянородному было нетрудно совершить переворот в свою пользу. Вот так, в 945 году, Константин Багрянородный, на 40-м году жизни, наконец взял реальную власть в свои руки, будучи венчан на царство еще в раннем детстве. Константин Багрянородный так долго находился вдалеке от власти не только потому, что так складывались обстоятельства, но и потому, что он по своему характеру не очень-то стремился к власти. Это был вовсе не уникальный в Византии тип ученого и писателя на троне, который гораздо больше интересовался науками, чем делами правления. Дела правления, правда, его тоже интересовали, но, прежде всего, как предмет научного изучения. Он оставил нам совершенно драгоценные сведения о различных сторонах государственной жизни своего государства. Кроме того, государь, который так любил науки, выступал как вдохновитель и организатор научной работы. Под его непосредственным руководством трудились историки и другие ученые. В это время преобладающим жанром научной продукции становятся произведения такого справочно-энциклопедического плана. В царствование Константина VII Багрянородного произошло очень важное для нас с вами событие. В Константинополь прибыла русская княгиня Ольга. Осенью 957 года она долго гостила при дворе. Историки спорят о деталях этого визита, в частности о том, когда именно произошло крещение святой Ольги — или во время ее пребывания в Константинополе, или еще до прибытия в Константинополь, но, так или иначе, крещение ее, и ее визит в Константинополь — это события связанные. Об этом говорит и то, какое имя приняла святая Ольга в крещении. Как вы помните, ее имя в крещении Елена, а это имя не только созвучно имени святой Ольги, византийские источники его передают как Ольга, с густым придыханием. Дело не только в этом созвучии, а, прежде всего в том, что Елена — это имя супруги императора Константина Багрянородного, которая, как это было принято, в этом случае выступала как восприемница, даже если это было заочное восприемничество. |
| 1967, 103-104). 24. Обряд жертвоприношения пленных у славян отмечен и западными хронистами: Длугошем, Титмаром, Гельмольдом. Свидетельства о жертвоприношении на могиле умершего принадлежавших ему женщин носят массовый характер. В византийской литературе об этом применительно к славянам рассказывают Маврикий и Лев VI, в западной - Титмар и Бонифаций, в арабской - Ибн-Фадлан, Ал-Бекри и многие др. 25. Именно такой способ ритуального убийства у славян засвидетельствован Ибн-Русте, Исхаканом Ибн-ал-Хусаином, Ибн-Фадланом и др. (Заходер. 1967, 113). 26. Убийство славянами младенцев засвидетельствовано византийским автором VI в. Псевдо-Кесарием. О том же обряде у прибалтийских и западных славян сообщают Герборд (II, 18, 33), Эккерхард (а. 1125). 27. Обычай славян топить петуха в качестве жертвоприношения широко засвидетельствован в источниках (см.: Толстой, Толстая. 1981). Ср. сообщение Константина Багрянородного (Адм. 60, 73-78). В мифологии петух связан со смертью (Гаек. 1934, 56; 94-105; 151). Это подтверждается как археологами (Левицкий. 1963, 58), так и этнографами-у многих славянских народов и по сей день существует обряд принесения в жертву петуха, как правило черного (Дуйчев. 1976, 33-34). 28. Слово " эллин " означало для византийцев одно - язычник. Именно это подразумевает Лев, рассуждая об эллинской учености (IV, 9). Однако в данном контексте он употребляет слово дважды, и это не кажется тавтологией; во втором случае " эллинскими обрядами " , несомненно, названы обряды языческие, но в первом случае Лев, явно намекает на их древнегреческое происхождение. Тем самым слову " эллин " историк придает его исконное значение. Подобное новаторство Льва - объяснимое с точки зрения его архаизирующего стиля - не так уж и смело, если учесть сходные тенденции в языке Константина Багрянородного. См.: Лехнер. 1954, 43- 52. В древнерусских обличительных сочинениях тоже содержатся выпады против поклоняющихся " Матери бесовьстеи Афродите богине... и Артемиде проклятеи " , Дыю (Зевсу), Дионису и даже " триподе Дельфичьстеи " , т. |
|
|
