| С.Б. Сорочан Константин Багрянородный. О фемах (незрелая работа начинающего автора по географии и административному устройству Империи, носящая в значительной степени умозрительный и систематизирующий характер. Составлена после 934 г. и не позже 944 г., когда Константин VII, будучи соправителем своего тестя, Романа I Лакапина (919–944), фактически был отстранен от реальной власти, но, пылая неудовлетворенным честолюбием, направлял его на «антикварно-литературные» занятия в тиши библиотек и архивов 1224 . Трактат содержит описание Империи по провинциям и иногда излагает историю той или иной провинции. При этом обнаруживается масса сведений, заимствованных из трактатов V–VI вв. (Стефана Византийского, Иерокла), когда фемного строя еще не существовало. Однако нет достаточно веских оснований говорить о том, что сочинение отразило только «обстоятельную географию империи в эпоху Юстиниана» и оказалось слабо пригодно для политической практики первой трети X в. 1225 , поскольку Константин Багрянородный в своей работе учел и новейшие для его времени данные. Трактат делится на две книги: первая описывает Азию (17 фем), вторая – Европу (12 фем). Херсон указан как 12-я европейская фема. Пер. Г. Ласкина). [Описание Фракии, Македонии, Стримонской фемы, Фессалоники, Эллады, Пелопоннеса, Кефалонии, Никополя, Диррахия, Сицилии, Лонгивардии]. Двенадцатая фема, Херсона 1226 . Херсон в древности никогда не состоял в числе фем 1227 или на степени митрополий 1228 , но владетели Воспора 1229 господствовали над самим Херсоном и другими климатами 1230 , так что Боспорцы как бы имели царскую власть. История эта такова. Воспор город Понта у Киммерийского залива, и пролив того же имени 1231 , называемый от Ио, дочери Инаха 1232 , о чем пишет Эсхил в «Прометее» 1233 : ...Навсегда велик Останется рассказ твоих скитаний, Твой путь Боспором будет наречен 1234 . Страбон же в 11-й книге «Географии» 1235 пишет следующее: Все подчиненные Воспорским царем называются Воспорианами. Митрополия европейских Воспориан Пантикапея, а азиатских Фанагория 1236 . Свидетельствует и Флегон 1237 в 15-й Олимпиаде 1238 , что над Воспором царствовал Котий, царь Воспорский 1239 , которому Кесарь 1240 приказал носить диадему и подчинил ему города, в числе которых упоминается и Херсон 1241 . Два места называются Воспорами: один, называемый Киммерийским, около Херсона 1242 , другой у Византии 1243 , о чем пишет Фаворин 1244 : |
| Затем, понемногу ведя себя всё смелее и подольстившись к женщине, которая была вдовою, он берет её в жены. Итак, часто бывая в Палестине и вращаясь среди иудеев и христиан, он нахватался идей и некоторых толкований Писания. Страдал он недугом – эпилепсией, и печалилась сильно жена его, знатная и богатая, но соединённая с таким мужем, не только неимущим, но к тому же и эпилептиком, а он, обманув её, говорил: " Ужасное зрю я очами видение ангела по имени Гавриил и, не вынося вида его, помрачаюсь и падаю " . Ему поверили, ибо лживо свидетельствовал о том же некий арианин, псевдомонах, ради постыдной корысти. Так, одураченная, она и прочим единоплеменным женщинам возвестила, что он является пророком. Хитрая ложь достигла ушей филарха по имени Бубахар. Когда жена Мухумета умерла и оставила его преемником и наследником своего состояния, оказался он знатным и весьма богатым человеком, и его дурное заблуждение и еретичество охватили края Эфрива. Поучал, сей безумный совратитель доверчивых людей, что убивающий врага либо убитый врагом попадает в рай; и о чем-то ином болтал…». 2) «В эти времена главным вождем арабов был Муамеф, которого арабы называют Мухуметом… Обманутые евреи в начале появления Муамефа вообразили, что это ожидаемый ими Христос. Поэтому некоторые из выдающихся среди них пришли к нему, чтобы принять его веру и оставить веру Моисея, который видел Бога. Увидев же его за поеданием мяса верблюда, они поняли, что он не тот, за кого они его почитали. Но они обучили его беззаконию против христиан и оставались с ним. Как раз они склонили его принять некую часть их закона, в частности, обрезание и кое-что другое, что и соблюдают сарацины. Итак, первым последовал за ним и объявил его пророком Абу-Бахар, поэтому тот и оставил его преемником. Ересь Муамефа охватила края Эфрива, сначала скрытно в течение десяти лет, далее проявилась в войне, длившейся также десять лет, затем явно исповедовалась одиннадцать лет. Муамеф учил своих подданных, что убивший врага или убитый врагом беспрепятственно достигает рая. А раем он называл мясную пищу, напитки и соитие с женщинами; там, мол, текут реки вина, мёда и молока, краса жен несравненная, здесь неведомая, а иная; что соитие продолжительно, а наслаждение постоянно, и кое о чём ином болтал, полном распутства и глупости, как и о том, чтобы сострадать другим и помогать обиженным». 3) Примечания: 1) Скрынников Р.Г. История Российская. IX-XVII вв. М., 1997. (Цитируется по legends.by.ru/library/skrinnikov ; Скрынников Р.Г. История Российская. IX-XVII вв. Древнерусское государство. Глава 1. М., 1997) 2) Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 65-67. (См. также oldru.narod.ru/biblio/kb_imp ; Константин Багрянородный. Об управлении империей. М. 1991. Глава 14-17) 3) Там же. С. 69-71 Наверх © Общественный Комитет " За нравственное возрождение Отечества " kfmrr@yandex.ru |
| А иметь раба монаху в монастыре так же странно, как и иметь жену; то и другое суть изобретение непослушания 767 ; для тех, которые хотят достигнуть первобытного состояния монашеской жизни и стараются подражать беспечальной райской жизни, все вышесказанное непристойно. Это мы не от себя, но из учения богоносных отцов собрали и высказали для напоминания, прося вас, святейших, молиться, чтобы мы не только говорили хорошее, но и делали в Господе 768 . (Творения преподобного отца нашего и исповедника Феодора Студита в русском переводе. – СПб., 1908. – Т. 2: Письма к разным лицам. – С. 553–555). Продолжатель Феофана (отражает историю правления ромейских василевсов с 813 до 961 г. Из начала «Хронографии», известной под заголовком meta Theothanen, Scriptores post Theopanem или привившимся Theophanes continuatus, следует, что ее большая часть (первые пять книг из шести) была подготовлена несколькими учеными секретарями- хронистами во время самостоятельного правления Константина VII Багрянородного (945–959), по его повелению и даже при его непосредственном участии, вероятно, около 950 г. Почти дословное использование материалов, вошедших в трактат Константина Багрянородного «0б управлении империей», указывает на близость, если не одновременность составления обоих сочинений или, по крайней мере, на использование ими общего источника, некой исторической хроники. Видимо, этим же источником пользовался автор полуанонимного сочинения, известного как Basileon («Книга царей» или «Царства») Иосифа Генесия, тоже охватывавшего события 813–886 гг. 769 . Первая часть шестой книги Продолжателя Феофана, которая начинается с событий правления отца Константина Багрянородного, василевса Льва VI Мудрого (886–912), вероятно, была написана во времена царствования Никифора II Фоки (963–966). Особого внимания в третьей книге «Хронографии» заслуживает повествование о переломном событии в истории византийско-хазарских отношений в Таврике IX в, а именно, об обстоятельствах создания фемы с центром в Херсоне, что произошло почти одновременно с общеимперской военной реформой 840 г., к концу правления василевса Феофила (829–842). Перевод Я. Н. Любарского. Комментарии последнего пополнены.) [На фоне перипетий не прекращавшегося арабо-византийского конфликта следует § 26 третьей книги с рассказом о выдающемся полководце, армянине Мануиле, который перешел на сторону арабов, но затем вернулся к василевсу Феофилу 770 .] ...Двадцать первого числа апреля месяца, в воскресенье, рукополагается епископом Константинополя Яннес, получивший священство, наградой за нечестие, неверие и непоклонение божественным иконам 771 . |
| 232 Против достоверности этого сообщения в свою очередь выдвигалось много возражений: Dümmler E. //Sitzungsberichte der Wiener Akademie 20 (1856). S. 357 ff.; Raki F. //Knjievnik 1 (1864). S. 36 sl., Rad Jugosl. Akad. 52 (1880). S. 141 sl.; особенно Jagi V. //Archiv für slavische Philologie 17 (1895). S. 47 ff. После этого в господствующую доктрину превратилось мнение о том, что хорваты и сербы, вопреки сообщению Константина Багрянородного, уже ок. 600 г. вместе с прочими славянскими племенами вторглись на Балканы, несмотря на некоторые возражения (см. особенно: Грот К. Известия Константина Багрянородного о сербах и хорватах. СПб., 1880; Klai V. Povijest Hrvata. Zagreb, 1899. Т. I. S. 30 sl.; Rad Jugosl. Akad. 130 (1897). S. 11 sl.; Nodilo N. Historija srednjega vijeka. T. III. Zagreb, 1905. S. 433 sl), к которой присоединились крупнейшие авторитеты в области славянской истории и филологии (среди прочих К. Иречек, Л. Нидерле, Ст. Станоевич, Ф. Шишич). Однако постепенно давала о себе знать и реакция, и в конце концов было справедливо указано, что отвергать хотя и украшенное легендарными деталями, однако в своем ядре вполне правдоподобное сообщение Константина VII нет достаточных оснований. См. содержательную статью Д. Анастасиевича (Народна ehцukлoneдuja/Изд. Ст. Станоеви. Т. IV. 1929. С. 81 сл.), который выступал за достоверность сведения Багрянородного (см. тж. его статью в Народна ehцukлoneдuja. Т. III. С. 607 сл.). Несколькими важными исследованиями по этому вопросу наука обязана Л. Хартманну (см. прежде всего: Hartmann L. Seoba Hrvata i Srba//Jyrocлobehcku историски часопис З (1937). С. 30 сл.). Особого внимания заслуживает следующая работа: Grafenauer B. Prilog kritici izveštaja Konstantina Porfirogenita о doseljenju Hrvata//Historiski zbornik 5 (1952). S. 1–56, который во многом следует Хартманну, хотя и отвергает его теорию о кавказском происхождении сербов и хорватов, а также о происхождении хорватской знати. Ср. тж.: Dvornik F. The Making of Central and Eastern Europe. |
| 2499 Ср.: Synelli K. Die Entwicklung der Bedeutung des Terminus «pakton» im Rachmen der Entwicklung der «internationalen» Beziehungen von Byzanz vom 4. bis zum 10. Jahrhundert//Studien zur Geschichte der Romischen Spatantike. – Athen, 1989. – S. 234–250. 2501 См.: Константин Багрянородный. История города Херсона//ЗООИД. – 1848. – Т. 2. – С. 158; Константин Багрянородный. Об управлении империей. – С. 274–275, гл. 53. 526–528; Сорочан С.Б., Зубарь В.М., Марченко A.B. Указ. соч. – С. 307–308. 2502 Подр. о размерах этих доходов в сравнении с доходами других ромейских граждан см.: Сорочан С.Б. Византия IV–IX веков: этюды рынка. – Харьков, 1998. – С. 403–407. 2506 Ср.: Зубарь В JA. Херсонес Таврический и Римская империя. – К., 1994. – С. 59–78,139–140,148. 2507 Treadgold W. A. History of the Byzantine State and Society. – Stanford, Calif, 1997. – P. 443. 2508 См.: OikonomidesN. Les listes... – P.46–63; Treadgold WR. The Byzantine State Finance in the Eight and Ninth Centuries. – New York, 1982. – P. 98–103, cabl.II; p. 111–114, tabl. VI. 2509 Constantini Porphyrogeniti imperatoris De ceremoniis... – P. 696–697; Ферлуга J. Прилог датираньу платног списка стратега из «De caeremoniis aulae byzantinae»//ЗРВИ. – 1956. – Кн. 4. – C. 63–71. 2510 Константин Багрянородный. Об управлении империей. – М., 1989. – С. 274, гл. 53. 526–527. Согласно военной реформе 840 г., оплата воина составляла не менее 5 номисм в год с последующей прибавкой по номисме ежегодно, но не более 12 номисм (Treadgold W. A History of the Byzantine State and Society. – Stanford, Calif., 1997. – P. 443). Это совпадает с данными Ибн-Хордадбеха о том, что ромейским солдатам предписывалось выдавать по 12–18 золотых в год (Ibn Khordadhbeh (Ibn Khardadhbih). Le livre des routes et des royaumes/Ed., trad. M J. de Goeje. – Leiden, 1889. – P. 85; Ибн Хордадбех. Книга путей и стран/Пер. Н. Велихановой. – Баку, 1986. – Гл. 56 а, С. 102). Таким образом, на содержание одного воина приходилось в среднем около 9 номисм в год. |
| 1233 Эсхил (525/4–456/5) – старший из трех великих древнегреческих поэтов, автор 90 трагедий. Одна из его пьес называется «Прикованный Прометей». 1234 Такую мифологическую трактовку названия пролива Боспор Константин Багрянородный мог найти в статье Bosporos из географического словаря-лексикона Стефана Византийского «Описание народов», который был издан в правление Юстиниана I. 1237 Греческий историк Флегонт из малоазийского города Траллы, отпущенник императора Адриана (117–138 гг. н.э.). 1238 В XV книге Олимпиад (см.: Scythica et Caucasica/Ed. B. Latyshev. – 1906. – Vol. 2. – C. 512). 1241 Речь идет об установлении протектората более сильного в военном отношении Боспрского царства над Херсоном, что скорее всего произошло на рубеже 20-х – 30-х гг. II в. после вывода римской вексилляции из города (см.: Кадеев В. И. Херсонес Таврический в первых веках н.э. – Харьков, 1981. – С. 24; Зубаръ В. М. Херсонес Таврический и Римская империя. – К., 1994. – С. 37). Таким образом, ставя Херсон рядом с Боспором, Константин Багрянородный, по выражению Г. Ласкина, «опять повторяет зады», которые, разумеется, ни в малой степени не соответствовали исторической ситуации IX–X вв. 1242 Имеется в виду Боспор на Керченском полуострове, поэтому его соседство с Херсоном весьма условно, разве только как «земли», пограничной с «землей» Херсона и климата. 1243 Византий (Византия) – название древнегреческого города на берегу Босфора Фракийского, на месте которого при Константине I в 330 г. возникла столица Византийской империи – Новый Рим или Константинополь 1244 Ритор и сотавитель энциклопедических сочинений из римского города Арелата (совр. Арля) в провинции Нарбонская Галлия, рядом с устьем Роны. Жил при императоре Адриане, был учеником греческого оратора и философа Диона из Прусы или Хрисостома (ок. 40–120 гг. н.э.), другом греческого ученого, писателя Плутарха (ок. 46 – после 119 гг. н.э.) и римского наместника в Британии, тоже писателя, Секста Юлия Фронтина (ок. 40–103 гг. н.э.). 1245 В данном случае речь идет не о заливе или бухте, а о проливе Босфор, который ромеи называли ta Stenon – «Узкий». |
| 1551 Асия (’SY’) – аланы-буртасы со средней Волги или, судя по орфографии, аланыасы (ясы) с территории Северо-Западного Кавказа и Нижнего Дона (ср.: Плетнева С. А. Средневековые «амазонки» в европейских степях//Археологические памятники лесостепного Подонья и Поднепровья I тысячелетия н.э. – Воронеж, 1963; Golb N., Pritsak О. Khazarian Hebrew Documents... – P. 128, 133–134; Голб H., Прицак О. Указ. соч. – С. 160, 220 (к с. 160); Бубенок О. Б. Алани-аси Дншровсько-Донського мeжupiччя на biйcьkobiй cлyжбi в хазар//Х азарский альманах. – Харьков, 2002. – Т. 1. – С. 25. Но П. К. Коковцов допускал, что речь могла идти об узах или гузах, воевавших с хазарами, поскольку в тексте источника аланы и их царь упоминались особо (Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка... – С. 117, прим. 1). 1552 Вставка базируется на последующем упоминании в тексте «царя турок» (TWRQY’). Под «турками» здесь следует понимать, вероятно, не венгров (турок византийских писателей), а туркмен-огузов (узов, гузов, ouzoi византийских писателей), кочевавших в донских и приднепровских степях, но не долго. На рубеже IX–X вв. они действительно выступали в союзе с печенегами против хазар (см: Константин Багрянородный. Об управлении... – Гл.10, 37; Голб Н» Прицак О. Указ. соч. – С. 132, 160). 1553 В этом месте Н. Голбу удалось разобрать слово ’ВМ, под которым О. О. Прицак предлагает понимать указание источника на черных булгар, живших вдоль р. Кубань (Голб Н., Прицак О. Указ. соч. – С. 140, л.2, лиц. стор., 6). 1554 PYYNYL (P-jj-nil) – искажение имени печенегов: P-c-n-k (Patzinakitai, Pazinakitai византийских писателей, Bagnak арабов). Если название народа, неизвестное из других источников, интерпретировано верно, тогда упоминание его может служить своеобразным terminus post quem non для событий, описываемых в документе, поскольку печенеги, распространившиеся в степях между Доном и Дунаем, вступили в серьезный конфликт с хазарами из-за территории расселения не ранее самого последнего десятилетия IX в., когда они разгромили венгров (см.: Константин Багрянородный. Об управлении... – Гл.37; Голб Н., Прицак О. Указ. соч. – С. 159). |
| Как справочно-энциклопедический, так и историко-дидактический характер носят и основные сочинения Константина Багрянородного, известные под условными (как и авторство!) названиями «Об управлении империей», «О церемониях византийского двора», а также три воинских трактата. Константин был современником многочисленных важнейших событий международной политики первой половины X в., таких как поход князя Олега на Византию и поход князя Игоря, следствием чего стали первые русско-византийские договоры, известные по «Повести временных лет», а также войн и соглашений с Болгарией эпохи царя Симеона, войн с арабским халифатом с последующим освобождением армянских и иверийских земель от власти ислама и удалением византийских восточных границ к долинам Тигра и Евфрата. Среди дипломатических акций эпохи правления Константина Багрянородного важное место заняла русская политика, увенчавшаяся приемом в Константинополе посольства княгини Ольги. Многие из пережитых Константином событий в той или иной степени получили отражение в сохранившихся под его именем произведениях. Издания эксцерптов и трудов Константина: Excerpta historica iussu imperatoris Constantini Porphyrogeniti confecta/Ed. U. Ph. Boisevain, C. De Boor, Th. Büttner-Wobst. Berolini, 1903–1910. Vol. 1–4; Costantino Porfirogenito. De Thematibus/Ed. A. Pertusi. Città dei Vaticano, 1952; Theophanes Continuatus, Ioannes Cameniata, Symeon Magister, Georgius Monachus/Rec. I. Bekkerus. Bonnae, 1838. P. 211–353; Darrouzès J. Epistoliers byzantins du X е siècle. Paris, 1960. P. 317–322. Литература: Dain 1953, T. 12. P. 64–81; Lemerle 1966. P. 596–616; Lemerle 1971; Toynbee 1973; Wosniak 1973; Hunger 1978. Bd. I. S. 360–367; Moravcsik ВТ I. S. 356–390; Ševenko 1992. S. 167–195; Шевченко 1993. T. 54. C. 6–38; Семеновкер 1995; Бибиков 1998. С. 94–98. О церемониях византийского двора Произведение Константина Багрянородного, условно называемое «О церемониях византийского двора», сохранилось в единственном списке, имеющем пространное заглавие: «Константина, христолюбивого во Христе самом вечном Царе василевса, сына мудрейшего и приснопамятного василевса Льва, сочинение и во истину царского усердия достойное творение». В трактате досконально расписана режиссура приемов, в том числе иностранных послов, в соответствии с рангом приезжающих. Исторический материал приемов прошлого характеризует правление императоров Льва I, Анастасия I, Юстина I, Льва II и Юстиниана I . В предисловии автор пишет об исторической значимости произведения, основанного как на собственных наблюдениях, так и на литературных и архивных источниках. |
| Константин, великий друнгарий 451 Константин, нотариус 378 Константин, катепан титулов, протопроедр 135 Константин, сокольничий 222 Константин, стольник 342 Константин V, император 613 Константин Алоп 538 Константин Ангел 629 Константин VII Багрянородный, император 31, 464, 470, 588 Константин Бодин, Бодин 23, 90, 138, 148, 152, 187, 220, 221, 240, 463, 538 Константин I Великий, император 194, 200, 328, 396, 458, 473, 589 Константин Гавра 355, 380, 382, 388, 409, 601 Константин Далассин, Далассин 191, 218, 219, 221, 236, 246, 248, 250, 523, 538, 547 Константин Диоген 549, 553 Константин Х Дука, император 7, 120, 152, 441, 451, 455, 476– 478, 489, 496, 511, 549, 550 Константин Дука, жених Анны 11, 14, 40, 75; 78–80, 86, 92, 94. 116, 123, 124, 189, 220, 254, 257, 259, 439, 452, 453, 478, 489, 522, 549, 551 Константин Дука, предок рода Дук 121, 478 Константин Дука, сын Константина Х Дуки 148, 152, 498 Константин Дука Эксазин 330, 331, 337, 341, 592 Константин Евфорвин Катакалон, Катакалон, Форвин Катакалон 268–270, 272, 278, 312, 359–362, 373, 448, 546, 555 Константин Комнин, сын Исаака Комнина 544, 589 Константин Манасси 19, 439 Константин IX Мономах, Мономах, император 8, 124, 130, 171, 447, 480, 484, 509–511 Константин Опос, Опос 145, 200, 218, 219, 287, 494, 587, 601 Константин Умбертопул, Умбертопул 97, 146, 202, 236, 239, 267, 466, 495, 544 Константин Ясит 626 Констанция 586, 587 Контарини 518 Контарини, см. Доменико Контарини Контарини, см. Петр Контарини Контопаган 351, 354 Контостефан, см. Исаак Контостефан Контостефан, см. Стефан Контостефан Контостефаны 12, 595 Коприсиан 349, 599 Косьма I, патриарх 118, 120, 123, 125, 474 Крез, царь персидский 98 Крей А. 568 Крум, хан болгарский (см. также Мокр?) 533 Крумбахер К. 457, 467, 490 Ксанта 146, 160 Ксенофонт 598 Ксеркс 556 Ксир, см. Варда Ксир Ктесий 556, 588 Куглер Б. 584 Кузьма, пресвитер 24 Кукупетр, см. Петр Пустынник Кулеон, манихейский военачальник 146, 160, 614 Кулеон, руководитель «манихеев» 397–399 Куртик 450 |
| (Перевод В. В. Кучмы. 2002. С. 350–351, 359–363, 378–379) Продолжатель Феофана Так называемая хроника Продолжателя Феофана (Scriptores pose Theophanem) – памятник исторической мысли, связанный с именем Константина Багрянородного. В начале текста говорится о подготовка этого труда во время правления Константина Багряногродного, по его повелению и даже при его непосредственном участии; временем создания хроники считается период самостоятельного правления Константина (945–959) – возможно, около 950 г. Это произведение формировалось в иных, по сравнению с IX в., условиях, и, хотя непосредственно примыкает к «Хронографии» Феофана (охватывает в целом период с 813 по 961 г., обрываясь на середине фразы), отличается от предшествующих ему памятников исторической мысли как по идейной направленности, так и по методам освоения исторического материала. Продолжатель Феофана охотно передает различные слухи и поверия (в частности, в книге о Михаиле III). Однако памятник отличает несколько иной по сравнению с предшественниками уровень историзма. Так, можно говорить об элементах исторической критики – это редкость даже для современной Продолжателю литературы: приводятся противоречивые версии одного и того же события, различные оценки поведения того или иного героя (сражение при Версиникии 22 июня 813 г., рассказы о Фоме Славянине, о гибели Феофана). Автор пытается раскрыть причинно-следственную связь событий. В прооймионе хронист определяет и композиционно-тематическую структуру труда, намереваясь следовать монографическому принципу описания «по правлениям» того или иного монарха. Все это серьезно отличается от полумеханического нанизывания разнородных источников, свойственного хронике Логофета. Общей целью историографии круга Константина Багрянородного было прославление Македонской династии и, прежде всего, ее основателя – Василия I, что отразилось и на рассматриваемых первых четырех книгах хроники, охватывающих период, предшествующий правлению Василия. Принадлежность автора к придворным кругам Константина VII объясняется и выдвижением на первый план в концепции государственного правления принципа легитимности императорской власти. Подобные социальные воззрения хрониста с еще большей силой развиты в «Жизнеописании императора Василия I», составляющего целиком 5-ю книгу Продолжателя Феофана. |
|
|
