| Это удивительное послание заставило дрогнуть сердца простодушных франков. Войска Пипина двинулись в Италию и разгромили лангобардов. Рим был спасен. Но кроме этого Пипин в благодарность за свое коронование подарил папе те области, которые принадлежали византийскому императору (Равенна, Анкона и 12 других городов). Так, в 756 году образовалось папское государство. Папа стал не только верховным духовным пастырем, но и светским государем. Рим окончательно отделился от Востока. В 768 году Пипина Короткого, которому папа даровал сан патриция, покровителя Рима, сменил на престоле его сын — умный и решительный Карл Великий (742–814), сразу же обративший на себя внимание всего христианского мира. В Византии образовалась партия, стремившаяся заключить с ним тесный союз. Могучий халиф Гарун–аль–Рашид искал с ним дружбы. Отношения же пап к Карлу было двойственным: он мог стать надежным защитником веры и Церкви, однако успешная завоевательная политика и растущее могущество Карла делали его одновременно опасным противником папства. Тогда хитроумный папа Стефан II вспомнил о «Константиновом даре». «Дар Константина» Трудно сказать, когда именно родилась легенда о «Константиновом даре». Ученые до сих пор не пришли к единому мнению в этом вопросе. В этой легенде идет речь о чудесном избавлении императора Константина Великого от проказы по молитвам римского епископа Сильвестра (314–335). В благодарность за исцеление Константин Великий якобы своей грамотой предоставляет кафедре наместников Петра «власть и почести императорские», а также «первенство» в отношении всех церквей. Кроме того, в грамоте говорится: «Мы предоставляем и оставляем блаженнейшему первосвященнику Сильвестру, вселенскому папе, все провинции, Италии и западных областей, страны и государства, и всем божественным нашим и государственным постановлением определяем, чтобы они были в его ведении и в ведении его преемников и обещали навсегда пребывать под властью римской церкви». Отдав, таким образом, римскому престолу все западные земли, Константин Великий, согласно легенде, «удалился на восток». |
| Женщина рассказывала о чудном прозрении сына так. «Рано утром я, как всегда, читала акафист иконе Божией Матери „Скоропослушница“, а затем стала читать акафист великомученику Пантелеимону и вдруг слышу: „Мама, мама, подойди ко мне скорее!“ Бегу к сыну, и что же! Мальчик-то мой сидит на кроватке, а глазки-то открыты, и смотрит на меня и говорит: „Мама, я тебя вижу, мам, я вижу тебя!“ И вот мы все вместе приехали к вам». О даре прозорливости преподобного мы также узнаем из великого множества сообщений, которые были тщательно записаны. Преподобный Аристоклий блаженно скончался 24 августа (6 сентября) 1918 года в своей келье на Полянке. Последний раз обратив свой молитвенный взор на горячо чтимую им икону «Скоропослушницы», он трижды истово перекрестился большим крестом и тихо предал свою душу в руци Божии. Тело праведника было погребено под сенью его детища – храма во имя иконы Божией Матери «Скоропослушница», в подвальном помещении. Однако в 1923 году, чтобы уберечь могилу от поругания, гроб с телом старца, как об этом предсказывал в свое время сам праведник, был перенесен на Даниловское кладбище. После кончины святого старца Аристоклия чудеса не прекращаются до сих пор. В 2001 году Синодальная комиссия по канонизации святых Русской Православной Церкви, изучив поступившие материалы о старце иеросхимонахе Аристоклии, приняла решение, что нет препятствий для прославления иеросхимонаха Аристоклия в лике преподобных как местночтимого святого Московской епархии. В 2004 году милостью Божией, молитвами старца были обретены его мощи, а вскоре состоялось дело прославления. 24 августа (6 сентября) в Успенском соборе Московского Кремля Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II зачитал «Определение о канонизации в лике местночтимых святых преподобного Аристоклия Афонского, старца московского». Схиархидиакон Тихон (фон Рамбах) Схииеродиакон Тихон (в миру Константин Константинович фон Рамбах) родился 13 апреля 1853 года в Москве. Нам ничего не известно о его жизни до поступления в монастырь, кроме того, что он был домашним учителем-гувернером, а его брат Николай Константинович фон Рамбах был доктором и служил при императорском дворе. Впоследствии именно он сопутствовал наследнику престола и будущему императору Николаю II во время его путешествия по свету 180 . |
| (Ср. Ucx. XXXII , пр. 3, 4, 5). Но в Ханаане как это видно из многих источников (см. у Моверса Phöenizier XIV), а также из названия городов упоминаемых в кн. Иисуса Навина Ен Шемеш, Бет Шемеш (в нашем тексте Вефсамис, но последняя составная часть всех этих имен, означает солнце (см. и у Иерем. XXIII, 13), Ир Шемеш (Иис. Hab. XV, 7, 10; XIX, 41 ), – господствовала религия солнца, по всей вероятности, заимствованная из Финикии, где издавна поклонялись ему то под видом сжигающего Молоха, то под именем господина Ваала (иногда плодотворящего как в циническом культе Ваал Фегора, Чucл. XXV и пр.), то под видом возрождающегося весеннего солнца Адониса, над которым производился известный плачь в весеннее солнцестояние под именем похорон и воскресения Таммуза. Этот то именно вид идолопоклонства и обличает Моисей перед народом входящим в ту страну, где культ этот господствует. 517 (Ст. 8–11). Мы видим в читаемых стихах первобытную форму апелляции на судебное решение, причем (как в Ucx. XVIII, 22 ) дела особой важности вносятся к руководителям народа, которые в некоторых важнейших случаях испрашивают решение Господа (напр. Чucл. XII, 2; XVI, 5; XVII, 5; XXVII, 21 ). Но Моисей отходит ко отцам своим, и вместо его должна быть учреждена инстанция из лиц, которые: а) давали бы сами ответы в спорных делах; и b) из которых кто либо мог бы вопрошать Господа. Эта последняя обязанность и право принадлежали лишь Первосвященнику. По возникшим недоразумениям или пререканиям в местном суде по-видимому как самими судьями, так истцами, при возникшем между судьями разногласии (ст. 8) дело могло быть перенесено в центральный город перед священников Левитов (т. е. из колена Аарона Левита) и перед судью того места «которое избрал Господь». По стиху 11-му и след. решение их должно было исполняться беспрекословно, Вопрошание Господа, конечно только в делах государственных и первостепенной важности, совершалось Первосвященником (Ср. Чucл. XXVII, 21 , а об Уриме и Туммиме Ucx. XXVIII , прим, 15-е). При даре иудейском Иосафате (896 до Р. |
| Узнав о поражении, в столице срочно созвали новое заседание совета. Неожиданно Михаил VI вызвал к себе Пселла и поручил тому возглавить посольство к Исааку с предложением мира. Стратиотик соглашался усыновить и признать Комнина кесарем с тем условием, что после его смерти Исаак может с полным правом занять царский престол. Этот вариант буквально поверг «философа» в шок и вызвал в нем горячее чувство протеста. С одной стороны, Пселл ссылался на опасность и трудность поручения, заранее выговаривая себе милость в случае неудачи мирных переговоров. С другой стороны, искренне испугался и попытался увильнуть от исполнения царского приказа 891 . Едва ли на самом деле его так пугала опасность встречи с Исааком, как он изображал императору. В действительности, хорошо зная восставших полководцев, Пселл мог быть уверен, что его не казнят, – Комнин был аристократ и благородный человек, свято чтящий неписаные правила приема посольства. На самом деле этот шаг царя, направленный на сохранение мира в Византийской империи, предусматривавший безболезненную передачу власти молодому Исааку, вступал в противоречие с планами Михаила Керуллария и его партии. А план был грандиозным: подчинить политическую власть в Византийской империи Константинопольскому архиерею, «вселенскому патриарху» «Нового Рима». Кроме того, как человек злопамятный, патриарх не забыл, что Михаил VI пытался противоборствовать ему, а потому желал уничтожить царя в назидание другим. Личность Исаака Комнина была ему также неприятна – умонастроения блестящего аристократа и полководца, имевшего глубокое и традиционное для Византии понимание царской власти, не могли удовлетворить Керуллария. Он опасался вместо одного врага получить другого, только гораздо более сильного и решительного, на стороне которого окажутся политические традиции Римской империи, армия и молодость. Что же желал противопоставить им патриарх? Не вполне ясно, насколько правдивы позднейшие заверения Пселла, но, как говорят, Керулларий вообще первоначально желал возложить на себя обе короны – и патриаршую, и царскую. В общем-то, такой замысел не противоречил доведенным до крайности идеям, заложенным в великой фальшивке, «Константиновом даре». Зная амбициозность и решительность Керуллария, вполне можно допустить, что патриарх готовился наглядно продемонстрировать папскую идею в «чистом виде», соединив в своих руках обе ветви единой Богом данной власти над Римской империей и Кафолической Церковью. Об этом напрямую скажет впоследствии в своей обвинительной речи Михаил Пселл . «Он сделался тираном по отношению к двум царям, чтобы утвердить державу и дворец за собой. Он одинаково ненавидел обоих императоров». Трудно предположить, что вся речь Пселла представляет собой фальшивые преувеличения, поскольку данный «панегирик» был предназначен для процесса, где председательствовать собирался сам Исаак Комнин, позднее в деталях узнавший обо всех происках и интригах Константинопольского патриарха. |
| 2155 Lutheri Cathechismus Maior. Ed. Müller’s Die symbolischen Bücher d. ev. – Iuth Kirche. Gütersloh. 1890. 487. 489 ss. 2162 Lutheri Opera latina. Edit, a Schmidto. Frankfurt an M. 1868. V. 32 p. Cathech. Major Müller. 501 p. 2179 Здесь характерно смешение христианских и языческих имён и притом у лиц иерархического звания. Если надпись, действительно, принадлежит после-Константиновской эпохе, то значит употребление языческих имён со стороны христиан, продолжалось и в этом периоде торжества христианства. (Прим. автора статьи). 2184 1Кор.16:5 . Отмеченному здесь факту по-видимому противоречат слова Апостола в 1Кор.14:34 : „жены ваши в церквах пусть молчат, потому что не позволено им говорить; если хотят чему научиться, пусть спрашивают дома у мужей, ибо не прилично женщине говорить в церкви“. Противоречие может быть разрешено только тем необходимым предположением, что в первом случае разумеются молитвы и пророчества харизматического характера, над которыми никто власти не имел, во втором же беседы и рассуждения, какие возникали при общественных собраниях по поводу того или другого вопроса. Ссылка на „закон“ показывает, что ап. Павел стоит здесь на иудейской точке зрения. 2185 В гл. 14 о даре языков ап. Павел говорит безотносительно к мужчинам и женщинам, разумея всех верующих. Более определённые указания на дар языков, присущий и женщинам, можно читать в так называемых Клементинах. 2187 Слово „апостол“ в древней церкви имело широкий смысл. Оно означало собой не только апостолов, призванных Христом, но и ряд других лиц (простых мирян), получавших особый дар от Духа и обладавших полномочиями апостолов. „Юлия прославилась среди апостолов“ – это значит, что в распространении христианства она действовала, как апостол. 2188 σπσασϑε... Νυμφν α ατ’ ooν υτς λησαν (Нимфу и домашнюю церковь её), – читает А. Гарнак в „Die Mission und Ausbreitung d. Christentums“, s. 397; Anm. 3. В русском и славянском Нимфан (мужское имя). 2189 См. интересную статью А. Гарнака: „Probabilia über die. Adresse und den Verfasser des Hebräerbriefes“, в Zeitschr. für neut. Wiss. 1900. 18–41, где он пытается доказать, что автором послания к Евреям была Прискилла. Откуда им взята цитата из Златоуста, в статье не указано. |
| Власть кор. Ратхиса (744-749), стремившегося избежать крупных конфликтов с Папским престолом и с византийцами, оказалась непрочной. После того как Ратхис осадил Перузию, важную крепость, остававшуюся в руках византийцев, а затем снял осаду по просьбе папы Захарии, лангобардская знать организовала переворот. Летом 749 г. в Медиолане королем был провозглашен брат Ратхиса Айстульф (749-756). Свергнутый Ратхис бежал в Рим, а затем вступил в Кассинский монастырь. Проведя реформу войска, Айстульф начал военные действия против византийцев и занял Истрию. В 749 г. король установил экономическую блокаду Равенны, издав закон, по к-рому торговать с Экзархатом можно было лишь с письменного разрешения короля. После неск. небольших столкновений Айстульф захватил Равенну (751). Т. о. Равеннский Экзархат был уничтожен. Вскоре Византия утратила контроль над оставшимися областями Сев. Италии, она управляла лишь частью Юж. Италии и районами Сицилии. Номинально Византия признавалась сюзереном Венеции и Неаполя, где к тому времени сложились фактически независимые гос-ва. В 752 г. кор. Айстульф потребовал от папы Стефана II (III) (752-757) признать его власть и выплачивать дань в размере золотого солида за каждого жителя Римского дуката. После отказа папы и длительных дипломатических переговоров король угрожал силой захватить Рим. Не имея возможности противостоять лангобардам, папа обратился за помощью к франк. кор. Пипину Короткому. В авг. 754 г. франки вторглись в И., нанесли поражение лангобардам и осадили Тицин. Кор. Айстульф согласился заключить мир, признал верховную власть Пипина и обязался не только вернуть понтифику захваченные крепости в Римском дукате, но и освободить территорию бывш. Равеннского Экзархата, включая Пентаполь. Пипин Короткий передал эти земли Римскому папе. Впосл. дар Пипина рассматривался в качестве основы притязаний Папского престола на светскую власть над этими территориями, оформленных в т. н. Константиновом даре . Кор. Айстульф не собирался выполнять условия соглашения. После ухода франк. войска из И. он не только отказался передать папе Равенну, но и осадил Рим (янв. 756). Папа Стефан II (III) вновь обратился к Пипину Короткому. В мае 756 г. франки вернулись в И., разгромили лангобардское войско и вновь осадили Тицин, вынудив Айстульфа подтвердить заключенный ранее договор, передать Пипину треть казны, а также выплачивать ежегодную дань. |
| Произведения Нила Кавасилы (дяди знаменитого Николая Кавасилы), рукоположенного за несколько месяцев до смерти во епископы Солунские, находятся в непосредственной зависимости от писаний Варлаама. Нил часто просто списывает выражения Калабрийского «философа», но затем развивает и углубляет их. Так, он повторяет слова Варлаама о двух не связанных между собой достоинствах папы — Римском епископстве и вселенском примате — и, так же как Варлаам, видит происхождение примата в «Константиновом даре» [ ], в 28–м правиле Халкидонского собора и в новеллах Юстиниана. Но он снова, и в новых выражениях, настаивает на общем вопросе о преемстве Петра. «Петр, — пишет он, — апостол и начальник апостолов, но папа — ни апостол (ибо апостолы рукополагали пастырей и учителей, а не апостолов), ни, тем более, корифей апостолов. Петр — учитель всей Вселенной… а папа — епископ Римский… Петр рукополагает епископа Римского, а папа Римский не производит другого папу». Нил возражает некоторым латинянам, которые, по его словам, говорят, что «папа не есть епископ какого–нибудь города, Рима или другого какого, подобный пастырям, находящимся в каждом городе, но он есть просто епископ, и в этом отличается от других». Но православие не знает «просто епископов», ибо епископское достоинство связано неразрывно и онтологически с предстоятельством в местной церкви. Слова Христа Нил толкует именно в свете этого учения о Церкви. Если папа есть хранитель истинной веры, как преемник Петра, то, «утеряв эту веру, слова Господа не имеют силы… Ибо благочестие может соблюдаться и другими епископами. Ясно поэтому, что не одной только Римской Церкви подобает быть утвержденной на Камне… Христос утвердил Церковь на богословии (то есть на исповедании Христа Богом) Петра, и все хранители этого исповедания будут (утверждены на Камне)». Мф.16:18 понимается Нилом в том же смысле, что Оригеном, — всякий истинно верующий есть преемник Петра, но византийский богослов сознает лучше, чем Ориген, существующие в Церкви различия служений, он принимает сакраментальный, иерархический строй Церкви, а поэтому под хранителями истины и преемниками Петра он в первую очередь, как и Варлаам, понимает предстоятелей местных церквей, то есть епископов. |
| Варлаам отстаивает онтологическое единство Церквей и, следовательно, равенство их епископов. Относительно римского епископа он заключает: «Папа обладает двумя преимуществами: он епископ Рима и первый среди других епископов. Он получил римское епископство от божественного Петра; что касается первенства чести, он удостоен его много позже благочестивыми императорами Константином и Юстинианом и святыми Соборами» . Как епископ он равен другим: «Каждый православный епископ есть наместник Христа и преемник Апостолов, так что даже если все епископы мира отпадут от истинной веры и останется только один хранитель истинных догматов то именно в нем сохранится вера божественного Петра» . Более того, апостольские и епископские функции не идентичны, нельзя рассматривать отдельного епископа как преемника одного Апостола. «Епископы, поставленные Петром, являются преемниками не только Петра, но и других Апостолов, так же, как и епископы, поставленные другими Апостолами, являются преемниками Петра» . Последнее утверждение типично для Востока, где не придавалось особого значения «апостольству» отдельных местных церквей; разве не было десятков епископских приходов, которые претендовали, и часто вполне оправданно, на то, чтобы считаться основанными апостолами? Так или иначе, иерархия патриархальных диоцезов определялась не их апостольством, а тем авторитетом, которым они обладали de facto. Рим занимал первое место только «ради надлежащего устроения Церкви», пишет Варлаам . Вместе с авторами тринадцатого века он допускает определенную аналогию между апостольским хором и епископским собранием; в обоих случаях существует один «первый», сохраняющий «надлежащее устроение», предполагающее, что выбор первого епископа принадлежит императорам и Соборам. Работы Нила Кавасилы, племянника знаменитого Николая Кавасилы, который стал архиепископом Фессалоники за несколько месяцев до своей кончины, прямо зависят от сочинений Варлаама. Обычно он просто, несколько развивая, повторяет выражения калабрийского «философа». Так, он тоже упоминает два различных преимущества Папы: римское епископство и вселенское первенство. Как и Варлаам, он видит источник первенства в «Константиновом даре», в 28–м правиле Халкидонского Собора и в законодательстве Юстиниана. Однако он настойчиво утверждает, используя некоторые новые выражения, более общую проблему первенства Петра. «Петр, — пишет он, — одновременно и Апостол, и глава Апостолов, в то время как Папа и не апостол (Апостолы поставляли пастырей и учителей, а не апостолов), и не Корифей Апостолов. Петр — учитель всего мира в то время как Папа всего лишь епископ Рима Петр поставил епископа в Риме, но Папа не назначает своего преемника» . Тем латинянам, которые говорят, что «Папа не епископ города а просто епископ, чем и отличается от других» , Нил отвечает, что Православие не знает «просто епископов», — епископский сан прямо связывается с конкретными функциями в местной Церкви. |
| власти. По его свидетельству, легенда о том, что имп. Константин навеки уступил папе Римскому власть над странами Запада (Occidentis imperium... perpetuo dono tradidisse) имела широкое распространение и пользовалась доверием большинства (paene omnium sententia indubitata est). Однако Николаю Кузанскому не удалось обнаружить свидетельств о К. д. и о светской власти папы Римского до VIII в., т. е. до начала формирования Папского государства; более того, Римские понтифики признавали власть визант. императора и лишь впосл. стали суверенными правителями. По мнению Николая Кузанского, предание о К. д. могло быть вымышлено в связи с передачей Карлом Великим бывш. визант. владений в Италии папе Римскому (De concordantia catholica. III 2// Nicolai de Cusa De concordantia catholica libri tres. P., 1514. Fol. 52-53v; см.: Laehr. 1932. S. 153-155). Итал. гуманист Лоренцо Валла в «Речи о подложном и вымышленном даре Константина» (1440), написанной по заказу Альфонсо V, кор. Арагона, предпринял детальный анализ К. д. Наряду с историческими, юридическими и нравственными аргументами Валла привел доводы филологического характера: лит. особенности текста, его стиль и использованные термины противоречили датировке К. д. IV в. По мнению автора, предание о К. д. трудно согласовать со сведениями, приведенными в более достоверных источниках. Имп. Константин и его преемники обладали полнотой власти в Римской империи и не передавали властные полномочия папе Римскому; после падения Зап. Римской империи и до VIII в. папа признавал власть визант. императора. Трактат Валлы отличается пышным слогом, обилием вымышленных речей и полемических выпадов против папской теократии. Валла обличал политические притязания Римских пап, которые «бесчестили величие первосвященства... и все смешивали с убийством, с разрушением и преступлениями». Основной недостаток трактата заключается в том, что Валла считал источником предания о К. д. не «Постановление Константина», о котором он не знал, а текст, включенный в Декрет Грациана (Decret. |
| Этот Дух по выражению Апостола ( Гал. 4:6 ) есть вопиющий в нас: Авва Отче! Получили благодать Святого Духа в первый день воскресения Господа Апостолы и ученики, бывшие в сборе в ожидании Воскресшего, как указано в Ин. 20и 19–23. Тогда Господь сказал им: «приимите Дух Свят», и «отверз им ум к разумению писаний» ( Лк. 24:45 ). Ниспослание же Духа Святого на все человечество, достойное восприять Его, т. е. на всех верующих, имело совершиться чрез пятьдесят дней после Воскресения Христова, т. е. через десять дней после Его отшествия на небо в Вознесение Его 802 . Тогда только Дух Божий, явившийся в виде огненных языков впервые на земле (кроме Крещения Господа), благоволил проявиться всем людям в видимом образе, и в чудодейственном даре языков. Если вникнуть в смысл сказания о смешении языков ( Быт. 11:7 ), говорит один писатель 803 , и сравнить его со второй главой Деяний Апост., то мы увидим, что как разделение языков в Ветхом Завете было действием Духа Божия, – так и в Новом Завете Дух Святой соединяет на одном лице дар многих языков, дабы достигнуты были цели Божии. В Ветхом Завете Господу угодно было разъединить народы и предоставить каждому ходить путями его 804 ; в Новом Завете Господу угодно было – «да будет едино стадо " и Дух Святой дарует лицу, избранному для проповеди любви и общения, дар многих языков. Проявление Духа Святого на земле, – не в редких случаях пророчеств, а обильно, без меры, ( Ин. 3:34 ) всем верующим – есть великое отличие людей Нового Завета от людей Ветхого Завета. В последних плоть преобладала над духом, в первых на первом плане стояли и стоят требования души, и несмотря на многие уклонения человеческие, этот именно принцип лег в основание христианских обществ, даже тех, кои в последние времена так настойчиво отрицаются христианства. Но они сами не понимают, что они до сих пор духовные дети его, и что когда они достигнут полного его отрицания, то с ним вместе наступит (и может быть наступает уже) время регресса, которое в свое время, хотя быть может человечески говоря через длинный период времени – приведет однако несомненно к полному падению цивилизации, которая поднялась и выросла на почве исключительно христианской. |
|
|
