| Иконография Древнейшее изображение Б. представлено на листовой миниатюре кодекса Учительного Евангелия Константина, еп. Болгарского (Преславского), датируемого 2-й пол. XII в. (ГИМ. Син. 262. Л. 1 об.) ростово-суздальского происхождения и являющегося копией с болг. рукописи рубежа IX-X вв. Князь изображен фронтально в рост, молодым человеком с усами и короткой бородой, в расшитых золотом одеждах, княжеском плаще-корзне, на голове княжеская шапка с нимбом. Из-за плохой сохранности миниатюры (осыпь красочного слоя, в т. ч. на лике) из «Слова Ипполита Римского о Христе и антихристе» (ГИМ. Чуд. 12. Л. 1 об.) не удается достоверно определить, кто именно из князей, Б. или, что более вероятно, Симеон, изображен в рукописи, к-рая современна Учительному Евангелию, создана и оформлена в той же мастерской. В отличие от 1-й рукописи здесь князь изображен держащим в левой руке модель храма. В копии XVII в. сохранилась фреска из храма в Монтечелио (Италия), где Б. изображен стоящим на коленях перед Христом, с предстоящими апостолами Петром и Павлом и размещенными фронтально святыми Лаврентием и Ипполитом. Парное Б. изображение папы Формоза было утрачено к моменту снятия копии. На миниатюрах мадридского греч. кодекса Хроники Иоанна Скилицы (Matrit. gr. 2, XII в.), изображающих посольство Б. к имп. Феодоре и сцену его Крещения во дворце в Плиске (см.: Божков. С. 51, 54, 55, 199-200), Б. не имеет выраженных индивидуальных черт, представлен молодым человеком, облачен в малиновое одеяние и в золотой княжеский головной убор. Изображение Б. в стенописях болг. церквей и на иконах (собственно в Болгарии и Македонии) получает широкое распространение не ранее 2-й пол. XVIII в., в эпоху национального возрождения. Напр., в притворе собора мон-ря св. Наума на Охридском оз. (1806 г.; зограф Тырпо) князь изображен средовеком с длинной раздвоенной на конце бородой, в царских одеждах и зубчатой короне, с крестом в руке. Приблизительно в то же время на житийных иконах и гравюрах святых Константина-Кирилла и Мефодия появилось клеймо со сценой Крещения Б. старшим из солунских братьев. |
| 303 Киев. Лет. к по И… 20.30.70 Лавр. 137 Соф. Вр.1Новг. 1. Киевская летопись именует между советовавшимися на Соборе Онуфрия Ем. Черниг., Нифонта Новгор. Еванмия преславского, известного по добродетелям (стр. 43), Даниила Юрьевского, Феодора Владимирского, Мануила Смоленского, Степ. Кн.показывает на собор еще Феодора Белогородског, а Патерик – Иоакима Туровского и Косму Полоцкого. На это не справедливо Древняя Киевская Лет. прямо и ясно говорит, кто был на Соборе. А Лаврен. Лет. Говорит: «1147г. Изяслав постави М. Клина, колугера Русина, с шестью Епископы» То же Сов. Вр. «поставлен шестью Епископы». Правда только в том, что Косма в последствии действительно был врагом Климента (прим. 290), а Иоаном имел причину не быть на стороне Изяслава, который в 1140г. вывел его из Турона, отняв город у Вячеслава для своего сына (Киевск. Лет. Стр. 19, 25). Что же касается до Феодора: то в 1148г. Изяслав его, как доверенное лицо, мирить князей (Киевс. Лет. 38) и поэтому едва он когда-либо подавал голос против Климента. Вообще в сем деле весьма много имело силы тогдашнее разделение умов между Изяславом и Юрием Суздальским. Это очевидно по ходу последующих событий. В киевс. Лет. Нифонт говорит: «мы взяли от Михаила от Митрополита рукописание, яко не достоит нам без Митрополита в св. Софьи служить». В печат. Патерик составил из того «рукописанье первого м-та Михаила». Нифонт говорит только то. Что в церквах Митрополита без его воли недозволено служить и что сем подтверждает последний Митрополит Михаил. «У Греков ставят рукою Крестителя Иоанна». Такого посвящения в сан не бывало у Греков. Был один случай, но не посвящения в сан епископа, а только избрание. В 1025г. патр. Василий, готовясь к смерти, назначил Алексея в Патриарха, и так как к нему принесена была тогда глава Предтечи для облегчения страданий его, то он осенил сею главою Алексея в знак сего назначения. 304 В.К. Изяслав умер в ноябре 1154г. В 1155г. в Константинопеле был собор о мнениях Сотериха Пантевгина, и первое заседание сего Собора, бывшее в январе, спешили окончить именно потому, что «Константин Митрополит России» поспешает в Россию (Деян. Собора у Тафеля: Supplem. Hist. Eccl Grae. Soec. XI XII Tubihge 1832). След по первому слуху о смертной опасности Изяслава, нерасположенного к Греку, спешил отправить Грека Митрополита. Нифонт умер 21 апр., а Константин прибыл в Киев к концу 1156 года Новг. 1 Лет. Стр. 12. 10 . 11. |
| лит. языка: Переводческая деятельность Кирилла и Мефодия и их учеников. М., 1997. С. 157-171; он же. Дальнейшие исследования Рождественского парафрастического канона Константина Преславского с иным прочтением концовки его акростиха//Старобългаристика. 1999. 4. С. 25-40; он же. Авторский парафраз: Акростишный канон на Рождество Христово// Он же. Церковнослав. книжность на Руси. М., 2001. С. 421-450; Велинова В. Слово за еп. Константин Преславски. София, 1998; Попов Г. Византийската химнографска традиция и песеннотворческите прояви на Кирило-Методиевите ученици//Средневек. христ. Европа: Изток и Запад: Ценности, традиции, общуване. София, 2002. С. 397-406; он же. Акростих в гимнографич. творчестве учеников Кирилла и Мефодия//La poesia liturgica slava antica=Древнеслав. литургическая поэзия/XIII междунар. съезд славистов (Любляна, 15-21 авг. 2003): Докл. Рим, София, 2003. С. 30-55; Йовчева М. Проблемы текстологического изучения древнейших памятников оригинальной слав. гимнографии//Там же. С. 56-78; Койчева Р. Великопостните канони на Константин Преславски и визант. химнична традиция (св. Теодор Студит и св. Йосиф Песнописец)//Пти достоитъ: Сб. в памет на С. Кожухаров. София, 2003. С. 178-185; Тихова М. Учителното Евангелие на Константин Преславски и неговите преписи//Преславска книжовна школа. София, 2004. 7. С. 123-158; Турилов А. А. Slavia Cyrillomethodiana: Источниковедение истории и культуры юж. славян и Древней Руси: Межслав. культурные связи эпохи средневековья. М., 2010. С. 85-102; Кривко Р. Н. Лингвистические заметки к «Учительному евангелию» и «Сказанию церковному»//Кирилометодиевската mpaдuцuja и македонски-рус. духовни и културни врски: Зб. на трудови од науч. собир организиран по повод 1150 години од Моравската мucuja и од слав. писменост. Ckonje, 2014. С. 129-140. А. А. Турилов Рубрики: Ключевые слова: АВЕРКИЙ († 1878), бывший митр. Врачанский Константинопольского Патриархата, переводчик духовной литературы с греческого и сербско-хорватского языков АЛЕКСАНДР (Кременецкий Александр Стефанович (1842 или 1843 - 1918 ), архим., духовный писатель, проповедник АЛЕКСИЙ (Молчанов Алексей Васильевич; 1853– 1914), архиеп. Карталинский и Кахетинский, экзарх Грузии, духовный писатель, проповедник, автор статей по богословским вопросам |
| Ряд специалистов (в частности, Д. Оболенский) полагает, что «как бы византийские власти ни притворялись, будто презирают болгар как “варваров”, и как бы ни стремились встроить их страну в административную структуру Империи, на деле политики систематической эллинизации они не проводили», и поэтому в стране развивалась местная культурная традиция, а к концу XII в. в Болгарии начинается мощное культурное возрождение. Между 1018 и 1204 гг., когда Охрид в церковном отношении фактически находился в прямом подчинении Византии, произошло несколько болгарских восстаний. Β 1185–1186 гг. крупным болгарским феодалам, братьям Петру и Асеню, удалось организовать вооруженное выступление против Византии. При поддержке крестоносцев – участников III крестового похода они освободили северную Болгарию, где основали Второе Болгарское царство со столицей в г. Тырнове. Новые власти предприняли конкретные шаги по восстановлению независимой Болгарской церкви. Β 1186 г. в Тырнове была провозглашена новая болгарская автокефалия (так называемая вторая автокефалия Болгарской церкви, продолжавшаяся до 1393 г. – вначале, до 1204 г., в виде архиепископства Тырновского, затем, до 1235 г. – во главе с униатским примасом и архиепископом всей Болгарии и Валахии и позже, с 1235 г., в виде Болгарского Патриархата), которую возглавил архиепископ Болгарский Василий (1186–1204). Новый церковный центр задумывался как преемник древней преславской кафедры и реальная, подлинно болгарская альтернатива подконтрольной грекам Охридской архиепископии. Β 1195 г. в Тырново были перенесены мощи почитаемого местного святого прп. Иоанна Рыльского (ок. 880–946). Признания этой автокефалии в Константинополе, естественно, добиться не удалось (среди прочего византийцы были недовольны и коронацией болгарского царя, проведенной тырновским архиепископом). Амбиции болгар росли по мере того, как Второе Болгарское царство укрепляло свое положение – вскоре на повестку дня встал уже вопрос о возведении Тырновской архиепископии в ранг патриархии. |
| 1968. С. 59); «Аз от начала повествую с тобою, евреянине»: «От негож научен слову и делу, бысть чюден» ( Петров. 1894. С. 19), в др. редакции: «От негоже научен слову и делу и бысть чюдесен» ( Кобяк. 1987. С. 150); «Аз любях вы и без числа отдаяи»: «От вышних родитися от Девы изволих» ( Петров. 1894. С. 22); «Аще хощеши мудрости святых»: «От людеи в безстрашии ходящих отдали себе далече» ( Кобяк. 1987. С. 146); «Аз Ти благодарю Бог»: «От Божия помощи безчисленыя измаильтяны победисте» (Там же. С. 153); «Аз есмь всему миру свет» (2-я ред.): «От неправедных беззаконник» ( Демкова, Дробленкова. 1968. С. 57; Кобяк. 1987. С. 156); «Азбука об Адаме»: «От Отца бо с небеси глас на землю прииде» ( Демкова, Дробленкова. 1968. С. 61). Систематически соотносится со словами, начинающимися на «от-», при этом «от-» может быть приставкой или входить в состав корня: «оттоле» - «Аз есмь, Израилю, изведыи тя из дому работы»: «Оттоле простреся паче злоба и власть ваших пременися» ( Петров. 1894. С. 20), в др. редакции: «Оттоль паче простреся злоба ваша и власть цареи ваших пременися» ( Кобяк. 1987. С. 151); «Аз есмь Бог первый»: «Оттоле манны в пустыни цы не напитах вас» ( Демкова, Дробленкова. 1968. С. 60); «отверзу» - «Аз есмь всему миру свет» (1-я ред.): «Отверзу раи роду человеческому» (Там же. С. 55); «Аз есмь свет миру»: «Отвръзу раи хрстианом» ( Кобяк, Поздеева. 1981. С. 143); «отнюду» - «Аз превечен в троицы»: «Отнюду же приидет паки судити вселеннеи» ( Кобяк. 1987. С. 155); «отец» - «Аз Тебе припадаю, милостиве»: «Отец и Сын и Святыи Дух, Троица Святая, послушаи гласа моления моего» (Там же. С. 147). С достаточной регулярностью в азбучных акростихах соотнесено с междометием «О» при обращении (перед формой звательного падежа): в азбучной молитве свт. Константина, еп. Преславского: «О чьстьная Пресвятая Троице» ( Степанов. 1997. С. 421); в молитве «Аз Тебе припадаю, милостиве»: «О Пресвятая Троице, послушай гласа неключимаго раба», в др. редакции: «О Пресвятая Троице, помилуй недостоинаго Твоего раба» ( Соболевский. |
| Св. равноап. Кирилл крестит царя Бориса II. Св. равноап. Мефодий проповедует народу. Роспись ц. св. Недели Араповского мон-ря. 1864 г. Собор был расписан в 1864 г. худож. А. Атанасовым и, возможно, его учеником, активным участником болг. национального движения, худож. Г. Данчовым . Атрибуция основана на частично уцелевшей надписи: «...1864 юни 13 писа Георги». Поскольку Данчову в период росписи было всего 18 лет, нек-рые исследователи полагают, что речь может идти о др. мастере. Надпись над оконной нишей в алтарной апсиде сообщает, что украшению церкви содействовал «игумен Мулдавской обители архим. Софроний», впосл. игумен А. м. Среди росписей храма - житийные циклы св. Недели, вмц. Параскевы, св. Иоанна Предтечи; в апсиде - изображение Божией Матери «Ширшая Небес». На части фресок, датируемых 1870 г., изображены 10 сцен из жизни святых равноапостольных Кирилла (Константина) и Мефодия : создание слав. азбуки, проповедь св. Кирилла народу, смерть и погребение св. Кирилла и др. Патриотическая тенденция, характерная для искусства периода болг. возрождения, нашла отражение в наличии среди образов храма изображений болг. святых: блгв. царя Бориса II, , свт. Илариона Мегленского, епископов Марко Преславского и Иеронима Пловдивского, Патриархов Иоакима и Евфимия II Тырновских, мч. Онуфрия Габровского и др., отдельно представлен житийный цикл прп. Иоанна Рыльского (10 сцен), в т. ч. изображение встречи святого с болг. царем Петром. В отличие от большинства обителей Пловдивского округа, где служили на греч., богослужение в мон-ре совершалось на болг. языке. В 1862 г. при мон-ре была открыта школа с преподаванием на болг. языке. В обители подвизались деятели болг. национального движения архимандриты Софроний и Сергий. В период игуменства архим. Софрония и при участии архим. Герасима была оборудована мастерская, выпускавшая эстампы патриотического содержания, распространяемые по всей стране. Широко известна литография, посвященная покровительнице мон-ря св. Неделе работы асеновградского мастера Димитра. Во время русско-тур. войны 1877-1878 гг. мон-рь был сожжен отступавшими башибузуками и восстановлен после освобождения страны от османского ига. В наст. время в мон-ре 3 монаха. Монастырский комплекс объявлен памятником культуры национального значения. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Е буква всех алфавитов, основанных на кириллице. В церковнослав., рус., белорус., болг. алфавитах - 6-я по счету, в укр., серб. и македон. алфавитах - 7-я. Рус. совр. название буквы употребляется как существительное среднего рода («прописное Е»). Старослав. и церковнослав. название «естъ» («есть») представляет собой форму 3-го лица ед. ч. наст. времени глагола «быти». В древнейших слав. азбучных акростихах Е связано преимущественно с глагольной формой 3-го лица ед. ч. наст. времени «есть», напр., в молитвах «Аз есмь свет миру»: «Есть гнев Мои на грешникы» ( Кобяк Н. А., Поздеева И. В. Славяно-русские рукописи XV-XVI вв. НБ МГУ. М., 1981. С. 143); «Аз преже о Господе Бозе начинаю вещати»: «Есть бо начало и свершение всем глаголам от Него» ( Петров. 1894. С. 18; Демкова, Дробленкова. 1968. С. 58; Кобяк. 1987. С. 148); «Аз превечен в Троицы, начала и конца не имыи»: «Есть человеку насладитися оная доброты и различныя красоты» (Там же. С. 154) и др.; с формой 1-го лица ед. ч. наст. времени «есмъ» - в молитве «Аз есмь Бог»: «[Добръ бо есмъ.] Есмъ бо» ( Демкова, Дробленкова. 1968. С. 59); с образованным от формы «есть» существительным «естество» - в молитве «Азбука об Адаме»: «Естество свое наго видев» (Там же. С. 60); в стихирах на попразднство Богоявления: «Естеством Си сьпрестолен Си Отцу и Духови» ( Попов. 1985. С. 45) и др. Реже Е соотнесено с союзом «егда» - в молитвах «Аз Тебе припадаю, милостиве»: «Егда хощеши явити таиная» ( Соболевский. 1902. С. 33, 35; Кобяк. 1987. С. 146); «Аз Ти благодарю, Бог»: «Егда Моисеи моляшеся» (Там же. С. 153). В азбучной молитве свт. Константина Преславского Е соотнесено со словами «еже будет»: «Еже будет на успех всем» ( Степанов Ю. С. Константы: Словарь рус. культуры: Опыт исслед. М., 1997. С. 423). В рус. словарях-азбуковниках с алфавитным принципом расположения статей за названием буквы следует имя Бога: «Елои. Боже» ( Ковтун Л. С. Азбуковники XVI-XVII вв. Л., 1989. С. 183). |
| Исследования Й. о слав. средневек. богослужебных книгах, выполненные с привлечением большого рукописного материала и анализом типологических особенностей конкретных списков, имеют важное значение для разработки темы в масштабах всего южнославянского региона, наглядно демонстрируя общие закономерности и национально-региональную специфику в отношении как сохранения кирилло-мефодиевского наследия, так и появления и распространения позднейших редакций. В вопросе происхождения и датировки слав. перевода комплекта служебных (месячных) Миней Й. активно отстаивает точку зрения, что он был выполнен в Болгарии, скорее всего в правление царя Петра (927-969; см.: Календарните особености на Путятиния миней - отправна точка за многопосочни разисквания//Slavia Orthodoxa: Език и култура: Сб. в чест на Р. Павлова. София, 2003. С. 182-193; Возникновение слав. служебных миней: Общие гипотезы и текстол. факты//Scripta & e-Scripta: The J. of Interdisciplinary Mediaeval Studies. Sofia, 2008. N 6. P. 195-232; Още веднъж за протографа на Путятиния миней (РНБ. Соф. 202)//Преславска книжовна школа. Шумен, 2008. Т. 10. С. 326-340). Для истории межславянских лит. связей древнейшего периода немаловажное значение представляет работа, посвященная Пражским листкам (глаголическим) XI в., в к-рой автору убедительно удалось продемонстрировать зависимость одного из древнейших памятников чешской письменности от болг. книжной и богослужебной традиции (Пражките глаголически листове в контекста на старобълг. химнография//Wiener Slavist. Jb. 2001. Bd. 47. S. 51-72). Полемические по своей направленности и убедительные по выводам работы Й., посвященные происхождению службы на перенесение мощей Климента, папы Римского (Езикови свидетелства за произхода на Службата за Пренасяне на мощите на папа Климент Римски//Старобългарска лит-ра. 2005. Кн. 33/34: В чест на К. Иванова. С. 64-77), и ноябрьской (т. н. «киевской») памяти вмч. Георгия Победоносца, вносят существенные коррективы в картину русско-южнослав. связей XI-XIII вв. («Руските» памети в Асеманиевото Евангелие и Охридския Апостол//«Нсть оученик над оучителем своим»: Сб. в чест на И. Добрев. София, 2005. С. 220-237; Службите за празника на св. Георги на 26 ноември в южнослав. минеи//Пние мало Георгию: Сб. в чест на 65-годишнината на проф. Г. Попов. София, 2010. С. 101-116). В статье Й., посвященной древнерус. рукописной традиции гимнографических сочинений Климента Охридского и Константина , еп. Преславского, впервые была дана обобщающая картина этой важной проблемы (Гимнографич. наследие кирилло-мефодиевских учеников в рус. книжности//ДРВМ. 2002. 2(8). С. 100-112). |
| «Патриархия испугалась и уныла». Как только разнеслась весть об отпадении кукушан в унию, «в тот же день с торопливостью и беспокойством, – писал архимандрит Петр, – нарочито приезжает из Фанара один знакомый, которого мнений слушается его святейшество, за советами как поступить патриарху в вышеупомянутых обстоятельствах. Под удручающем впечатлением я мог только посоветовать послать на место преосвяшенного Илариона с кем-либо из старцев афонского Зографского (болгарского) монастыря и обещать кукушанам совершенное удовлетворение всех законных и даже, по времени, простительных требований». Патриарх вселенский, по совещании с синодом, решился принять «сказанную меру, т. е. послать преосвященного Илариона, обещая чрез него, если совращающиеся раскаются, исполнение требований епархиотов». Преосвященный Иларион макариупольский отправляя туда 12 сентября, а вслед за тем отправился на Афон, по тому же делу, и архимандрит Петр. Кукушанам дан был в епископы Парфений, – и «все в епархии успокоилось и пришло в прежний чин и порядок» 153 . Нельзя однако же не признать, что этот прискорбный инцидент, окончившийся торжеством кукушских болгар, не мог не подействовать возбуждающим образом на их соотечественников и не заставил их добиваться назначения своих архиереев и на другие болгарские епархии и восстановления особой болгарской иерархии. По крайней мере, после кукушской истории, является целый ряд попыток со стороны болгар избавить каким-либо способом болгарские епархии от греческих иерархов и заменить их болгарскими. В декабре того же 1859 года умер охридский митрополит Иоанникий, и охридяне просили патриархию назначить на вакантную кафедру одного из трех духовных лиц, признанных епархией достойными занимать это место. Но патриарх нашел более удобным, не обращая внимания на ходатайство охридян, назначить митрополитом охридским Мелетия велесского, ненавидимого за свою жадность и жестокость. Охридяне выгнали Мелетия из города и отказались поминать имя патриарха на литургии 154 . В это же самое время жители самоковской и преславской епархий неоднократно просили патриархию о сменении их архиереев, будто бы опозоривших своими действиями всю церковь ; но патриархия оставляла эти просьбы без внимания. В конце концов патриархия решилась вызвать в Константинополь самоковского митрополита Матфея, но, оставив за ним епархию, послала в Самоков для управления ею в качестве викариа некоего Паисия, занимавшего пред тем должность диакона при болгарской церкви в Константинополе и будто бы прогнанного оттуда за безнравственное поведение 155 . |
| Митрополиты Варны: Мефодий (1325), Маркел (1327), Мефодий (ок. 1347), Алексий (1373-1380), Гавриил (1469), Каллист (1484), Акакий (1572-1594), Мелетий (1604), Феоклит (1604-1605), Матфей (1606), Митрофан (1622), Порфирий (1624), Парфений (1624-1632), Мелетий (1635), Парфений (1639), Анфим (1649-1654), Даниил (1656-1657), Никодим (1662), Митрофан (1672), Григорий (ок. 1698), Каллиник (1720-1726), Неофит (1774), Филофей (1780-1797), Паисий (1799-1806), Григорий (1806), Захарий (1817-1821), Филофей (1821-1829), Каллиник (1830), Иосиф (1835-1846), Порфирий (1847-1864) и Иоаким (с 1864). На момент объединения епархий включала Варненский, Балчикский, Мангалийский, Добричский и Провадийский округа, 3 мон-ря на побережье (Димитриевский, Константиновский и Тузлата близ Балчика). Основание кафедры в Преславе связано с Крещением кн. Бориса ок. 865 г. Первоначально кафедра находилась в Плиске близ Преслава, в 870 г. была возведена в ранг архиепископии. Первым архиереем был архиеп. Иосиф, прозванный исповедником. В 893 г. княжеский и архиерейский дворы были перенесены в Преслав. В 927 г. Болгарская архиепископия была возведена в ранг Патриархии (см. ст. Болгарская Православная Церковь ). В кон. Х в. город был захвачен византийцами и сожжен. С приходом к власти Асеней в кон. XII в. был восстановлен. Преславская епархия входила в число епархий Тырновской архиепископии, стоит на 1-м месте при перечислении болг. епархий в Борила царя Синодике . Известны митрополиты Преславские Савва (1263/64), Виссарион (1276/77) и Дорофей (1359). После завоевания Болгарии Османской империей в XIV в. и установления К-польской церковной юрисдикции Преслав оставался одним из епархиальных центров, в 1832 г. был возведен в ранг митрополии. В 1861-1868 гг. Преславской митрополией управлял митр. Анфим I (Чалыков) , активный сторонник независимости БПЦ от К-поля, в 1872 г. ставший 1-м экзархом Болгарского Экзархата. Перед объединением епархия включала Шуменский, Эски-Джумайский (Тырговиштский) и Осман-Пазарский (Омуртагский) округа. |
|
|
