| В дополнение к Минее свт. Климент Охридский составил Минею Общую, включающую службы пророкам, апостолам, святителям («отцам»), преподобным, мученикам, мученицам ( Ангелов. (I) 1969; Станчев, Попов. (I) 1988. С. 135-144, 189-210). В Требнике гимнографические сочинения обнаружены в составе чинов Елеосвящения (покаянный канон Климента 6-го гласа - тот же, что и в Октоихе, издан без атрибуции: (I) 1976. С. 70-76) и в чинах погребения священников и мирян (блаженны 5-го и 6-го гласов, стихиры 8 гласов и стихиры Константина «на целование умершего»: Молитвенник. [Цетинье], 1495/1496. Л. об.- частично: Holo š njaj. (I) 1995. S. 206-207, 209-210, 216-228; канон 6-го гласа с остатками текстового акростиха ( Пенкова. (I) 1986; Penkova. (I) 1988. S. 222-226; Holo š njaj. (I) 1995. S. 211-216) и цикл азбучных стихир ( Загребин. (I) 1981. С. 73-91; Holo š njaj. (I) 1995. S. 230-231); кроме того, в древнерус. списках XIII-XV вв. (старший в «Венском Октоихе» (см. ст. Ганкенштейна кодекс ). Л. 266-269) известен заупокойный канон 8-го гласа с остатками слав. текстового акростиха (см.: Книга Потребник-Требник. СПб., 1878-1879. Л. 156 об.- 159)). Выявленный к наст. времени круг памятников древнейшей слав. Г. нельзя считать окончательным. Слав. песнопения Октоиха дошли (или выявлены пока) далеко не в полном объеме. Находка канона свт. Климента Охридского на Богоявление при наличии уже известного с анонимным текстовым акростихом (и по аналогии со службами Кириллу и Мефодию) свидетельствует, что если не все, то целый ряд древнейших оригинальных слав. служб на двунадесятые праздники мог иметь по 2 канона. Остатками их, возможно, являются неотождествленные тропари в составе комбинированных канонов на эти праздники (см.: Мошкова. (I) 2000; Костадинова. (II) 2004), их атрибуция представляет одно из направлений в дальнейших разысканиях. Трипеснец на предпразднство Успения Пресв. Богородицы Константина Преславского. Минея праздничная. Новгород. 1-я пол. XV в. (РНБ. Соф. 386. Л. 155 об.) Трипеснец на предпразднство Успения Пресв. Богородицы Константина Преславского. Минея праздничная. Новгород. 1-я пол. XV в. (РНБ. Соф. 386. Л. 155 об.) |
| Следующее важное заблуждение авторов Декларации: под личиной войны с филетизмом (церковным национализмом) они склонны вовсе истребить народное начало в Церкви, а также отрицать христианское происхождение целого ряда народных культур: «Мы осуждаем как неправославное и отвергаем любое учение, приписывающее божественное основание или авторитет, особую святость или чистоту любой отдельной местной, национальной или этнической идентичности, или характеризующее любую конкретную культуру как особую или божественно установленную, независимо от того, греческий, румынский, русский, украинский или любой другой». Если речь идет о расистском превозношении одной идентичности и культуры над другой, то можно было бы согласиться с этим тезисом. Но если в виду имеется христианское происхождение, например, русской или болгарской культуры, то подобный нигилизм является ложным и разрушительным. Интересно, почему авторы выступают против идеи обращения ко Христу целых народов? В «Прогласе к Евангелию» святого равноапостольного Константина-Кирилла говорится: «Как предрекли пророки, бывшие прежде, Христос грядет, чтобы собрать народы. Ибо Он – свет миру всему… Слушай, славянский народ! Слушай Слово, ибо оно – от Господа!» Учительное Евангелие Константина Преславского. ГИМ, Син. 262. Или, из «Азбучной молитвы» Константина Преславского: «Летит ибо ныне славянское племя, желая наречься Твоими людьми» . Представление о том, что Бог призывает целые народы, а также то, что святые того или иного народа составляют некое единство, некий собор, является глубоко укорененным во Вселенском Православии (см. выше). Что же касается констант культуры христианских народов, то разве некоторые из них не являются в известном смысле богооткровенными, например, та же Божественная литургия и в целом богослужение, вокруг которого собиралась и отчасти собирается церковно-народная жизнь? И если многие представители православных народов живут расцерковленной жизнью, то разве их привлечешь в Церковь абстрактными, беспочвенными, общечеловеческими рассуждениями, лишая их родной почвы для духовного роста? И это мнение авторов является неконструктивным. Они ссылаются на слова св. апостола Павла: «Во Христе нет ни эллина, ни иудея, ни мужеского пола, ни женского» (Гал. 3:28), но разве на этом основании апостол Павел снимал абсолютно все различия и, к примеру, вручал учительство и власть в Церкви женщинам? А ещё сам апостол Павел желал быть отлученным от Христа, лишь бы спаслись его соотечественники иудеи (см. Рим. 9:3). Вряд ли людям нужна такая любовь, которая «всё и всех равняет как морское дно». |
| К этому болгары прибавляют, что 17 марта 545 г. тот же Юстиниан подтвердил этот указ, и на такое распоряжение его выразил тогда свое согласие как папа Вигилий, под ведением которого была тогда Иллирия 385 , так и отцы пятого вселенского собора (553 г.), и что и впоследствии до 1767 г. охридскую архиепископию признавали независимою как восточные, так и западные церкви. Первый автокефальный архиепископ Юстинианы был Кателлиан из преемников которого были известны только по именам Бененапъъ и Иоанн. За тем об охридских архиепископах не упоминается до IX века, потому что христианство в Болгарии совсем почти угасло. Но при Борисе-Михаиле иерархия болгарская опять была восстановлена 386 . Пределы охридской архиепископии некогда были очень обширны. К ней принадлежали не только болгары, но и сербы, когда они были в вассальной зависимости от болгар 387 , и нынешние румыны, т. е. православные жители, соединенных княжеств Молдавии и Валахии. Но с XIII века пределы её стали сокращаться, потому что в это время учреждено было для болгар, кроме охридской независимой архиепископии, особое патриаршество терновское, признанное (около 1222 г.) и восточными патриархами. К терновскому патриархату стали принадлежать и нынешния румынския области. Когда же, по взятии Тернова султаном Баязетом, терновский патриархат был упразднен (1393 г.), – тогда румыны стали обращаться по духовным нуждам к охридскому архиепископу и окончательно присоединились к нему в 1439 году; но впоследствии сперва Валахия (с 1634 г.), а потом и Молдавия (с 1636 г.), по воле, своих господарей, стали в зависимость по церковным делам от константинопольского патриарха 388 . Архиепископия первого болгарского царства (870– 1185 г) Со времени восстановления болгарской иерархии при Борисе– Михаиле архипастыри её зависели от константинопольского патриарха. Но болгарский царь Симеон объявил (907 г.) преславского митрополита Леонтия патриархом, и тогда болгарская церковь изъята была от власти константинопольского патриарха, так что при сыне Симеона, Петре, и константинопольский патриарх Трифон (928– 933 г.) признал 1930 г.) преславского архиепископа Дамиана в сане патриаршем. |
| «В то время, когда западноевропейские народы не могли и думать о народных языках в богослужении, когда среди западных славян остатки народной церкви и славянской письменности постепенно замирали, а среди сербов и хорват чуть только поднимались первые всходы просвещения, когда Россия еще была совсем языческой, в Болгарии в несколько десятилетий создалась самостоятельная славянская церковь с народным языком и духовенством, а славянское просвещение достигло небывалых успехов в своем развитии» 266 . Именно оттуда, из Болгарии, воскресшая там кирилло-мефодиевская традиция («Кирилло-мефодиевское дело») была перенесена и распространена в Сербии и на Руси. Освоение же ее началось у болгар при князе Борисе. Именно он сделал ей достойный прием. Встретив различными путями попавших в Болгарию, рассеянных учеников Кирилла и Мефодия – Климента (будущего Охридского), Наума (так же будущего Охридского), Ангелария (вскоре умершего), Константина (будущего Преславского) и др., «кн. Борис I принял их с большим почетом и вниманием, одарил щедро, обеспечил им хорошие условия для работы; распределил их, смотря по нуждам, в два книжных центра: в (область) Кутмичевицу и Охрид (в Западной Болгарии) послал Климента, а в Плиску и Преслав (в Восточной Болгарии) – Наума и Константина» 267 . После того, как главою болгарского царства стал князь Симеон (получив образование в Константинополе, он в это время как раз вернулся на родину), св. Климента сделали епископом Охридским, а св. Наума сделали его помощником. Преславский же просветительский центр стал таким сильным, что мог справляться с делами катехизации, переводческой деятельностью и общим образованием силами младших «книжовников» – тех, кто недавно вернулся из учебных командировок из столицы Византии. В их числе были пресвитер Константин, Иоанн Экзарх, Черноризец Храбр, Докс Черноризец, Тодор Доксов, сам князь Симеон. Позже к ним присоединились пресвитер Косма, и, возможно, будущий царь Петр 268 . Возникновение этих двух просветительских центров – Охридского и Преславского, по мнению историков и богословов, являлось событием выдающимся. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ВАРНЕНСКАЯ И ВЕЛИКОПРЕСЛАВСКАЯ ЕПАРХИЯ [болг. Варненска и Великопреславска епархия], Болгарской Православной Церкви (БПЦ); кафедра в г. Варна. Объединяет приходы и мон-ри на территории Варненской обл. и Тырговиштского окр. Разградской обл. Болгарии. Разделена на 5 наместничеств: Варненское, Добричское, Провадийское, Тырговиштское и Шуменское. Правящий архиерей - митр. Кирилл (Ковачёв). По данным на сер. 2003 г., в епархии действуют 308 храмов и 14 часовен, в к-рых служат 95 священнослужителей. Кафедральный собор в честь Успения Пресв. Богородицы в Варне, 2-й по величине храм-памятник в Болгарии, возведен в 1882-1886 гг. в память погибших за освобождение Болгарии рус. воинов и болг. ополченцев. Сев. престол посвящен св. блгв. кн. Александру Невскому в честь имп. Александра II Освободителя, юж.- свт. Николаю Чудотворцу в честь вел. кн. Николая Николаевича, главнокомандующего Дунайской армией. Монастыри На территории епархии действуют мон-ри: во имя св. равноапостольных Константина и Елены муж. (3 насельника) близ Варны (основан до XVI в., в 1828-1829 разрушен, затем восстановлен), недавно открывшийся в честь Рождества Пресв. Богородицы в Варне жен. (1 насельница), во имя св. апостолов Петра и Павла жен. в Златаре (4 насельницы), во имя св. равноапостольных Мефодия и Кирилла в Преславе муж. (3 насельника). Недействующий мон-рь-музей Аладжа во имя Св. Троицы . Планируется восстановление мон-ря во имя вмч. Пантелеимона, основанного в IX в. ок. Преслава на р. Камчия, в к-ром работали ученики Кирилла и Мефодия святые Наум и Климент Охридские . Образована по решению 1-го Церковно-Народного Собора 1871 г. путем объединения 2 ранее самостоятельных епархий, Варненской и Преславской. Основание епископской кафедры в Варне восходит к апостольским временам. Известно о проповеди ап. Андрея Первозванного на побережье Вифинии, Понта, Фракии и Скифии и о поставлении им в греч. колонии Одесс (совр. Варна) своего ученика ап. от 70 Амплия . Упоминания об этой кафедре сохранились от III - нач. IV в., в кон. VI - нач. VII в. она имела статус автокефальной архиепископии. В VII в. Одесс был сожжен и опустошен аварами, на его месте возникло болг. поселение под названием Варна, в IX-X вв. была возрождена и церковная организация. В нач. XIII в., после завоеваний царя Калояна, эти земли вошли в состав Преславской епархии Тырновского Патриархата. После восстановления Византийской империи Варна вернулась в подчинение Константинопольской Патриархии. |
| Свт. Константин составил большой цикл великопостных канонов (трипеснцев и четверопеснцев, общим числом 35) с единым акростихом, содержащим свыше 400 букв и представляющим своеобразное поэтическое произведение ( Попов. (II) 1985). В Октоихе в последнее время обнаружено 26 канонов свт. Климента Охридского (покаянный 6-го гласа, написанный, возможно, для Требника, циклы из 8 канонов каждый св. Иоанну Предтече, апостолам Петру и Павлу и Св. Троице; канон Пресв. Богородице 4-го гласа), 8 канонов и цикл стихир Св. Троице с текстовым акростихом ( Йовчева. (II) 1999; Крашенинникова. (II) 2000; Федоскина. (II) 2000; Иванова. (I) 2003). Для Праздничной Минеи были написаны службы на двунадесятые праздники и избранным святым. Из них известны следующие (в календарном порядке): 8 окт.- канон арх. Михаилу свт. Константина Преславского ( Кожухаров. (I) 2004. С. 45-59); 21 нояб.- канон на праздник Введения Пресв. Богородицы во храм с анонимным текстовым акростихом (Там же. С. 80-96); 22 нояб.- служба Тивериопольским мученикам свт. Климента ( Vukanovi . (I) 1971); 25 дек.- служба на Рождество Христово, включающая цикл из 36 предпразднственных и такого же числа попразднственных азбучных стихир ( Иванова-Константинова. (I) 1971; (I) 1981), цикл из 6 предпразднственных трипеснцев св. Климента ( Станчев, Попов. (I) 1988. С. 160-169) и канон с текстовым метрическим акростихом свт. Константина Преславского ( Попов. (I) 1998); 6 янв.- служба на Богоявление, включающая циклы трипеснцев на предпразднство с анонимным текстовым акростихом и стихир того же Константина, циклы из 36 предпразднственных и 36 попразднственных азбучных стихир, и 2 канона с анонимным метрическим текстовым акростихом ( Попов. (I) 1982; Попов. (I) 1995) и свт. Климента Охридского (открыт в 2005 А. А. Туриловым в серб. Праздничной Минее рубежа XIII и XIV вв.- ГИМ. Муз. 2835); 20 янв.- канон иером. Евфимию Великому свт. Климента Охридского ( Станчев, Попов. (I) 1988. С. 170-181); 27 янв.- служба (канон с анонимным текстовым акростихом и 3 стихиры Климента (?) - Там же. С. 147-148) на перенесение мощей свт. Иоанна Златоуста; 3 февр.- канон прав. Симеону Богоприимцу с текстовым акростихом (Там же. С. 145-147); 17 марта - канон Алексию, человеку Божию, Климента ( Савова. (I) 2003); 23 июля - его же служба сщмч. Аполлинарию Равеннскому ( Йовчева. (I) 2002); 2 авг.- его же канон первомч. Стефану и папе сщмч. Стефану I ( Йовчева. (I) 2001); 6 апр.- общий канон Кириллу и Мефодию с текстовым акростихом; 30 авг.- канон на Положение ризы и пояса Богородицы Климента ( Станчев, Попов. (I) 1988. С. 182-188); 15 авг.- служба на Успение Богоматери: трипеснец Константина ( Попов. (I) 1995) и канон Климента ( Мошкова, Турилов. (II) 1998). |
| Произведения на Климент Охридски и Константин Преславски//Преславска книжовна школа: Изслед. и мат-ли. Шумен, 1995. Т. 1. С. 96-114; он же. Новооткрит канон на Константин Преславски с тайнописно поетическо послание//Старобългаристика. 1997. 4 (21). С. 3-17; он же. Канон за Рождество Христово от Константин Преславски//Там же. 1998. 4(22). С. 3-26; он же. Хвална пни Константинова: (Богоявленски предпразнични стихири на Константин Преславски в рус. миней от XII-XIII в.)//Старобългарска лит-ра. София, 1999. Кн. 31. С. 3-23; он же. Службата за слав. първоучител Методий в Хлудовия миней 156//Там же. 2001. Кн. 32. С. 3-20; он же. Старобългарски канон за Богоявление//Там же. 2005. Кн. 33/34: Филол. изслед. в чест на К. Иванова за нейната 65-годишнина. С. 13-63; Загребин В. М. Заупокойные стихиры АЗЬБОУКОВНЕ в серб. Требнике XIII в.//АрхПр. 1981. Бр. 3. С. 65-69; Кожухаров С. «Пти достоитъ архистратига»: (Новооткрито произведение на Констатин Преславски)//Литературознание и фолклористика. София, 1983. С. 59-62; он же. Константин Преславски: Канон за архистратига Михаила// Он же. Проблеми на старобълг. поезия. София, 2004. Т. 1. С. 45-59; Пенкова П. Новооткрит акростих в погребалния чин на Зайковския требник//Език и лит-ра. София, 1986. 3. С. 35-43; Ефендулов Д. «Гранеса добра» на Константин Преславски в отношение към химничната поезия//Старобългарска лит-ра. 1990. Т. 22. С. 53-63; Трендафилов Х. Службата за Методий от Константин Преславски като исторически извор//Епископ-Константинови чтения. Шумен, 1996. Т. 3. С. 34-43; Афанасьева Т. И. Древнеславянские толкования на литургию в рукописной традиции XII-XVI вв.: Исслед. и тексты. М., 2012; Старобългарското Учително Евангелие на Константин Преславски/Изд.: М. Тихова, Е. Уханова. Freiburg, 2012. (MLS; 58). Лит.: Грашева Л. Константин Преславски//КМЕ. 1995. Т. 2. С. 426-440 [Библиогр.]; Верещагин Е. М. Кирилло-Мефодиевская поэтическая традиция в оригинальной книжности Константина Преславского// Он же. История возникновения древнего общеслав. |
| XII век Во второй четверти XII века Киевская Русь распалась на самостоятельные княжества. Вторая половина XII века стала лучшим периодом равновесия православной духовности и классицизма в византийском искусстве. В храме Святой Софии в Константинополе появился знаменитый мозаичный Дисис. Усилилась роль Сербии. В конце столетия ее король Стефан Неманя заложил великолепный храм в монастыре Студеница. Тогда же в искусстве Византии появился «динамический» и «маньеристический» стиль, который попытались перенять и русские изографы. Мстиславово Евангелие (Новгород, 1103-1117; ГИМ. Син. 1203) Мстиславово Евангелие (ГИМ. Син. 1203). Евангелист Иоанн с Прохором . Мстиславово Евангелие (ГИМ. Син. 1203). Евангелист Лука Список, причем блестящий, Остромирова Евангелия. Создан по заказу князя Мстислава Владимировича для основанной им церкви Благовещения на Городище в Новгороде. В отличие от прототипа, список сохранил миниатюру с изображением святого апостола Матфея. Мстиславово Евангелие (ГИМ. Син. 1203). Евангелист Лука. Фрагмент Мстиславово Евангелие – один из немногих примеров блестящего копирования, сохранившего свежесть и изящество миниатюр оригинала. Интересно, что уже здесь иллюстратор пожертвовал византийской орнаментальностью ради выявления черт изображаемых евангелистов, так что самые их лица приобрели славянские черты. Учительное Евангелие Константина (Владимир или Ростов, конец XII – начало XIII вв.; ГИМ. Син. 262) Учительное Евангелие Константина (ГИМ. Син. 262) Список с болгарского оригинала, возможно пришедшего с преславской библиотекой в Киев и там погибшего в 1240 году. Оригинальная рукопись конца IX века принадлежала перу священника Константина (в будущем епископа Преславского), ученика равноапостольного Мефодия . В Учительное Евангелие вошли беседы на все воскресные дни года, преимущественно святых Иоанна Златоуста, Кирилла Александрийского и других Отцов Церкви. Список содержит миниатюру князя Бориса – неясно, болгарского царя или русского мученика. Пантелеймоново Евангелие, или Евангелие Тошинича |
| Объем сведений византийских актов XI–XШ вв. возрастает по сравнению с более ранним временем: с этого периода документы – императорские хрисовулы, простагмы («приказы»), патриаршие послания, синодальные постановления, описи и купчие грамоты – постепенно, особенно с XIII в., становятся важнейшим источником исторических исследований. Интереснейший материал дают акты, хранящиеся в афонских архивах – Русского монастыря, монастырей Ксенофонта, Пантократора, Хиландаря, Эсфигмена, Зографа, Филофея, Иверского и др. Акты до начала XIII в. представляют собой древней-ший пласт афонского архива. Особый интерес при изучении актового материала вызывают византийские документы, сохранившиеся лишь в переводах – древнерусских, латинских, древнеармянских и т. п., как и сочинения древнерусских политических и церковных деятелей, сохранившиеся только в греческой версии (Леона Преславского, Иоанна Русского), а также послания на Русь из Византии (императора Михаила VII Дуки, Константинопольских патриархов Николая Музалона, Луки Хрисоверга, Германа II). Целый пласт новых источников по истории русского присутствия в Византии представляют памятники эпиграфики, в частности новоизданные русские граффити в Константинополе. 59 Наконец, еще одну группу византийских источников, важных для истории Руси, представляют легенды печатей древнерусских князей и церковных иерархов на греческом языке, формулы актов, легенды монет, а также корпус не опубликованных пока или разрозненных по различным журналам маргинальных рукописных помет, колофонов. 60 Получаемые данные во многих случаях необходимо сопоставлять и с результатами изысканий нумизматов, археологов и топонимистов. Интерьер храма Св. Софии в Константинополе Богоматерь с Младенцем. Мозаика апсиды храма св. Софии в Константинополе IX в. Богоматерь между византийскими императорами Юстинианом I и Константином I. Мозаика над входом в Константинопольских собор св. Софии. X в. Христос между византийским императором Константином IX Мономахом и императрицей Зоей. |
| Однако утверждение о том, что славянский епископ Константин являлся главой церковной организации I Болгарского царства действительности не соответствует, и поэтому ошибочным является утверждение о нахождении кафедры епископа Константина в Преславе. Тем не менее нахождение епископа Константина на столичной кафедре и его деятельность в Плиске и Преславе является одним из фундаментальных понятий в болгарском литературоведении и в современной болгарской историографии, где пресвитер, а затем епископ Константин, именуемый Преславским, рассматривается как один из основоположников Преславской книжной школы 86 , а его сочинения и переводы используются в качестве одного из основных источников для характеристики книжного языка и книжности Плиски и Преслава в конце IX – начале X вв. 87 . Однако при определении местонахождения церковной организации, возглавлявшейся епископом Константином, необходимо учитывать, что она, подобно созданной в 893 г. церковной организации свт. Климента, представляла собой не территориальную епархию, а этническую (славянскую) епископию 88 . Поэтому, принимая во внимание устойчивое средневековое предание о некоем Константине, который проповедовал славянам в долине реки Брегальницы и использовал славянские книги, отраженное, в частности, в «Солунской легенде» и в Кратком житии Константина-Кирилла («Успение Кирилла»), и известное смешение еп. Константина со славянским просветителем Кириллом-Константином в средневековый период, а также учитывая наличие в регионе Брегальницы особого храма, построенного по указанию князя Бориса- Михаила, богослужение в котором совершалось на славянском языке 89 , следует вернуться к предположению А. И. Соболевского о том, что деятельность еп. Константина была связана с регионом Брегальницы 90 , точнее, средней Брегальницы (Кочани-Штип), где и должен был находиться центр его славянской епископии. Создание славянской епископии на территории Восточной Македонии должно было произойти вскоре после установления новой границы с Византией в 904 г. |
|
|
