| Несомненно, что в характере выражения у Луки встречается немало разностей и отличий, но в большинстве случаев это простые особенности стиля, которые находят вполне удовлетворительное объяснение и при предположении литературного знакомства с «истолкователем Петра». Нельзя не заметить, например, что третий евангелист стремится к сжатости речи и сокращает Марка ( Мк. 1, 21 : κα εθς τος σββασιν εσελθ ν ες τν συναγωγν δδασκεν [и вскоре в субботу вошел Он в синагогу и учил] Лк. 4, 31 : κα ν διδσκων ατος ν τος σββασιν [и Он учил их в дни субботние]; ср. Мк. 1, 28 Лк. 4, 37 ; Мк. 2, 15–16 Лк. 5, 29–30 ; Мк. 3, 31–35 Лк. 8, 19–21 ; Мк. 4, 5, 8–9 Лк. 8, 6, 8 ; Мк. 9, 6 Лк. 9, 33 ; Мк. 4, 30–32 Лк. 13, 18–19 ; Мк. 5, 2–15 Лк. 8, 27–35 ; Мк. 11, 15 Лк. 19, 45–46 ; Мк. 13, 1–2 Лк. 21 ,5–6 ; Мк. 14, 16 Лк. 22, 13 ). Еще чаще проглядывает заботливость о правильности слога и аттической его чистоте. Тяжеловесная фраза Мк. 12, 38 : βλπετε π τν γραμματων τν θελντων ν στολας περιπατεν κα σπασμος ν τας γορας... [досл.: остерегайтесь книжников, хотящих ходить в длинных одеждах и приветствия в народных собраниях] – упрощается у Луки ( Лк. 20, 46 ) одной вставкой φιλοντων [любящих], при которой дальнейшие винительные падежи получают свое грамматическое оправдание. Ср. Мк. 12, 44 и Лк. 21, 4 . Выражение Мф. 8, 9 : νθρωπς εμι π ξουσαν, χων π μαυτν στρατιτας [я человек подвластный, но имею у себя в подчинении воинов] – весьма темно и подало повод к различным переводам и толкованиям насчет иерархического ранга капернаумского сотника; Лк. 7, 8 привносит незначительный штрих – τασσμενος [назначенный] (после ξουσαν), – и дело разъясняется до очевидности 401 . Ср. Мф. 11, 8 и Лк. 7, 25 ; Мф. 5, 25 и Лк. 12, 58 ; Мф. 12, 44 и Лк. 21, 4 402 . Негреческий оборот Матфея πντες γρ ς προφτην χουσιν τν ωννην [досл.: ибо все имеют Иоанна в качестве пророка] ( Мф. 21, 26 ) Марк рассекает на две соподчиненные части, но удерживает неэллинистическое ε χον ( δεισαν) τν ωννην [имели (знали) Иоанна] ( Мк. 11, 32 ); Лука же придает ему аттическую легкость и плавность: λας πας πεπεισμνος γρ στιν ωννην προφτην ε ναι [весь народ уверен, что Иоанн есть пророк] ( Лк. 20, 6 ). |
| на территории хазар. 1994 Ср.: Герцен А.Г. Крепость Дорос: византийско-хазарское пограничье в Таврике. – С. 1 8Герцен А.Г. Между Боспором и Херсоном: Хазары в Доросе. – С. 62. 1995 См.: Константин Багрянородный. Об управлении империей. – С. 369, комм. 7; Gregoriou Ioannidou М. Parakme kai pcose tou thematikou memou. – Thessalonike, 1985. – S. 165. 1996 Византийский военный трактат «De castrametatione»/Пер. В.В. Кучмы//ВВ. – 2002. – Т. 61 (86). – Гл. 1, С. 285, комм. 17: гл. 19, С. 301, гл. 20, С. 304. 1997 См.: Пигулевская Н.В. Законы химьяритов//Пигулевская Н.В. Сирийская средневековая историография: Исследования и переводы. – СПб., 2000. – С. 44. 1998 Житие Иоанна Готского. – С. 416–417, гл. 5. А.Ю. Виноградов и A.B. Комар трактуют текст источника таким образом, что хазары оставили гарнизон именно в клисурах, которые покинули из-за «...слухов о поднятом Иоанном возмущении готов против хазар» ( Виноградов А. Ю., Комар A.B. Институт тудуна... – С. 49). 1999 Пиоро И.С. Крымская Готия. – К., 1990. – С. 89; Πορο I.C. Kpuмcki готи в cbimлi icmopuko-apxeoлoriчhux та emhoлoriчhux дослиджень//Apxeoлoriя. – 2000. – – С. 23; Сидоренко В.А. «Готы» области Дори Прокопия Кесарийского и «длинные стены» в Крыму//МАИЭТ. – 1991. – Вып. 2. – С. 114–115; Науменко В.Е. К вопросу о характере визатийско-хазарских отношений... – С. 546; ср.: Византийский военный трактат... – Гл. 15. С. 299. комм. 73; гл. 19–20, С. 301–304. 2000 Рассказ о городе Феодоро. Стихи Матфея, недостойного и ничтожного жреца//Герцен А.Г. Описание Мангупа-Феодоро в поэме иеромонаха Матфея//МАИЭТ. – 2003. – Вып. 10. – Приложение 1. С. 580.13–25; Герцен А.Г. Рассказ о городе Феодоро: Топографические и археологические реалии в поэме иеромонаха Матфея//АДСВ. – Екатеринбург, 2001. – Вып. 32. – С. 261–262. 2003 См.: Айбабин А.И. Этническая история... – С. 209,227; Байер Х.-Ф. История крымских готов... – С. 71 ; Науменко В.Е. К вопросу о характере византийско-хазарских отношений... – С. 545; Могаричев Ю.М. О некоторых вопросах истории Крыма... – С. 170. |
| 21 . Рец. на «А. Grillmeier. Jesus der Christus im Glauben der Kirche. Band 2/3. Die Kirchen von Jerusalem und Antiochien nach 451 bis 600», 22 . «Macarian or Evagrian?: Some Observations on the Development of the Syriac Asceticism in Middle Ages», Origeniana Octava, Pisa, 2003, p. 11851191. 23 . Рец. на «Syrian Christians under Islam: the first thousand years», Христианский Восток, 4 (2005), в печати. 24 . «Сирийский исихазм», Исихазм, Москва, 2004, с. 200220. 25 . «Кубар-Афродита. Некоторые наблюдения над византийской антиисламской полемикой IX в.», Христианский Восток, 4 (2005), в печати. 26 . «Martyres sub Juliano Apostata 2: грузинское досье св. Лукиана Баальбекского», Сборник памяти М. Ван Эсбрука, Санкт-Петербург, 2005, в печати. 27 . «Образ Шапура II в сирийской литературе», Вестник древней истории, 3 (2005), 115125. Статьи о сирийских, армянских, арабских христианских древностях в Православной Богословской энциклопедии. При участии издательской группы серии Smaragdos Philocalias московскими и петербургскими издательствами в 2002–2005 гг. были выпущены следующие книги: Нонн из Хмима. Деяния Иисуса, Москва, 2002, 416 с. [серия Scrinium Philocalicum, том I; отв. ред. Д. А. Поспелов; пер. с др.-греч. Ю. А. Голубца, Д. А. Поспелова, А. В. Маркова ; статьи иером. Григория (В. М. Лурье), С. Н. Харизматина, Д. А. Поспелова, К. С. Анатольева; худ. оф. А. В. Иванченко; кн. подготовлена изд. «Индрик»; ISBN 8–85759–203–8]. Деяния апостола Андрея, Москва, 2003,296 с. [серия Scrinium Philocalicum, том II; пред., пер. и комм. А. Ю. Виноградова; науч. ред. Д. А. Поспелова; кн. подготовлена изд. «Индрик»; ISBN 5–85759–259–3]. Д. Е. Афиногенов, «Повесть о прощении императора Феофила» и Торжество Православия, Москва, 2003, 192 с. [текст, пер. и комм. Д. Е. Афиногенова; серия Scrinium Philocalicum, том IV; кн. подготовлена изд. «Индрик»; ISBN 5–85759–260–7]. Диспут с Пирром: прп. Максим Исповедник и христологические споры VII столетия, Москва, 2004, 528 с. [серия Smaragdos Philocalias, том I; отв. ред. Д. А. Поспелов; пер. с др.-греч. Д. Е. Афиногенова; пер. с сир. А. В. Муравьёва; статьи Д. А. Поспелова и иером. Дионисия (Шленова) ; подг. критич. греч. текста А. Ю. Виноградова и Д. А. Поспелова; науч. комм. Д. А. Поспелова и Д. Е. Афиногенова; худ. оф. А. В. Иванченко; кн. подготовлена при участии общины храма Софии Премудрости Божией в Средних Садовниках; ISBN 5–94688–046–2]. |
| «будут царствовать» – только что говорилось, что рабы Божии будут служить Богу, а здесь сказано, что они будут царствовать – как это совместить? Однако состояние истинного раба Божия, то есть исполнение воли Божией, доставляет высшую свободу и царское достоинство: поистине, рабы Божии будут царствовать. Преподобный Макарий Великий говорит, что святые и праведники будут царями и владыками, и именно в этом смысле он объясняет одно из Божественных имен: «Царь царствующих и Господь господствующих» (1 Тим. 6, 15). Со ст. 6 начинается эпилог всей книги. 6 И сказал мне: сии слова верны и истинны; и Господь Бог святых пророков послал Ангела Своего показать рабам Своим то, чему надлежит быть вскоре. Откровение святого Иоанна верно и истинно, потому что получено таким же способом, как и все книги Священного Писания – через откровение от Бога: «Господь Бог святых пророков послал Ангела Своего…». Характерно, что ниже, в ст. 16, сказано, что Ангела Своего послал Иисус, из чего следует, что Господь Бог святых пророков и Иисус есть один и Тот же Господь Бог. «Ангела» – о том, что Откровение было дано через Ангела, святой Иоанн говорил в самом начале книги (1, 1). «чему надлежит быть вскоре» – см. комм. на 1, 1. 7 Се, гряду скоро: блажен соблюдающий слова пророчества книги сей. 8 Я, Иоанн, видел и слышал сие. Когда же услышал и увидел, пал к ногам Ангела, показывающего мне сие, чтобы поклониться [ему]; 9 но он сказал мне: смотри, не делай сего; ибо я сослужитель тебе и братьям твоим пророкам и соблюдающим слова книги сей; Богу поклонись. «смотри, не делай сего» – см. комм. на 19, 10. 10 И сказал мне: не запечатывай слов пророчества книги сей; ибо время близко. См. комм. на 1, 1. 11 Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще. Господь никого не принуждает, но предоставляет каждому свободу выбора. В Евангелии сказано, что и плевелы, и пшеница растут вместе до жатвы (Мф. 13, 30). 12 Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его. |
| Mapk III (1427–1430) Дорофей I (1435–1452) Михаил III (с 1452 г.) Александрийские патриархи XII-XV вв. 1206 Иоанн Кодонат (1062–1100) Савва (1100–1122) Феодосий (1122–1137) Кирилл II Евлогий II Софроний III (1137–1171) Илия II (1171–1175) Елевферий (1175–1180) Mapk II (1180–1209) Николай I (1210–1235) Григорий I (1235–1243) Николай II (1243–1276) Афанасий III (1276–1308) Григорий II (1308–1354) Григорий III (1354–1366) Нифонт (1366–1385) Mapk III (1385–1389) Николай III (1389–1398) Григорий IV (1398–1412) Николай IV (1412–1417) Афанасий IV (1417–1425) Mapk IV (1425–1435) Филофей (1435–1459) Библиография Источники: Анна Комнина. Алексиада. Вступ. статья, пер., комм. Я. Н. Любарского. СПб.: «Алетейя», 1996 г. Жоффруа де Виллардуэн. Завоевание Константинополя. Пер., ст., комм. М. А. Заборова. М.: «Наука», 1993 г. Робер де Клари. Завоевание Константинополя. Пер., ст., комм. М. А. Заборова. М.: «Наука», 1986. Acropolitae, Georgii Opera. Rec. A. Heisenberg. Lipsiae, 1903, vol. 1–2. Acta et diplomata graeca medii aevi sacra et profana. Ed. F. Miclosich et J. Miiller. Vindobonnae, 1860–1890, vol. 1–6. Athanasias T. The korrespondence of Athanasias I, patriarch of Konstantinople. Washington, 1975. Blemmidae Nicephori curriculum vitae et carmina. Ed. A. Heisenberg. Lipsiae, 1866. Cantacuzeni Joannis eximperatoris libri historiarum IV. Cura L. Schopeni. Bonnae, 1828–1832, vol. 1–3. Cantacuzenus, John. The history of John Cantacuzenus (Books IV). London, 1977. Choniatae Nicetae Historia. Rec. J. A. van Dieten. Berolini, Novi Eboraci, 1975, vol. 1–2. Choniatae Nicetae Orationes et Epistulae. Rec. J. A. van Dieten. Berolini, 1977. Cinnami Joannis Epitomae rerum ab Joanne et Alexio Comnenis. Rec. A. Meineke. Bonnae, 1896. Comnen Anne. Alexiade (regne de l’empireur Alexis I Comnene (1081–1118). Ed. B. Lieb. Paris, 1937–1945, vol. 1–3. Ducas. Istoria turco-byzantina (1341–1462). Ed. critica de V. Grecu. Bucuresti, 1958. Eustathii Thessalonicensis Opuscula. Ed. F. Tafel. Amsterdam, 1964. |
| – СУ. 1922. 15. С. 221. [ 35 ] Текст § 5 Декрета СНК об отделении церкви от государства и школы от церкви от 23.01 1918г. гласит: “Свободное исполнение религиозных обрядов обезпечивается постольку, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательствами на права граждан Советской Республики. Местные власти имеют право принимать все необходимые меры для обезпечения в этих случаях общественного порядка и безопасности”. – СУ. 1918. 18. С. 272–273; Церковь и государство... С. 5. [ 36 ] О ст. 119, 83, 69, 120, 125, 63 УК РСФСР 1922г. см. комм. 27, 28,33, 34 к д. 12. [ 37 ] Текст § 9 Декрета СНК об отделении церкви от государства и школы от церкви от 23.01 1918 г. гласит: “Школа отделяется от церкви. Преподавание религиозных вероучений во всех государственных и общественных, а также частных учебных заведениях, где преподаются общеобразовательные предметы не допускается. Граждане могут обучать и обучаться религии частным образом”. – СУ. 1918. 18. С. 272–273; Церковь и государство... С. 5. [ 38 ] Под “указанием, данным в 1922 г.” следует понимать Инструкцию НКЮ и НКВД от 19.06 1923г., в частности §5, см. комм. 31 к д. 12. Под “постановлением ВЦИК от 21 г.” – Постановление ВЦИК от 13.06 1921 г., в частности § 6, см. комм.6 к д. 24. [ 39 ] Упоминаемую резолюцию Пленума ЦК см. 12–44. [ 40 ] Согласно § 65 главы 13 раздела 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР, принятого V Всероссийским съездом Советов на заседании от 10 июля 1918 г.: “Не избирают и не могут быть избранными, хотя бы они входили в одну из вышеперечисленных категорий: [...] г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов”. – СУ. 1918. 51. С. 607. Согласно § 2 Декрета СНК об отделении церкви от государства и школы от церкви от 23.01 1918 г.: “В пределах Республики запрещается издавать какие-либо местные законы или постановления, которые бы стесняли или ограничивали свободу совести, или устанавливали какие бы то ни было преимущества или привилегии на основании вероисповедной принадлежности граждан”. |
| Н. Гиббенет пишет, что посланы были Н. И. Одоевский, П. М. Салтыков, П. К. Елизаров и Алмаз Иванов (Историческое исследование. С. 366). Когда вместе собрались доверенные лица царя и Восточные патриархи, к патр. Никону был послан Лука Изъединов (там же). Это замечание митр. Макария Н. Гиббенет ставит под сомнение, отмечая, что Александрийский и Антиохийский патриархи в своей грамоте писали, что рассматривали дело патр. Никона одни, хотя рассчитывали на присутствие и других патриархов. Далее исследователь приводит письмо к царю Константинопольского патр. Парфения, которого не было на Соборе, с просьбой о снисхождении к патр. Никону (Гиббенет. Историческое исследование. Т. 2. С. 1114–1117). Споры о пределах власти царской и патриаршей не вошли в официальные документы Собора и отражены только в сочинениях Паисия Лигарида. Так, он сообщает, что в прениях выступили Вологодский архиеп. Симон и Суздальский архиеп. Стефан. Н. Ф. Каптерев дополняет сведения митр. Макария на основании 3-й части сочинения Паисия, не переведенной на русский язык. Изложение прений см.: Каптерев. Патриарх Никон. Т. 2. С. 227–246. См. комм. См. комм. См. комм. Имеются в виду решения Московского Собора 1503 г. о вдовых попах. Об этом Соборе см.: Макарий, митр. История Русской Церкви. Кн. 4. Ч. 2. С. 100, 101 наст. изд. О Димитрии Герасимове см. там же. Ч. 1. С. 332–336; ч. 2. С. 76, 77 наст. изд. Постановления Собора 1667 г. подвели итог церковной реформе, начатой патр. Никоном. В условиях все усиливающегося раскола одобрение проведенных преобразований имело большое значение для консолидации епископата, который выступал теперь основной силой в борьбе со старообрядцами. Соборы 1675 и 1682 гг. наряду с вопросами управления и территориально-административных преобразований не раз возвращались к проблеме старообрядчества, на многие годы ставшей главной в жизни Русской Церкви. Ссылки по теме Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла |
| «семь голов суть семь гор, на которых сидит жена» – упоминание о семи горах для эпохи апостола Иоанна есть очевидное указание на город Рим. 159 159 Названия семи римских холмов: Палатин, Авентин, Капитолий, Квиринал, Виминал, Эсквилин, Целий. Характерно, что и второй Рим (Константинополь), и третий (Москва) также были расположены на семи холмах. По мнению толкователей, данные слова прозрачно намекали на Вечный город и были настолько всем понятны, что придавали этому тексту остроту политического памфлета. См. также комм. на 17, 1. Что же касается Вавилона эсхатологического, то этот город тоже будет расположен на семи холмах (комм. на 17, 1). «и семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой еще не пришел» – применительно к Древнему Риму можно видеть в этих царях ряд римских императоров от первого из них, Юлия Цезаря, до Нерона, первого гонителя христиан. 160 160 Формально первый римский император – это Октавиан Август, однако многие историки считали, что первым был Юлий Цезарь. Такой взгляд не является новым, он известен с античных времен. Скажем, «Жизнь двенадцати цезарей» Светония начинается именно с биографии Цезаря, а не Октавиана. Кроме того, само имя «Цезарь» стало титулом для всех последующих римских императоров. Что же касается новой и новейшей историографии, то там даже встречается мнение, что Цезарь является создателем не только Римской империи, но всей вообще западноевропейской цивилизации. Нерон в этом ряду был шестым, то есть тем, о котором сказано «один есть», после же должен был прийти на короткое время седьмой, а за ним – восьмой из числа семи – возродившийся Нерон (Nero redivivus), который и будет антихристом. Или если все же считать первым императором Октавиана Августа, то можно предложить другой ряд: пять царей – это первые пять императоров от Октавиана до Нерона, потом, после смуты, Веспасиан – шестой, потом седьмой – Тит, царствовавший только два года, и восьмой – обожествивший себя Домициан, при котором христиан стали преследовать уже за одно исповедание своей веры. Домициан, следовательно, и является антихристом (см. также комм. на 13, 18). |
| Применительно к Римской империи семь голов означают, во-первых, семь гор, на которых располагался город Рим (Апок. 17, 9–10), а во-вторых, семь последовательно правивших римских императоров (см. комм. на 17, 9–11). Под десятью рогами можно понимать десять важнейших областей империи – источников силы и богатства Рима. 108 108 Предположительно это следующие регионы: африканский, египетский, левантийский (Аравия, Палестина, Сирия и Месопотамия), малоазийско-армянский, балканский, итальянский, иллирийский, галльско-германский, испанский и британский. Применительно же к эсхатологической всемирной империи семь голов, согласно 17, 9–10, означают сменяющих друг друга в период ее становления в качестве государства зверя семь мировых правителей, предваряющих и приготовляющих приход восьмого правителя из числа семи – антихриста, а десять рогов – десять некоторых входящих в государство зверя административных единиц (см. комм. на 17, 9–11). Вообще рог в Священном Писании – это образ силы, и часто рогом назывались цари с их царствами. Диадима также означает царскую власть, и потому рога с диадимами – это десять сильных правителей с подвластными им территориями. О том, что глобальный аналог Римской империи должен быть разделен в конце времен на десять царств, говорили святой Ипполит Римский и блаженный Иероним в толкованиях на пророка Даниила (Дан. 7, 7). 109 109 Отдельным в этой связи является вопрос, произойдет ли такая реструктуризация только при восьмом правителе или же ее контуры будут намечены уже ранее? Кроме того, исходя из реалий нашего времени, для которого характерно небывалое возрастание власти денег над миром, так что финансовые структуры обладают большим влиянием, чем официальные правительства государств, можно предположить, что за десятью административными единицами стоят десять некоторых могущественных центров сверхфинансовой силы 110 , а также их возглавители – до времени анонимные и находящиеся в тени, с воцарением же антихриста выходящие на поверхность и приобретающие официальную власть правителей этих единиц – «как цари на один час» (17, 12). См. также комм. на 17, 10–11 и 18, 23. |
| Наличие этой связи вытекает из истинности и приложимости многих образов Апокалипсиса не только к эсхатологическим событиям, которым, собственно, посвящена книга, но и к Римскому государству императорской эпохи. Так, например, образ блудницы-Вавилона, сидящей на семи горах, является очевидным указанием на город Рим. 10 10 Святой Ипполит Римский в слове «О Христе и антихристе» обращается к автору книги Откровения: «Скажи же мне, блаженный Иоанн, апостол и ученик Господень, что ты видел и что слышал о Вавилоне. Воспряни и скажи: тем более, что и тебя сослал в ссылку он же». Зверь же, носящий блудницу, несомненно, изображает собой Римскую империю. Ряд восьми эсхатологических царей приложим не только к концу времен, но и к древнеримским императорам – начиная от первого (Цезаря или Октавиана) и до восьмого (Нерона или Домициана), являющихся яркими прообразами антихриста. 11 Гонения на христиан эсхатологической эпохи прообразуются гонениями первых веков, а мученики этой эпохи, вписанные в книгу жизни, – древнеримскими мучениками, прославленными Церковью и вписанными в святцы. И так далее. 11 См. комм. на Апок. 17, 10–11. Таким образом, империя Римская и империя эсхатологическая имеют много общих черт, и, как можно думать, оба эти государства, особенно в том, что касается их взаимоотношений с Церковью, проявляют себя в истории согласно некоторому общему предвечному архетипу, который – в приложении его преимущественно к эсхатологической эпохе – и был показан святому Иоанну в таинственных образах, им записанных. 12 12 Отсюда, кроме прочего, следует, что изучение истории императорского Рима, а также церковной истории римской эпохи является важным для осмысления событий эпохи Рима эсхатологического, ибо и тот и другой Рим восходят к одному и тому же от вечности предустановленному архетипу. Исходя из этого принципа, в настоящем комментарии выдвигается следующая простая гипотеза, на которую он и опирается во многих своих частях. Суть ее сводится к тому, что в конце времен на земле возникнет глобальное государство – общемировой аналог Римской империи. Это государство, согласно Апок. 17, 10–11, будут последовательно возглавлять семь правителей. Восьмым же правителем и радикальным реформатором будет лжемессия-антихрист (см. комм. на 17, 11). Как уже было сказано, этот ряд соответствует аналогичному ряду древнеримских императоров, берущему свое начало от первого из них – Цезаря или Октавиана и заканчивающемуся восьмым – Нероном или Домицианом (см. комм. на 17, 10). |
|
|
