| уч. из конфискованных имений, чрез Департамент государственных имуществ, – поступили в библиотеку семинарии 62 . Но в 1829 г. уже из семинарской библиотеки отослано, по предписанию начальства, несколько книг, преимущественно творений св. отцев, в ново-открытую Олонецкую семинарию. Относительно выписки периодических изданий особое положение издано Комиссией от 12 авг. 1838 г., по которому разрешалось выписывать журналы, издаваемые правительственными местами, на счет экономических сумм, по возможности, не касаясь сумм ассигнованных на приращение библиотеки. Так в 1841 г. получались журналы: Христианское Чтение, Воскресное Чтение, Журнал министерства народного просвещения, С. -Петербургские академические и полицейские ведомости. Но раньше (напр. в 1832 г.), сверх того, выписывались и такие журналы, как «Телескоп» с «Молвою», «Северная пчела», «Библиотека для чтения», «Журнал изящных искусств»; последний по рекомендации акад. правления, вследствие предписания Комиссии дух. уч. При этом замечательно, что чрез посредство семинарии некоторые, собственно духовные, журналы выписывались и посторонними лицами, напр. «Воскр. чтение» в 1837 г. выписывали чрез семин. правление: один иеромонах Ал. Невской Лавры, коллежский асессор Гурьев, крестьянин Катков и др. В 30-х годах не раз присылалось чрез акад. правление объявление об издании «Русского инвалида», но сем. правление не выписывало его, как издание «неотносящееся к образованно духовных воспитанников семинарии». Следя постоянно за выпискою книг в сем. библиотеку, Комиссия дух. уч. старалась не допускать книг, по чему либо считавшихся вредными. Вьписаные учителем истории Ивановым в 1810 г. сочинения Мабли и Левека вычеркнуты были из списка в Комиссии, потому что Левек «часто российских летописцев представляет в превратном виде и во многом отступает от строгой исторической истины; а сочинения Мабли основаны на началах, противных правилам нравственности, заключают предосудительный мнения и для класса исторических наук ни в каком отношении не могут быть полезны». |
| С 27 авг. 1832 г. К. состоял на службе в духовном ведомстве, сначала правителем дел комиссии духовных училищ, с 1 авг. 1836 г.- членом Консультации, учрежденной при обер-прокуроре, с 14 нояб. того же года - хозяйственного комитета при Синоде. 1 апр. 1839 г., по упразднении комиссии духовных уч-щ, К. был определен директором вновь учрежденного Духовно-учебного управления при Синоде, одновременно до 29 мая исполнял должность директора хозяйственного комитета, затем командировался в зап. губернии. Активный участник реформ духовно-учебных заведений обер-прокурора Синода гр. Н. А. Протасова , стал его ближайшим помощником. Протасовым и К., в частности, было введено преподавание на рус. языке вместо латыни, увеличено число предметов семинарского курса за счет дисциплин, к-рые могли пригодиться будущим сельским пастырям (сельское хозяйство, медицина, естественная история, геодезия), сокращены курсы по философии. К. входил в Духовный комитет, созданный для рассмотрения проектов преобразования семинарий. В проекте 1840 г. К. даже предполагал готовить в семинариях наставников для студентов по естественной истории и агрономии, однако преподавание этих дисциплин так и не было поставлено на должную основу. К. руководил инспекцией духовных школ, «назначал, награждал, перемещал и увольнял ректоров семинарий; распределял по местам окончивших курс академических воспитанников; назначал пенсии и пособия за духовно-учебную службу (капиталы бывшей комиссии духовных уч-щ находились тогда в заведовании Духовно-учебного управления), снабжал семинарии и училища новыми учебниками, соображаясь иногда не с учебной пригодностью книги, а с дешевизной, предлагал академическим и семинарским преподавателям... составить «системку» по тому или иному учебному предмету» ( Чистович. 1894. С. 355). Наиболее понравился гр. Протасову и К. «конспект» по богословию ректора Вятской ДС архим. Никодима (Казанцева) , который стал участником реформирования семинарской программы. В 1853 г. К. закрыл комитет по рассмотрению конспектов учебных пособий для семинарий, поскольку чиновники Духовно-учебного управления оказались некомпетентными в их оценке. |
| В. посвятил много времени и сил научно-педагогической деятельности в Ленинградской ДС и ЛДА. Первоначально он преподавал лат. язык, читал лекции по НЗ, истории и разбору зап. исповеданий (Конспект лекций по истории западных исповеданий для 3-го курса академии. Л., 1964), затем - курсы догматического богословия и истории древней Церкви. В помощь учащимся В. составил ряд пособий (Конспект лекций по догматическому богословию для 4-х классов семинарии. Л., 1973; Указатель литературы и пособий для подготовки к экзамену по догматическому богословию на 3-м курсе ЛДА. Л., 1974. Ркп.; Догматическое богословие: Из лекций, прочитанных для студентов 4-го курса СПбДА в 1991-1992 уч. г. М., 1994). Неопубликованные курсы лекций В. по догматике и истории древней Церкви хранятся в его архиве. В.- автор ок. 130 работ по богословской тематике и проблемам экуменизма, опубликованных в «Журнале Московской Патриархии» , в сборниках «Богословские труды» , ж. «Голос Православия» и др. Переводы его статей публиковались в зарубежной прессе. В 11 ж. «Христианское чтение» за 1996 г. были напечатаны отдельным сборником проповеди В. С 13 сент. 1962 по 22 февр. 1973 г. В. являлся сотрудником ОВЦС МП, до своей кончины состоял в различных комиссиях при Свящ. Синоде РПЦ: с 10 мая 1963 г.- в Комиссии по разработке каталога тем буд. Всеправославного Собора; с 7 мая 1965 по 22 февр. 1973 г.- в Учебном комитете как представитель ЛДА; с 23 дек. 1980 г.- в Комиссии по подготовке и проведению празднования 1000-летия Крещения Руси; с 11 апр. 1989 г.- в Комиссии по канонизации святых; с 10 апр. 1989 г.- в Комиссии по изучению материалов о репрессированных в советский период духовных лицах и мирянах РПЦ; с 26 февр. 1994 г.- в Богословской комиссии. В. состоял в международных христ. орг-циях: с 1964 г.- в отделе по изучению Христианской мирной конференции; в июле 1968 - июле 1973 г.- в Комиссии «Вера и церковное устройство» ВСЦ; с 5 авг. 1965 г.- в Межправославной богословской комиссии по подготовке диалога с Англиканской Церковью; с 20 марта 1969 г.- в Комиссии по вопросам христианского единства и межцерковных сношений; с 1975 г. по 20 окт. 1987 г. консультант (с 27 апр. 1979 советник) смешанной Богословской комиссии по православно-старокатолическому диалогу; с 24 апр. 1980 г.- член Смешанной Богословской комиссии по диалогу между Поместными Православными и Римско-католической Церквами. |
| уч., а с 1836 г. прямо в Комиссию предписано высылать списки классных чиновников. 33 В академию также представлялось уведомление о том, какие перемены произошли в течение месяца; все ли служащие намерены продолжать службу при семинарии (это утвердилось с 20-х годов); благонадежен ли они, и кто именно желает оставить службу. Награждение должностных лиц орденами было весьма редко, наставников же орденами даже и не награждали. Так в 1823 г., на запрос Комиссии дух. уч. о кавалерах в семинарии, оказался только один ректор Поликарп имеющим орден Анны 2-й степ. Также в 1829 г., по случаю подобного запроса, оказались в семинарии два кавалера: ректор Нафанаил (Анны 2-й степ.) и штаб-лекарь Жювенель (Анны 3-й ст.) Но денежные награды постоянно выдавались, как во время самой службы при семинарии, чрез известное количество лет, или после ревизии, так особенно при выходе из семинарии. О размерах этих наград будет сказано в своем месте (см. отд. экономия). Иногда же наградою служило одобрение от Комиссии дух. училищ, а также, в первое время, возведение в звание профессора, или магистра, напр. учитель Дим. Воронов за рачительную службу был представлен к награде званием полного профессора и возведен, по определению Комиссии дух. учил. (1812 г.) Относительно же награждения учеными степенями в 1815 г., по делу представления учителя семинарии Ив. Смирнова к награждению степенью старшего кандидата, было разъяснено от академического правления, что степень дается за ученые заслуги, после испытания, а не в награду за службу, хотя, как известно, и было принято выпускать некоторых воспитанников академии с правом на магистра, по выслуге известного числа лет, большею частию двух, на духовно-училищной службе, с одобрением начальства. Светским же должностным лицам иногда чины давались в награду. Толмачев, Иванов и Воронов пред выходом из семинарии в 1814 т. получили чин VIII класса; Ветринский в 1822 г. награжден чином VII класса; секретарь Кудрявцев в 1823 г. вместо чина X класса получил в награду чин IX класса; доктор Александров в 1835 году «в поощрение» награжден чином действительного статского советника. |
| Семинарское правление решило, что ученик И. не может быть принят прежде усмотрения его успехов и поведения; но при этом, по просьбе дяди, вошло в сношение с консисторией, чтобы она предоставила сироте пансион его умершей матери. – Относительно принятия на казенное последовало ограничение, но предписанию акад. правления в 1817 г., – «принимать на бурсачные и полубурсачные оклады только тех учеников, кои имеют образовать себя для духовного, а не гражданского звания». По штатам 1820 г. на бурсака полагалось 150 р., а полубурсака 75; но из сем. правления иногда высылалось менее, вследствие разных затруднений. В 1825 г. семинария объявила к сведению, что, по недостаточности бурсачной суммы, «семинарское правление не может удовлетворить многим бедным ученикам, не взирая на просьбы их, назначением какого-либо пособия в содержании». В 1829 г. количество бурсаков и полубурсаков, по представлению семинарского правления, увеличено в духовных училищах на 50, и к 7650 руб., отпускаемым из Комиссии дух. уч., прибавлено еще 3600 руб. Оклады бедных учеников иногда разделялись по немногу между несколькими, поэтому было даже особое предписание (от 2 янв. 1833 г.), в котором сказано, что оклады «не должны дробиться на участки слишком мелкие, неудовлетворительные для нуждающихся» и должны распределяться «уравнительно с разными степенями бедности, примечаемыми в разных учениках». В 1835 г. правление сем. представляло высшему начальству, что находящихся в его ведении бурсачных сумм весьма недостаточно для содержания учеников, по причине множества бедных учеников и по дороговизне жизненных потребностей, так что для одних петропавловских и ямбургских училищ во 2-й половине 1834 г. недостало 4451 р., не говоря уже об александроневских. Еще в 1832 и 33 годах семинария с этою целию заимствовала из сумм, принадлежащих Комиссии дух. уч., 2612 р. 52 к. (т. е. остатки классных и профессорских окладов) и из своих экономических – 11810 р. 36 к., «кои числятся в долгу на александроневском училище». Прося о сложении этого долга, правление просило и о высылке из Комиссии дух. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БЕССОНОВ Петр Алексеевич (4.06.1828, Москва - 22.02.1898, Харьков), филолог-славист, этнограф. Род. в семье законоучителя Благородного пансиона при имп. Московском ун-те. Окончил Московскую ДС (1846) и историко-филологический фак-т Московского ун-та (1851). Служил в Комиссии печатания гос. грамот и договоров, с 1855 г.- в Московском архиве МИД, с 1858 г.- в Московской Синодальной типографии. Член (с 1858) и секретарь (1869-1878) Об-ва любителей российской словесности, чл.-кор. Сербского ученого об-ва. В 50-х гг. в Московском ун-те читал лекции по слав. наречиям. В 1864-1867 гг. жил в Вильне, где был директором раввинского уч-ща (1865-1866), классической гимназии, евр. уч-щ, председателем Археографической комиссии, участвовал в организации местного музея. С 1866 по 1878 г. занимал должность библиотекаря Московского ун-та. В 1878 г. получил степень д-ра слав. филологии в Казанском ун-те и возглавил кафедру слав. наречий в Харьковском ун-те (с 1879). Б. занимался собиранием, исследованием и изданием памятников серб., болг., рус. и белорус. фольклора. Осуществил издание рус. народных песен, собранных П. В. Киреевским и П. Н. Рыбниковым. Помещенные в этих изданиях комментарии, в к-рых Б. возводил истоки рус. фольклора гл. обр. к древнегреч. мифологии, вызвали критику П. И. Якушкина, А. А. Котляревского , Н. Ф. Сумцова, Ф. М. Достоевского . Опубликовал самое объемное собрание духовных стихов «Калики перехожие» (6 вып.), собирателями к-рых были Рыбников, Якушкин, Киреевский, сам составитель сборника и др., в т. ч. неизвестные корреспонденты. Отдельные стихи приведены в записи Н. В. Гоголя . Кроме рус. в сборник включены укр., белорус., серб. и др. духовные стихи. В издании напечатан очерк кн. В. Ф. Одоевского «Об исконной великорусской музыке» (1863. Вып. 5. Ч. 2) и статья составителя о происхождении и носителях духовных стихов (1863. Вып. 4). Исследовал творчество и взгляды и издал сочинения хорват. католич. деятеля XVII в. Ю. Крижанича . |
| В 1833 г. ревизор прот. Никольский писал, что по алгебре в семинарии введен учебник Себржинского, профессора спб. дух. академии, (изданный в начале 20-х годов и доселе еще не вышедший из употребления в петерб. семинарии), по геометрии – Райковского, а по тригонометрии – Фусса; физика же и механика преподавалась по собственным запискам проф. А. Михайлова , конспекта которого (1837 г.) представляет следующие основные заглавия: Алгебра. Геометрия. Плоская тригонометрия. Конические сечения. Физика, Пасхалия. С 20-х годов по пасхалии вводится руководство Тяжелова, по физике же с 30-х годов пособием был Баумгартнер. Комиссия дух. уч. с 20-х годов стала высылать журнал: «Указатель открытий по физике, химии, естественной истории и технологии». Но в 1835 г. Комиссия нашла, что «курс физико-математических наук, по утвержденному в 1814 г. конспекту, весьма обширен и, при неопустительном изучении главных предметов, обременителен», и, признав за нужное сократить означенный курс, составила новый конспект. В том же 1835 г. был запрос из академ. правления, есть ли в семинарии физические и математические инструменты, так как Комиссия д. уч. предписала: «упражнять непременно учеников в основательном приложении к практике приобретаемых ими сведений в математических науках и озаботиться приобретением пособий и инструментов для обучения практическим измерениям». Поручено проф. А. Михайлову доставить сведения о пособиях. Ответ последовал, что инструментов никаких не имеется 55 . В следующем году, тому же профессору Михайлову поручено было составить список инструментов, необходимых для преподавания физики. Он представил такой список, на сумму 3407 руб., причем семинария дала отзыв в академическое правление, что она не имеет возможности приобрести на свои счет означенные инструменты. Таким образом преподавание физики происходило в рассматриваемый период без физического кабинета. 6. Языки Преподавание языков, как древних, так и новых, с 1814 г, обыкновенно приурочивалось к какой-либо другой кафедре. |
| Из таблицы видно, что к 1836 году почти все сделалось дороже, (кроме овса и капусты, так же сапогов). Поэтому естественно могли происходить передержки 110 , который, по уставу, могли впрочем возмещаться остатками от других статей однородных 111 . Но впоследствии сделано в этом отношении ограничение. От 10 янв. 1839 г. предписано, чтобы в представлениях о разрешении расходов на покрытие передержек объяснять, из каких источников предполагается заимствовать потребную на то сумму, и по каким уважениям допускается самая передержка. Что же касается особых, экстренных и случайных потребностей и расходов, то на них те или другие денежные суммы или высылались из центрального управления, или разрешались к выдаче из остаточных, по особым представлениям семин. правления. Остатки же зачислялись в семинарскую экономию не только от жалованья служащих, но и от неполного комплекта казенных воспитанников. (Проек. уст. § 201), и даже от классных окладов, по распоряжению Комиссии д. уч. в 1818 г. (относительно оклада о. Неофита). Вообще уставом допускались из ежегодных остатков «запасные суммы, составляющие собственность заведения на чрезвычайные потребности». (Введ. к уст. § 34.) Пособия служащим, денежные награды, пенсии Кроме окладов жалованья, служащие получали от времени до времени те или другие пособия и денежные награды. По предписанию Комиссии дух. учил., поступающие на духовно-учебную службу из акад. воспитанников получали на обзаведение 100 руб. 112 Затем по ученой степени, в силу постановления Комиссии дух. уч., Высочайше утвержденного 27 авг. 1814 г., полагались оклады: доктору 500 р. или 143 р. сер., магистру – 350 р. или 100 руб. 10 к. с, кандидату 250 руб. или 71 р. 50 к. сер. Выходившие в светское звание лишались классных окладов, но деньги, уже полученные ими, обыкновенно назад не отбирались, а зачислялись им в награду, по особому, впрочем, каждый раз представлению о том высшему начальству. Так, представление семинарского правления в 1831 г. об увольнении профессора Турчанинова от уплаты полученной им суммы классного оклада, в уважение усердной и исправной службы, при том же он «не произвольно, а по необходимости оставляет духовное звание», – первоначально не было утверждено митрополитом Серафимом, в виду того, что из духовного звания он вышел не по болезни (согласно предп. |
| Нет сомнения, что постановление Иркутского съезда, одновременно идущее на встречу нуждам и бедного духовенства и народного образования, заслуживает живого отклика и со стороны духовенства других епархий. Вопрос может быть лишь в том, если епарх. ж. училища содержатся на средства причтов, то не следует ли и в устроении означенных стипендий принимать участие целым причтам, тем более, что и многие священники и диаконы не в состоянии воспитывать всех своих дочерей в Епарх. Училище? Привлечение представителей М. Н. Пр. и земских деятелей к участию в обсуждении вопросов касательно церк.-прих. школ. Кишиневский Еп. Уч. Совет (см. Отчет его в Киш. Еп. Вед. 1899. 23) вошел к местному Преосвященному с ходатайством следующего содержания: В видах урегулирования отношений между епархиальным ведомством и ведомством М. Н. Пр. и предупреждения всякого рода столкновений и антагонизма между представителями того и другого ведомства в школьном деле, полезно было бы установить для каждого уезда смешанные комиссии —392— из представителей обоих ведомств и местной администрации, которые – сообща обсуждали бы вопросы о том, в каких местностях и какого типа школы следует открыть и т.д. Местный Преосвященный изъявил свое согласие на учреждение такой комиссии, в виде опыта, в Кишин. уезде. Особая комиссия при Волховском земском собрании в прошлом году постановила: признать в принципе желательным постепенное введение всеобщего обучения, для чего поручить земской управе совместно с Уездным Учил. Советом и Уездным Отделением Епарх. Уч. Совета составить школьную сеть с наикратчайшими радиусами и смету расходов по этому делу к будущей сессии очередного земского собрания, Каковое постановление было единогласно принято земским собранием (Церк. Вед. 29. 1899). Эти и подобные шаги к сближению духовных и светских деятелей по народному образованию и к привлечению последних к активному, а не номинальному участию в церковно-школьном деле должны быть признаны в высшей степени целесообразными. Как это ни печально, надо сознаться, что антагонизм между земскими и церк.-приход. |
| Комиссия дух. уч., на основании этого отзыва, предписала академии составить комитет из профессоров академии для рассмотрения, имеет ли Карпе по логике и метафизике качества, требуемые 99 пунктом 1 части проекта сем. уст. (1809 г.) и заключение представить Комиссии. Действительно, в 1815 г. философия Карпе была отпечатана в 4 частях в Московской синодальной типографии и введена в руководство, но впоследствии опять заменена Баумейстером 49 , хотя допускались и «вставки из Карпе», как заметил ревизор Иннокентий в 1827 г. По истории философии пользовались руководством Бруккера (Institutiones historiae philosopae). Некоторые из профессоров указывали в числе пособий сочинения известных философов: Локка, Мальбранша, Кондильяка, Вольфа, Бэкона, Лейбница (инсп. Мефодий Пишнячевский 1811 г.). Поликарп в 1815 г. вписал философские сочинения Канта 50 . По замечанию ревизора Иннокентия Борисова , в 1827 г. философского конспекта, изданного 1814 г. от Комиссии дух. уч., «к сожалению, не было ни у преподавателя, ни в правлении, а в конспекте сказано, как обращаться с Баумейстером и указаны его недостатки.» Относительно содержания некоторых частей системы тот же ревизор замечает: «вместо подробного чтения (по старому изданию Баумейстера) устарелых правил публичной юриспруденции, политической экономии, церковного правоведения (приспособленного при том к протестантской церкви) полезнее было бы усугубить занятие в логике, естественном богословии и науке о должностях». В 30-х годах пособием по логике указывается сочинение Вахмана, переведенное с немецкого профессором спб. акад. Вершинским. В 1830 г. о преподавании философии инсп. Николаем ревизор Павский заметил, что он «делает дополнение к классической книг и преподает с отличною ясностию и применением к неопытным еще и молодым умам». 3. Словесность Словесность первоначально разделялась на риторику (в низш. отд.) и эстетику (в высш. отд.), которые до 1813 г. преподавались особыми преподавателями. Ректор Анатолий в ноябре 1809 г. входил запискою в правление сем. |
|
|
