| 5 . Сводку их можно найти в любой истории догмы Шване, Лоофса, Зееберга и др. 6 Откр. 12, 7–9.: и произошла на небе война: Михаил и Ангелы его восстали против дракона; и дракон и ангелы его воевали (против них), но не устояли, и не нашлосьуже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним. 7 Эта именно мысль выражена в Премудрости Соломона (гл. 7, 1–3), где некоторые ошибочно находят след учения о перевоплощении : «и я (говорится от лица Соломона) человек смертный, подобный всем потомок первозданного, первородного. И я в утробе матерней образовался в плоть в девятимесячное время, сгустившись в крови от семени мужа и услаждения, соединенного со сном. И я, родившись, начал дышать общим воздухом и ниспал на ту же землю, первый голос обнаружил плачем, одинаково со всеми». Особенность этого текста в том, что здесь противополагается как бы довременное, вечное бытие я его земному рождению. 8 Молитва 4–го запрещения в последовании об оглашенных прямо говорит о рабстве диаволу, «работе вражьей», которой повинен крещаемый, хотя бы и новорожденный. Священник троекратно дует на него со словами: «изжени из него всякого лукавого и нечистого духа, сокрытого и гнездящегося в сердце его». 9 «Надобно знать, что ни у евреев, ни в Божественном Писании не было обычая вести родословную женщин, но был закон, чтобы ни одно колено не брало жен из другого колена (Числ. 36, 7). Иосиф же, происходя из колена Давидова и будучи праведен, не обручился бы противозаконно со Святой Девой, если бы Она не происходила из того же самого колена. Поэтому было достаточно показать происхождение одного Иосифа» (Иоанн Дамаскин, кн. IV, гл. 14). 10 Беллармин: non magis differt status hominis post lapsum Adae a statu eiusdem in puris naturalibus, quam differt spoliatus a nudo, neque deterior est humana natura, si culpam originalem detrahas, neque magis ignorantia et caritate laborat, quam esset et laboraret in puris naturalibus condita. Proinde corruptio naturae non ex alicuius doni naturalis carentia, neque ex alicuius malae quantitatis accessu, sed ex sola doni supernaturalis ob Adae peccatum amissione profluxit (De gr. primi hom. 5) [«Состояние человека после грехопадения Адама не в большей степени отличается от его же чисто природного состояния, чем насильственно раздетый — от нагого. Точно так же человеческая природа, если изъять первородный грех, не более низменна и не в меньшей степени страдает от невежества и нужды, чем если бы она была и страдала, будучи сотворена чисто природно. Поэтому испорченность природы проистекла не из лишенности какого–либо природного дара, не из добавления какого–либо дурного качества, но единственно из утраты сверхприродного дара в силу греха Адама» («О бл. первого человека»), 5]. 11 |
| 90. Пойди и посмотри (Ин. 1. 46). 91. Мф. 28. 20. 92. Священномученик Петр Дамаскин говорит: «Христос сокровен в Евангелии. Хотящий найти Его должен продать все имение свое и купить Евангелие, чтобы не только найти Христа чтением, но чтобы принять Его в себя подражанием пребыванию Его в мире. Ищущий Христа, говорит святой Максим, должен Его искать не вне, но внутри себя, то есть телом и душою быть, как Христос, безгрешным по возможности человеческой». Святого Петра Дамаскина, кн. 1, статья «О четвертом видении». Добротолюбие. Ч. 3. 93. Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцом Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам (Ин. 14. 21). 94. Пребудьте во Мне, и Я в вас (Ин. 15. 4). 95. Если заповеди Мои соблюдете, пребудете в любви Моей (Ин. 15. 10). 96. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем (Ин. 6. 46). 97. Этот род самообольщения святые аскетические писатели называют мнением. Святой Иоанн Карпафийский определяет мнение так: «Мнение есть упитательство души тщеславием и суетное дмение ума». Иоанн Карпафийский. Гл. 49. Добротолюбие. Ч. 4. Об этом роде самообольщения святой апостол Павел говорит: Никтоже вас да прельщает изволенным ему смиренномудрием и службою Ангелов, яже не уведе уча, без ума дмяся от ума плоти своея [Никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом] (Кол. 2. 18). Сказал святой Григорий Синайский: «Говорящие от своих помыслов прежде чистоты прельстились духом мнения. К таким относятся слова Притчей: Видех мужа непщевавша себе мудра быти, упование же имать безумный паче его [Я видел человека, мудрого в глазах его. На глупого больше надежды, нежели на него] (Притч. 26. 12). Святого Григория, гл. 128. Добротолюбие, Ч. 1. 98. Кто говорит: «я познал Его», но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины; а кто соблюдает слово Его, в том истинно любовь Божия совершилась (1 Ин. 2. 4–5). |
| Alex. In Ioan. 12//PG. 74. Col. 749; Theoph. Bulg. In Ioan. 21//PG. 124. Col. 309; Бокэм. 2011. С. 420). П. играет ключевую роль в 21-й гл. Евангелия от Иоанна. Список учеников, к-рым Иисус явился в Галилее, начинается с П. Он инициирует рыбную ловлю, др. 6 учеников следуют за ним. Он бросается в море и плывет навстречу Иисусу. Он вытягивает на землю сеть с рыбами. Ему Иисус трижды задает вопрос, любит ли он Его, и трижды повелевает пасти овец Своих. Ему Иисус предсказывает мученическую смерть. Вместе с тем в 21-й гл. есть еще одна значимая фигура: это «ученик, которого любил Иисус». На Тайной вечере он возлежал у груди Иисуса и П. через него задавал вопрос Учителю (Ин 13. 23-26); потом оба они бежали ко гробу Иисуса, но «любимый ученик» бежал быстрее и вошел первым (Ин 20. 2-4). Сейчас же именно он, а не П. первым узнаёт стоящего на берегу Иисуса. Единство первоверховного апостола и «любимого ученика» сохраняется и далее, в завершающей сцене Евангелия от Иоанна: «Петр же, обратившись, видит идущего за ним ученика, которого любил Иисус и который на вечери, приклонившись к груди Его, сказал: Господи! кто предаст Тебя? Его увидев, Петр говорит Иисусу: Господи! а он что? Иисус говорит ему: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того? ты иди за Мною. И пронеслось это слово между братиями, что ученик тот не умрет. Но Иисус не сказал ему, что не умрет, но: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того?» (Ин 21. 20-23). Четвертое Евангелие заканчивается тем, что вместе с Иисусом 2 ученика - П. и Иоанн - идут в неизвестном направлении. Такая неожиданная концовка неслучайна: евангелист тем самым подчеркивает, что история не закончилась, а продолжится - в истории 2 апостолов, о которой будет рассказано на страницах кн. Деяния (Деян 3. 1-4. 31), и в последующей многовековой истории Церкви. В Деяниях святых апостолов Список учеников, приводимый автором Деяний, совпадает со списками, известными по синоптическим Евангелиям (Мф 10. 2-4; Мк 3. 16-19; Лк 6. |
| «Как пал ты с неба, денница, сын зари!» - горестно восклицал о нем пророк: «а говорил в сердце своем: взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой... взойду на высоты облачныя, буду подобен Всевышнему. Но ты низвержен во ад, в глубины преисподней... в преисподнюю низвержена гордыня твоя, со всем шумом твоим»... (Исаии гл. 14, 11—15). Став на путь гордыни, непослушания противления Богу, падший Денница, в слепой злобе своей против Бога, этому же научил и первозданных людей, внушив им нарушить данную им в раю заповедь Божию, и через них ядом своей гордыни отравив весь происшедший от них человеческий род. Не все, однако, полностью и целиком поддались этому богоборческому настроению. По признаку своего отношения к нему, по степени своего сопротивления ему или порабощения им, еще в самые древние времена, как свидетельствует Библия (см. кн. Бытия гл. 4—6), возникло деление людей на «сынов Божиих» и «сынов человеческих». Последних правильнее, впрочем, было бы называть теперь «сынами диавола», как и назвал Господь упорно неверовавших в Него иудеев. Между «сынами Божиими», стоявшими за правду Божию, и «сынами диавола», пытавшимися насадить всюду ложь диавольскую, естественно возникла борьба. Эта борьба, в сущности, и составляет главное содержание всей так называемой «истории человечества». Она будет продолжаться и впредь — до скончания века, ибо диаволу, ненавидящему Бога, ненавистны и служители правды Его — «сыны Божии». По ясному предречению Слова Божия, именующего диавола «князем мipa сего» (Иоан. 12:31), ложь диавольская будет приобретать все большую и большую власть и силу в этом мipe, о котором потону и сказал Апостол, что он «во зле лежит» (1 Иоан. 5:19). Мало того: по особому попущению Божию, в «последния времена» — времена антихриста — наступит кажущееся временное торжество лжи диавольской на земле, пока не явится Господь, Который «убиет антихриста духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего» (2 Солун. 2, 8). Тогда ложь диавольская сгинет, и восторжествует окончательно правда Божия, которая и будет обитать на новом небе и новой земле, после того как прежние «небеса с шумом прейдут», а «земля и все дела на ней сгорят» (2 Петр. 3:10—13). |
| Гл. 5, ст. 21. Чадца, храните себе от треб идольских, по-русски от идолов. Но иконы – не идолы, так как они представляют нашим взорам не вымышленные, а истинные явления Божественных Лиц, о Коих повествуется в Св. Писании, и изображения действительно бывших угодников Божиих. 2 Иоан. ст. 12 (ср. 3 Иоан., ст. 13). Много, имехь писати вам, и не восхотех хартиею и чернилом: но надеюся приити к вам, и усты ко устном глаголати, да радость ваша будет исполнена. Говоря, что он «имеет написать многое, апостол изображает свою обязанность,, свой апостольский долг сообщать, верующим все нужное, важное и полезное для их назидания. Некоторая часть этого сообщена в двух кратких посланиях ап. Иоанна (2-м и 3-м), но гораздо большая часть не нашла себе в них места, и вот апостол говорит (в конце и того, и другого): мною имех писати вам. Почему же не написал? Потому что не восхотел, не пожелал пользоваться этим способом сообщения, так как он не единственный и не лучший: не единственный (есть еще способ – глоголание усты ко устам при личном пришествии и при личном свидании), не лучший (он употребляется только при отшествии, когда нет надежды на скорое свидание, и не доставляет читающему полной радости, какая бывает при встрече и личной беседе). Итак многое важное и полезное для утверждения в жизни христианской не заключено было апостолами в письмена, а что заключено туда, то заключено по нужде, при невозможности иного лучшего способа сообщения, устного наставления. Это устное апостольское наставление и есть Предание, отвергаемое штундистами, но хранимое в Церкви при руководстве Святого Духа. Иуды, гл. 1. Изображая и обличая тех «мечтателей, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти» (ст. 8), св. апостол Иуда в добавление к тому, что сказано у ап. Петра о тех же еретиках, сравнивает их упорство, приводящее их к погибели, с упорством, погубившим Корея (в пререкании Кореове погибоша, ст. 11). Корей же с своими сообщниками рассуждал точно так, как штундисты (когда они отвергают священство и власти). «Корей», читаем в кн. Числ, – «Дафан – и Авирон – восстали против Моисея и Аарона и сказали им: полно вам; все общество, все святы, и среди их Господь! Почему же вы ставите себя выше народа Господня? Моисей, услышав сие, пал на лице свое и сказал Корею и всем сообщникам его, говоря: завтра покажет Господь, кто Его, и кто свят, чтобы приблизить его к Себе; и кого Он изберет, того и приблизит к Себе» (l6, 1–0). Возмутители потерпели страшную гибель: «и разверзла земля уста свои и поглотила их и домы их, и всех людей Кореевых, и все имущество» (ст. 32). Подобная же участь, по учению св. апостола Иуды, и теперь грозит тем, которые подобным образом «отвергают начальства и злословят высокие власти». Послание святого апостола Павла |
| Глава 26 1–6. Изложение содержания храмовой речи Иеремии. 7–19. Преследования, каким подвергся Иеремия за эту речь. 20–24. Смерть пророка Урии. Иер.26:1–6 . Здесь кратко излагается речь, сказанная Иеремиею в начале правления Иоакима на дворе храма Иерусалимского, содержащаяся в Иер 7.3–15 ст. Речь эта возвещала Иерусалиму ту же судьбу, какую испытал Силом; избежать этой судьбы Иерусалим мог бы только в случае искреннего обращения своего к Иегове. Иер.26:7–19 . Священники и пророки с толпою народа возмутились этою речью и хотели казнить Иеремию, но князья, пришедшие на шум, дали высказать Иеремии свои оправдания. Пророк заявил с твердостью, что он послан от Бога, и князья принимая во внимание, что за подобную же речь царь Езекия не стал преследовать пророка Михея, отпустили Иеремию на свободу. Иер.26:10 . Когда услышали об этом князья Иудейские, то пришли из дома царя к дому Господню и сели у входа в новые ворота дома Господня. «Новые ворота» Господни – как видно из Иер 36.10 вели к внутреннему притвору или к верхнему двору храма. Иер.26:18 . «Михей Морасфитянин пророчествовал во дни Езекии, царя Иудейского, и сказал всему народу Иудейскому: так говорит Господь Саваоф: Сион будет вспахан, как поле, и Иерусалим сделается грудою развалин, и гора дома сего – лесистым холмом. Речь о разрушении Иерусалима идет в III-й гл. кн. пророка Михея ( Мих 3.12 ). Иер.26:20–24 . Чтобы показать, как велика была опасность, угрожавшая пророку, здесь сообщается о том, что сказавший подобную же речь другой пророк, Урия, был казнен царем Иоакимом. Иер.26:22 . Но царь Иоаким и в Египет послал людей: Елнафана, сына Ахборова, и других с ним. Иоаким стоял в хороших отношениях с Египтом и потому фараон выдал ему бежавшего в Египет Урию. – «Елнафан, сын Ахбора» был, вероятно, тесть Иоакима ( 4Цар 24.8 ). Иер.26:24 . Но рука Ахикама, сына Сафанова, была за Иеремию, чтобы не отдавать его в руки народа на убиение». Ахикам был отец наместника Иудеи, Годолии ( Иер 39.14, 40.5 ). Особое замечание. Большинство толкователей полагает, что рассказ, содержащийся в XXVI-й гл., составлен учеником Иеремии, Варухом, почему о пророке Иеремии идет речь в 3-м лице. Читать далее Источник: Толковая Библия, или Комментарии на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета : В 7 т./Под ред. проф. А.П. Лопухина. - Изд. 4-е. - Москва : Даръ, 2009./Т. 4: Пророческие книги. - 1168 с./Книга пророка Иеремии. 426-612 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| д. Во 2-м ст. 13-я гл. кн. Исаии, речь обращена к переселенным в Вавилон, которые ожидали освобождения от Халдеев: поднимите знамя на открытой горе, возвысьте голос, махните им (Мидянам и Персам) рукою, чтобы шли в ворота властелинов, (т. е. в Вавилон). В пророчестве о Тире (гл. 23) Исаия созерцает предстоящее стеснение города через Навуходоносора, как бы совершающимся в то время, когда Исаия произносил самое пророчество это; он описывает бегство жителей, впечатление, которое производит известие об их несчастии на народы, стоящие с ними в союзе, и притом описывает так, как будто бы он был очевидцем всего этого. В псалме 2-м Давид видит врагов Мессианского царства в полном восстании и обращается к ним с такою речью: Зачем мятутся народы, и племена замышляют тщетное? Восстают цари земли, и князья совещаются вместе против Господа и против Помазанника Его ( Пс.2:1–2 ). В ст. 3-м представляются говорящими мятежники: расторгнем узы их, и свергнем с себя оковы их. В 6-м ст. говорит Иегова: Я помазал Царя Моего над Сионом, святой горой Моей. В ст. 7–9 Помазанник объявляет слова, возвещенные Ему Иеговой: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя. Проси у Меня и дам народы в наследие Тебе. Ты поразишь их жезлом железным, сокрушишь их как сосуд горшечника. Далее Давид от себя обращается к мятежникам и советует им вразумиться, служить Господу и чтить Его Сына (ст. 10–12). Подобных примеров можно было бы привести и еще очень много, но мы ограничимся этими, так как и из них с очевидною несомненностью следует, что пророки действительно о лицах и событиях далекого и даже отдаленнейшего будущего говорили иногда так, как, обыкновенно говорят о лицах и событиях хорошо известных, существующих в настоящем и даже находящихся пред глазами говорящего. Но отсюда, очевидно, не следует, чтобы те лица и события, о которых пророки выражались таким образом, должны были на самом деле существовать в настоящем и находиться пред их глазами; пророки в этих случаях выражались таким образом только вследствие особенности своего внутреннего пророческого воззрения, по которому им события и лица отдаленного будущего представлялись иногда как бы существующими в настоящем. |
| Здесь истощились съестные припасы, вынесенные из Египта, и Евреи по случаю недостатка мяса и хлеба роптали на Моисея и Аарона, за чем они вывели их из Египта, чтобы уморить все общество голодом. Вечером этого дня налетали перепелы к стану, и Евреи ловили их и ели. а к утру ниспала с неба манна (манн – дар). Манна была похожа на кориандровое семя, белую крупу, и вкусом была, как мучная лепешка с медом. Ее нужно было собирать каждый день в течение шести дней недели, ране утром, и по двойной порции в шестой день, потому что в субботу она не подала; с восходом солнца она таяла, но собранная, она не таяла, и ее можно было толочь и молоть, приготовлять из нее лепешки и похлебку. Этою чудесною пищею Господь питал Евреев сорок лет, доколе они не пришли в землю обитаемую, к пределам земли Ханаанской ( Исх.16 :). – Осьмой стан в Рафаке и девятый в Елусе упоминаются только в кн. Числ.(33:12 и 13), а потом Евреи расположились десятым станом в Рефидим. Здесь по случаю недостатка воды Евреи роптали на Моисея и искушали Господа, говоря: «есть ли Господь среди нас, или нет?» По повелению Господа, Моисей ударом жезла в скалу Хорива извел воду, а место это назвать Масса и Мерива. что значит искушение и укорение. Здесь Амаликитяне нападали на отставших, ослабевших и больных Евреев и безжалостно убивали их. Иисус Навин с отрядом войска поразил Амаликитян, когда Моисей, взошедши на гору, молился, поднявши руки к небу ( Исх.17 ). Здесь же посетил Моисея тесть его Иофор, приведшш к нему жену его и детей: по его совету Моисей избрал себе в помощники для суда и разбора тяжебных дел людей способных и поставил их тысяченачальниками. стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками, чтобы они судили все малые дела, а о делах важных доносили Моисею (гл.18). Третья часть – гл.19–40: одиннадцатый стан при Синае и синайское законодательство. – В этой части законы и обстоятельства, при которых они даны были, описываются в таком порядке. а) Евреи подошли к Синаю в новолуние третьего месяца по исходе из Египта, в 47 день от исхода. |
| Но в это время еще не был сожжен Иерусалим. В пятый после полного разрушения Иерусалима Навузарданом? Но тогда Иехония еще томился до 37 года своего плена в темнице в Вавилоне (Иер.52:31—34). А по книге Варуха это послание читалось «вслух Иехонии, и всего народа… и вельмож и сыновей царских, и вслух старейшин… при реке Суд» (Вар.1:3—4). Очевидно, у Иехонии не могло быть такой обстановки в Вавилоне, о какой говорит Варух. Не мало «недоумений» возбуждают и упоминаемые здесь «сыновья царские,» так как ни у Иехонии, ни у Иоахаза и Седекии их не могло быть. Далее, в 7 стихе читаем: «послали в Иерусалим к Иоакиму, сыну Хелкии, первосвященнику.» По книге Иеремии, последним первосвященником был Сераия, которого Навузардан увел в плен, и в Ривле он был убит по приказанию Навуходоносора (Иер.52:24—27). Первосвященник же Иоаким был уже после возвращения всех иудеев из вавилонского плена (Неем.12:26; Иосиф Флавий. Древн. XI, 51). Впрочем, в греческом тексте стоит: ιερα, т. е. Иоаким был лишь священником, хотя может быть и старшим. В Вар.1упоминается о каких-то «серебряных сосудах дома Господня, устроенных Седекией,» - о чем нигде не говорится, а в книгах Царств (4Цар.25 гл.) и Иеремиин (52 гл.) говорится о сосудах, устроенных Соломоном. Это недоумение считает «неустранимым» и позднейший русский защитник авторитета кн. Варуха, архим. Антонин, и признает лишь «порчу текста» (Ук. соч. 20—22 стр.). В Вар.1читаем: «купите на это серебро всесожжения и жертвы за грех… и вознесите на жертвенник Господа Бога нашего…,» а между тем, по свидетельству исторических книг, храм и жертвенник были Навузарданом сожжены и разрушены до основания, а ценные металлические части их и нужные при жертвах орудия и сосуды: щипцы, чаши, котлы, лампады и прочее, увезены в Вавилон (Иер.52:13, 17—23). Таким образом, жертв приносить в Иерусалиме не на чем и нечем было, а потому по возвращении из Вавилона иудеи прежде всего «соорудили жертвенник Богу Израилеву, чтобы возносить на нем всесожжения… и поставили жертвенник до основания его и стали возносить на нем всесожжения Господу…» (1Езд.3:2—4). |
| Особенности принесения этих жертв в настоящий день состояли в том, что все решал один первосвященник, между тем, как в другие дни в принесении этих жертв участвовали священники, а также лицо, приносившее жертву, которое должно было возлагать руку и затем убивать животное ( Лев.1:34 ). Кроме того, в день очищения вместе с жертвами всесожжения сожигался тук жертвы за грех. О сожжении тука жертвы за грех, автор 16 гл. делает только краткое замечание: «а тук жертвы за грех воскурит на жертвеннике» (25). Один ли только тук сожигался, или с ним сожигалось еще что-нибудь, автор не указывает. Но руководясь другими местами кн. Левит (4:89, 8:16, 9:10; Исх.29:13 ), а также иудейским преданием, можно думать, что вместе с туком сожигались почки. 279 Остатки жертвы за грех сожигались вне стана. «А тельца за грех и козла за грех, – читаем в 16 гл. ,– которых кровь внесена была для очищения святилища, пусть вынесут вон из стана и сожгут на огне кожи их, и мясо их, и нечистоту их» (ст. 27). В книге Левит находим двоякого рода постановления относительно остатков жертвы за грех. В одних случаях здесь предписывается, чтобы остатки жертвы за грех съедались священниками, в других же случаях предписывается, чтобы они сжигались вне стана на чистом месте. При жертвах за грех отдельного человека остатки обыкновенно съедались священниками «на святом месте, на дворе скинии собрания» ( Лев.6:26 ). При жертвах же за грех первосвященника и всего общества, остатки обыкновенно сжигались «вне стана на чистом месте» ( Лев.4:12, 21 и др). Почему так происходило, различные толковники говорят различно. Одни, напр., утверждают, что священник мог есть остаток жертвы за грех, раз только эта жертва не за него приносилась, а за другого человека. 280 Но если бы такое объяснение было верно, то первосвященник мог бы есть остатки жертвы за грех общества, между тем, они сожигались ( Лев.4:21 ). Наиболее вероятным нужно признать то мнение, по которому сожигались остатки той жертвы за грех, кровь которой вносилась во святилище. |
|
|
