| 144 Девриз Келли, Дикки Йен, Догерти Мартин, Джестайс Филлис, Йоргенсен Крис, Павкович Майкл. Великие сражения крестоносцев (1097–1444). М., 2009. С. 173, 174. 148 Воскобойников О. О чем молчит булла 1245 года? Философские основания низложения Фридриха II//Власть и образ. Очерки потестарной имагологии/Под ред. М.А. Бойцова и Ф.Б. Успенского. СПб., 2010. С. 276. 159 Жуанвиль Жан де. Книга благочестивых речений и добрых деяний нашего святого короля Людовика. СПб., 2012. С. 39, 139. 164 Жуанвиль Жан де. Книга благочестивых речений и добрых деяний нашего святого короля Людовика. С. 45, 156–164. 168 Жуанвиль Жан де. Книга благочестивых речений и добрых деяний нашего святого короля Людовика. С. 56–62, 218–247. 170 Жуанвиль Жан де. Книга благочестивых речений и добрых деяний нашего святого короля Людовика. С. 71, 72, 289–293. 172 Жуанвиль Жан де. Книга благочестивых речений и добрых деяний нашего святого короля Людовика. С. 74–76, 304–311. 175 Жуанвиль Жан де. Книга благочестивых речений и добрых деяний нашего святого короля Людовика. С. 90, 374–379. 177 Григора Никифор. Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами. Т. 1. Книга 2, глава 6. С. 55, 56. 182 Григора Никифор. Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами. Т. 1. Книга 2, глава 8. 184 Акрополит Георгий. Эпитафия прославленному императору Иоанну Дуке//Акрополит Георгий. История. СПб., 2005. С. 140, 141. 186 Григора Никифор. Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами. Т. 1. Книга 3, глава 1. С. 62. 190 Вальденберг В.Е. История византийской политической литературы в связи с историей философских течений и законодательства. СПб., 2008. С. 269, 270. 191 Пахимер Георгий. История о Михаиле и Андронике Палеологах//Пахимер Георгий. История о Михаиле и Андронике Палеологах. Патриарх Фотий. Сокращение церковной истории Филосторгия. Рязань, 2004. Книга 1, главы 13, 14. С. 31, 32. 195 Вальденберг В.Е. История византийской политической литературы в связи с историей философских течений и законодательства. С. 275, 276. |
| Погибель Иуды ( Мф. 27:2–7 ) Муретов. «Православное обозрение», 1883 Когда связанного Иисуса, уже осужденного синедрионом на смерть, отвели к прокуратору, тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? Смотри сам. И, бросив тридцать сребренников в храме, он удалился и, ушедши, удавился. На брошенные сребреники синедрион положил купить изрытую землю горшечника для погребения странников ( Мф. 27:2–7 ). Лука в книге Деяний приводит речь апостола Петра, в которой сообщает некоторые дополнительные подробности относительно смерти Иуды: предатель низринулся, так что расселось чрево его и выпали внутренности ( Деян. 1:18 ). В этом сказании книги Деяний некоторые находят противоречие со сказанием Матфея и на этом основании отрицают достоверность факта. Правда, глагол πγξατο у Матфея означает «повесился, удавился» (ср. Гом. «Од.», 11:230; Геродот 7:322; Ксеноф. Киропед. 3:1,14); а πρηνς γενμενος в книге Деяний – «низринулся, упал сверху вниз». Но нет никакой необходимости видеть здесь два различных предания о смерти Искариота, как Мейер, и тем менее отрицать достоверность самого факта. Сказание книги Деяний и Евангелия Матфея легко могут быть примирены двояким предположением: а) Иуда мог низринуться с высокого дерева, на котором совершено самоубийство посредством удавления, причем от сильного сотрясения могло рассесться чрево его и выпасть внутренности; б) выражение апостола Петра «низринулся» можно понимать в фигуральном значении, то есть вообще погиб, пал; последнее предположение приобретает особенную вероятность в виду того, что это выражение употреблено апостолом в речи, а не в историческом рассказе, и находит себе аналогию и параллель в непосредственно пред ним стоящем фигуральном выражении «приобрел землю неправедною мздою». Читать далее Источник: Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Четвероевангелия с библиографическим указателем : [В 2-х том.]/Сост. инспектор Симбирской духовной семинарии М. Барсов. - Москва : Лепта Книга, 2006./Том 2. – 832 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Можно, поэтому, утверждать, что поворотные эпохи священной истории Израиля были для последнего великими моментами являемого через пророков интенсивного водительства со стороны Ягве и столь же интенсивного откровения, совершающегося через тех же пророков. Это подводит нас к вопросу о причине такого рода соотношения. В чем связь между откровением, событиями и служением пророков? Говорится ли об ней в Пятокнижии? В Пятокнижии заключены все основы ветхозаветного богословия. Можно ли найти в Пятокнижии указания относительно откровения, подаваемого через пророков? Глава шестая. Пророки и их деятельность в свете Пятокнижия §1. Моисей, как образец пророческого служения Пятокнижие есть книга о ветхозаветной теократии, об ее религиозных основах и, потому, о служении ей присущих и определяющих ее жизнь перед Ягве. Но, в каких элементах составляющих Пятокнижие, надлежит искать учение об этих основах и служениях, в частности учение о служении и деятельности пророческих? А. О характере свидетельства Пятокнижия о ветхозаветной теократии Как известно, Пятокнижие, Тора Моисеева, представляет собою одновременно и Закон, и историю. Основания и институты израильской теократии определены, конечно, в первую очередь, в законе. Но они могут тоже быть засвидетельствованы и в материале историческом. Аналогия с книгой Деяний апостольских может помочь нам понять характер свидетельства исторического материала Пятокнижия об религиозных истинах и служениях, определяющих бытие и жизнь народа Божия в Ветхом Завете. Книга Деяний говорит о начальных временах Новозаветной Церкви. Рассказывая об этих временах, книга Деяний показывает действенное проявление в жизни Церкви, как ее религиозных основ, так и служений, определяющих ее жизнь. Ветхозаветная теократия является прообразом Церкви. Как в начале Церкви, так и в начале бытия Израиля, как народа Божия, сказывалась вся сущность ветхозаветной теократии и тогда уже проявлялось в жизни народа то присутствие в нем Ягве, которое определяло особенность его бытия. |
| Существует также мнение, что книга эта была утеряна не случайно, а намеренно «похоронена», причем еще до определения еврейскими мудрецами канона Танаха. Нам остается только гадать, что могло стать причиной решения. По одной из версий, «Книга деяний Соломона» носила необычайно смелые для того времени мистические и религиозные идеи, отвечавшие космополитическим настроениям Соломона и его ближайшего окружения и призванные превратить еврейский монотеизм в подлинно мировую религию. Такие идеи, дескать, никак не могли вызвать симпатии у жреческой верхушки, вследствие чего «Книга деяний Соломона» сначала была запрещена к переписке и выносу с территории библиотеки дворца и Храма, а затем и вообще захоронена. Но никакого доказательства этому нет, и потому речь в данном случае идет исключительно о домыслах и спекуляциях. Между тем, повторим, само значение дошедших до нас книг, неразрывно связанных с именем царя Соломона, настолько велико, что в подобных спекуляциях просто нет необходимости — они, безусловно, ничего не убавляют, но и мало что добавляют к его бессмертной славе поэта и философа. Глава шестая. Смерть Обе книги Библии, в которых рассказывается о царе Соломоне — и Третья книга Царств, и Вторая книга Паралипоменон, — сообщают о его смерти всего несколькими скупыми фразами. «Времени царствования Соломонова в Иерусалиме над всем Израилем было сорок лет. И почил Соломон с отцами своими, и погребен был в городе Давида, отца своего, и воцарился вместо него сын его Ровоам» ( 3Цар. 11:42-43 ) — вот и все, что говорится по этому поводу в Третьей книге Царств. Но самое странное заключается в том, что и еврейская устная традиция, подробно описывающая обстоятельства кончины Иакова, Аарона, Моисея, Саула и Давида, хранит по данному поводу абсолютное молчание, хотя устных сказаний о Соломоне было создано больше, чем о ком бы то ни было. Таким образом, почти единственное, что мы знаем о смерти Соломона из еврейских источников, — так это то, что он был погребен там же, где его отец, то есть в «городе Давида», на территории «исконного» Иерусалима. Но значит ли это, что Соломон был положен рядом со своим отцом? И вновь у нас нет ответа! |
| Для примера, можем указать на деяния, так называемого, Большого Московского собора (1667 г.), принадлежащие более позднему времени и вышедшие, без сомнения, из-под более искусного пера, чем книга, нами рассматриваемая. Глава 3-я этих деяний содержит в себе «толкование» восточных патриархов (Паисия Александрийского и Макария Антиохийского) «о аллилуии и о знамении честного и животворящего креста, сиречь о сложении перстов, и заповедь о святом Символе, и о Иисусове молитве и о прочих " 18 . Изложение предлагаемых здесь наставлений, сопровождаемое разъяснениями критико-полемического характера, прерывается за 8 страницы до конца главы замечанием 19 , после которого трудно было бы, по-видимому, ожидать, что речь снова вернется к тому же предмету. И однако, вслед за тем, идет ряд новых, дополнительных разъяснений, касающихся того же самого, о чем достаточно подробно трактовалось и раньше. А если сопоставить указанную главу с другими местами тех же «деяний», то не трудно будет убедиться, что и вся она, в целом, является, по существу, лишь повторением и более детальным раскрытием положений, уже нашедших себе место в 1-й главе 20 , представляющей особый, формально вполне законченный соборно-законодательный акт. Любопытно, что и эта глава прерывается в одном месте 21 замечанием, по характеру своему аналогичным вышеприведенному. Чтобы закончить речь об этом, не излишне будет обратить внимание на то, что и сама наказная грамота по «соборному уложению» 1551г., так выгодно отличающаяся, по мнению нашего автора, своею литературною цельностью от компилятивного «Стоглава», прерывается (и притом – не однажды) замечаниями, имеющими характер заключения вполне законченного отдела 22 . Правда, во всех указанных случаях нет буквально повторенного злосчастного «до зде»; но неужели возможно серьезно настаивать на решающем значении этих слов в отношении к столь важному вопросу, после всего вышесказанного? Другим основанием в пользу своего мнения автор рассматриваемой статьи выставляет несколько мест из «Стоглава», имеющих буквальные параллели в наказе и изложенных в форме личного увещания («а вы бы делали то-то и так-то»), что кажется ему вполне подходящим для митрополичьей грамоты, но совсем не идущим к «Стоглаву», если считать последний подлинным церковно-законодательным актом. Не оспаривая этого замечания в одной его половине (поскольку дело касается наказа), нельзя не признать его в другой – совершенно ошибочным. |
| В 1740г. Муратори опубликовал список книг Нового Завета, составленный предположительно около 170г. после Р. Х. в северной Италии. В этом списке, известном как «канон Муратори», Евр. не фигурируют. Однако, в IV в. мнение западных экзегетов изменилось. Иероним, переводчик Библии на латинский язык (ок.347–420г.) заявил в начале своей жизни по поводу Послания к Евреям, что «все греки его признают, из латинян же никто». 37 Но к концу жизни он изменил свое мнение, признав авторство апостола Павла в отношении Евр., указывая на то, что «это послание признается не только восточными Церквями, но и всем грекоязычными церковными авторами, жившими до нас, хотя некоторые и полагали, что оно принадлежит Варнаве или Клименту». 38 В свою очередь, Августин тоже, в конце концов, признал подлинность Евр., сказав, то доверяет авторитету восточных Церквей, которые включают его в канонический свод новозаветных текстов. 39 Начиная с IV в. Послание к Евреям повсюду признается подлинным, несмотря на все высказанные до того критические замечания и сомнения. Изыскания современной критики Выше мы приводили те аргументы, которые вынуждают современных критиков, даже умеренных, отказывать Посланию к Евреям в подлинности. Мы также указывали на то, что конец послания, как нам кажется, принадлежит самому апостолу Павлу. Мы видели, что древние экзегеты, жившие до IV в., в той или иной степени осознавали некоторую проблематичность авторства Евр. Остается задать вопрос, удалось ли современным экзегетам угадать подлинного автора Послания? Предлагались самые разные имена. Самой правдоподобной нам представляется гипотеза, выдвинутая К. Спиком, автором объемного комментария на Евр., 40 а также перевода, введения и примечаний в Иерусалимской Библии. Список без колебаний называет в качестве автора Аполлоса. Как сообщает Книга Деяний, Аполлос, катехизированный в Ефесе Прискиллой и Акиллой, проповедовал затем в Коринфе вслед за апостолом Павлом (Деян.18:24–19). Его проповедь имела успех: в Коринфе стали говорить «я Павлов, я Аполлосов» (1Кор.1:12; 3:4). Павел осудил эти поползновения, возникшие среди коринфян, но самого Аполлоса не критиковал: «Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог» (1Кор.3:6). Лука, ученик и верный спутник апостола Павла, восхваляет в Книге Деяний красноречие Аполлоса, его знание Писаний и апостольскую ревность (Деян.18:24–25). Именно эти качества Спик усматривает у анонимного автора Послания к Евреям. 41 |
| В настоящее время, когда романы Генри Джеймса созданы поэтом–метафизиком, а романы Лоуренса и Конрада — романтиками, мы можем легче постичь революционную природу «Тома Джонса» и «Эмилии». У появившегося позже Стерна (первые тома «Тристрама Шенди» вышли в свет пять лет спустя после смерти Филдинга) эта революционность более очевидна просто потому, что он, в сущности, остается революционным и по сей день. Даже в наши дни он совершенно великолепно продолжает опрокидывать все наши представления о том, что должна представлять собой форма романа; прижились как раз его наименее ценные качества. Его чувствительность легла в основу целой школы бейджей, бэнкрофтов и блоуэров (я не помню, кто это писал: «Господи, если я не столь согрешил против тебя, даруй мне великое благо опустить иногда серебряную монету, только не больше шиллинга, в холодную влажную руку опустившейся жены баронета»; но своей чувствительностью он обязан автору «Сентиментального путешествия»), в то время как его эксцентричность унаследовали эссеисты, особенно Лэм. Форме же его никто не пытался подражать; какой в этом был бы толк? Подражание могло бы только вызвать в памяти оригинал. «Тристрам Шенди» — очаровательная, бесплотная странность, последнее слово литературного эгоизма. Далее тот факт, что Стерн был иногда поэтом, менее важен для практикующих его искусство, чем тот, что Филдинг иногда — пытался стать им. Окружающий мир нанес Стерну, лукавому, беспокойному, неудачно женатому священнику, сыну пожилого прапорщика, не имевшего ни средств, ни влияния для того, чтобы продвинуться по службе, так много унижений, что он вынужден был создать между этим миром и собой линию защиты из сентиментальности и мелких непристойностей (он восхищался Рабле, но как робко и «проказливо» отражает его глава «О носах» автора «Героических деяний Гаргантюа и Пантагрюэля»). По нашу сторону этой линии ему нечего было нам предложить, кроме своей гениальной способности выражать личные чувства лукавого, беспокойного, неудачно женатого человека. Нас возмущает тщеславие этого гения, требующего признания потомства для своей книги, нимало не беспокоясь о ее достоинствах: «Чем отличается моя книга от деяний Моисея или «Сказки бочки», чтобы и ей не плыть с ними в сточной канаве времени?» Этот сентиментальный, сторонящийся всего и всех человек ближе всего соприкасается с обычной жизнью в порнографическом кружке Холла — Стивенсона, а со страстью — в его письмах к Элизе, надежно отделенной от него Индийским океаном и разницей в возрасте. Мы чувствуем, что он не может рассказать нам ничего ни о ком, кроме как о самом себе, и его личность так приглажена и идеализирована, что собственная жена не узнала бы его. |
| Протасова имеет и свои достоинства. Автор хорошо изучил обширную литературу предмета и ее всеоружии дал обстоятельный комментарий на 25 и 26 глл. Деяний. Каждая глава и отдел его сочинения предваряются текстологическими замечаниями: автор указывает почти все важнейшие разночтения и иногда дает при этом весьма умелую оценку их сравнительного научного достоинства. Особенно удачно, например, защищается чтение σπασμενοι 25, 13 (с. 96–97) И объясняется 25, 24 (с. 133). Филологическое толкование текста отличается тонкой наблюдательностью, при помощи коей автор удачно освещает некоторые запутанные обороты и слова отдела, например, синтаксический строй 25, 7–9 (с. 62–93), δεισιδαιμονα 26, 19 (с. 116 слл.) и др. В особенную же похвалу автору следует поставить историко-археологическое толкование изучаемых им глав кн. Деяний. Особенно интересны его справки ПО археологии (βημα, с. с. 57–58, κροατριον, с. 128 слл.), по истории римского права (jus gladii, jus revocaudi domum, jus appellandi Romam. jus gentium, litis contestatio, litis denuntiatio и T. n.), иудейской теологии и истории иудейского народа (политическое положение тогдашней Палестины, права римских чиновников в ней, правомочия иерусалимского —650— синедриона и иудейских царей и мн. др.). Всего этого автор мог достигнуть лишь благодаря широкому изучению как древне-церковной экзегетической литературы вопроса, так и новейшей литературы по текстологии, филологии, истории иудейского народа и археологии (главным образом – Шюрер) и римской юриспруденции (главным образом – Моммзен и Хвостов). Благодаря таким интересным справкам и объяснительным параллелям под авторским почти всегда легким пером оживают слова священного текста. Н.Д.Протасов владеет счастливой способностью заинтересовать читателя и уметь поставить его в ту обстановку, в какой происходило действие. Вот почему, думается мне, книга Н.Д.Протасова прочтется не только специалистами богословами, но и просто любителями богословской письменности. А это, по-моему, высокое достоинство наших богословских монографий. |
| «Обширный труд автора (691 страница крайне слитного письма) состоит из кратких предварительных замечаний об отношении Дееписателя к повествуемым им событиям и определяющемся этим отношением характере исследования, куда приложен длинный список книг, служивших пособиями автору при составлении им своего сочинения (стр. 1–12); – и из семи глав исследования: глава первая посвящена изложению и обстоятельному разбору, общему и частному, новейших теорий (Шлейермахера, Блеека, Целлера, Шмидта, Иакобсена, Сорофа) о мнимых письменных первоисточниках, из которых будто бы составлена книга Деяний (стр. 13–120); – вторая глава всесторонне исследует то отношение, в каком повествования от лица самого писателя в форме „мы“ стоят ко всей вообще книге, – и как вывод из этого исследования является положение, что кое где встречающиеся „мы“ во второй половине Деяний не дают оснований к заключению о различии писателей или составителей обеих половин книги (стр. 121–158); – третья глава рассматривает язык книги Деяний по сравнению с третьим каноническим Евангелием и в отношении стилистического единства во всех частях книги Деяний, откуда автор выводит заключение о единстве писателя всей книги, – глава заслуживает особого внимания по обстоятельности, тщательности и некоторой самостоятельности исследования (стр. 159–290); четвертая глава со всевозможною основательностью доказывает, что писатель книги Деяний, как и третьего Евангелия, согласно древне-церковному преданию, был сотрудник и спутник ап. Павла св. Лука, а не Тимофей, Сила или Тит, как то допускается в разных новейших выдумках иностранных (стр. 201–316); – пятая глава рассуждает о цели и характере книги Деяний, где, вопреки новейшим предположениям о тенденциозности композиции книги, автор приводит неоспоримые доказательства чисто исторического характера Деяний (стр. 317–427); – шестая глава раскрывает единство учения ап. Павла в книге Деяний и в посланиях апостола (428–609); – седьмая и последняя глава написана по поводу новейших гипотез (Кейм, Гольтиманн) о литературной зависимости Дее- |
| См. также: Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Четвероевангелия. Том I Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Четвероевангелия. Том II Сборник статей по истолковательному и надзидательному чтению Апокалипсиса Содержание Введение О том, что нельзя отделять Господа нашего Иисуса Христа, Главу Церкви, от тела Церкви и, в частности, от святых пророков и апостолов Предварительные сведения о книге Деяний Апостольских Надписание О том же Обозрение книги Деяний св. Апостолов в порядке глав, составленное по руководству Св. Афанасия Александрийского Обозрение книги Деяний Св. Апостолов в хронологическом порядке Поучительные уроки из книги Деяний Апостольских О книге Деяний св. Апостолов Мнение св. Иоанна Златоустого о том, почему книга Деяний Апостольских читается от Пасхи до Пятидесятницы Библиографический указатель к Введению Часть первая. Церковь Христова из Иудеев (I-XII гл.) Глава I Толкование на предисловие к книге Деяний св. Апостолов. I гл. 1–3 О том же Вознесение Господне. (Выписка из Священного Писания) Наставления Иисуса Христа ученикам пред Его Вознесением на небо Вознесение Господне. О том, как совершалось вознесение Иисуса Христа на небо Какое значение имеет в домостроительстве нашего спасения вознесение Господа О вознесении Иисуса Христа (1, 9–11) Сопоставление вознесения Господа Иисуса Христа с Его вторым пришествием Из беседы на Вознесение Господне. О явлении Ангелов О седении Иисуса Христа одесную Бога Отца Гора Елеонская (ст. 12) Размышление в день Вознесения Господня Положение Апостолов по вознесении Иисуса Христа Об избрании двенадцатого Апостола на место Иуды (I, 12–26) О горнице Сионской и о том, что она была первоначальным образцом св. христианского храма (I, 13–14) Церковные предания о жизни Богоматери по вознесении Иисуса Христа (ст. 14) Успение Пресвятой Богородицы Внешний вид и нравственная высота Пресвятой Богородицы Об избрании двенадцатого Апостола на место Иуды и о том, что утверждение веры в воскресение Христово есть дело великой важности для христианства Жизнь св. |
|
|
