| Предвижу возражения – мол, и в Царствие Божие чрез тернии продираются, чтобы к вере приобщиться. Но то – через тернии и духовные метания, а то – через абонентскую плату... Вызывает сомнения и объявленный объем вещания " Спаса " -12 часов эфирного времени, с 10.00 до 22.00. Дело в том, что в России в отличие от Европы и тем более Соединенных Штатов нет традиций изготовления массовой христианской телепродукции. Нет мультфильмов для дошколят о " Книге Книг " нет " взрослых " фильмов на библейские темы, мало православной документалистики. Есть, конечно, Тарковский, но не будешь же " Страсти по Андрею " каждый день крутить. Видимо, поэтому блок оригинальных программ пока занимает лишь три часа эфирного времени, в которые будут выходить информационно-аналитические программы " Русский час " " Человек " " Общество " " Вехи " об авторах и ведущих которых мы еще поговорим. Остальные часы вещания отданы повторам передач из информационных архивов РПЦ, в том числе и программе " Слово пастыря " которую много лет ведет на " Первом " митрополит Кирилл (Гундяев). Пресс-служба Московской Патриархии не раз заявляла, что хотя и поддерживает " Спас " но не имеет к его созданию непосредственного отношения. Что довольно странно – как это держаться в стороне от столь важного миссионерского проекта, охватывающего пусть даже и 400 тысяч потенциальных прихожан. И не пытаться идеологически контролировать проект – а вдруг его авторов занесет в ересь. На том же Западе содержание христианских каналов проходит под неусыпным контролем соответствующих церковных инстанций, где каждая интонация и запятая подлежат многократному согласованию. Государство, высшие представители которого не раз демонстрировали свою приверженность православию, также не признается в своем участии в этом предприятии. Хотя примерно за 2 недели до объявления о начале вещания министр культуры и массовых коммуникаций РФ Александр Соколов заявил, что россиянам нужен " нормальный " канал – государственно-православный, правда, " культурологического " толка. Так, может, " Спас " – это апробация идеи и методик будущего православного госканала? Выучимся на ошибках " Спаса " а там, глядишь, и запустим свой правильный канал. |
| 14 Сараф М. Я. Понятие универсума в философии Г. В. Лейбница//Пространство и время. 2011. 3 (5). С. 43–46, здесь: с. 44. 15 Соколов В. В. Философский синтез Готфрида Лейбница//Лейбниц Г. В. Сочинения. Т. 1. С. 3–77, здесь: с. 43. 17 Лейбниц Г. В. Опыт абстрактных доказательств//Его же. Сочинения: в 4 т. М., 1984. Т. 3. С. 647. 20 Лейбниц Г. В. Критика основоположений преподобного отца Мальбранша//Его же. Сочинения. Т. 1. С. 397. 21 Сергеев К. А., Коваль О. А. Монадология Лейбница: субстанция, субъект, истина//К 70-летию профессора Я. А. Слинина. Сер. «Мыслители». Вып. 10. СПб., 2002. C. 475–506, здесь: с. 475. 23 Лосский В. Н. Богословское понятие человеческой личности//Его же. Боговидение: сб. ст./пер. с франц. В. А. Рещиковой; сост. и вст. ст. А. С. Филоненко. М., 2006. С. 645–657, здесь: с. 655. 28 Зеньковский В. В., прот. Неолейбницианство в русской философии. Козлов. Аскольдов. Лопатин. Лосский//Его же. История русской философии. М., 2001. С. 599–641, здесь: с. 629. 34 Лосский Н. О. Обоснование интуитивизма//Его же. Избранное. М., 1991. С. 11–334, здесь: с. 52. 41 Майоров Г. Г. Лейбниц как философ науки//Лейбниц Г. В. Сочинения. Т. 3. С. 3–40, здесь: с. 34. 43 От греческого «αυτουργς» – «само-деющий» (αυτς и -ουργς), см.: Lampe G. W H. A Patristic Greek Lexicon. Oxford, 1961. P. 273. 48 Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви//Богословские труды. 1972. 8. С. 9–128, здесь: с. 29–30. 57 См., напр.: Тауфик И. Мусульманский атомизм как строгий финитизм//Вопросы философии. 2014. 6. С. 142–153. 59 Батурин В. К. Онтология Г. В. Лейбница: целостный взгляд с позиций современной философии и науки//Пространство и время. 2012. 1 (7). С. 51–55, здесь: с. 52. 65 Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии//Его же. Сочинения. Т. 2. С. 215. 103 См.: Лейбниц Г. В. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла//Его же. Сочинения. Т. 4. С. 49–401. 104 Луцик Р. В., Колесникова А. В. Монадология и теодицея Лейбница в свете современной науки (Макс Планк и Лейбниц)//Гуманитарные и правовые проблемы современной России: мат-лы XIII межвуз. студенч. научн.-практ. конф. (Новосибирск, 27 апреля 2017 г.). Новосибирск, 2017. Ч. 2. С. 10–12, здесь: с. 10. |
| Где позднейшие перемены, прибавки и приложения были особенно многочисленны, там переписчики считали себя в праве выдавать труд Малакса за свой собственный. Так, в некоторых рукописях XVII века автором Малаксова номоканона называют себя другие лица (Фома Риццес, священник Стилиан, монах Кирилл и др.). В заключение заметим, что сборник Малакса почти целиком вошел в состав румынской Кормчей, конечно – в переводе на румынский язык. Из практических руководств настоящего периода, обнимающих только отдельные ветви церковного права, заслуживают особенного внимания по их значению в истории нашего русского канонического права следующие два: а) Покаянный номоканон или епитимейник, составленный, вероятно, в конце XV века, во всяком случае – после взятия Константинополя турками. Это видно, между прочим, из того, что в нем содержится правило, запрещающее христианам приглашать турок в кумовья, т.е. в восприемники своих детей от купели крещения (см. пр. 22). Он составлен большею частью на новогреческом языке и дошел до нас, подобно Малаксову сборнику, во множестве списков. Не позднее первой половины XVI века он переведен был на славянский (именно – сербский) язык и по одному из множества списков этого перевода напечатан был в Киеве в 1620 г. За этим изданием следовал ряд других, частью киевских, частью – московских. Первый был делом частных лиц, монахов киево-печерской лавры. Последние имеют официальный характер, так как в них номоканон является в виде приложения к одной из важнейших церковных книг – Требнику, издаваемому от лица высшей церковной власти в России. Таким образом, этот номока- —579— нон формально сделался источником русского церковного права. Но в своем отечестве, т.е. в Греции, он давно уже вышел из употребления и ни разу не был там издаваем в печати. Греческий подлинник его, с пролегоменами и историко-критическими примечаниями, впервые издан мною в 1872 году в Одессе, почему Цахариэ-фон-Лингенталь в своем исследовании о греческих канонических сборниках времен турецкого владычества над греками и называет этот номоканон моим именем. |
| Таким образом, мы видим, как музыкальная культура Запада эволюционирует в одном направлении – от слова к музыкальному элементу: музыка приобретает на Западе самодовлеющее значение. Особенности русской музыкальной культуры Основоположники славянской письменности, равноапостольные Кирилл и Мефодий, нашли в славянском народе благодарную почву. Само название народа «словяне» говорит нам о том, что славянские народы осознавали себя носителями слова. Это сознание рождало в народе особенную чуткость к языку, к смыслам. Софийная кирилло-мефодиевская традиция, венец византийской книжной традиции, получила на Руси особые права, во-первых, вследствие природной чувствительности славянских народов к языку, во-вторых, потому, что после Флорентийской унии Русь осознала себя единственной носительницей неповрежденной паламитской византийской традиции. В ранней музыкальной эстетике Руси встречается кристально чистое учение о роли слова в пении: высказывания первых русских музыкальных эстетиков поразительно напоминают высказывания о пении святых отцов. «Внимайте усердно, что говорит Дух Святой, – призывает инок Евфросин в “Сказании о различных ересях», – Он повелевает петь не просто так, но разумно, то есть не шумом и не украшением голоса, но так, чтобы о том, что поется, знал поющий, а слушающий мог понять смысл того, что поется, и не петь только украшая голос, не заботясь о слове… Мы должны с трезвостью петь и направлять наш ум к смыслу святых слов, дабы не только уста, но наше сердце пело вместе с устами» 48 . Современная исследовательница древнерусской музыки Н. Серегина так характеризует музыкальное искусство той эпохи: «Музыкальное искусство Древней Руси неразрывно связано со словом. Привязанность к слову, нераздельное с ним существование музыкальных форм и музыкальной выразительности характерно как для культового искусства, так и для народных жанров. Даже инструментальные жанры народного искусства тесно связаны с песенными». 49 Культовое пение долгое время было одноголосым, так называемая строчная полифония появилась гораздо позже, чем на Западе. По сравнению с западной, русская полифония в музыкальном отношении была неразвита, здесь не было такого разнообразия самодостаточных голосов, которое встречается в западной полифонии. Сама полифония возникла в таком торговом городе, как Новгород, который имел самые широкие торговые и культурные связи по всему миру. Но строчная полифония – это все-таки самобытное русское явление, хотя и не исключается здесь влияние западной культуры. |
| Когда вы приводите аргументы в дискуссии, то помните, что вы должны приводить не те аргументы, которые убедительны для вас, а те аргументы, которые убедительны для вашего собеседника. Это самая распространенная ошибка любого спора, любой дискуссии, любой риторической прозы. Человек убеждает самого себя и часто — никого больше. То, что убедительно для вашего собеседника, как раз и вытекает из его речи. Итак, нужно из речей собеседника извлекать позитивную информацию, ошибки и те позиции, которые в своей собственной речи выражает ваш собеседник. Разбирая ошибки вашего оппонента, старайтесь разбирать их таким образом, чтобы вашего оппонента не обидеть, потому что, если вы его обижаете, вы тем самым прерываете дискуссию и ничего доказать уже не сможете. Как только вы проявляете в дискуссии агрессивность, то немедленно прекращается сам по себе речевой контакт. Спор превращается в ругань. Мы очень любим спорить ради спора, спорьте поменьше. Читайте также: Профессор А.А. Волков: Спор-площадка. Как не превратить спор в ругань Виктор Судариков: 19 слов об интернет-общении Дмитрий Соколов Митрич: Люди дотла Дейл Карнеги: Единственный способ выиграть спор – не спорить Клайв Льюис: «Если мы не протестуем, то играем злу на руку». Кто прав — Льюис или Карнеги? Комментарий профессора А.А. Волкова: Полемика или дискуссия? Искусство мыслить и говорить. Риторика и культура речи профессор В.А. Аннушкин Монолог и диалог: правила построения и ведения — проф. А.А. Волков Патриарх Кирилл: Грубость как закон современной лжекультуры Нескучный сад: Путешествие по диким джунглям информации Прот. Александр Стрижак: Адам, где ты? Виталий Каплан: О христианской нелюбви Мы становимся религиозно грамотными, но теряем доброту и любовь к людям Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. |
| 11. Философия и Психология 381. Чего ждет общество от духовно-образованного юношества. Вступительная лекция пред началом чтений по Метафизике. А.И. Введенский. 1902, III, 10, 169–183. 382. Запросы времени. Вступительная лекция пред началом чтений по Метафизике. А.И. Введенский. 1903, III, 10, 240–254. 383. К столетию со смерти Канта (1804–1904). I. Личность Канта в изображении его современников. П.В. Тихомиров. 1904, I, 2, 317–335; II, 6, 229–247. 384. Блез Паскаль (19 июня 1623 г. – 19 августа 1662 г.) С.С. Глаголев. 1904, III, 12, 736–758. 385. Академическая свобода и развитие философии в Германии. Лек- —36— ция студентам Московской Духовной Академии. П.В. Тихомиров. 1905, II, 5, 65–94. 386. Из юношеских идеалов Шиллера. К столетию со дня его смерти † 27 апреля 1805 г. (Дружба в изображении Шиллера. Философский комментарий к трагедии «Дон Карлос»). П.В. Тихомиров. 1905, II, 6, 279–292. 387. Состояние философии к началу XX столетия (По книге: Die Philosophie im Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts. Festschrift für Kuno Fischer unter Mitwirkung von B. Bauch. K. Groos. E. Lask, O. Liebmann, H. Rickert, E. Troeltsch. W. Wundt, herausgegeben von W. Windelband. Bde I–II. Heidelberg, 1904–1905): 1. Логика. 2. Психология. 3. История философии. П.В. Тихомиров. 1905, II, 7–8, 619–650; III, 9, 128–134. 388. Физическая монадология. И. Кант. С латинского перевел П.А. Флоренский. 1905, III, 9, 95–127. 389 Князь Сергей Николаевич Трубецкой † 29 сентября 1905 г. П.В. Тихомиров. 1905, III, 11, 548–564. 390. Анализ идеи пространства. А.И. Введенский. 1906, I, 3, 403–430; 4, 692–709. 391. Проблема веры с точки зрения психологии и теории познания. Речь пред защитой магистерской диссертации: «Вера. Психологический этюд. Москва, 1902». П. П. Соколов. 1906, II, 6, 270–301. 392. Оправдание науки. Теория познания В. Вундта. А.М. Селитренников. 1907, I, 2, 253–274; 3, 513–534; 4, 682–704; II, 5, 31–56; 6, 321–342. 393. Научные задачи и методы истории философии. П.В. Тихомиров. 1907, I, 2, 302–314; III, 9, 1–34. |
| —207— так и с другой стороны 2) объясняет возможность соединения величия с уничижением, между которыми она служит свободным посредством: самоограничения Сына Божия, проистекающее из Его любви к человеку, не противоречит Его величию; 3) со стороны же человеческой основанием для возможности соединения человеческого уничижения с божественным величием служит изначальное предназначение человека к божественной славе (то, что обычно у древних отцов выражалось в положении: homo est capax divinae naturae, в названии человека θεοφρος). Затем св. Лев не только утверждает действительность жизни во Христе двух естеств, но и указывает характер этой жизни: „каждое из двух естеств в соединении с другим действует так, как ему свойственно: слово делает свойственное слову, а плоть исполняет свойственное плоти. Одно из них сияет чудесами, другое подлежит страданию... алкать, жаждать, утруждаться, спать – очевидно свойственно человеку, но пять тысяч насытить пятью хлебами... без сомнения есть дело божественное. (См. Послание Льва к Флавиану, у Mansi, t. V, 1365–1390; также и другие послания). Взаимоотношение двух естеств выражалось не в каком-либо противоборстве воль, а в отношении величия к страданию и уничижению: жизнь богочеловеческая состояла в должном установлении этого отношения. (Из такого же положения впоследствии было развито учение о двух волях во Христе). – Конечно, у св. Льва ещё не раскрыто, в чём именно проявляется способность человека к божественному величию (в чём состоит человеческое посредство между Божеством и дебелостью) и как проявлялось во Христе свободное установление должного отношения двух естеств. Но на первый вопрос находим ответ у Григория Богослова в его учении о посредстве ума между Божеством и человеческою дебелостью (orat. 51 – ор. ed. В. Mius Prunaeus – р. 742; cfr. orat. 38, р. 620, – orat. 35, р. 575 и др.), а разъяснение второго вопроса даёт св. Кирилл Александрийский . Догматические творения св. Кирилла имеют незаменимо-важное значение для уяснения богочеловеческой жизни. За это говорит уже одно то, что он жил во время самых горячих споров об отношении во Христе двух естеств и принимал в них не только деятельное, но и первенствующее участие. „Весь почти спор о вере, писал он сам (в Послании к Иоанну антиохийскому, отправленном с Павлом эмесским), поднят из-за |
| Экстраординарный профессор В.А. Соколов по истории и разбору западных исповеданий прочитал студентам III курса: 1) введение в науку (очерк её истории, предмет, задача, метод, источники, план), 2) о причинах разделения церквей, 3) историю отделения западной церкви от союза с восточной, 4) об источниках для исследования вероучения римской церкви, 5) историю, изложение и разбор римских догматов о главенстве папы и его непогрешимости. Экстраординарный профессор В.Ф. Кипарисов по гомилетике и истории проповедничества прочитал: студентам III курса: о главнейших вопросах гомилетической теории, с наиболее подробным изложением истории гомилетической науки, и о важнейших представителях проповедничества в век святоотеческий. Экстраординарный профессор И.Н. Корсунский по предмету греческого языка и его словесности студентам I, II и III курсов изложил историю греческого языка в связи с словесностью сего последнего в важнейших моментах её, начиная с древнейших времён и кончая периодом новогреческим, причём от каждой лекции уделя- —20— лось несколько минут на чтение отрывков из произведений греческих языческих и христианских писателей всех времён истории языка и диалектов его. Чтение это сопровождаемо было филологическим разбором читаемого и переводом его на русский язык, историческими, археологическими, филологическими и другими разъяснениями и сообщениями. Экстраординарный профессор И.А. Татарский прочитал студентам I курса 1-й группы: 1) по теории словесности: о сущности и об основных формах поэзии; 2) по истории иностранных литератур: а) историческое обозрение важнейших эпических поэтов от древне-классической эпохи до новейшего времени; б) историю европейской драмы от средних веков до эпохи Шиллера и Гёте включительно и в) обозрение важнейших лирических поэтов Европы. Экстраординарный профессор А.Д. Беляев по Догматическому Богословию студентам IV курса прочитал: введение в науку и историю её, а из системы – догматическое учение о Боге, о сотворении мира невидимого и видимого, о грехопадении человека и об искуплении и освящении его, причём систематическое раскрытие важнейших догматов было дополняемо изложением истории их. |
| Соколов был редактором этого журнала. 2) Ординарный профессор В.О. Ключевский , согласно Высочайшей воле, занимался и снова назначен заниматься по политической истории с Его Императорским Высочеством Великим Князем Георгием Александровичем в Абастумане (сел. Тифлисской губ.). 3) Ординарный профессор М.Д. Муретов , экстраординарный профессор И.Н. Корсунский и сверхштатный преподаватель естественно-научной апологетики профессор Д.Ф. Голубинский по поручению Учебного Комитета при Св. Синоде, писали отзывы о сочинениях, представленных на соискание премий покойного Высокопреосвященного Митрополита Московского Макария . Профессор М.Д. Муретов за составление отзыва получил от высшего начальства денежное вознаграждение в размере 150 руб., а профессоры: Д.Ф. Голубинский и И.Н. Корсунский – выражение признательности. 4) Члены Совета Братства Преподобного Сергия, профессоры: Д.Ф. Голубинский, П.И. Цветков и И.Н. Корсунский трудились над изданием сочинений покойного профессора Академии В.Д. Кудрявцева и в течение года издали второй и третий выпуски I-ro тома, первый и второй выпуск III-ro —29— тома. 5) Ординарный профессор П.И. Цветков , экстраординарный И.А. Татарский, доцент Н.А. Заозерский , лектор немецкого языка В. П. Лучинин и Помощник Инспектора П.Ф. Полянский занимались бесплатно обучением детей в частном женском учебном заведении Сергиева-Посада Д.Н. Тихомировой. 6) Заслуженный ординарный профессор E. Е. Голубинский и экстраординарные профессоры Г. А. Воскресенский и И.Н. Корсунский за свои учёные труды избраны – первый – почётным членом Императорского Харьковского Университета, второй – действительным членом Императорского Общества истории и древностей российских при Московском Университете и третий – в члены корреспонденты Императорского Московского Археологического Общества. 7) Экстраординарный профессор Н. Ф. Каптерев с 1-го июля 1894 года вступил в отправление обязанностей городского старосты Сергиева Посада. IV. Занятия студентов, их поведение и состояние здоровья. |
| Доцент Н.А. Заозерский по каноническому праву прочитал студентам IV курса: введение в науку канонического права; историю церковного права в греческой и русской церкви; о составе церковного общества; о церковной власти; о формах епархиального устройства и управления; о формах окружного устройства и правления. Доцент А.П. Шостьин изложил студентам III курса: историю педагогики до-христианской (в её развитии у народов восточных классических и еврейского) и христианской до появления системы Амоса Коменского, с подробным разбором этой последней и с раскрытием значения её для всего дальнейшего развития европейской педагогики. Доцент А.П. Голубцов прочитал студентам IV курса по церковной археологии и литургике, после краткого введения в науку: 1) об архитектуре древнехристианского, византийского и древнерусского храмов с кратким очерком западных стилей: романского, го- —21— тического и возрождения, 2) о внутреннем убранстве христианского храма и церковных одеждах, 3) о древнехристианской, византийской и древнерусской церковной живописи с обозрением важнейших памятников мозаики, миниатюры, скульптуры и нумизматики, 4) о литургии православной восточной церкви с историческим объяснением её обрядов и, наконец, об обрядовой стороне таинства священства. Доцент А. И. Введенский по метафизике прочитал студентам I курса: 1) Введение в философию и 2) основания гносеологии и онтологии. И. д. доцента по кафедре психологии П.П. Соколов прочёл студентам II курса: 1) Введение в психологию: о предмете, задачах и методах науки, с обзором её истории и литературы; 2) Общую психологию: исследование психофизических, метафизических и общих психологических проблем, с подробным изучением вопроса о сознании и бессознательных душевных явлениях; 3) Специальную психологию: анализ элементов познавательной деятельности. И. д. доцента С.С. Глаголев по введению в Богословие студентам I и III курсов прочитал о предмете, задаче и составе науки. Краткий очерк истории религиозной философии в Германии со времени Канта, – доказательствах бытия Божия (космологическом, психологическом и телеологическом), о свободе воли в связи с вопросом о Промысле, о бессмертии души. Краткий очерк истории религиозных верований в азиатской группе арийских народов. |
|
|
