| Ис.43:20 . Полевые звери прославят Меня, шакалы и страусы, потому что Я в пустынях дам воду, реки в сухой степи, чтобы поить избранный народ Мой. «Я в пустынях дам воду, реки в сухой степи». Сопоставляя данное место с его параллелями из того же пророка ( Ис.32:15–16 ; Ис.35:1, 6, 8 ; Ис.41:18–19 ; Ис.42:10–11 и др.), мы с очевидностью убеждаемся, что под этими образами идет речь о просвещении язычества и напоении его благодатными струями евангельской проповеди (ср. Толк. святого Кирилла Александрийского , и блаженного Иеронима). Ис.43:21 . Этот народ Я образовал для Себя; он будет возвещать славу Мою. «Этот народ Мой Я образовал для Себя». Лучшим комментарием к этому стиху является следующее место из Апостола Петра, обращенное к христианам: «Но вы – род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет» ( 1Пет.2:9 ). Ис.43:22–28 . Заключительный отдел этой главы так же, как и предыдущей (42 гл.), содержит в себе обличение жестоковыйного Израиля и пророчество об его отвержении Богом. Связь его с предшествующей речью основана на законе контраста. Сказав о будущем возникновении нового, духовного Израиля, пророк, естественно, побуждается сделать замечание и о судьбе древнего, ветхого Израиля. Последнего он обвиняет в неисполнении, или точнее, в неправильном исполнении божественного закона (непонимание духа обрядового закона) и в прямом нарушении его (грехи и беззакония – 24 с.). И хотя Господь, по неизреченной Своей милости, и готов изгладить эти грехи всем, кто об этом просит (25 с.); но большинство Израиля, во главе с его руководителями, не обнаруживает такого покаянного чувства, почему оно и имеет подвергнуться всем печальным следствиям еще очень давно возвещенной ему законной клятвы (28 ст. Ср. Втор.31:29 и др.). Ис.43:22 . А ты, Иаков, не взывал ко Мне; ты, Израиль, не трудился для Меня. Ис.43:23 . Ты не приносил Мне агнцев твоих во всесожжение и жертвами твоими не чтил Меня. Я не заставлял тебя служить Мне хлебным приношением и не отягощал тебя фимиамом. |
| Иустина Мученика , «через прикосновение к стегну Иакова и через причинение ему онемения сделано предуказание на то, что нашему Христу надлежало быть в немощи, т. е. в труде и в восприятии страдания, когда имел быть распятым» («Разговор с Трифоном Иудеем» гл. 125, стр. 356). Гл. 32, 28 И речé емý: не прозовéтся ктомý имя твоé Иáков, но Исрáиль бýдет имя твоé: понéже укрепился еси с Бóгом и с человеки силен бýдеши И сказал [ему]: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь «Таинством борьбы, в которой Иаков боролся с тем, кто только явился как служитель воли Отца, а на самом деле Бог, Сын, рождённый прежде всех творений, и после которой Иаков переименован в Израиля, что значит – „человек, побеждающий силу” (ибо «исра» значит человек побеждающий, а «иль» – сила), – по объяснению того же св. Отца, – было предсказано то, что когда ко Христу пришёл дьявол , т. е. сила, называемая змием и сатаною, искусить его и ниспровергнуть, требуя от Него поклонения себе, Христос поразил его, обличая его в том, что он лукав» (ibid.). Гл. 32, 31 Возсия же емý сóлнце, егдá прéйде вид Бóжий: óн же хромáше стегнóм своим И взошло солнце, когда он проходил Пенуэл; и хромал он на бедро своё «Исчез вид Божий, боровшийся с Иаковом, – говорит св. Кирилл Александрийский , – т. е. взошёл на небеса Христос» (прообразом Которого он был) (тв. ч. 4, стр. 299). Бл. Феодорит замечает: «Здесь явился Иакову Единородный Божий Сын и Бог» (тв. т. 1, стр. 85). Иосиф Гл. 37, 3 Иáков же любляше Иóсифа пáче всех сынóв своих, яко сын в стáрости емý бысть: и сотвори емý ризу пéстру Израиль любил Иосифа более всех сыновей своих, потому что он был сын старости его, – и сделал ему разноцветную одежду Иосиф был прообразом Спасителя, по мнению святых Иринея Лионского («Отрывок» XVII, стр. 701), Киприана Карфагенского (тв. ч. 2, стр. 25), Кирилла Александрийского (тв. ч. 4, стр. 322–323, 330–332, 327–328) и бл. Иеронима (тв. ч. 14, стр. 192). Св. Ефрем Сирин считает Иосифа «истинным образом Сына Божия» – Христа (тв. |
| Как согласуется хронология Иоанна с повествованиями синоптиков? Что означает особый язык Евангелия: свет и тьма, жизнь, любовь, пребывать в Боге? «Тора в Новом Завете» — огромный (более ста лекций!) новый курс библеиста Владимира Сорокина. Сорокин разбирает новозаветные тексты, где особенно явно видна связь Торы и Нового Завета. «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все» (Мф 5:17–18). Довыложили курс Андрея «История религиозных идей. Ведическая религия» : религия индской цивилизации, индоарийская культура, индоарийское общество и знание, основные категории ведической религии, дэвы и асуры, ведийский ритуал, Варуна и Митра, Вишну и Рудра, Агни и Сома, Яма, тайна Сварнары. Книги «Велия благочестия тайна: Бог явися во плоти» — исследование известного современного богослова протоиерея Олега Давыденкова, посвященное одной сложной проблеме — понятиям «силы» и «энергии» в святоотеческом богословии. Автор начинает так: « Сила» и «энергия» — фундаментальные понятия святоотеческого богословия — в современном языке практически утратили свое первоначальное значение. В настоящее время это в значительной степени обусловлено влиянием оккультной пропаганды, которая беспощадно эксплуатирует эти термины, соединяя с ними смысл, не имеющий никакого отношения ни к святоотеческому богословию, ни к античной философии. К сожалению, неправильное использование терминов «сила» и «энергия», в частности, их смешение и отождествление, проникает и в современную богословскую литературу. В силу этого возникает необходимость установления значения этих терминов в творениях святых Отцов Православной Церкви ». «Учение о Христе и благодати в ранней Церкви» Дональда Ферберна — книга о понимании Христа и благодати в Церкви IV–V вв., преимущественно у свт. Иоанна Кассиана и свт. Кирилла Александрийского. Как Церковь учит о Христе и благодати и как она пришла к такому учению? |
| Как указал в своей статье П.М. Парвис 20 , во втором фрагменте 21 свт. Кирилл опровергает эгзегезу Пс.8:5–7 Феодора Мопсуестийского. Вот отрывок из «Трактата о Воплощении» Феодора, на который ссылается свт. Кирилл. Что есть Человек, что Ты помнишь Его, или Сын Человеческий, что Ты посещаешь Его?» ( Пс.8:5 ). Итак, исследуем (σκοπμεν), кто есть Человек, о котором он [Давид] дивится и восхищается, потому что Единородный ( μονογενς) удостоил (κατηξωσεν) Его воспоминания и посещения. Но то, что это не сказано о всяком человеке (ο περ παντς νθρπου), было показано выше. И что (это не было сказано) также об одном из случайных (творений) (οδ περ νς τινος τν τυχντων), это также весьма ясно. Но чтобы опустить все это, мы изложим свидетельство апостола, наиболее достойное веры 22 . Действительно, апостол пишет евреям, говоря о Христе, и, утверждая Его Лицо (personamque), не принимаемое ими, говорит так: «Некто негде засвидетельствовал, говоря: «Что есть Человек, что Ты помнишь Его, или Сын Человеческий, что Ты посещаешь Его? Ненадолго Ты умалил Его перед ангелами, славой и честью Ты увенчал Его, Ты поставил Его над делами рук Своих, Ты все положил под ноги Его» ( Пс.8:5–7 ; Евр.2:6–8 ) И, приведя это свидетельство, он [апостол] сказал, толкуя его: «Когда же покорил Ему все, то не оставил ничего непокоренным Ему. Ныне же еще не видим, чтобы все было Ему покорено» ( Евр.2:8 ). Так как имелись сомнения, то, наставляя нас, кто был Этот Человек, он [апостол] заключил на основании слова, написанного блаженным Давидом: «Мы видим, что Иисус был ненадолго умален перед ангелами, (но) увенчан славой и честью из-за страданий смерти ( Евр.2:9 ). Итак, если мы научены Евангелиями, что блаженный Давид обращал все (сказанное) в псалме Господу, и прочее, и что «Ты помнишь Его» (memor es), «Ты посещаешь Его» (uisitas), «Ты умалил» (minorasti), «Ты покорил» (subiecisti); и если мы узнаем у апостола, что Давид говорит об Иисусе, говоря что (Бог) помнит Его, посетил Его, но также что (Бог) все покорил Ему после того, как умалил Его ненадолго перед ангелами, то прекратите хотя бы на этот раз ваше бесстыдство и признайте должное! В самом деле, вы видите, о нечестивейшие из всех людей, как велико различие природ (quanta naturarum est differentia), что (Давид) Одним [Единородным] восхищается, потому что Он благоволит вспомнить о Человеке и посетить Его, и сделать Его причастником (даров) больших тех, которых Он Его (уже) сделал причастником (ceterorumque participem facere, quorum eum participem fecit). |
| Каноны древних литургий в данном случае, как и везде, совершенно верны духу Прощальной Беседы. Тема о любви для них – центральная. Можно сказать, что древние литургические молитвы – это целая философия любви. Здесь не только психология, но и онтология ее. Здесь вскрывается самое таинственное существо ее в своей неотделимости от существа христианства. И эта философия любви для нас тем важнее, что она представляет кристаллизацию подлинного церковного сознания, церковного религиозного опыта. Прежде всего, любовь, о которой говорят древние каноны, открывается в них как реальность сверхэмпирическая, корни ее вне мира. Мир, замкнутый в непроницаемости, не знает единосущия, и потому любовь в нем неизбежно превращается в похоть, как попытка утвердить незыблемость своей личности обязательно выступает как гордость. Ибо все, что в мире сем – «похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего» ( 1Ин.2:16 ). Любовь, о которой говорят древние каноны, – онтологична, она – Божественной природы, она вытекает из Божественных недр Троицы и, исполняя церковь , переливается по ее живым членам: «Соделай нас достойными небесного мира, который свойственен Божеству Твоему и который исполнен спасения, чтобы нам преподавать его взаимно в совершенной любви и лобзаться взаимно лобзанием святым» (Собрание древних литургий, восточных и западных в переводе на русский язык. В 5 т. Т. 3. Коптская литургия св. Кирилла Александрийского , стр. 52) – читаем мы в одной из древних литургий. Здесь любовь – это только субъективная форма Божественного порядка бытия, Божественного мира. Но если любовь древних литургий субъективная форма, в которой переживается нами порядок единосущия, то вражда тоже не более как субъективная форма, в которой переживается мировая непроницаемость, самозамкнутость сущего, мировой хаос, онтологическая тьма, в которую погружено все живое по отношению друг к другу: «Кто ненавидит брата своего, тот находится во тьме, и во тьме ходит и не знает, куда идет, потому что тьма ослепила ему глаза» ( 1Ин.2:11 ). |
| Кирилл Иерусалимский, — потому что сам получил ее прежде; напротив того, воздаешь за милость, возвращая долг Распятому за тебя на Голгофе». Человек за свои грехи заслуживает только наказания Но этого мало. Если измерять отношения между Богом и человеком правовой меркой и последовательно, до конца ее держаться, то нужно признать, что, как всякое дело доброе дает человеку хоть призрак права на награду, так, с другой стороны, всякий грех, всякое нарушение завета с Богом с необходимостью требуют удовлетворения, так сказать, платы за себя (как католики и учат действительно) и, следовательно, отнимают и последний призрак права на какую-нибудь награду от Бога. «Тленный род человеческий достоин тысячи смертей, поскольку пребывает во грехах», — говорит св. Василий Великий. Грех — принадлежность не одних только несовершенных, но есть явление всеобщее, и каждый без всякого колебания может сказать о себе: «Как оправдается человек пред Богом? Вот, Он и слугам Своим не доверяет, и в Ангелах Своих усматривает недостатки; тем более — в обитающих в храминах из брения, которых основание — прах, которые истребляются скорее моли» (Иов. 9, 2; 4, 18–19). «В мужестве даже избранных людей можно, — по словам св. Кирилла Александрийского, — находить нечто достойное справедливого порицания, что усматривается ведением Законодателя, хотя и ускользает от нашего взора». — «Хотя бы кто, — говорит св. Иоанн Златоуст, — был праведен, хотя бы тысячу раз праведен и достиг до самой вершины, так что отрешился от грехов, он не может быть чист от скверны; хотя бы он был тысячу раз праведен, но он — человек». Где же здесь возможность требовать от Бога какой-нибудь награды, какого-нибудь удовлетворения, когда с нашей стороны происходит только нарушение завета с Богом, только увеличение и без того великого долга? «Знай, — говорит св. Тихон Задонский, — что мы никакого добра у Бога не заслужили, но, напротив того, всякого наказания достойны, и какое бы наказание ни было, грехи наши большего еще достойны». «Если бы это состояние (т. е. состояние в аду после всеобщего суда) было уделом и для всех, то и в таком случае никто бы не имел права упрекать правосудие Бога — Отмстителя», — говорит вполне справедливо, с строго правовой точки зрения, бл. Августин. Несоответствие между трудом человека и наградою Бога |
| Кирилл Иерусалимский; - потому что сам получил ее прежде: напротив того, воздаешь за милость, возвращая долг Распятому за тебя на Голгофе " . Но этого мало. Если измерять отношения между Богом и человеком правовой меркой и последовательно - до конца - ее держаться, то нужно признать, что, как всякое дело доброе дает человеку хоть призрак права на награду, так, с другой стороны, всякий грех, всякое нарушение завета с Богом с необходимостью требуют удовлетворения, так сказать, платы за себя (как католики и учат действительно), и, следовательно, отнимают и последний призрак права на какую-нибудь награду от Бога. " Тленный род человеческий достоин тысячи смертей, поскольку пребывает во грехах " , - говорит св. Василий Великий. Грех - принадлежность не одних только несовершенных, но есть явление всеобщее, и каждый без всякого колебания может сказать о себе: " Как оправдается человек пред Богом? Вот, Он и слугам Своим не доверяет, и в Ангелах Своих усматривает недостатки: тем более - в обитающих в храминах из брения, которых основание - прах, которые истребляются скорее моли " (Иов.9,2; 4,18-19). - " В мужестве даже избранных людей можно, - по словам св. Кирилла Александрийского, - находить нечто достойное справедливого порицания, что усматривается ведением Законодателя, хотя и ускользает от нашего взора " . - " Хотя бы кто, - говорит св. И. Златоуст, - был праведен, хотя бы тысячу раз праведен и достиг до самой вершины, так что отрешился от грехов, он не может быть чист от скверны; хотя бы он был тысячу раз праведен, но он - человек " . Где же здесь возможность требовать от Бога какой-нибудь награды, какого-нибудь удовлетворения, когда с нашей стороны происходит только нарушение завета с Богом, только увеличение и без того великого долга? " Знай, - говорит св. Тихон Задонский, - что мы никакого добра у Бога не заслужили, но, напротив того, всякого наказания достойны, и какое бы наказание ни было, грехи наши большего еще достойны " . - " Если бы это состояние (т.е. состояние в аду после всеобщего суда) было уделом и для всех, то и в таком случае никто бы не имел права упрекать правосудие Бога - Отмстителя " , - говорит вполне справедливо, с строго правовой точки зрения, бл. Августин. |
| Кирилла Александрийского и Иоанна Златоуста ) некоторые из иудеев. Он не был также и одним из прежних пророков ни в смысле личного их перевоплощения, ни в смысле принадлежности его к их чину, потому что он отличается от чина ветхозаветных пророков: «закон и пророки до Иоанна» ( Лк. 16, 16 ; Мф. 11, 12–15 ). Он сам, хотя и имеет в себе пророческий дар, но превосходит и пророческое служение: «Что же смотреть ходили вы? пророка? да, говорю вам, и больше пророка» ( Мф. 11,9 ; Лк. 7, 26 ). Ибо он есть пророк-предтеча, ему дано видеть и ведать; все пророки принадлежат к Ветхому Завету, и потому они «до Иоанна», он же принадлежит и к Ветхому Завету, и, постольку он пророк, к Новому, и поскольку он Предтеча: «виден был еси посреди стоя ветхаго же и новаго, новому убо, пророче, крестити творя, новаго же свет являя» 29 . Исчерпав все возможные представления, в которые могло укладываться в их головах явление Предтечи, посланные «сказали ему: кто же ты, чтобы нам дать ответ пославшим нас: что ты скажешь о себе самом? Он сказал: я глас вопиющего в пустыне: исправьте путь Господу, как сказал пророк Исайя ( Ис. 40,3 )». В полном согласии со всеми синоптиками, евангелист Иоанн определяет своеобразие явления Предтечи известным уже нам древним пророчеством о нем. Есть, однако, то отличие, что во всех синоптических Евангелиях евангелистами применяется к нему это пророчество, след., в третьем лице, а здесь Предтеча сам свидетельствует о себе словами пророчества, выражающими поэтому, прежде всего, его собственное самосознание. Он стал Предтечей не только после встречи Христа, но был им и ранее ее. Положение Предтечи явилось для него не внешним фактом, но внутренним его самоопределением и самосознанием. Видимо, посланные не поняли этого ответа, как не понимали и самого пророчества. Ведь Предтеча раскрывается только через Христа, Которого он есть Предтеча. Но Христа они сначала не знали, а потом не восхотели веровать в Него. Оставшись глухи к этому ответу, посланные, искушенные в законе – «а посланные были из фарисеев» – и знавшие, что крещение водою над иудеями является, во всяком случае, непонятным новшеством, несомненно, искушая его, «спросили: что же ты крестишь, если ты не Христос, ни Илия, ни пророк?» (Ио. |
| < Кирилла, архиепископа Александрийского, на праведного Сименона и из толкования на Евангелие от Луки> 73 (Беседа 4-я из «Толкования на Евангелие от Лики». Лк. 2, 25–35 ) < Пророк Исаия говорит, что прекрасны ноги благовествующих доброе> 74 . И где же могло быть еще столько же оснований для сердечной радости, как не в познании того, что Бог спас поднебесную, когда Сын стал посредником, сделавшись таким как мы? В самом деле, написано, что един Бог , един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех 75 , ведь Он добровольно сошел в нашу нищету, чтобы нас явить богатыми, как приобретших свойственное Ему 76 . Итак, смотри, что Он, словно бы один из нас, приводится к Отцу, повинуется теням закона, да еще и приносит жертву, согласно обычаю, пусть даже и исполняет это с помощью Матери. Так неужели Он оказался сокрыт от всех в Иерусалиме и никем здесь не был узнан? Однако может ли это быть истинным? Ведь Бог и Отец от века предвозвестил через пророков, что в свое время явно придет Сын, чтобы спасти погибших 77 и просветить помраченных 78 . В самом деле, Он сказал через одного из Своих пророков: Скоро приближается правда Моя 79 , и милость Моя, чтобы открыться 80 , и спасение Мое разгорится, как светило 81 . Но милость и правда – это Христос, ведь мы помилованы и оправданы через Него, смыв с себя нечистоту порочности, очевидно, по вере в Него. А чем для пребывающих в ночной тьме служит движущийся перед ними светильник, тем стал для находящихся в мысленной мгле и тьме Христос, подавший им Божественный свет. Потому и блаженные пророки молили о том, чтобы им стать причастниками такой благодати, взывая: Яви нам, Господи, милость Твою и спасение Твое даруй нам 82 . Так вот, Христос вносился в храм, будучи еще малым ребенком, грудным младенцем 83 , однако блаженный Симеон, почтенный пророческой благодатью, взял Его на руки и, исполняясь вышней радостью, благословил Бога, говоря: Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыко, по слову Твоему, с миром 84 . |
| «Который, будучи Сиянием славы» ( Евр.1 :3a) Божественность Слова (Евр.1:3авс) Подобно тому, как Отец неизменен и остается всегда Тем, что Он есть, а именно Отцом, а не Сыном, подобно также Сын пребывает в том, что Ему свойственно, оставаясь всегда Сыном и не изменяясь в Отца, так что именно поэтому Он является сущим Отпечатком Ипостаси Отца 61 . И можно видеть у Него блистательную красоту превосходства и славы Родившего Его. Ибо Он есть Бог истинный от Бога истинного, Свет от Света, а также Жизнь от Жизни. И, по-моему, Он столь превосходит все творение, сколь Сам Отец. Ибо Он Несотворенный от Несотворенного, а не (находится) в числе приведенных в бытие из ничего. Ибо Слово было в начале, «и Слово было Бог» 62 . Как же нападающие на Божественные Писания могут говорить, что (выражение) «Он не был» 63 истинно по отношению к Нему? Ибо если Он сотворен, согласно им, то Он необходимо будет подчиненным со всеми другими, унаследует иго рабства и не будет никоим образом отличаться от Своих творений. С. 368 Итак, напротив, Он – Бог , поскольку происходит от Бога. Ибо он носит «все словом Своей силы» 64 . Ибо через Него все возникло, «и без Него ничего не возникло» 65 . И вновь Он Сам возносит все к непоколебимому постоянству. Мы говорили, что Бог пророчествовал древним через Моисея и пророков, а мы стали, согласно голосу пророка, учениками Бога 66 . Ибо мы имели в качестве Учителя Само Слово, (происходящее) от Бога, вочеловечившееся из-за нас, Творца веков, Сияние славы Отчей, Отпечаток Его Ипостаси 67 . Рассмотрев это периодически, мы добавим то, что из этого следует. А именно... 68 Будучи всемогущим Словом Бога Отца, «Он сказал, и они родились, Он заповедал, и они создались, Он их поставил вовек и в век века, повелел, и они не прейдут» 69 . Ибо, поскольку природа приведенных в бытие не обладает нетленностью, ни следовательно способностью быть постоянно тем же – ибо это свойство превышшей всего сущности – Он носит все «словом Своей силы» 70 . Ибо Он есть Слово ипостасное и рожденное от Бога Отца по природе, а Его Слово всемогуще и действенно 71 и Оно власть все легко осуществить. Страдания и возвышение Христа (Ebp.1:3de-4) |
|
|
