| Поскольку проведение Архиерейского Собора УПЦ в Киеве не представлялось возможным из-за прямых угроз со стороны митр. Филарета и националистически настроенных политиков, 27-28 мая 1992 г. митр. Никодим провел Собор в Харькове. На Собор приехали 18 укр. правосл. архиереев, митр. Филарет не явился. Собор внес поправки в Устав УПЦ, касающиеся митрополита Киевского и всея Украины. В частности, были упразднены пункты о пожизненности титула предстоятеля УПЦ и о том, что он должен избираться только из числа архиереев УПЦ. Основным деянием Харьковского Собора было смещение Филарета (Денисенко) с поста предстоятеля УПЦ с почислением за штат. В качестве предсудебной меры Архиерейский Собор УПЦ запретил Филарета в священнослужении вплоть до окончательного решения по этому вопросу кириархальной Церкви. Новым предстоятелем УПЦ большинством голосов (16 из 18) был избран Владимир (Сабодан), митр. Ростовский и Новочеркасский, управляющий делами Московской Патриархии. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II благословил митр. Владимира особой грамотой на предстоятельское служение. Определение Архиерейского Собора УПЦ об избрании Владимира митрополитом Киевским и всея Украины было с одобрением принято всеми Поместными правосл. Церквами. 10 июня 1992 г. в Киево-Печерской лавре состоялось собрание клириков К. е., к-рое возглавил духовник епархии прот. Михаил Бойко. Собрание приняло неск. обращений, в к-рых выразило свою поддержку решениям Харьковского Собора. Духовенство Киевщины направило телеграмму новоизбранному митр. Киевскому и всея Украины Владимиру со словами приветствия и призывом к скорейшему вступлению в управление К. е. 11 июня 1992 г. в Даниловом монастыре в Москве под председательством патриарха Московского и всея Руси Алексия II был проведен специально созванный Архиерейский Собор РПЦ (см. Архиерейский Собор РПЦ 11 июня 1992 г. ), на к-ром вновь рассматривалась церковная ситуация на Украине. 10 июня на собрании 16 укр. правосл. епископов было составлено заявление с характеристикой противоканонических действий митр. |
| По разным причинам вопрос о размежевании юрисдикции в диаспоре остается сложным, вызывает разногласия и споры внутри православной среды. При разрешении подобных споров между автокефальными, независимыми друг от друга Церквами следует учитывать ряд обстоятельств. Издревле в жизни Церкви соблюдалась следующая норма: Церковь , обратившая в христианство нехристианский народ или возвратившая в Православие еретическую или схизматическую общину на территории, не входящей в состав ни одной Поместной Церкви, становится для новооснованной Церкви Церковью-Матерью, кириархальной Церковью. В 131(117)-м правиле Карфагенского Собора сказано: «За несколько лет пред сим, в сей Церкви, полным собором определено, чтобы Церкви, состоящия в каком-либо пределе, прежде издания законов о донатистах, соделавшыяся кафолическими, принадлежали к тем престолам, коих епископами убеждены были приобщитися к кафолическому единению…». В 132(118)-м правиле Карфагенского Собора названы два руководящих принципа, относящихся к размежеванию юрисдикции, – территориальная близость и воля самого церковного народа: «О том, како епископы кафолические и обратившиеся от страны Донатовой, разделят между собою епархии. …Аще же случится быти единому месту, то да предоставится тому, к которому в большей близости окажется. Аще же будет равно близко к обоим престолам, то да поступит к тому, котораго народ изберет». Что касается территориальной близости, то, как следует из 24(17)-го правила Карфагенского Собора, Нумидийский примас потерял юрисдикцию над Церковью Мавритании Ситифенской «по ея отдаленности». В Пидалионе в толковании на это правило говорится о вселенском значении сформулированного в нем принципа. При территориальном размежевании диаспоры определенное значение имеет и этнический принцип, но он действует не сам по себе, а лишь постольку, поскольку влияет на личный выбор самими православными христианами той или иной поместной юрисдикции, который чаще всего, но не всегда, делается в пользу той Церкви, с которой православный, живущий в диаспоре, связан своим родным языком, происхождением, культурными традициями. Но свобода выбора юрисдикции в диаспоре предоставляется в полную меру мирянам. Естественно, что епископы и клирики не могут делать такой выбор свободно, и их переход из одной юрисдикции в другую без санкции священноначалия, в частности без отпускной грамоты, квалифицируется как каноническое преступление (Карф. 23 (32), 105 (118), 106 (119–120)). |
| Вообще, этот скит сравнительно беден и нуждается во внешнем материальном содействии. Необходимо расширить жилые помещения, достроить собор, больницу. Печальное явление в жизни этого скита составляют разногласия его с кириархальным Пантократорским монастырем, которые тянутся уже много лет и значительно тормозят развитие этого учреждения. Русские иноки, живущие в монастыре и скитах Афона, а также и в келиях, руководятся общежительным уставом. В этой привязанности наших иноков к киновии нужно усматривать добрый признак, так как общежитие есть более нормальный и строгий образ подвижничества, получивший начало и развитие здесь в древности, трудами законоположника Афона, св. Афанасия († 1001 г.). Тип афонской киновии, представленный нами выше, в русских иноческих учреждениях несколько разнообразится, в зависимости от аскетического настроения руководителей и от преданий, унаследованных от прежних старцев. Но вообще относительно русских монастырей нужно сказать, что они с большой строгостью блюдут литургический устав и проводят в молитве большую часть дня и ночи. Некоторые усматривают даже излишнюю привязанность наших иноков к церковным службам, в ущерб трудовым их обязанностям, налагаемым на иноков тем же общежительным уставом. Но по личным своим наблюдениям мы должны сказать, что там, где материальная необеспеченность заставляет иноков нести и физические работы (например, в некоторых келиях), они трудятся в поте лица, посвящая этим работам положенные часы дня. Что же касается богатого Пантелеимоновского монастыря и Андреевского скита, то здесь, действительно, физические работы по хозяйству исполняются и наемными аргатами (рабочими), но это вызывается необходимостью, так как хозяйство этих учреждений настолько громадно, что инокам своими силами не справиться, а с другой стороны – и братия этих обителей, по мере сил и возможности, несет физические труды на пользу своих «метаной», 216 если это совместимо с литургическими требованиями устава. Одни из них работают в иконописной, другие занимаются приготовлением одежды или обуви, иные несут «послушание» в монастырской трапезной, некоторые состоят матросами на монастырских судах, иные работают в библиотеке и т. д. Дело находится всем, в зависимости от способностей каждого, и дело немалое, так как, например, при двухтысячном почти составе Пантелеимоновской братии и запасы пищи, одежды, обуви требуются громадные. А в афонские обители обращаются с разнообразными требованиями и со стороны – из России, которую местные иноки снабжают и иконами, и крестиками, и четками, и книгами. Громадному спросу должно соответствовать и такое же предложение, вызывающее и соответствующий со стороны монахов труд. Мы не хотим здесь оправдывать всех русских иноков Афона, – наша речь только о монастыре и двух скитах русских, да о тех келиях, которые по своему внутреннему устройству приближаются к главным русским иноческим общежитиям. |
| Там же. С. 18—19. Там же. С. 19. Там же. С. 20. Там же. С. 25—33. Там же. Вып. 2. С. 3. Там же. Вып. 3. С. 3—4. Там же. С. 13. Там же. Вып. 2. С. 22. Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. М., 1918. Т. 9. Вып. 1. С. 41. Там же. С. 66. Собрание определений и постановлений. Вып. 3. С. 61. Там же. Вып. 4. С. 31—43. Там же. С. 47. Там же. С. 28—30. Там же. С. 23. Глава II. Русская Церковь при Святейшем Патриархе Тихоне (19... Извещая Церковь о восшествии на престол, Патриарх Тихон обратился к пастве с посланием: «В дни многоскорбные и многотрудные, вступили мы на древлее место патриаршее. Испытания изнурительной войны и гибельная смута терзают Родину нашу, скорби и от нашествия иноплеменных и междоусобные брани. Но всего губительнее снедающая сердца смута духовная. Затемнились в совести народной христианские начала строительства государственного и общественного, ослабела и самая вера, неистовствует безбожный дух мира сего». В слове, произнесенном перед новогодним молебном 1 января 1918 г. в храме Христа Спасителя, Патриарх Тихон сравнил февральские и октябрьские государственные перевороты с печальным опытом Вавилонского строительства. Слова и проповеди первосвятителя, его послания воспринимались верующими как голос церковного разума среди охватившей страну гражданской войны и возобновившихся военных действий на фронтах первой мировой. Революционные преобразования коснулись всех сторон жизни России, а для националистов явились толчком к сепаратистским выступлениям. В Киеве Центральная рада, добивавшаяся при Временном правительстве автономии, теперь торопилась утвердить «самостийную Украинскую народную республику», отделились Северный Кавказ и Закавказье, Средняя Азия, Финляндия, оккупированная Германией Польша, Прибалтика. Это повлекло за собой раскольнические действия и в церковных кругах. Еще в марте 1917 г. без согласия кириархальной Церкви, против воли экзарха Грузии архиепископа Платона группа епископов провозгласила автокефалию Грузинской Церкви. Местоблюстителем Католикосом поставлен был Леонид (Окропиридзе), епископ Гурийско-Мингрельский. Не возражая в принципе против независимости Грузинской Церкви, Святейший Патриарх Тихон выразил сожаление о неканоничности отделения, о непослушании грузинских архиереев Поместному Собору и своему кириарху владыке Платону, которого они самочинно объявили лишенным звания экзарха. |
| В 1947 году он был принят на службу в Александрийский Патриархат и послан в Мозамбик, где пробыл до 1952 года. Затем отец Елпидий прибыл в Афины и записался на богословский факультет Афинского университета, который окончил в 1956 году. Через год после окончания учебы он уехал в Лондон и служил настоятелем церкви всех святых, одновременно посещая лекции в Королевском Колледже по Новозаветной Герменевтике и Церковной Истории. В 1959 году он был назначен экзархом Патриаршего Престола сначала в России, в Одессе, а затем в Греции. По приглашению и многочисленным просьбам отец Елпидий затем приехал на Кипр, и стал сначала проповедником в Пафской епархии, а после этого настоятелем обители Махэра. По завершении этого трудного служения он возвращается в Грецию, где становится священником при больничной церкви Красного Креста. Здесь, горя ревностью по Богу, он трудился не покладая рук шесть лет, помогая не только страждущим, но и всем вообще, кто был в больнице, о чем до сих пор там с благодарностью вспоминают. Впоследствии его переводят в Храм Святой Троицы в Амбелокипи, где он также продолжает свое самоотверженное служение. Отсюда, в этот раз уже навсегда, отец Елпидий уходит в поисках безмолвия, к чему так долго стремился. Помню, когда встретил его в 1946 году в Назарете, с какой тоской он поведал мне о своем пламенном желании уйти и жить как простой монах в безмолвии, не имея попечения ни о чем. И еще раз, позже, находясь в Греции, он выкраивал немного времени, чтобы подыскать подходящее для будущего пристанища место и несколько дней побыть на Афоне, при упоминании о котором возгоралось его сердце. Причина, по которой всегда готовый послужить Церкви он жил в миру, заключалась не в погоне за почестями, к которым возможно так стремятся другие, но в семейных обязательствах, что неизбежно и неожиданно легли на него. Когда он навестил меня в Новом Скиту в каливе Святых Безсребренников, то просил, чтоб я через кириархальный 13 монастырь записал его в свою общину, чтобы и у него было свое место, когда с Божией помощью он освободится от обязанностей в миру и придет монашествовать. Я его ободрил, сказав, что не откажу ему, если придет в будущем, что и совершилось в конце концов при других обстоятельствах и в другой каливе Скита, которую почти с самого начала мы сами построили. |
| Относительные успехи автокефалисты имели только в Галиции, где в обстановке антирусского психоза даже некоторые ревнители православия в борьбе против униатской экспансии находили более удобным и действенным держаться за знамя автокефалии. 22 и 23 ноября 1990 г. в Киеве заседал I Поместный Собор Украинской Православной Церкви, в котором участвовали епископы, а также представители клириков и мирян епархий, духовных школ и монастырей. На Поместном Соборе был принят одобренный предварительно на архиерейском Соборе устав Украинской Православной Церкви. При обсуждении возникла дискуссия в связи с вопросом об участии представителей Украинской Церкви в Поместных Соборах кириархальной Церкви. И большинство высказалось за то, чтобы епископы, клирики и миряне участвовали в этих Соборах. Собор осудил деструктивные действия униатов и автокефалистов на Западе Украины, подчеркнув, что движут раскольниками не церковные, а политические мотивы. Главой Украинской Церкви был избран занимавший Киевскую кафедру митрополит Филарет. Кризисные явления в жизни Советского государства нарастали как снежный ком, утрата коммунистической партией контроля над страной стала вопросом времени, за этим неизбежно должен был последовать развал союзного государства, поскольку, кроме КПСС, в нем не было других общесоюзных политических сил, хотя большинство народа, отвергая коммунистическую идеологию, стремилось сохранить единое государство. В этой обстановке Церковь не могла, как в годы советского режима, воздерживаться от суждений о путях развития страны, такое молчание не встретило бы понимания в обществе. 5 ноября 1990 г., впервые после послания святителя Тихона 1918 г. по поводу годовщины Октября, Святейший Патриарх в обращении к согражданам дает содержательную оценку этому роковому событию: «Семьдесят три года назад произошло событие, определившее путь России в двадцатом столетии. Этот путь оказался скорбен и тяжек. И сегодня еще мы не можем сказать, что прошли его до конца... Свершившегося не изменить и не вернуть. |
| 2) До 15 мая с. г. митрополиту Филарету предписывается созвать архиерейский Собор УПЦ, подать на нем прошение об отставке с поста предстоятеля Украинской Православной Церкви и действительно уйти в отставку, как он о том торжественно обещал перед Крестом и Евангелием. 3) В связи с чрезвычайным положением, сложившимся в Украинской Православной Церкви, митрополиту Филарету запрещается в период до архиерейского Собора УПЦ действовать в качестве предстоятеля, а именно: созывать Синод, рукополагать архиереев, издавать указы и обращения, касающиеся Украинской Православной Церкви. Исключением является созыв архиерейского Собора УПЦ для принятия его отставки и избрания нового предстоятеля Украинской Православной Церкви. 4) Все прещения и наказания, наложенные или могущие быть наложенными на архиереев, клириков и мирян в связи с выраженной ими поддержкой определения архиерейского Собора РПЦ от 2 апреля 1992 г., считаются незаконными, а потому и недействительными. 5) В случае неисполнения определения архиерейского Собора РПЦ и настоящего постановления предать митрополита Филарета суду архиерейского Собора РПЦ» 735 . Но и это постановление Священного Синода было проигнорировано митрополитом Филаретом. 21 мая Синод обсуждал церковную ситуацию на Украине, и снова без виновника кризиса, который не пожелал явиться на заседание. Старейшему по хиротонии архипастырю Украинской Церкви митрополиту Харьковскому Никодиму (Руснаку) Синод поручил созвать архиерейский Собор до празднования Святой Троицы для того, чтобы принять отставку митрополита Филарета и избрать нового предстоятеля Украинской Церкви. Временное исполнение обязанностей первого епископа возлагалось на митрополита Никодима. Получив извещение о постановлении Священного Синода, митрополит Филарет заявил, что он считает решение Синода «необоснованным и... недееспособным». 26 мая предстоятель кириархальной Церкви Святейший Патриарх Алексий II направил митрополиту Филарету телеграмму, в которой, взывая к его архипастырской и христианской совести, просил его во имя блага церковного подчиниться каноническому священноначалию. |
| Что касается вопроса о положении в диптихах Предстоятеля Грузинской Церкви, то мы полагаем справедливым учесть тот факт, что до утраты своей независимости в 1811 году Грузинская Православная Церковь, согласно авторитетным каноническим источникам, уже пользовалась автокефальным статусом, полученным не позднее XI века от Антиохийского Патриаршего Престола. Восстановление ее автокефалии (не важно, произошло ли оно в 1917, в 1943 или в 1990 по сути, было лишь фактом возвращения Грузинской Церкви в семью автокефальных Церквей. Поэтому мы считаем допустимым и отвечающим исторической справедливости, чтобы при определении места в диптихах Предстоятеля Грузинской Церкви была учтена древность «первой» автокефалии этой Церкви и, таким образом, за ее главой было закреплено 6-е место в диптихе. Отдельно стоит вопрос присутствия в диптихе Предстоятеля Православной Церкви в Америке. По нашему мнению, данный вопрос должен быть окончательно решен в ходе завершения процедуры общеправославного признания автокефального статуса этой Церкви, получившей автокефалию от Русской Православной Церкви в 1970 году. Предстоятели автономных Церквей не подлежат включению в общеправославные диптихи на том основании, что поминовение собратьев Предстоятелей входит в прерогативу Глав автокефальных Церквей, в то время как Первоиерархи автономных Церквей поминают только Глав своих кириархальных Церквей. 16. О ближайших перспективах предсоборного процесса. Принцип консенсуса в межправославном взаимодействии Итак, дискуссия показала, что оставшиеся два вопроса повестки дня Святого и Великого Собора (автокефалия и диптихи) требуют дополнительной проработки, которая, несомненно, будет осуществляться. Вместе с тем, чтобы не ставить сроки созыва Собора в зависимость от результатов обсуждения данных вопросов, которое может растянуться на долгие годы, сегодня рассматривается вариант включения в повестку Собора только тех восьми тем, которые уже разработаны. Вопросы же автокефалии и диптихов, в таком случае, предлагается оставить на послесоборный период. |
| Из очевидности того факта, что сколь угодно широкие права самоуправления, присущие той или иной автономной Церкви, не упраздняют ее принципиальной связи с кириархальной Церковью, делегация Московского Патриархата сделала вывод о том, что и процедура дарования автономии должна находиться в пределах компетенции соответствующей автокефальной Церкви. Вынесение вопроса провозглашения автономии на межправославный уровень было бы нарушением 2 правила II Вселенского Собора, 22 правила Антиохийского Собора, 16 правила Двукратного Собора, 3 правила Сардикийского Собора и других соборных постановлений, запрещающих вмешательство одной Поместной Церкви во внутренние дела другой. Позиция, сформулированная делегацией Русской Православной Церкви, легла в основу того решения Комиссии, по которому удалось достичь полного согласия всех Церквей. Было признано, что, каждая Поместная Церковь вправе самостоятельно решать, предоставляет ли она права автономии той или иной своей части, и каков объем этих прав. 14. Тема церковной автокефалии Вопрос о способе предоставлении автокефалии — принципиально иного свойства, чем вопрос об автономии, поскольку новая автокефальная Церковь становится членом семьи Поместных Церквей, и факт ее появления непосредственно касается всех прочих Церквей-Сестер. Логично предположить, что после того, как Церковь-Мать принимает решение о предоставлении какой-то своей части автокефалии, данное решение должно быть вынесено на рассмотрение Предстоятелей или полномочных представителей всех Поместных Церквей и, в случае всеобщего согласия с ним, завершиться изданием соборного Томоса о даровании автокефалии. Вместе с тем, до сих пор не существовало фиксированной процедуры предоставления автокефалии. В истории чаще всего бывало так, что та или иная Церковь в одностороннем порядке объявляла о своем автокефальном статусе и лишь потом, спустя годы, ее автокефалия признавалась прочими Церквами. Существовали и другие прецеденты, когда автокефалию той или иной Церкви единолично предоставляла ее Церковь-Мать. Так было в случаях с Элладской, Болгарской, Сербской и некоторыми другими Церквами, автокефалии которым была дана Константинопольским Патриархатом, и в случаях с Церковью Чешских земель и Словакии и с Православной Церковью в Америке, получившими автокефалию от Московского Патриархата. Не обходилось и без казусов, когда одной и той же Церкви автокефалия предоставлялась дважды, как в случае с Польской Православной Церковью. |
| По двум причинам это произошло. Во-первых, было ужасно не удобно: как в Российской империи главный народ не имеет патриарха, а маленький народ патриарха имеет. Был бы Патрарх всея Руси всех Северных стран, ну и каталикос-патриарх Иверский. В византийской империи одно время было четыре патриарха и один независимый архиепископ Кипрский. Но была и серьезная причина, за которую русским как раз не стыдно. За эти страшные века, а можно считать, что легких веков у Грузии тогда не было – 14, 15,16, 17, 18-й века, Грузия была уже не Грузией Шота Руставели, не Грузией блистательного окружения, блистательных ученых времен благоверной царицы Тамары. Иначе и быть не могло. Грузия одичала. И она многое утеряла, в некоторых областях жизни появилось много языческого. Стал полуязыческим культ православного покровителя Грузии Святого Георгия Победоносца. Он приобрел, в чем то, языческие черты. Грузия нахваталась у соседей-мусульман, в отношении к женщине, укреплялось их бесправие. Доходило до того, что в некоторых местах, женщин просто в храм не пускали, не разрешали войти в храм к Пасхальной Утрене. Ну, никак русские епископы, монахи и ученые не могли на это спокойно смотреть. Впрочем, грузины и вышли из положения отвратительно. Воспользовавшись российской революцией, они собрали бесчинный Собор, выгнали, грубо выгнали, хорошо, что не избили хоть, экзарха грузинского, и самочинно, без благословения вышестоящей кириархальной, то есть нашей церкви, провозгласили свою автокефалию. Русская церковь покрыла это своей милостью в 40-е годы. Поэтому прошу вас, братья и сестры, не забывать. В 20-м веке, примерно четверть столетия в Грузии Православной церкви не было, а была раскольничья секта. В.С.- Мы с огромным уважением относимся к Патриарху Грузинскому Илье. Дорогие братья и сестры, я прошу вас помолиться, сегодня ночью отошел ко Господу раб Божий Анатолий. Торез Георгиевич Кулумбеков, в крещении Анатолий, - председатель Верховного Совета Южной Осетии в самый сложный и трагический период в 91-93-м году. |
|
|
