| Целить недуги – это значит учить благочестию, воскрешать – прощать грехи кающимся с верою. Апостолы передали власть воскрешать мертвых своим преемникам, архиереям и иереям, т.е. опять-таки передали им не что иное, как власть прощать грехи; когда человек с истинным покаянием и причащением тела и крови Христовых очистится от греха, тогда все люди говорят в мысли своей: этот человек воскрес от смерти душевной. Мертвыми называются грешные. Так и ныне, продолжает расколоучитель: приходят у них (т.е. православных) на покаяние и причащаются тела и крови антихристовой, и думают, что воскресли из мертвых – от смерти душевной, т.е. от грехов очистились. Но, по св.Кириллу, нет им здравия, а больше умерли вечной смертью . – Эти пункты общераскольнического учения об антихристе подробно рассмотрены в книге И.Ф.Никольского «Об антихристе» стр.8–206. Далее расколоучитель-беспоповец излагает замечательное по тому времени учение о беглых попах: «о попах нынешних иные от правоверных рассуждают не по правилам: ежели де прийдет который поп в покаяние (то есть из православия перейдет к раскольникам), то по нужде можно де принимать от него всякую святыню – крещение и венчание, а ежели изволит пролить кровь за Христа, (т.е. пострадать от «никониан» за раскол), то над таковым и литургисать подобает. Мы весьма дивимся такому рассуждению, замечает автор. От еретик рукополагаемых и от слуг антихристовых какое очищение или освящение, какое крещение и какие потребы? Содействует ли Дух святый еретическому рукоположению? Никак! Не освящены, а больше осквернены. В Кирилловой книге сказано: еретическое крещение – не крещение, но осквернение. Если они (беглые попы) и в покаяние и в познание истины придут: не освященных и не крещеных их мню, так как в них Дух святой не действовал. Если от истинных (т.е. раскольнических) архиереев крещение и рукоположение было на них, потом они отступили от них, потом они отступили от истины, вновь обратились к истине (т.е. в раскол), от таковых всякую потребу можно принять, ибо в их крещении и рукоположении действовал Дух святой; хотя осквернились антихристом, но пришли к Господу с покаянием и слезами омылись, и прежнее истинное рукоположение при них осталось 3 . |
| Н. Левитский 1 Приступая к изданию материалов для истории раскола, проф. Субботин обещал во втором отделе их («Историко- и догматикополемическия сочинения первых расколоучителей») напечатать, между прочим, и сочинения Спиридона Потемкина (I т. 16 стр.). VIII томом второй отдел закончен; но ни одного сочинения Потемкина не издано (см. VIII, пред. XIX стр.). Обещание издателя, след., осталось и останется не исполненным. Очень жаль!.. 2 Сведения о некоторых сочинениях Аввакума, теперь пока неизвестных. находятся в письменных памятниках, – в произведениях самого Аввакума и его современников. Проф. Субботин в предисловии к V т. “Материалов” перечисляет эти сочинения вождя раскола; но этот перечень крайне не полон. Г. Жежеленко, кажется, последний биограф Аввакума, исчисляя произведения подледного, повторяет лишь то, что сказано Субботиным (См. «Стран.» 1883 г. II, 531 стр. 2-е прим.). 5 Между указанными списками находятся лишь следующие разночтения: у Бороздина: «и молебен отпойте Спасу и Богородицы... »; у Субботина: « и Богородице». В «Материалах»: ‹отраднее о живом еретике молить»; в Хр. Чт.: «и отраднее о живом еретике молить Бога». Вместо: «а впредь о таковых не стужай Божеству», у Бороздина ошибочно: «а впредь о таковый...» Наконец, в Хр. Чтен: «Господи аще достоин поминанию, помилуй»... В списке Хлудовской библиотеки: «Господи аще достоин поми...». Слово не окончено. Субботин читает: «помилования»; но по связи с предыдущим, кажется, правильнее читать по списку Дружинина: ‹поминанию». 6 Г. Бороздин говорить лишь, что он желает издать некоторые сочинения Аввакума и Епифания. Хр. Чт. 1888 г. I, 733 стр. 7 Когда мы указываем только том и страницу, то в этих случаях цитируем «Материалы для истории раскола». 8 Желая доказать неправильность слов Скрижали: «умно услышим, да не прельщаемся сугуба быти Христа», Аввакум говорит: «Скажитко, никониан, скажи; как не сугуб? Богоборцы, воры, блядины дети»! Вот почти все его опровержение (См. V, 187 стр.). См. письма Аввакума к д. Феодору. VIII, 219 –222 стр. |
| Напротив, исследование вопроса о времени явления антихриста, при невозможности дать определенный ответь на него, ни мало не служит подготовкою к решению вопроса о продолжительности царствования антихриста. Скажем более: домогающиеся решить вопрос о времени, в которое наступить царствование антихриста, без предварительная решения вопроса о продолжительности его царствования, находятся в опасности потерять настоящий путь к решению как этого, так и того вопроса, и даже утратить истинный взгляд на антихриста. Говоря это, не отрицаем того, что, в свою очередь, неправильные воззрения на существо и личность антихриста запутывают вопросы о времени явления антихриста и продолжительности его царствования и полагают препоны к правильной постановке и верному решению их. Здесь, как и везде в науке и в жизни, при исследовании и решении вопросов правильный путь тот, чтобы идти от известного к неизвестному, от более известного к менее известному. Это не теоретические только соображения: они нашли оправдание в практике, в самой жизни. Первые русские расколоучители, по невежеству и фанатической ненависти к православию и православным, стали говорить, что пришел антихрист в лице патриарха Никона , и уверились в приближении кончины мира. Значит, эти расколоучители имели совершенно правильный взгляд на антихриста в тех отношениях, что считали его одним определенным лицом, одним человеком и что были уверены в кратковременности его царствования и в наступлении в след за ним кончины мира. Но ошибка их была в том, что антихрист еще не пришел, а они думали, что он пришел. Очень скоро сама собой обнаружилась ошибочность их мнения, будто антихрист уже явился. Никон умер, а между тем второго пришествия Христова не последовало, кончина мира не наступило, мир стоял по–прежнему. Должно было отказаться от мнения, раз лживость его обнаружилась воочию. Но раскольники, как и всякие вообще еретики и фанатики, жалки, несчастны и в то же время глубоко преступны именно тем, что они, видя, не видят и, слыша, не слышат, что с ожесточенным сердцем и упорствующим в заблуждении умом они идут против очевидной истины и защищают явную ложь, лишь бы она была их ложь. |
| Следуя естественному порядку, надлежало бы сначала рассмотреть вопрос о том, когда явится антихрист, когда наступит его царствование; затем решить вопрос о том, сколько времени оно продолжится; а в заключение исследовать вопрос о том, когда оно кончится. Но есть достаточные основания начать рассмотрение этих вопросов не с первого, а со второго, среднего, с вопроса о продолжительности царствования антихриста. Священное Писание и отцы Церкви дают твёрдые указания для определения и окончательного решения этого вопроса; а решение этого вопроса даёт возможность если не решить, то, по крайней мере, правильно поставить вопрос о том, когда явится антихрист, найти правильный путь для рассмотрения его и решения. Напротив, исследование вопроса о времени явления антихриста, при невозможности дать определённый ответ на него, нимало не служит подготовкой к решению вопроса о продолжительности царствования антихриста. Скажем более: домогающиеся решить вопрос о времени, в которое наступит царствование антихриста, без предварительного решения вопроса о продолжительности его царствования, находятся в опасности потерять настоящий путь к решению как этого, так и того вопроса, и даже утратить истинный взгляд на антихриста. Говоря это, не отрицаем того, что, в свою очередь, неправильные воззрения на существо и личность антихриста запутывают вопросы о времени явления антихриста и продолжительности его царствования и полагают препоны к правильной постановке и верному решению их. Здесь, как и везде в науке и в жизни, при исследовании и решении вопросов правильный путь тот, чтобы идти от известного к неизвестному, от более известного к менее известному. Это не теоретические только соображения: они нашли оправдание в практике, в самой жизни. Первые русские расколоучители, по невежеству и фанатической ненависти к православию и православным, стали говорить, что пришёл антихрист в лице патриарха Никона , и уверились в приближении кончины мира. Значит, эти расколоучители имели совершенно правильный взгляд на антихриста в тех отношениях, что считали его одним определённым лицом, одним человеком и что были уверены в кратковременности его царствования и в наступлении вслед за ним кончины мира. |
| 1) От явных раскольников напасти блюстися не надобно, говорилось в Регламенте. Поэтому явные, записные раскольники не преследовались. Но государь хотел сделать их для всех видимыми и смешными. Поэтому он приказал им носить платье особого покроя, которого уже никто не носил, и кроме того был придуман особый знак, который раскольники должны были носить на верхнем платье, с буквами е р ω, т. е. еретик, раскольник. отступник. Сверх того, раскольникам было воспрещено занимать какия-либо государственные должности, «даже до последнего начала и управления» (Регламент, п. 6-й). Затем, раскольникам не дозволялось являться свидетелями в делах судебных, кроме дел, происходивших между раскольниками же. Раскольников дозволялось только выбирать в сборщики двойного оклада за содержание раскола (7 июля 1725 г). Таким образом, гражданския права раскольников были значительно ограничены; но преследований за содержание раскола уже не было. Записных раскольников, если и захватывали когда-нибудь случайно, то, по разъяснении дела, отпускали на свободу. (Есип. т. 2 й, стр. 250). Но так как предоставленная явным раскольникам свобода способствовала развитию раскольнической пропаганды, то Св. Синод, – в ведение когорого переданы были дела по расколу, – озаботился прекращением этой пропаганды. В этих видах особыми докладами он испросил право изыскивать и ловить расколоучителей, которые, ходя тайно по домам, раскольническую прелесть распространяли. Далее, особым указом 1722 г. 15-го мая было приняты меры не только против расколоучителей и совратителей (п. 14), но и против тех, которые таковых укрывают (п. 15). Но так как доказать совращение далеко не всегда возможно, то вслед затем, 13 июля, последовал новый указ, коим воспрещалось беглым попам и беспоповщинским наставникам всякое отправление треб и у своих единоверцев. Дети раскольников должны были быть крещены православными священниками. В частности, относительно выговцев, пользовавшихся наибольшими льготами, в 1724 году было также постановлено, чтобы они самовольно не отлучались из места жительства, а брали паспорта, хотя и после этого самовольныя отлучки, с целью пропаганды, не прекращались. |
| Миссионер: «Такового учения в буквальном смысле слова обрядоверы действительно не имели, но подходящее еретическое заблуждение содержали. Так, протопоп Аввакум и священник Лазарь проповедовали o Троице, седящей на трех отдельных престолах, а Христа посадили на отдельном четвертом престоле. Вот что читаем по этому поводу в «Послании диакона, Феодора к сыну Максиму». «Начат он, – пишет дьякон Феодор, – протопоп, Святую Троицу на трех престолех исповедовати седящу рядком, и три Боги глаголати, а Христа четвертаго Бога, и на четвертом престоле седяща, и не самое в нем существо Божества глаголя...» 101 . «…Лазарь поп, часто пряся со мною, вопит, глаголя: Троица рядком седит, – Сын одесную, а Дух Святый ошуюю Отца на небеси на разных престолах... а Христос на четвертом престоле особном седит пред Отцем небесным! И Аввакум от него приял той злой толк, еже четверити Троицу трисвятую» 102 . Первоучители раскола, проповедуя такую ересь, по замечанию дьякона Федора, «и на крестное Христово сущее знамение в сложении перстов велию хулу... наносите тем неразумием и новоложным толкованием... ...По вашему нынешнему новому мудрованию, и вправду... два Сына будут, по Несторию зловерному... И сие ваше зловерие и дурак узнает, яко два Сына исповедуете – великаго да малаго, и тако четверицу славите, а не Троицу Святую» 103 . Как видите, сам расколоучитель дьякон Федор до того признает очевидным зломудрование еретическое других расколоучителей, что его и дурак узнает и что оно наносит «велию хулу» даже «на крестное Христово... знамение». Если к указанной ереси присовокупим еще несколько важных ересей, упорно отстаиваемых и публично, и частно, проповедуемых расколоучителями и их последователями, то после этого до поразительной очевидности будут понятны клятвы Большого Московского Собора на раскольников. Остановимся на двуперстном сложении. Было ли оно православным во мнении расколоучителей? Должно ответить: положительно нет. Расколоучители связали, слили, соединили обряд, как буквальную особенность, с существом веры и веру с обрядом в единое неразрывное целое единство. |
| Отсюда расколоучитель заканчивал: «Еда чувственный человек вземлется на небо? Никакоже! И не помыслим!» Точно также он толковал свидетельство Писания о чудесах антихриста. Так, в Писании сказано, что антихрист покажет себя ложным чудом воскрешения мертвых: по словам расколоучителя, «то мысленно всюду творится ныне». «Егда человек покаянием и причащением тела и крови Господни очистится от грехов, тогда все человецы зряще на него, глаголют в мысли своей сице: сей человек воскресе от смерти душевныя, благо ему есть». Сказав это, расколоучитель заключал: «по сему разумейте, любимцы мои, яко мертвыми нарицаются грешные». «Так же и ныне творится: приходят к ним на покаяние и причащаются телу антихристову, и мнятся, яко воскресли от смерти душевныя, сиречь от грехов очистишася», хотя «ни здравия, ни исцеления несть, и не токмо несть, но и паче умирают вечною душевною смертью ». Правда, Писание во многих местах говорит о чувственном антихристе, но это, по объяснению расколоучителя, указывает частью на внешнее обнаружение мысленного антихриста, частью на способ этого обнаружения. Это значит, что «богомерзкие тайны» мысленного антихриста «устроятся», обнаружатся вовне, «чувственным человеком», так что «чрез него поклонятся лжехристу, агнцу неправедному, втайне сатане». Поэтому в Писании «аще и чувственный наречен антихристом, такоже и мысленный наречен антихристом». «И сие с рассуждением подобает мудрствовати, – писал далматский узник, – понеже бо чувственным наречен строения ради дел сатанинских, преступных и богомерзких и от того чувственного, по его строению, познаваем и мысленного, втайне положенного». Это пояснялось и подобием. «Якоже Христос, истинная глава наша, бысть человек нас ради чувственно плотию и видим бысть, сокровен же божеством и невидим бысть, токмо мысленно разумеваем, яко истинен Бог есть... Тем же подобием умысли и сатана проклятый – избра себе подобен сосуд человека волхва, и еретика, и отметника, совершающего и устрояюшего угодные ему дела его». И как Христос дал верующим в снедь истинное тело и истинную кровь свои, мысленно познаваемые под видом хлеба и вина, так и сатана, чрез избранный ему сосуд, человека-еретика, «преложи в церкви действо» и «смеси ложь с истиною, и нарече такоже тело Христово и кровь, и воистину тело сатанино и кровь змиина, и дадеся такожде в снедь ослепленным душевныма очима... |
| Известно, что коренное безпоповщинское заблуждение, из которого развивается вся безпоповщинская система, состоит в учении о наступлении времени Антихриста. Это учение, уже и само по себе поражающее своею таинственностью и важностью чувство верующего, в устах фанатичных расколоучителей облекается в такую страшную картину, что положительно парализует сознание и чувство слушателей, нагоняя на них безотчетный страх и трепет. Зная это и психологически верно понимая значение этого учения для завладения всем существом своих последователей, расколоучители рисуют всевозможными мрачными чертами современное положение, при чем еще нередко стараются поразить разгорячённое воображение слушателей страшными, фантастическими картинами. Плодами подобной проповеди были нередкие случаи раскольнического изуверства – самосожженя и самоистребления. С этой стороны Василий Флоров в первой главе «Стрелы» взглянул на проповедь расколовождей. По его словам, они, проповедуя, что «Антихрист в мире уже есть и уже тайна оная деется на месте святе, сие есть в церкви скверная жертва приносится и печатлеются печатию антихристовою», наводят великий страх. «И такий страх внидет в сердце и во все члены, говорит Флоров, яко негли сам бы себе живота своего лишил, еже то и бысть; в Новгородской бо области многия в могилах живые погребалися, и тако живота своего лишались, и в Нижегородской области многия тысящи огнем в овинах и избах сгореша, в лесах же противу Нижняго Новаграда в луговой стране, в морильнях от учителей своих заперты помроша, вся тыя изгибоша... такожде пожгошася и в Поморской стране». Учение об Антихристе для обольщённых им настолько было «любимо», по выражению Флорова, «яко не можаху в сладость послушатися, ниже насладитися беседы их». Между тем расколоучители пользовались имуществом соблазнённых: «вся невозбранно у них берут, одеяние и гроши, и всякия вещи другия, просто рещи, яко вся их быша, суще тате и разбойницы, и душегубители, многие пребогатые домы опустошиша и разграбиша и в конец погубиша» (л.7 и 8). К характеристике наглости и беззастенчивости таких расколоучителей относится и другое место из сочинения Флорова. В 12-й главе он говорит, «что они у Макарья на ярмарке, ходяще толпами, нападали на священников и на смиренных монахов незапными и темными вопросы, ругающе и плююще, поношающе и хуляще православных архиереев» (л.78). |
| А в таком случае ясно, что Панагиот требовал от Азимита «согбения» этих трех перстов и сам, крестился именно ими, только в отличие от Азимита – сложенными. Очевидно протолковать слова Панагиота в смысле требования старообрядческого двуперстия не возможно и толкование Авраамия на самом деле не могло казаться столь «внятным», каким оно казалось самому иноку 44 . Поэтому неудивительно, если другие первые расколоучители не делали попыток протолковать прение Панагиота в пользу двуперстия и считали за лучшее обходить его молчанием. Далее больше того, один из них, известный игумен. Феоктист, прямо признавали, что прение говорит бесспорно в пользу троеперстия, хотя и не столь ясно. Феоктист сделал это указание в своем молебном писании к собору 1666 года 45 , и это нужно считать причиной, почему прение Панагиота, пропущенное – очевидно, по незнанию – «Скрижалью», было приведено в «Жезле». К сожалению, свидетельство это, требующее пояснений, здесь было указано кратко и голословно, как это видим и в последующих ближайших печатных полемнческих памятниках 46 . Оригинально объясняли прение митрополит тобольский Игнатий в третьем послании к своей пастве. Совершенно справедливо утверждая, что сам Панагиот крестился тремя перстами, по православному, Игнатий пытался вместе с тем. доказать, что Панагиот обличали в Азимите старообрядческое двуперстие 47 . Сущность этого доказательства заключалась в том, что в большом пальце, соединяемом двуперстниками с двумя последними пальцами, Игнатий находил объяснение словами прения «внешнею страною». По его мнению, Азимит крестился двумя перстами, но делали это «чрез великий палец», и не мог делать иначе, так что «крестился внешнею страною» этого пальца и в силу того происходило «совлачение креста» 48 . Конечно, в существе дела объяснение это но может быть признано правильным, но оно остроумнее современных ему раскольнических объяснений и в этом смысле давало перевес православной полемике. Чувствовали расколоучители важность и свидетельства иподиакона Дамаскина. |
| А от новых ставленников, аще и по старому служат отнюдь не подобает благословения приимати, пониже от еретик поставлени» 208 . Как же быть дальше, без священников,– диакон этим вопросом не задавался. Стал ли он в этом случае в полное противоречие с Аввакумом, или только не захотел стать в противоречие с собою, как это сделал Аввакум, давший подпись под процитованным посланием Федора, решительно сказать невозможно. Ясно одно,– что первые расколоучители не решили трудного вопроса относительно оскудения церковной иерархии, оставив его открытым для будущих поколений. Стрелецкими возмущениями 1682 г.: – сперва полититическими, а затем имевшими характер церковный, заканчивается первый начальный период истории раскола. Написанная Сергием и поддерживаемая расходившимися, своевольными стрельцами, челобитная представляет последнюю попытку раскольников восстановить «старую» веру через обращение к царской власти. Следствием ее была казнь Никиты Добрынина, как предводителя мятежа 209 , и вскоре за тем первый, специальный, раскола касающийся указ царевны Софьи 1685. Этим указом, безусловно, воспрещалось содержание раскола: последователей его и распространителей предписывалось сжигать, а укрывателей наказывать кнутом и денежными пенями 210 . Все первые расколоучители к этому времени сошли в могилу. Строгий указ, усилив преследования, увеличил бегство раскольников из Москвы и других городов на пустынные окраины государства и за границу. Москва утратила значение центра раскольнической жизни; стали образовываться новые центры по окраинам и в пределах Польши, вблизи от границы. Сначала беглецы представляли бродячие шайки, до последней степени нафанатизированные, которые занимались удальством, производили буйства, врывались в приходские церкви и монастыри (в Палеостровский, на севере, в оленецкой губ.) 211 , укреплялись в городах и овладевали крепостями, (близ Тамбова и Козлова), сражались с посылаемыми войсками 212 , или сожигались в виду посланных команд 213 ; некоторых запащивались, другие, в ожиданиии близкой кончины мира 214 , делали себе гроба, рыли могилы, ложились в них, одевшись в саваны, и в таком виде ожидали трубного гласа архангела 215 . Но, вследствие изменившихся политических обстоятельств, указ Софьи скоро потерял свое практическое значение. Тогда и фанатизм естественно стал утихать; приходилось думать не о втором пришествии и страшном суде, а об устройстве жизни на земле и о решении разных возникавших вопросов. Бродячие раскольнические шайки стали остаться на определенных местах, заводить общежития под разными наименованиями, организоваться в общины, которые естественно стали получать значение центральных пунктов для рассеянных по разным местам раскольников. Этому-то второму поколению раскольнических вождей и пришлось решать те вопросы, которые они унаследовали от прежнего времени. Вопрос об иерархии выдвинулся теперь со всею своею силою и должен был непременно так, или иначе, быть решен. |
|
|
