| — Христианство ведь появилось как религия горожан, городская религия. И мы видим, что в глубинке, в украинских или российских селах христианство переплетается с языческими суевериями. И известное выражение «Русь была крещена, но не была просвещена» актуально и по сей день. — Вот для меня лично Солженицын помог разобраться и в вопросах крестьянской и городской ментальности, и в моем отношении к советскому периоду. Ведь я прочитал «Архипелаг ГУЛаг» как раз в дни моей юности, в момент формирования мировоззрения. И это произведение стало весьма значимым для меня. — Благодарю, отец Петр, за беседу и приглашаю посетить «матерь городов русских» — древний Киев. Беседовал священник Андрей Дудченко, Москва–Киев Экклезиология: теоретические и практические проблемы . В ведение. Сначала — несколько слов о вере как таковой. Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом (Евр. 11, 1). Анализируя вопросы веры, необходимо исходить из двух её сторон, отмеченных Апостолом. Она есть не просто «уверенность в невидимом», но и «осуществление ожидаемого». Следовательно, ошибкой является только лишь интеллектуальное рассматривание догматического содержания веры. Не меньшее внимание должно быть уделено и тому, чт о вера даёт человеку, как она осуществляется в жизни. Разумеется, тут же перед нами встают два вопроса. Первый: а что должна давать вера человеку? Какова, так сказать, цель веры — или, иными словами говоря, что это за «ожидаемое», осуществление которого и составляет суть христианства? Второй вопрос: есть ли какие-нибудь субъективные (переживаемые человеком) и объективные (то есть выходящие за рамки этих переживаний и вообще представлений человека о самом себе) свидетельства веры, которые могут послужить доказательством того, что «осуществление ожидаемого» происходит в жизни личности или общины? Рассмотрим эти вопросы. Какова практическая цель веры? С одной стороны, эта цель отнесена в будущую жизнь. Это значит, что благодатью Божией человек внутренне уверен, что после этой жизни он получит от Бога воздаяние и, в соответствии с тем, как он жил на земле, будет вечно существовать — в Царстве Божием или вне его. Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный. От того мы и воздыхаем, желая облечься в небесное наше жилище; только бы нам и одетым не оказаться нагими. Ибо мы, находясь в этой хижине, воздыхаем под бременем, потому что не хотим совлечься, но облечься, чтобы смертное поглощено было жизнью. На сие самое и создал нас Бог и дал нам залог Духа (2 Кор. 5, 1–5); н е имеем здесь постоянного града, но ищем будущего (Евр. 13, 14). |
| Чтобы это лучше понять, мы приведем некоторые признаки одержимости. Все они взяты из Библии и подтверждены свидетельствами современников. В.Ц. ван Дам систематизировал их в своей книге «Демоны и одержимые». Сопротивление божественному На первый взгляд оно не всегда заметно. Многие экстрасенсы, являясь одержимыми, рассуждают о Боге и даже вроде верят в Него. Но как они будут реагировать, если столкнутся с искренним, полновластным свидетельством? Демоны тоже верят, но трепещут при этом. Газета «Правда» сообщала о неудавшемся выступлении в Киеве целительницы Джуны Давиташвили. Причины ее неудачи могут быть, конечно, разные, но нам кажется, что о главной газета пишет в самом конце своей заметки: «В то время, когда Джуна приехала в Киев, в город прибыл и проповедник из США Джон Гест. Вскоре он сделал следующее заявление для печати: «То, что делает Джуна, — богопротивное дело. Когда мы узнали, что она приехала в Киев и поселилась в соседнем с нами гостиничном номере, мы стали молиться, чтобы женщина уехала». Как видим, присутствие искренних слуг Господа и их молитва оказались сильнее. Ряд примеров усиленного противления божественному мы также находим в Библии. «В синагоге их был человек, одержимый духом нечистым, и вскричал: оставь, что Тебе до нас, Иисус Назарянин? Ты пришел погубить нас! знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий. Но Иисус запретил ему, говоря: замолчи и выйди из него. Тогда дух нечистый, сотрясши его и вскричав громким голосом, вышел из него» ( Мк.1:23-26 ; ср. Мф.8:29 ; Лк.4:34; 8:28 ). В этом примере содержится еще целый ряд характерных признаков одержимости. Беспокойство при слышании Слова Одержимые ведут себя очень неспокойно при слышании Слова Божия ( Мк.1:23; 5:7; 9:18,20 ). К одному знакомому пастору иногда на богослужения приводили бесноватого. Это был абсолютно нормальный воспитанный человек, но только до тех пор, пока не произносилось имя Иисуса Христа. Тогда этот человек начинал ерзать на своем месте, испускать нечленораздельные звуки, иногда он падал на пол и катался между стульями. Необычайная осведомленность |
| Эта антиномия (связь Мессии с Галилеей и с родом Давида) сменяется другой: проповедь Мессии обращена одновременно к евреям и к язычникам. В учительной части Евангелия от Матфея антиномия проявляется в 2 взаимоисключающих утверждениях: в начале своей миссии ученики получают наставление не ходить «на путь к язычникам», но после воскресения Христа они получают заповедь «идти научить все народы» (т. н. Великое поручение). В повествовательной части антиномия проявляется в сочетании постоянного диалога Евангелия от Матфея с евр. традицией и в наличии в тексте очевидных указаний на разрыв с ней. Апостолы Павел и Матфей. Фрагмент мозаики «Евхаристия» из собора Михайлова Златоверхого мон-ря в Киеве. 1108–1113 гг. (собор Св. Софии, Киев) Апостолы Павел и Матфей. Фрагмент мозаики «Евхаристия» из собора Михайлова Златоверхого мон-ря в Киеве. 1108–1113 гг. (собор Св. Софии, Киев) Этот разрыв проявляется и в том, что Мессия для М.- больше чем «сын Давидов». В словах из Евангелия от Матфея: «если Давид называет Его Господом, как же Он Сын Ему?» (Мф 22. 45) - М. в большей мере, чем др. синоптики, передает конфликт Иосифа с религ. вождями Израиля, воспроизводя диалог с фарисеями и подчеркивая (единственный из синоптиков), что фарисеи были побеждены в споре (ср.: Мф 22. 41-46, этот эпизод заканчивается словами: «и никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его»; 1-я половина этой фразы отсутствует у евангелистов Марка и Луки, Мк 12. 35-37 (слова: «после того никто уже не смел спрашивать Его» - приведены у Марка раньше этого эпизода, в ст. 34) и Лк 20. 41-44 (вслед за Марком Лука приводит слова: «и уже не смели спрашивать Его ни о чем» - до вопроса о Сыне Давидовом, хотя и привязывает их не к тому же эпизоду, что Марк)). И рассуждение о Сыне Давидовом, восходящее к евангелисту Марку, М. дополняет др. изречениями Иисуса о Его божественном статусе, отсутствующими у Марка и у Луки. Прежде всего это окончание обличительной речи Иисуса против галилейских городов: «Все предано Мне Отцом Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть» (Мф 11. 27). Помимо исповедания божественной власти, к-рой обладает Мессия, эти слова указывают на Иисуса как на единственный путь к познанию Отца, предвосхищая христологию Евангелия от Иоанна (см. в ст. Иоанн Богослов ). При этом евангелист подчеркивает, что божественность Иисуса тоже не может быть постигнута человеческими усилиями. Слова «никто не знает Сына, кроме Отца» имеют параллель с др. изречением Иисуса, относящимся к «особому материалу» М.,- ответом Христа на исповедание Петра в Кесарии Филипповой: «Блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах» (Мф 16. 17). |
| 10) Паисий (Величковский) , старец. Крины сельные, или цветы прекрасные. О Иисусовой молитве, умом в сердце совершаемой. – Киев: «Задруга», 1997 (по изд. 1910). 11) Ефрем Святогорец архимандрит, игумен афонского монастыря преподобного Филофея. Жемчужины подвижнической мудрости. Главы о молитве и послушании. – М.: Издательство Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2001. 12) Игнатий Брянчанинов (святитель). Аскетические опыты. В 2-х т. – Мн.: Лучи Софии, 2001. 13) Преподобный Силуан Афонский . – Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999. 14) Епископ Варнава (Беляев) . Опыт изложения православной аскетики. – Нижний Новгород: Издательство братства во имя святого князя Александра Невского, 2002. 15) Откровенные рассказы странника духовному своему отцу. – М.: Издание Сретенского монастыря, 1998. 16) Неизвестный афонский исихаст. Трезвенное созерцание. – М.: Издательство Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2002. 17) Святитель Феофан Затворник Вышенский . Путь к спасению. Письма о христианской жизни. Поучения. – М.: Лепта-Пресс, 2005. 18) Отец Иоанн Журавский. О внутреннем христианстве. – Мн.: Лучи Софии, 2002. 19) Монах Иосиф. Старец Иосиф Исихаст . – Свято-Троицкая Сергиева Лавра, Свято-Преображенский Валаамский мужской ставропигиальный монастырь, 2000. 20) Духовная жизнь по алфавитному патерику. Исихазм как освоение внутреннего мира/Митр. Антилохий (Родович). – М.: Образ, 2004. 21) Архимандрит Эмилиан. Богопознание. Богослужение. Богомыслие. – М.: Издательство храма святой мученицы Татианы, 2002. 4.5. Апологетический раздел 4.5.1. Один из астрофизических доводов «Ты сотворил прежде сего бывшее, и сие и последующее за сим, и содержал в уме настоящее и грядущее, и, что помыслил Ты, то и совершилось; что определил, то и явилось и сказало: вот я. Ибо все пути Твои готовы, и суд Твой Тобою предвиден» ( Иудиф.9:5–7 ). «Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него» ( Ин.3:17 ). Тысячелетиями человечество стремится уразуметь свое место и назначение в мире. И в поиске ответов на это фундаментальные вопросы сталкиваются, прежде всего, два вида сознания, основанные на созидательной (позитивной, положительной) духовности или на противоположной ей – разрушительной (негативной, отрицательной) духовности. Причем вторая разновидность духовности нередко маскируется под якобы бездуховность, атеизм, материализм, стремится придать себе видимость научного статуса. При появлении христианства борьба этих двух несовместимых между собой духовностей крайне обострилась. Для оправдания себя профанный (светский) атеистический рассудок, оправдывая свою склонность к якобы бездуховности (одного из бесчисленных проявлений бесовщины), со средних веков приписывает единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви мифическую косность, примитивность, неразумность, враждебность гуманизму, разуму, науке и прогрессу. |
| 122 Meyer’s: Komment. üb. d. N. T. Εν. Matth. Вот сам текст гл. 5 ев. Мф.: Ст. 38. «Вы слышали, что сказано: око за око, и зуб за зуб ( Исх. 21, 24 ). 39. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую. 40. И кто захочет судиться с тобой, и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду. 41. И кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. 42. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся. 43. Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего ( Лев. 19, 17, 18 )». Для определения правильного контекста этих стихов, особенно ст. 42-го, ср. по Евангелию от Луки: гл. 6, ст. 34–35. 123 Указание на Ев. Лк. 6:34–35 ст. по поводу связи ст. 42, 5 гл. Мф. у Stier’a: d. Reden d. Hern Jesu. 3 Aufl. 1865. S: 175–176. Сопоставление ст. 42, 5 гл. Мф. с Лк. 6:34–35 находится в синоптических таблицах Bunsen’a, Sevin’a u Tischendorf’a. Некоторые комментаторы указывают другую связь ст. 42 с 41 в 5 гл. Мф. Так Тн. Scott говорит: «Под различными предлогами могут быть некоторые неразумные требования от учеников Христовых, касающиеся разнообразных занятий, как общественных, так и частных, но если бывает требование, например – продолжать путь на милю дальше, чем нужно, то, конечно, лучше идти, нежели ссориться из-за того, – лучше давать и ссужать тем, кто неприязненно требует, чем отказывать с жестокостью или видимым самолюбием (selfishness), и тем более давать и ссужать там, где есть нужда, – в виду доброго дела. Само собою, очевидно, что при более широком применении этой заповеди в отношении к ближним должны быть допущены многие и большие ограничения». Commentary on the holy Bible. U. V: New Test. p. 22–23. 124 См. издания H. Зав. В. Walton’a: Biblia sacra Polyglotte; Stier’ und Theile: Polyglotten-Bibel; Tischendorf’a: Novum Testamentum graece; u Poly: Synopsis Londinensis in Nov. Testamentum. 133 См. изложение содержания Нагорной беседы в логической последовательности, например: у Ците. Киев. 1866. Рус. пер. Орды. Стр. 149–165. |
| 156 Ср. Синод. «А язык укротить никто из людей не может это неудержимое зло он исполнен смертоносного яда». 158 Ср. Синод. «И сказал я горе мне! погиб я, ибо я человек с нечистыми устами и живу среди народа также с нечистыми устами и глаза мои видели Царя Господа Саваофа». 159 Свт. Григорий в другом своем труде высказывает подобную мысль «Если люди осыпанные великими дарами благодати пристрастившись к занятиям одной лишь созерцательной жизни отказываются действовать в пользу ближних своей проповедью любят лишь покой уединения и ищут свободы от всяких трудов общественных, то судя беспристрастно они настолько же делаются виновными, насколько могли бы принести пользы если бы вступили в общественное служение» Reg past L Р I с V Р с с Т LXXVII col. 19. Цит. Певницкий В. Св. Григорий Двоеслов – его проповеди и гомилетические правила. Киев 1871. С. 312. 173 Ср. Иов. 11:6 : И открыл тебе тайны премудрости, что тебе вдвое больше следовало бы понести! (Синод. перевод). Ut ostenderet tibi secreta sapientiae, et quod multiplex sit lex ejus, – так же читается в Вульгате издания папы Климента VIII (1598), с тем только отличием, что вместо sit там стоит esset. Но слов: et quod multiplex sit lex ejus, – нет ни в Септуагинте Ральфа, ни в церковнославянском, ни в русском переводах. Нет этих слов и в современном официальном тексте богослужебной Вульгаты (Vulgata Nova). 183 См.: Тов. 4:15 . В Вульгате эти слова читаются немного иначе: Quod ab alio oderis fieri tibi, vide ne tu aliquando alteri facias, – и принадлежат 16-му стиху 4-й главы, в отличие от Синодального, церковнославянского переводов и Септуагинты, где эти слова читаются в 15-м стихе. 185 Cp.: 1Кор. 13: 4–6 . Кроме того, что цитация этого фрагмента в данном месте незначительно расходится с общепринятым текстом Вульгаты, здесь, вместо слова не превозносится (греч. ο περπερεεται), стоит non agit perperam , а это может быть переведено только как не бесчинствует (буквально не поступает неправильно), что и подтверждается последующим объяснением этих слов святителем Григорием (см. ниже). Нельзя не заметить сходство корней у слов περπερεεται и perperam , а это дает повод полагать, что латиноязычный переводчик мог поставить данное слово только ввиду этого сходства, не сообразуясь с подлинным значением слова. Также на том месте, где в греческом и в русском текстах стоит не бесчинствует (греч. ок σχημονε), в Вульгате стоит non est ambitiosa, что может быть переведено как не суеславится или не превозносится . |
| 174 Дорофей, прп. Душеполезные поучения и послания. Поучение первое: Об отвержении мира. Репринт. М., 1991. С. 26–27. 178 «…С избытком даст тебе Господь Бог твой успех во всяком деле рук твоих… если будешь слушать гласа Господа Бога твоего, соблюдая заповеди Его и постановления Его, написанные в сей книге закона, и если обратишься к Господу Богу твоему всем сердцем твоим и всею душею твоею. …Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло. …Если же отвратится сердце твое, и не будешь слушать, и заблудишь, и станешь поклоняться иным богам и будешь служить им, то я возвещаю вам сегодня, что вы погибнете и не пробудете долго на земле, для овладения которою ты переходишь Иордан. Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое». 179 См.: Аверинцев С. С. Тема чудес в Евангелиях: чудо как деяние и чудотворчество как занятие//Связь времен: Собр. соч./Под ред. Н. П. Аверинцевой и К. Б. Сигова. Киев: Дух I Лimepa, 2005. С. 145. 183 В Евангелии от Иоанна чудеса Христовы называются «делами» или «знамениями» (это не всегда отражено в русском переводе, но очевидно в греческом и церковнославянском тексте). В синоптических Евангелиях понятие «знамение» используется в негативном смысле: знамения требуют противники Христа ( Мк. 8: 11 ), в будущем лжехристы и лжепророки будут творить «чудеса и знамения» ( Мк. 13: 22 ); в Евангелии от Иоанна в таком же смысле понятие знамение употребляется один раз в требовании иудеев после насыщения пяти тысяч дать им знамение ( Ин. 6: 30 ). В синоптических Евангелиях чудеса Христовы чаще рассматриваются как проявления божественной «силы». 185 См.: Прокопчук А., иерей. Лекции по Евангелию от Иоанна. М.: Изд-во храма Трех Святителей на Кулишках, 2009. С. 7. 198 Впрочем, во многих греческих рукописях Евангелия от Луки (и в новых переводах) стоит не «осел», а «сын» (например, в Синайском кодексе). И в толковании блж. Феофилакта на этот фрагмент употребляется именно слово «сын». |
| 198 О Силуане: Фетисов Н., свящ. Диодор Таррсский. Опыт церковно – исторического исследования его жизни и деятельности. Киев, 1915. С. 47 – 59. 199 Socrates. Historia Ecclesiastica/PG 67, 332 – 336; 452 – 456; Sozomen. Historia Ecclesiastica/PG 67, 1189. 200 Socrates. Historia Ecclesiastica/PG 67, 484 – 496; Sozomen. Historia Ecclesiastica/PG 67, 1317 – 1327. 203 Фетисов H., свящ. Указ. соч. С. 63 – 68; Сагарда А.И . – Сидоров А.И. Указ. соч. С. 187 – 192. 205 Во всех подробностях биография Диодора Тарсского изложена в указанном выше исследовании Н. Фетисова «Диодор Тарсский». См. также: Bardenhewer О. Geschichte der altkirchlichen Literatur. S. 304 – 305. 206 Арианами было сожжено около 60 книг Диодора Тарсского. См.: Фетисов Н., свящ. Указ. соч. С. 286. 211 Об особенностях экзегетического метода Диодора Тарсского см.: Фетисов Н., свящ. Указ. соч. С. 312 – 319. 213 Например, авторы книги «Введение в толкование Библии» утверждают, что вместо аллегории представители антиохийской школы придерживались историко – грамматического подхода к Писанию, видя в нём лишь один буквальный смысл, переданный грамматически и лексически. См.: Klein W W., Blomberg C.L., Hubbard Jr. Introduction to Biblical Interpretatin. Dallas-London-Vancouver-Melbourn, 1993. P. 35. 215 Kelly J.N.D. Early Christian Doctrins. London, 1993. P. 76 (далее – Kelly J.N.D. Early Christian Doctrins). 216 Проблема «духовной экзегезы» в антиохийской школе и история её изучения подробно освещены в статье: Nassif В. The «Spiritual Exegesis» of Scripture: The School of Antioch Revisited//Anglican Theological Review. Vol. 75 (1993). P 437 – 470 (далее – Nassif В. The »Spiritual Exegesis» of Scripture). 217 Среди экзегетических творений Феодора Мопсуестийского есть примеры подобного подхода к интерпретации пророчеств. Один из них – его толкование на Зах.9:9 – 10. Пророк говорит: Ликуй от радости, дщерь Сиона, торжествуй, дщерь Иерусалима: се, Царь твой грядет к тебе, праведный и спасающий, кроткий, сидящий на ослице и на молодом осле, сыне подъяремной. Тогда истреблю колесницы у Ефрема и коней в Иерусалиме, и сокрушен будет бранный лук; и Он возвестит мир народам, и владычество Его будет от моря до моря и от реки до концов земли. Феодор полемизирует с теми, кто считает, будто это пророчество как бы делится между Христом и Зоровавелем: одна его часть относится к Зоровавелю, а другая – к Христу. На самом деле это единое пророчество, относящееся одновременно к двум историческим эпохам. Поскольку библейский автор использовал гиперболический язык, это пророчество относительно Зоровавеля не вполне ясно, но его смысл становится очевиден, когда оно используется применительно к Христу. (Commentarius in Zachariae/PG 66, 556 C – D) . |
| 19) Бл. Иеронима, Епископа Стридонского тв. т. 2 (1864 г.); т. 1 (1868 г.); части 7–8 (1882 г. Киев); ч. 9-(1883 г.); ч. 10 (1886 г.); ч. 11 (1889 г.); ч. 12 (1894 г.); ч. 13 (1896 г.); ч. 14 (1898 г.) и ч. 15 (1900 г.). Книга Бытия Гл. 1, 26 И речé Бóг: сотворим человека по образу Нáшему и по подóбию И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию У Самарян было ожидание пришествия Христова ( Ин.4, 25 ) из Писаний Моисея, который в самом начале их уже сообщает откровение о Сыне, ибо слова «сотворим человека по образу нашему и по подобию» сказаны к Сыну (Св. Иоанн Златоуст «Беседы на Евангелие от Иоанна» ч. 1, стр. 385–386). И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни; и стал человек душою живою Св. Ириней Лионский : Как сам первозданный Адам получил состав свой из земли невозделанной и ещё девственной (ст. 5) и был создан рукою Божьей, т. е. Словом Божьим; так и Сам Он Слово, восстановляя в Себе Адама, справедливо получил рождение для восстановления Адама от Марии, которая была ещё девою. («Против ересей» кн. III, XXI, 10, стр. 358–386). Св. Амвросий Медиоланский : Адам произошёл из девственной земли: Христос от Девы; оба произошли не от семени мужеского. Тот произошёл от девы (земли) неповреждённой, Сей от неприкосновенной («Беседы на Евангелие от Луки» кн. 1, гл. 4). Он же: Первый человек получает жизнь от вдуновения в него жизни Божественной: Иисус Христос воплощается по наитию Св. Духа и οсенению силы Вышнего ( Лк.1, 35 ); «тако и писано есть, – говорит Апостол, – бысть первый человек Адам в душу живу, последний Адам в дух животворящ» ( 1Кор.15, 45 ). Первый человек – от земли и неба. Второй – от неба и земли. Сей – от Бога и Марии земной, тот – от земли и Духа небесного (протоиерей С. К. Смирнов, «Предызображение Иисуса Христа», стр. 47). Св. Василий Великий : Первый Адам получил бытие не от сочетания мужа и жены, но образован из земли; и последний Адам, обновлявший повреждённое первым, приял тело, образовавшееся в девической утробе, чтобы через плоть быть «в подобии плоти греха» ( Рим.8, 3 ) (тв. |
| 245 «В слове соборный собор выражает идею собрания, не только в смысле проявленного, видимого соединения многих в каком-либо месте, но и в более общем смысле всегдашней возможности такого соединения. Иными словами: выражает идею единства во множестве… Церковь кафолическая есть Церковь по всему, или по единству всех, Церковь свободного единодушия, единодушия полного» (Письмо к редактору «L’Union Chretienne» о значении слов «кафолический» и «соборный» по поводу речи иезуита отца Гагарина/Хомяков А. С. Сочинения богословския. Т.2. Прага, 1867, сс. 281–282). 248 Русская Историческая библиотека. Т.36. Памятники древнерусского канонического права. Ч. 2. Вып.2. Петроград, 1920, стб.103. 252 Августин. О книге Бытия, буквально. 1./Августин, епископ Иппонский. Творения. ч. 7. – Киев, 1912. с. 98. 255 Должен, правда, признаться, что саму эту формулу я взял не у отцов, а у немца Фрэнка Бухмана. 257 Алексею Хомякову, впрочем, удавалось выражать и более глубокое понимание соборности: «Не лица и не множество лиц в Церкви хранят Предание и пишут, но Дух Божий, живущий в совокупности церковной» (Хомяков А. С. Церковь одна/Сочинения. т. 2. Работы по богословию. М., 1994, с. 8). 258 «Один из примеров искажения всей церковной жизни – это перенос гражданско-правовых понятий и политических терминов во внутрицерковную жизнь. Есть попытки внедрить на приходах религиозно-демократический плюрализм» (Патриарх Алексий. Войдите в радость Господа своего. Размышления о вере, человеке и современном мире. М., 2004, с. 76). 260 Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам (1848 г.)./Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков о православной вере. Троице-Сергиева Лавра, 1995, с. 233. 261 «Тело же не из одного члена, но из многих… Если все тело глаз, то где слух? Если все слух, то где обоняние?… А если бы все были один член, то где было бы тело? Но теперь членов много, а тело одно… И вы – тело Христово, а порознь – члены. И иных Бог поставил в Церкви во-первых Апостолами, во-вторых пророками, в-третьих учителями… Все ли Апостолы? все ли пророки? все ли учители?» ( 1Кор. 12:14–29 ). |
|
|
