| Восьмой список — Кир.-Бел. 84/1322. Рукопись в 4°, на 103 листах, писана полууставом, переходящим в скоропись, с киноварными инициалами, тремя близкими почерками: первый (основной) — л. 1—95, второй — л. 96—98 об., третий — л. 99—103. Переплет из тисненой кожи в сумку, застежки утрачены, сохранились металлические пробои. На обороте передней крышки скорописью XVII в.: «Обиходник келарский Варфоломеев». На л. 1а основным почерком книги: «Обиходник келарский Кирилова монастыря». По нижнему полю скрепа тем же почерком (л. 1—6): «Обиходник старца Варфоломея Кирилова монастыря собинной». Рукопись включает: кормовую книгу (л. 1—45), праздничную книгу (л. 46—67), «устав по праздником, на которые празники дворовым людем не делати» (л. 69); памяти келарей (л. 70—98 об.), уставную грамоту 31 марта 1593 г. (л. 99—101 об.), соборные приговоры о площадном доводчике и деревенских ключниках (л. 102—102 об.); соборный приговор 1621 г. «прикащиком по селам про себя сварити годом 4 пива» (л. 102 об.—103). Уставная грамота 1593 г. отделена от келарских памятей чистым листом. Филигрань: Кувшинчик одноручный с полумесяцем на крышке и с литерами СН/L на тулове (2 формы), та же бумага, что Абеленцева 66—69 (1614—1632 гг.). Рукопись по дате последней уставной грамоте датируется 1620-ми гг. Памяти келарей (л. 71—98 об.) имеют заголовок скорописью XVII в. на отдельном листе (л. 70): «Книга келарская росходная поминком и по службам дают запас». Девятый список — Соф. 1167. Рукопись в 8° на 165 листах, писана одним почерком, мелкой каллиграфической скорописью XVII в. Переплет — доски в тисненой коже, сильно поврежден, застежки утрачены, корешок отделен от переплета. На переплетном листе передней крышки написано содержание почерком XIX в. На л. 1—7 — оглавление, почерком книги, первая строка киноварью — «Главизна книги ся». Состав рукописи: кормовая книга (л. 1—67); праздничная книга (л. 68—108), памяти келарей (л. 118—144), соборный приговор «о сорокоусте» (л. 148), уставная грамота 1593 г. (л. 149—151); соборные приговоры о площадном доводчике и деревенских ключниках (л. 151 об.—152); соборный приговор 1594 г. о строительстве Звозского еза (л. 153, 153 об.), соборный приговор о посылке слуг на Холопей (л. 153 об.), список игуменов («О начале обителнаго») (л. 154—157 об.), чин встречи в Кирилло-Белозерском монастыре 16 января 1622 г. архиепископа Вологодского и Великопермского (л. 158 об.—159 об.), чин встречи бояр Федора Ивановича Мстиславского (1616 г.) и Ивана Васильевича Голицына (1624 г.), список церковных властей Московского государства (л. 161—165). |
| Меня прельщала мысль о трагедии без любовной интриги. Но, не говоря уже о том, что любовь весьма подходит к романическому и страстному характеру моего авантюриста, я заставил Дмитрия влюбиться в Марину, чтобы лучше оттенить ее необычный характер. У Карамзина он лишь бегло очерчен. Но, конечно, это была странная красавица. У нее была только одна страсть: честолюбие, но до такой степени сильное и бешеное, что трудно себе представить. Посмотрите, как она, вкусив царской власти, опьяненная несбыточной мечтой, отдается одному проходимцу за другим, деля то отвратительное ложе жида, то палатку казака, всегда готовая отдаться каждому, кто только может дать ей слабую надежду на более уже не существующий трон. Посмотрите, как она смело переносит войну, нищету, позор, в то же время ведет переговоры с польским королем как коронованная особа с равным себе, и жалко кончает свое столь бурное и необычайное существование. Я уделил ей только одну сцену, но я еще вернусь к ней, если бог продлит мою жизнь. Она волнует меня как страсть. Она ужас до чего полька, как говорила кузина г-жи Любомирской. Гаврила Пушкин – один из моих предков, я изобразил его таким, каким нашел в истории и в наших семейных бумагах. Он был очень талантлив – как воин, как придворный и в особенности как заговорщик. Это он и Плещеев своей неслыханной дерзостью обеспечили успех Самозванца. Затем я снова нашел его в Москве в числе семи начальников, защищавших ее в 1612 году, потом в 1616 году, заседающим в Думе рядом с Козьмой Мининым, потом воеводой в Нижнем, потом среди выборных людей, венчавших на царство Романова, потом послом. Он был всем, чем угодно, даже поджигателем, как это доказывается грамотою, которую я нашел в Погорелом Городище – городе, который он сжег (в наказание за что-то), подобно проконсулам Национального Конвента. Я намерен также вернуться и к Шуйскому. Он представляет в истории странную смесь смелости, изворотливости и силы характера. Слуга Годунова, он одним из первых бояр переходит на сторону Дмитрия. |
| В 1614 году на Орловской земле появился с большим отрядом полковник Лисовский, принесший много бед этому краю. После того как местные воеводы не смогли выгнать поляков Лисовского, утвердившихся в Карачеве, из Москвы было выслано войско князя Пожарского. Узнав это, поляки решили бежать, но Пожарский настиг их возле Орла, и здесь, в трех верстах от города, на так называемом Царевом Броду произошло кровопролитное сражение. Первый день сражения сложился для русских неудачно. Передовые отряды воевод Пушкина и Исленева не выдержали натиска Лисовского и бежали. В результате у Пожарского против 3 тысяч поляков осталось всего 600 человек. Тогда Пожарский обгородился телегами и до вечера отбивал все нападения врага. С наступлением ночи битва прервалась. Лисовский, не предполагавший, что у русских осталось так мало войска, отступил и разбил лагерь в двух верстах от обоза Пожарского. Многие из русских воинов предлагали Пожарскому скрыться и, пользуясь темнотой, бежать к Болхову. Пожарский же ответил: «Всем нам помереть на этом месте»,— и приказал готовиться к нападению. Тем временем подошли бежавшие с поля боя ратники. Тогда было решено напасть на Лисовского в его собственном лагере, однако тот отступил к Кромам, затем к Болхову и таким образом избежал окончательного поражения. В 1616 году поляки совершили новое нападение на Орловский край. Враг был выбит, но Орел пришел в окончательное запустение, и московские власти даже перестали посылать сюда своих воевод. Только в 1636 году указом Михаила Федоровича «для бережения от Крымских и Ногайских людей... на старом Орловском городище поставлен город, а в нем устроены ратные и жилецкие люди» 25 . В 1645, 1646, 1650, 1659, 1662 годах Орловская земля подвергалась опустошительным набегам крымских татар. И не стоит лишний раз говорить, сколько бед принесли они русским людям. Крепость же в Орле постепенно разрушалась, приходила в ветхость. Воевода Афанасий Титов доносил царю в 1672 году: «...на Орле по осыпи город сделался худ и развалился, башни раскрыты, острог подгнил и упал; а без поделки городу и острогу быть нельзя, и в приход воинских людей в нем сидеть страшно» 26 . |
| V, ep. 355, coll. 1540 и 1537) или просто Ορσενοφ (lib. V, ер. 402, col. 1616), Ορσθενοφ ναγνστ (lib. IV, ep. 212, col. 677), Οαρσενουφ (lib. 1V, ep. 212, col. 1305) и, наконец, ρσενοφ ναγνστ (lib. IV, ep. 80, col. 1142). Надо полагать, что тут пред нами одно имя, если только и лицо не одно – чтец Варсануфий или Урсенуфий. Неустойчивость в передаче начального звука в первом слоге имени: ορ=οαρ=ρ=βαρ показывает несоизмеримость его со звуками греческого алфавита. Очевидно, этот первый звук есть тот самый, который обозначался у египтян иероглифом „перепел“ и который когда-то принимался египтологами за гласное у (u), затем сталь считаться за в (w), а в настоящее время, после исследований Г. Штейндорфа, имеет за собою общепризнанное чтение как полугласное у, хотя и продолжает условно обозначаться чрез w. В сочетании же со звуком р (r) этот полугласный звук обычно обозначается иероглифом „голубь“ (или „ласточка“, по мнению других), или литатурою этого иероглифа и иероглифа „рот“. – Итак, мы не знаем, как называл сам себя преп.Варсануфий; но мы видим, что другой египтянин, преп.Исидор, более правильно, хотя тоже неточно, отклоняясь в противоположную сторону, транскрибирует искомое египетское имя чрез Урсенуфий. Можно представить эти отклонения в транскрипции искомого имени – двойным неравенством: Варсануфий Журналы Журналы Академии.12 Первая часть неизвестного получилась, следовательно, из египетских: w, r, š, т.е. из корня: wrš==урс=urš (по транскрипции более старой), а иероглифически: Голубь + рот + озеро + солнце =голубь + рот + озеро + веревка (спираль) =голубь + рот + озеро, 1 Корень этот обозначает: „бодрствовать“, „проводить день“, „проводить время“, „безполезно проводить время“, „быть где–нибудь на страже“ (A.Erman. – Zur ägyptischem Wortforschung, II, Sonderabdruck aus „Sitzungsberichte der Königl. Preussischen Akademie der Wissenschaften“, 1912. XXXIX, SS. 908–909; A. Erman, – Aegyptisches Glossar, Berlin, 1904, S.–31; ср. также P. Pierret, – Vocabulaire hiéroglyphique, Paris, 1875, p. 112, на каковой ссылаюсь в виду именно его даты, предшествующей дате „Месяцеслова“ Арх. Сергия). Во второй части имени „Варсануфий“ нетрудно увидеть имя бога Анубиса – Inpw==Апри (по транскрипции более старой), а иероглифически: тростниковой лист + извилистая черта + камень + перепел, (A. Erman, – Aegyptisches Glossar, 1907, S. 12. – P. Pierret, – Vocabulaire hieroglyphique, 1875, p. 35), при чем обычная транскрипция этих иероглифов чрез νοβις даже менее правильна, чем данная, чрез νοφ, соответствующая коптскому |
| В 1616 г. по инициативе влиятельного нанкинского чиновника, сотрудника ведомства ритуалов Шэнь Цюэ, начались гонения на христиан, продолжавшиеся неск. лет. В 1622 г., после 1-й волны гонений, в Пекин прибыли нем. И.: Иоганн Адам Шалль фон Белл и Иоганн Теренций Шрек. Императоры Тяньци (1620-1627) и Чунчжэнь (1627-1644) использовали знания и навыки европейцев как для работы над исправлением календаря, так и для модернизации кит. армии. Отлитые под рук. И. пушки, снабженные клеймами с именами святых, использовались для защиты от наступающих маньчжуров. В последнее десятилетие эпохи династии Мин члены Об-ва Иисуса лишились монополии на проповедь в Китае: в 1633 г. папа Римский Урбан VIII объявил Китай открытым для всех миссионеров. В страну прибыли францисканские и доминиканские проповедники; один из них, доминиканец Хуан Батиста Моралес, вернувшись из Китая в Европу, в 1641 г. поставил перед папой Урбаном VIII и Конгрегацией пропаганды веры вопрос о «китайских ритуалах». И. обвинялись в «идолопоклонстве», терпимом отношении к культу Конфуция и языческим формам поклонения предкам, орден критиковали за послабления для новообращенных (освобождение от постов и от работы в воскресенье, упрощенная процедура при крещении женщин и т. д.). Несмотря на то что противникам И. не удалось добиться офиц. осуждения практики «китайских ритуалов» папой Урбаном VIII, вопрос ритуалов в 40-х гг. XVII в. активно обсуждался и грозил стать серьезной проблемой для миссии И. в Китае. М. Риччи, А. Шалль фон Белл и Ф. Вербист. Гравюра. XVIII в. М. Риччи, А. Шалль фон Белл и Ф. Вербист. Гравюра. XVIII в. 25 апр. 1644 г. Пекин был захвачен повстанческой крестьянской армией под командованием Ли Цзычэна. Большинство находившихся в Китае И. отправилось на юг страны, чтобы присоединиться к Гуйвану, принцу из династии Мин,- тот объявил себя регентом и правил в Юж. Китае под именем Юнли (1647-1661). Влияние И. при дворе последнего императора из династии Мин в Пекине и во время правления Юнли способствовало распространению христианства среди представителей высшего чиновничества империи. |
| 1607 К примеру, прямоугольное углубление (0,42 х 0,37 х 0,06 м) для установки надгробной плиты было вырублено над ранневизантийским склепом с нишами-аркосолиями «справа в верхней части скалы» (Косцюшко-Валюжинич К. К. Извлечение из отчета о раскопках... в 1906 году. – С. 51). 1609 Юргевич В. Эллинские и латинские надписи, найденные в Херсонесе//ЗООИД. – 1879. – Т. 11. – С. 8, IV. 1613 Feissel D. Recueil des Inscriptions chretiennes de Macedoine du Ille au Vie s. – Paris, 1983. – P. 149, 173; Беляев Л. A. Христианские древности. – C. 284; ср.: Сорочан С. Б. Византия IV–IX веков: этюды рынка. – Харьков, 1998. – С. 385, 397, 402. 1614 Corpus juris civilis. – Berolini, 1908. – Vol. 1: Digesta/Rec. Th. Mommsen. Retractavit P. Krueger. – 1 .16. 202 (как exempli gratia); Peira i.e. Practica ex actis Eustathii Romani ex ed. C.E. Zaxharia von Lingenthal//Zepos I.D., Zepos P. I. Jus graecoromanum. – Aalen, 1962. – Vol. 4. – P. 169 (XLI. 11). 1616 La Vie et ouevres de notre pere parmi les saints Philarete le Misericordieux/Ed. M.-H Fourmy, M. Leroy//Byzantion. – 1934. – T.9. – P. 151–155. 1617 Ср.: Якобсон A. Л. Раннесредневековые сельские поселения Юго-Западной Таврики//МИА. – 1970. – – С. 133–146; рис. 89; Айбабин А. И. Этническая история ранневизантийского Крыма. – С. 197–200, рис. 82; Чхаидзе В. Н. Средневековые погребения в каменных ящиках на Таманском полуострове//Средневековая археология евразийских степей. Сб. статей к юбилею проф. С. А. Плетнёвой. – М.; Йошкар-Ола, 2006. – С. 53–86. 1618 Ср.: Засецкая И. П. Относительная хронология склепов позднеантичного и раннесредневекового Боспорского некрополя. – С. 102. 1619 Зубарь В. М. Некрополь Херсонеса Таврического I–IV вв. н.э. – К., 1982. – С. 39. Такого же рода положение погребеннных с руками, скрещенными на груди или плечах, наблюдается в плитовых, грунтовых и комбинированных христиансих могилах сугдейского некрополя не ранее второй половины VIII в. (Майко В. В. Плитовые некрополи средневековой Сугдеи VIII–IX вв.//Сугдейский сборник. – К.; Судак, 2006. – Вып. 2. – С. 201). |
| Сравнивая текст новгородско-шведского договора 25 июля 1611 г. с вышеуказанным черновым проектом, мы можем сразу уловить существенные между ними расхождения в условиях. В первом документе шведские интервенты диктуют новгородцам свою волю. В нем говорится, что «по божескому провидению и согласию могущественного и высокорожденного короля Карла» главный военачальник фельдмаршал Я. П. Делагарди «взял штурмом крепость вместе с городом (Новгородом, – Л. Ч.) и хотел даже завоевать каменную крепость (Кремль, – Л. Ч.)», но «ради спасения христиан, дабы не проливать более христианской крови», пошел на уступки новгородцам, согласившимся предаться покровительству «Шведской короны». Далее в тексте идет пункт, по которому русским царем должен стать один из сыновей шведского короля Карла IX, а «всякого рода русские люди» согласны перейти под «управление» «Шведской короны». 47 Ничего подобного нет в черновом проекте. Там речь идет лишь о союзе («соединенье») «Московского и Новгородского государств» со «Свейским государством», о совместной борьбе «против польских и литовских людей» и об уступке Новгородом Швеции «за почесть» Заонежских погостов. 48 Следствием захвата шведами Новгорода, по словам Тимофеева, было« разорение церквей и обителей, расхищение городской казны и имущества жителей, выколачивание на правеже из новгородцев денег, увоз в Швецию всех артиллерийских орудий, посредством которых оборонялся город. Все, что пишет Тимофеев, подтверждается документальным материалом. 49 Описывая во «Временнике» годы господства в Новгороде шведских интервентов (1611–1616 гг.), Тимофеев указывает, что в это время далеко не всем русским людям жилось одинаково («не бяху же во всех равнии вси иже в плену объятыя»). Одни нищенствовали, другие упивались богатством, и «бысть им таковый плен лучши свободнаго всяко жития». Бледность бедняков резко контрастировала с румянцем на лицах разбогатевших при шведах людей. Между теми и другими не было ничего общего («несогласно же бяше житие обоих и много имут между себе разстояние разньства»). Первые страдали от ига захватчиков. Вторые, приспешники интервентов, желали продолжения их господства. Тимофеев осуждает тех, кто действовал рука об руку с интервентами, пользовался их милостями. Люди, «душами же возжени и сердцы горяху приложением ко еллином», – это изменники. Они творили раскол в обществе «за скорое суетия обогащение и своея чести» от шведов. 50 |
| Некролог Сильвестра: ТКДА. 1909. 1; Ист. в. 1909. 1. С. 427; Флоровский. С. 380 и след.; Глубоковский (1928). С. 15 и след., 91. Об истории Киевской Академии в 1860–1877 гг. см. также: Корольков И. Преосв. Филарет (Филаретов) как ректор Киевской Духовной Академии, в: ТКДА. 1882. 12. 1609 Гроссу Н. С. Профессор В. Ф. Певницкий как гомилет, в: ТКДА. 1911. 9; Флоровский. С. 389; Глубоковский (1928). С. 21. 1610 Кудрявцев Н. И. Профессор М. А. Олесницкий, в: ТКДА. 1905. 4. С. 675–704, особенно 677. Его брат А. А. Олесницкий (1842–1907) был много лет профессором древнееврейского языка в той же академии (ТКДА. 1907. 10); Савва (Хроника. 5. С. 773) пишет, что А. А. Олесницкий был выдающимся знатоком этого языка. 1611 О Дмитриевском см.: Глубоковский (1928). С. 63 и след., 78, 86, а также: Gabriel P. A. A. Dmitrievskij (1856–1929), в: Het Christelijk Oosten en Hereniging. 7 (1954/55). S. 29–37, 212–225; 8 (1955). S. 163–176. О Димитрии Ковальницком: Титов Ф., в: ТКДА. 1914. 6. 1612 Богородский Я. А. Митр. Антоний (Вадковский) в казанский период его жизни и деятельности, в: Прав. соб. 1913. 2. С. 263. Антоний Вадковский был учеником Никанора Бровковича. О Казанской Академии после 1870 г. (сочинение Знаменского охватывает период до 1870 г.) см.: Терновский С. А. Историческая записка (1892); Харлампович, в: ПБЭ. 8. Стб. 710 и след., 769–843. 1613 Знаменский. 1. С. 263; Терновский. Ук. соч. С. 10–16; Харлампович. Ук. соч. Стб. 774; ср. § 20, прим. 179. 1614 См. также: Савва. 9. С. 495; Прав. соб. 1895. 9. С. 11; ПБЭ. 3. Стб. 630 и след. 1615 Богородский. Ук. соч.; см. § 9. 1616 О П. Знаменском: ПБЭ. 5. Стб. 720–724; 8. Стб. 729 и след.; а также см. Введение Б. 1617 Флоровский. С. 445–450; Зеньковский. 2. С. 102–118. 1618 Родосский. С. 161–164; ПБЭ. 5. Стб. 775 и след.; Глубоковский (1928). С. 55 и след. 1619 ПБЭ. 8. Стб. 777. Бердников читал церковное право в 1865–1914 гг. (там же. 3. Стб. 394; 8. Стб. 740). Из профессоров Казанской Академии в этой связи достоен упоминания еще Ф. А. Курганов, читавший в 1881–1917 гг. церковную историю Нового времени, автор многих работ в этой области. При обсуждении развития богословских наук во 2 томе мы скажем и о других ученых и их трудах. 1620 |
| в начале второй половины XV-ro века Николаевский монастырь уже существовал. ??рывный ряд Настоятелей, преемство которых одного другому и годы правления монастырем известны, начинается со строителя Иова, вступивши в управление монастырем в 1616-м году. В период времени с 1616 по 1771-й год – год приписки Николаевского монастыря к Зеленецкому, в течение 155 лет, в монастыре переменилось 43 настоятеля: игумены, стр?? архимандриты. Из числа этих 155 лет на первые 98 лет (с 1616-?? самостоятельного существования монастыря падает только 12 настоятелей, остальные 31 настоятель сменились в течете 57 лет зависимости монастыря от Александроневской лавры, когда строители монастыря круглым ч?? управляли Николаевским монастырем с небольшим по полтора года к ?? Затем, когда в 1811 году монастырь снова получил самостоятельность, в течение 59 лет (с 1811 по 1870 г.) в монастыре сменилось 10 настоятелей и в настоящее время управляет 11-й настоятель. Таким образом, 157 лет самостоятельного существования монастыря в нем сменилось ??стоятеля, так что каждый из них круглым числом управлял монастырем около 7 лет. Если допустить, что и поименованные в древних монастырских синодиках 23 настоятеля, управлявшие монастырем с 1616 года, управляли круглым числом каждый около 7 лет, то окажется, что период времени управления монастырем ??настоятелей мог простираться до 157 лет и первый из сих настоятелей игумен Антоний уже в 1459 году мог управлять монастырем. А ?? еще обратим внимание на то, что в древности вообще настоятели монастырей сменялись реже и управляли монастырями дольше, 102 чем в позднейшие времена; если обратим внимание на то, что на 12 настоятелей, управлявших монастырем с 1616 по 1714 год, из 98 лет их управления монастырем, приходится на каждого круглым числом по 8 лет и 2 месяца управления; то период управления известных до 1616 года настоятелей монастыря (по 8 лет два месяца на каждого) с большой достоверностью может быть определен в 187 лет и 10 месяцев, и следовательно с большой достоверности можно будет допустить, что первый, упоминаемый в синодиках, игумен Антоний управлял монастырем уже в 1428 году, или точнее, что в это время монастырь уже существовал. |
| Кир. мон. 54–654, л. 21 об.). 1206 Старец Даниил Донской умер, вероятно, в июле 1615 года (Рукоп. Кир. мон. 54–654, л. 12). – В Синодике 754–1011, л. 45 об. – начиная с Даниила имена писаны иными чернилами. 1207 Старец Варлам Боровитин числится умершим в октябре 1615 года (Рукоп. Кир. мон. 59–659, л. 3). 1208 Старец Иона Кемский значится умершим в ноябре 1615 года (Рукоп. Кир. мон. 59–659, л. 5 об.). 1210 «Лета 7124 (1616) году, Генваря в 5 день, на память святых Мученик Феопемта и Феоны, преставись раб Божий Царь Семион Бекбулатович, во иноцех схимник Стефан» (Древн. Росс. Вивл., изд. II, ч. XIX, стр. 385, надгробие в Симонове монастыре). Занесен в Синодик – как бывшей инок кирилловский. 1211 Старец Васиан (sic) Кожевник значится в числе умерших в апреле 1616 года (Рукоп. Кир. мон. 59–659, л. 16 об.). В Синодике 754–1011, л. 46: «Васиана». 1212 Старец Феогност Болховитин значится умершим в мае 1616 года (Рукоп. Кир. мон. 59–659, л. 18 об.). 1213 Старец Симеон Сороярский значится умершим в июле 1616 года (Рукоп. Кир. мон. 59–659, л. 20 об.). 1214 В приходн. кн.за августа 1615 г. замечено, что «после старца Константина Бирилева осталось денег 57 " (рублев? – Рукоп. Кир. мон. 54–654, л. 14 об.). 1215 Старец Герман значится умершим в октябре 1617 года (Рукоп. Кир. мон. 70–670, л. 4 об.). – В приходной книге Кириллова монастыря (за 1617–1618 года) в декабре 1617 года значится еще умершим старец Нектарий Сиземец, не упомянутый в Синодике (Рукоп. Кир. мон. 70–670, л. 6 об.). 1216 Старец Матфей Ворбозомский значится умершим в апреле 1618 года (Рукоп. Кир. мон., 70–670, л. 11 об.). 1218 Старец Иов Чапкин значится умершим в августе 1618 года (Рукоп. Кир. мон. 70–670, л. 18 об.). 1219 Старец Филипп Крашенина в книгах за декабрь 1618 года назван умершим (Рукоп. Кир. мон. 73–678, л. 7). 1220 Старец Арсакий Федосьина Городка в книгах за декабрь 1618 года назван умершим (Рукоп. Кир. мон. 73–673, л. 8). 1221 Священник Кирилла Алимпиев в книгах за февраль 1619 года назван умершим (Рукоп. |
|
|
