| Скрипторий — книгописная мастерская, объединяющая составителей и копиистов рукописных сочинений и сборников. 310 Подробнее см.: Богданов А. П. Летописец и историк конца XVII века. Очерки исторической мысли «переходного времени». М., 1994.147 с. 311 Тексты историко–публицистических выступлений Римского–Корсакова, Кариона Истомина и других авторов здесь и далее с отсылками в тексте цетируются по: Памятники общественно–политической мысли в России конца XVII века/Публ. А. П. Богданова. М.. 1983. Вып. 1–2. Цит. с. 178. 312 ПСЗ–1. Т. 2. 826; Богданов А. П. София — Премудрость Божия и царевна Софья Алексеевна. Из историй русской духовной литературы и искусства XVII века//Герменевтика древнерусской литературы. М., 1994. Вып. 7. С. 399–428. 313 ПСЗ–1. Т. 2. 826; Богданов А. П. София — Премудрость Божия и царевна Софья Алексеевна. Из историй русской духовной литературы и искусства XVII века//Герменевтика древнерусской литературы. М., 1994. Вып. 7. С. 399–428. 314 Попов А. Н. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции. М., 1869. С. 438–442; Попов А. Н. Обзор хронографов русской редакции. М., 1869. Вып. 2. С. 203–204. 315 см. в автографе Новгородской Забелинской летописи: ГИМ. Забелина 261. Л. 220—223 об.; ср. л. 11—14 об., 223 об. — 227. 316 Текст опубл.: ПСРЛ. М., 1968. Т. 31. С. 11—179. Анализ истории сочинения и его источников см.: Богданов А. П. Летописец и историк… С. 14—62. 317 Хронологическая справка дана Сназиным прямо посреди повествования о семейных делах Словена и Руса. 318 Этот принцип соблюдается летописцем и впоследствии: например. Вещий Олег ведет на Царьград, среди прочих племен, чудь, мерян и вотяков. 319 По словам Игнатия, это «хула и досада, приносимая от поганых татар. — Ей, нестерпима, и терпение без пользы!» (С. 162—163). 320 Подробно см.: Богданов А. П. Общерусский летописный свод конца XVII в. в собрании И. Е. Забелина//Русская книжность XV—XIX вв. М., 1989. С. 183–209. 321 см. текст: Замысловский Е. Е. Царствование Федора Алексеевича: Ч. I. Обзор источников. Спб., 1871. Приложения. С. XXXV—XLII О сочинении см.: Чистякова Е. В., Богданов А. П. «Да будет потомкам явлено…» Очерки о русских историках второй половины XVII века и их трудах. М., 1988. С. 3–12. 322 |
| Патриарх утверждал, что наемные специалисты — «люди мнимые вымышленники и в ратех храбрые, а верою еретики и христианской вере противники и ругатели явные — не помощь ни в чем». Их присутствие в войсках предвещает поражение, от которого не спасет надежда «на сильных царей, и непобедимых кесарей, и князей» — на них «надежда полагаться не может, потому что люди они, в них же нет спасения». Слушатели архипастырских проповедей могли уловить, что успех похода не слишком обрадовал бы патриарха. С помощью патриарха разошлась в 1689 г. и молва о поражении II Крымского похода. Не без удовлетворения коснулся этих ударов по правительству регентства Иоаким в своем Завещании: «Как и нынешних лет, в Крымские походы, когда на крымских татар российские царские полки ходили, аз смиренный о всем вышеписанном… говорил не обинуяся, учил, и молил, и доносил начальствующим с молением и письменно, чтобы еретикам–иноверцам над христианами в полках начальниками не быть. И меня благородная государыня царевна София Алексеевна в том послушать тогда не изволила; также и князь Василий Голицын, вождь бывший в те походы царского пресветлого величества премногих полков, не сотворил сего, — и что содеяв лось в полках, каковы поступки были, многим зримо было и всем ведомо» . Но вот перед нами официальные послания, которыми патриарх, по давнему обычаю архипастырей, удостаивал «нашей мерности возлюбленных во Господе сынов» — воевод, участвовавших в I и II Крымских походах . Обращаясь 10 апреля 1687 г. к главнокомандующему князю В. В. Голицыну (которого, по патриаршей проповеди, следовало за политику свободы вероисповедания «остановить и казнить»), Иоаким как ни в чем не бывало шлет ему благословение и благопожелания. Заодно патриарх выражает надежду, что князь позаботится об ушедших с ним в поход «сущих нашей мерности по крови ближних» (родном брате, двух племянниках Иоакима и других представителей рода Савеловых). 6 мая 1687 г. особыми благословенными грамотами патриарха были осчастливлены все высшие командиры действующей армии: кн. В. В. Голицын, кн. К. О. Щербатов, В. А. Змеев, А. С. Шеин, кн. В. Д. Долгоруков и гетман И. Самойлович. Обращаясь к Голицыну, Иоаким (а если быть точным — автор его посланий Карион Истомин), хоть и не в таких сильных выражениях, как Игнатий Римский–Корсаков, выражает надежду, что «отпущенные» в поход с полками святыни, вкупе с молитвами духовенства, обеспечат воинству «на врагов христианских победу и одоление… благочестивым же нашим самодержавным царем государем мир и тишину, царства же расширение и охранение всея державы их». |
| Приемлет бездну милости многу, Истинно многа, щедрот Его бездна – В таинстве святом благодать безмездна, Таковых бо есть безмерна утеха, Яко дается им блаженство спеха (успеха). 12 Еще что Богу благоугодится, Кто от человек не возвеселится? Зело изрядно в веселии быти, Токмо тщися евангельски жити, Часто бо на земле живых ти готова, Держися присно божественна слова. 13 О человече, ими ся работы, Аще хощеши небесны доброты, Ибо Иисус егда в плоти бяше, В таковых делех присно всегда пребываше, Нам образ дая, да труд подымаем, Мудрование плоти умерщвляем. Тем отженеши злолютыя страсти, Не лишишься же сим благия части. 14 Светлый Иисус, победитель ада, Да избавит люд от греховна яда. О нем мыслити – сладость превелика, Иже желает небеснаго лика Услаждайтеся в Христе Иисусе, Да не постигнет и смерть страшная в трусе. 15 Идеже любовь Бога пребывает, Тамо болезни и страсть отбегает И гоним быти всякий не стыдится, Якоже злаго будет очищ е нно И яко солнце в любовь просвещ е нно. 16 Сеющих в дусе блаженны суть плоды, Напоеннии от слезныя воды. В радости пожнут, яко себе вдаша Господу Богу, тем царство прияша. 17 Рай Божественный пресветл красотою, Текущим в него отверст правотою. Рая Божия пресветла красота, Текущим в него отверсты врата. Он сокровище всех святых драгое, Приятелище (пристанище) умных есть благое. Всюду никого доброе не срящет, Аще кто внутрь ся рая не обрящет. 18 Создан человек Всетворца властию, Спасен же Его бысть благодатию. Не может Творцу тварь чесо воздати, Аще не может и не будет в любовь и метати. Благодати же и тамо не успеет, Идеже солнце правды, Христос, греет. 19 Кто непрестанно Бога поминает, Той благость Его во всем созерцает. Подобитися Ему той потщится, Да любви Его вовек не лишится. Господь же за то таких душ венчает: В небесных селех жити устрояет. 20 Уповающии души Бога любят, Мзду себе в Царстве Небесном сугубят. Не постыдится жаждущь в то блаженство, Получит всюду изрядно священство. Не разлучится от любви Христовы Со утвердишися евангельски словы. |
| В беседу Твою даруй ми поспеха, В ней же мене услади в вечное время, Да не отяготит всегда греховное бремя. Ты убо к Себе вся призывавши, Щедроты Твоя нам изливавши, Тем же всеусердно мы к Тебе прибегаем, С Тобою быти всюду в беседе желаем. 2 Иисус себе всем людем являет, В добротворство же образ подавает; Воля бысть Отца Бога спасти человеков, Христос тыя небесных удостой веков, За единую безмерную си благость Чрез ведение даде оным радость. Ведения Твоего сподоби, о Боже, В нем же мудрости святы пресладкое ложе. 3 Любы безмерна Ты, Христе Иисусе, Даждь искати Тя в сокрушенном дусе. Души любящей Господь является, О нем же она сладце утешается. Дает любезный знак благодати. Усердствует кто ему благоугождати. 4 Искати Христа зело подобает, Яко жизнь наша в нем пребывает. Простирает Он свое учение Во всегдашнее всем утешение. 5 Желающий, тщание творити Како Господу праве угодите, Он на то помощь дати есть готовый, И наследствит всяк Иерусалим новый. Горяще сердце душа свое носит, Свершенны любви у Господа просит. 6 Истинно душа темностей решится, Егда прияти дух свят сподобится; Приход бо духа вся увеселяет, Даров великих оны исполняет. 7 Рая порода зело есть избранна, Всеми святыми тая пожеланна. Мария где со Иисусом – тамо рай совершенный, Буди, человече всякий, о том извещенный. Во оном рае восхощи с ним быти, Потщися присно Христу послужити, – Прекрасна рая имать наследие дати И веселием вечным тамо услаждати. 8 В царстве небеснем красота: С сыном мать, Дева пресвята, Лики (хоры) небесных чинов воспевают, Святые купно честь им приношают. Оно аще кому созерцати, Весьма внутрь себе искати. 9 Велия суть зде людем смущения, Жизнь бо исполнь (полна) есть многого льщения, Тем же достоит в том умудрятися, Помнив смерть, время грех удалятися. Добре размышляй – не согрешиши вовеки, Излиются от чрева ти веселия реки. 10 Иисус Христос душу венчевает, Яже усердно любви и желает. Любит бо Господь зело таковую, Дает той сладость и радость благую. Возлюби нас, о царю Христе! Тя просим, |
| В Дополнениях к Актам историческим (1867, т. 10, с. 371): «Въ листахъ написано... о походвойною на Мунгаль, при бытности околничего и воеводь...». В Школьном благочинии (конец XVII b.): «Учитель. (...) въ школу тщательно iдu i товарыща своего веди въ школу с молитвою входи тако же i вонъ icxoдu. въ школу, добрую рчь вноси изъ нея же словеснаго сору не iзhocu в домъ атходя школных бытностей не кажи сему i всякаго товарыща своего накажи» (Буш, с. 90). В Розыскных делах о Федоре Шакловитом: «... и для того своего зломышленного дла въ селПреображенскомъ, во время бытности ихъ государской, зажечь товарыщу своему... приказывалъ» (... приставу Оброске Петрову, 1689 г.) (с. 274); «... в томъ же листу къ намъ доложено, дабы мы о бытности нашей письменно изъявили, и вашему блаженству о нашихъ... трудхъ да будеть вкратцизвстно» (1695 г.; Письма и бумаги Петра Великого, 1887, 1, с. 42); «Паки за твое... жалованья челомъ бью, что изволилъ ко мно своихъ бытностяхъ писать» (1703 г., письмо Ф. М. Апраксина Ф. А. Головину, примеч. к письму Петра I; там же, 1889, 2, с. 554). В Букваре Кариона Истомина (1699 г., рукопись Синод. Библ., 1691 г.): «Юным и старым злоб грехов всегда есть бытность от бога, потребно до слога» (с. 33–35); там же: «в бытность» (1696 г. л. 67 оборот). В Походном журнале (под 1707 г.): «Противъ 3-го числа [декабря] въ ночи была съ моря великая погода, такъ что отъ работь отбила; бытности ея съ часъ» (СПб., 1911, с. 14). Все это ведет к заключению, что слово бытность, особенно в значении «пребывание, нахождение, бытие» ожило в литературном русском языке XVII b. не без стороннего толчка. Этот толчок исходил из родственного русскому языку языка книжно-украинского, а часто и непосредственно из языка польского. Если употребление слова бытность не засвидетельствовано древнейшими памятниками русской письменности феодальной эпохи, то со второй половины XVII b. мы находим значительное количество примеров его применения в разных жанрах литературы. Это слово укрепилось у нас тогда, когда польское влияние на русский литературно-книжный язык было очень сильно. Польск. bytno обозначает «существование, присутствие, пребывание, бытность» (ср. русское народное живность в том же значении). Особенно часто встречается употребление слова бытность к концу XVII – началу XVIII b. |
| Можно задаться вопросом − как относились московские адресаты митр. Дмитрия к евхаристическим спорам 1680-х гг.? Непосредственное участие в полемике принимал лишь Карион Истомин, поддержавший «грекофилов» в споре о Св. Дарах, однако при этом современник счёл возможным охарактеризовать Кариона как «пёстрого» за желание придерживаться компромиссного решения по ряду вопросов 517 . Фёдор Поликарпов, как один из лучших учеников Богоявленской школы, переводил на русский язык с греческого текст «Акоса» Лихудов 518 . Иеромонах Феолог же принял постриг только в 1694 г. да и то далеко от Москвы: никаких сведений о его участии в евхаристических спорах в 1680-х гг. нет. В первой главе нашего исследования было наглядно показано, что благоприятное отношение к киевской учёности в Великороссии становится всё сильнее во второй четверти XVII в. Киевляне – вернее, их богословские суждения − оказывают влияние в той или иной степени на все стороны церковной жизни, начиная от воззрений старообрядческих вождей до текстов придворных проповедей. Однако в ходе евхаристических споров 1680-х гг. могилянские богословы подверглись суровой критике Москвы за свои «латинские» взгляды, а на соборе 1690 г. значительная часть богословских трудов могилянской традиции была осуждена как содержащая еретические учения. В историографии распространено представление о том, что в это время столкнулись две интеллектуальных традиции – московская, основанная на идеях восточной патристики и киевская, испытавшая на себе влияние католической схоластики. При этом главной отличительной чертой киевского богословия представляется его стремление к рационализации и преимущественное использование силлогизмов в качестве метода познания 519 . Между тем, как уже было показано выше, причина, по которой сторонники Сильвестра Медведева придерживались взгляда на пресуществления лишь «Господними словесами» была вовсе не любовь к рациональным умозаключениям, а, скорее, приверженность к традиции. Если «латинствующие» и применяли шире всевозможные «косвенные» методы полемики, то это было обусловлено не их принципиальной приверженностью к силлогическому доказательству догматов, а банальной нехваткой традиционной святоотеческой аргументации. |
| - В чём причина? - Причина — это разрыв. Расщепление культурного универсума на рациональное, символическое и сакральное. Рационализм, в свою очередь, стал расслаиваться внутри себя, порождая собственную онтологию, мифологию, квазирелигию. Я думаю, научно-критическое мышление будет возрождаться в союзе с традиционными ценностями, а не в «пику» им, как в XVIII веке. Нас ждёт возрождение христианского универсализма и классической рациональности. Я называю это аксиомодерном (сочетание понятий «ценность» и «современный»). - Какова была ситуация с русским искусством? Оно отставало от западного? - Некорректно говорить, что русское искусство отставало от западного. А древнерусская литература, а русское барокко? Русское барокко более радостное, светлое, оптимистичное, более декоративное, чем западное и менее многозначное. О взлёте и расцвете, который начался с Пушкина, я даже не говорю, это очевидно. В России не было Ренессанса, и за Средневековьем сразу шли классицизм и Просвещение, что и сформировало особую эстетику. Русская и западноевропейская эстетические системы не сопоставимы друг с другом. Здесь нет и не может быть отставания. Говорят, что в России «не было литературы». Это старая тема, обсуждаемая, кажется, со времён Карамзина, но это не так. Конечно, в нём была сильна назидательность — это влияние духовной словесности. Литература русского барокко часто была посвящена государственным темам и воспитательным задачам — вспомним хотя бы Симеона Полоцкого с его «Ветроградом многоцветным», с загадками и «максимами». Например: «Человек некий винопийца бяше/Меры в питии хранити не знаше/Тем же многажды повнегда упийся/В очию его всяка вещь двоися/Во едино время прииде до дому,/И вся сугуба зрешася оному». Сильвестр Медведев, Карион Истомин, Феофан Прокопович, Кантемир, Сумароков, Карамзин, Ломоносов — разве не писатели? И как бы в условиях отставания мог возникнуть фундамент «золотого века», как могли в конечном счёте появиться Пушкин, Гоголь, Достоевский, Лесков, Бунин? В искусстве всё уникально и всё — развитие. Искусство не бывает отсталым, хотя упадок в нём возможен — мы это наблюдаем сегодня. |
| Начальный этап развития детской литературы в России связан с появлением произведений учительной литературы, первых букварей и азбуковников (16–17 вв.). Помещая на страницах учебных книг обращения к ученику, вирши, проповеди, авторы пытались пойти навстречу потребностям детского возраста. Первым русским детским писателем считается Карион Истомин. Его “Лицевой букварь” (1694) открыл одну из важнейших особенностей литературы для детей и юношества: принцип наглядности является основой не только учебной книги, но и художественной. От буквы к букве в нем совершалось целое путешествие, в результате которого ученик усваивал азбуку, множество нравственных понятий и познавательных сведений. В своих основных чертах литература для детей складывалась со второй половины 18 в. под влиянием возросшего в эпоху Просвещения интереса к вопросам воспитания, достижений педагогической мысли. Уже в 17 в. в мир русских книг вошли переводные произведения для детей: басни Эзопа, повести о Бове Королевиче, Еруслане Лазаревиче и др. В 18 в. в пересказе вышел роман М. Сервантеса “Дон-Кихот”. С 1768 переводились сказки Ш. Перро, впервые сделавшего этот фольклорный жанр достоянием детской литературы. “Путешествия Гулливера” Дж. Свифта в русской обработке для детей сохранили лишь сказочно-приключенческую канву. Стремлению обогатить и расширить кругозор ребёнка способствовала характерная для мировой детской литературы 18 в. форма назидательной беседы (наставника с учеником, отца с детьми и т. п.). Диалогичную форму, отсутствовавшую в оригинале, получил роман Д. Дефо “Робинзон Крузо” в пересказе для детей немецкого педагога И. Г. Кампе. Начало этой традиции в русской литературе положил выполненный В. К. Тредиаковским перевод политическо-нравоучительного романа Ф. Фенелона “Приключения Телемака, сына Улиссова”. Странствия Телемака и его старшего друга и наставника Ментора (имя это стало нарицательным) и их беседы давали автору возможность сообщить читателям множество сведений. Вслед за переводом появились многочисленные “Разговоры благоразумной наставницы с благовоспитанными воспитанницами “, “Письма матери к сыну о праведной чести и к дочери о добродетелях, приличных женскому полу” и др. Просветительские идеи в этих произведениях часто принимали форму морализирования. Рядом с “наставником”, обращавшимся к “благонравным детям”, в качестве героя появился послушный ребёнок-резонёр. |
| Таким образом, к началу 1690-х годов Карион Истомин был одним из наиболее заметных людей в интеллектуальных кругах Москвы. Он последовательно обучался у Симеона Полоцкого , в «грекофильском» Чудовском монастыре, а затем – у братьев Лихудов. В результате, он познакомился со всеми образовательными традициями, доступными тогда в Москве. Одновременно с этим он активно работал в различных церковных структурах – Печатном дворе, преподавал в тамошней Типографской школе, наконец – служил секретарем у патриарха, вёл его переписку, выполнял ответственные поручения. К началу 1690-х годов Карион Истомин был одним из наиболее образованных людей столицы, имевшим обширные связи среди духовенства. Ему были хорошо знакомы проблемы и нужды церкви. В своих литературно-богословские творениях, Карион предстаёт церковным просветителем эпохи конфессионализации, подобным Симеону Полоцкому . Неудивительно, что должность патриаршего секретаря Карион Истомин сохранил и в дальнейшем при преемнике Иоакима, патриархе Адриане. Адриан, отличавшийся слабым здоровьем и не получивший хорошего образования, не желая участвовать в кипучей придворной жизни молодого Петра во многом полагался на Кариона. Через Истомина проходила вся корреспонденция патриарха, он писал для патриарха «слова» и выступления на различные случаи. То, что Карион Истомин столь близко находился к верховному церковному иерарху, позволило ему установить хорошие отношения со многими видными церковными деятелями той поры. Карион с 1690 года поддерживал регулярную переписку с митрополитом Казанским и Свияжским Маркеллом вплоть до смерти последнего в 1698 г. Кроме того, он хорошо знал митрополита Иова Новгородского (на кафедре с 1698 г.), ещё в его бытность архимандритом Московского Петровского монастыря. В 1712 г. Карион даже прибыл по просьбе Иова в Новгород для преподавания в новгородском училище. Патриарх Адриан ценил помощь Кариона Истомина. В начале 1697 г. Карион был избран в архимандриты Симонова монастыря. По патриаршему указу от 4 марта 1698 г. Истомин был назначен смотрителем Печатного двора. Тем самым Карион стал человеком, ответственным за работу крупнейшей типографии России, выпускавшей все необходимые Русской церкви издания. |
| В начале 1680-х гг. Карион сам преподает греческий язык в Типографской школе. С 1686 по 1689 гг. Карион Истомин обучался у братьев Лихудов. Это позволило ему повысить свой образовательный уровень и отшлифовать литературное мастерство. А кроме того, он сделал выбор − окончательно принял сторону «грекофилов» в богословской полемике о времени пресуществления Св. Даров. Это сделало его противником своего наставника Сильвестра Медведева, их отношения ухудшились настолько, что сторонники Медведева обвиняли Истомина в том, что он доносит на Сильвестра патриарху. После того, как Сильвестр был арестован по обвинению в участии в заговоре Шакловитого в 1689 г., Карион Истомин приказал своему племяннику Ивану Истомину, поехать в Троице-Сергиев монастырь и сообщить властям известные ему сведения о деятельности Сильвестра 493 . Благодаря своим способностям и образованию, а также благодаря протекции Сильвестра Медведева, Карион Истомин успешно устроил свои служебные дела. В 1679 г. Истомин становится секретарем патриарха Иоакима. В качестве доверенного лица предстоятеля Русской Церкви он ведет его переписку и исполняет различные поручения – от доставки экземпляров книг до расследования обвинения Смоленского митрополита Симеона в чрезмерной роскоши и подражании патриарху в богослужебных облачениях 494 . С 1679 года Карион начинает работать на Книжном Печатном дворе в качестве книжного чтеца и писца, а в 1682 г. царским и патриаршим указом зачисляется в официальный штат Печатного двора как справщик 495 . Дальнейшая его служба на Печатаном дворе была весьма успешна: Карион вскоре начинает получать высокий оклад в 45, а затем – и в 60 рублей как один из основных и наиболее квалифицированных сотрудников двора. На его дальнейшую карьеру не повлияло даже то, что с декабря 1689 по июль 1690 гг. он был временно отстранен от работы в Печатном дворе в связи с привлечением его к расследованию по делу Сильвестра Медведева 496 . Многочисленные связи при царском дворе 1680–90-х гг. помогли Кариону Истомину установить хорошие отношения с московскими аристократами, которым он часто оказывал услуги по написанию поздравительных писем, эпитафий и надгробных надписей 497 . |
|
|
