| Тамбовская духовная семинария при ректорах Феодоре (Поздеевс... Основанная в 1779 году, Тамбовская духовная семинария была одним из крупнейших учебных заведений края. В начале XX века здесь обучалось от 550 до 600 воспитанников, из них 205 содержалось на казенный счет. Возглавлял семинарию ректор. В штате семинарии состояли инспектор, 27 преподавателей, 4 помощника инспектора и три надзирателя. 9 февраля 1904 года указом Святейшего Синода за 1204 инспектор Казанской духовной семинарии, иеромонах Феодор (Поздеевский) был назначен на должность ректора Тамбовской духовной семинарии, с возведением его в городе Казани в сан архимандрита («Тамбовские Епархиальные Ведомости» (далее «ТЕВ»), 10, 1904. С. 183.). Предшественник нового ректора, архимандрит Нафанаил, находившийся на этом посту два года, указом Святейшего Правительствующего Синода от 5 февраля 1904 года за 1108 назначался епископом Козловским, викарием Тамбовской епархии. «Тамбовские Епархиальные Ведомости» представляли нового ректора: «Архимандрит Феодор, вновь назначенный Ректор Тамбовской духовной семинарии, в миру Александр Васильевич Поздеевский — сын священника села Макарьевского, Ветлужского уезда, Костромской губернии. После Макарьевского духовного училища А. В. Поздеевский продолжал свое образование в Костромской духовной семинарии и закончил его в Казанской духовной академии. Серьезность, глубокая, совершенно чуждая показной внешности религиозность и необыкновенная скромность были отличительными чертами студента Поздеевского в течение всего академического курса. Духовную академию он окончил в 1900 году, со степенью кандидата богословия первого разряда (магистрант) и, как один из самых даровитых студентов курса, был оставлен на год в академии в качестве профессорского стипендиата при кафедре Патристики (где состоял с 15 августа 1900 года по 15 августа 1901 года — примеч. Р. П.). В первых числах июня 1900 года пострижен в монашество с именем Феодора и затем посвящен в сан иеромонаха. Педагогическая деятельность иеромонаха Феодора началась еще на студенческой скамье, когда он, наряду с обязанностями студента академии, нес на себе преподавание разных предметов начального образования в одной из воскресных школ города Казани. По окончании стипендиатского года, иеромонах Феодор был назначен (17 октября 1901 года — примеч. Р. П.) преподавателем богословских предметов (нравственного, основного и догматического богословия) в старшие классы Калужской духовной семинарии. Одновременно с этим Преосвященным Калужским Вениамином на него было возложено преподавание Закона Божия и Катехизиса в Калужском духовном училище. |
| В случае замеченной за кем-либо из членов причта неисправности и небрежности по службе, своеволия, дерзости, грубости и сварливости, особенно нетерпимых, но, к сожалению, чаще всего повторяющихся в среде духовенства, также в случае замеченной нетрезвости и беспорядков в домашнем быту, или в случае жалобы со стороны на неблагоповедение причта, настоятель, как ближайший и непосредственный начальник, делает виновному сначала внушение и замечание наедине, потом выговор в присутствии причта и почетных прихожан, что и записывается настоятелем в шнуровую тетрадь, скрепленную благочинным и под записью чинится рукоприкладство всех членов причта и сторонних свидетелей, которые были при этом. Если же эта домашняя мера окажется недостаточной и недействительной для вразумления и исправления виновного: то настоятель подает официальный донос чрез благочинного с подробным описанием поступков виновного и с приложением выписки из тетради сделанных записей. Отметки в клировых ведомостях о поведении помощников настоятелей и остальных членов причта, а также их исправности и способности к службе, благочиннический совет делает на основании отзывов настоятеля и в случае несогласия своего с последним во мнении о том или другом члене причта доносит епархиальному начальству на его усмотрение (– там же, § 38). По распоряжению Калужск. епарх. начальства настоятели церквей при представлении клировых ведомостей местному благочинному должны доносить особыми рапортами о поведении низших членов причта, а равно вдов и сирот, с краткой характеристикой лиц, выдающихся с хорошей или дурной стороны (Калужск. Епарх. Вед. 1879 г. 3). В отношении заштатных священно- церковнослужителей, их детей, вдов и сирот, живущих в церковных домах, а также и в отношении служащих при церквях и церковных домах, настоятелю предоставляется также право наблюдения за поведением и нравственностью, разбирательства домашних неурядиц. О первых, если они окажутся непокорными его распоряжениям и не исправляются, настоятель официально доносит благочинному, а служащих лиц при церквах и церковных домах за замеченные проступки немедленно удаляет от должности, с согласия, впрочем, прихода, если они нанимаются последним (Инстр. |
| 109 . Правила о пользовании причтами церковными землями см. прилож. 2, там же и об отдаче сих земель в аренду, а так же §§ 143–160. Глава V. Леса церковные 110 . Леса духовного ведомства православного исповедания, приобретенные сим ведомством посредством покупки, дара, завещания и т.п., состоят в распоряжении сего ведомства и не подлежат надзору управления казенными лесами (уст. лесн. ст. 138 и 136, 519 и 525 т. VIII ч. I изд. 1893 г.). Примечание. По Высочайше утвержденному 4 апреля 1888 г. положению «о сбережении лесов» и леса духовного ведомства подлежат правилам означенного положения. Подробности см. «Церковные Ведомости» 1888 г. 43 и 44 и 1889 г. 44. 111 . Если в приходах находятся лесные дачи, то священно церковно-служители употребляют из них лес на собственные их нужды, а не на производство какого-либо торга (§ 22 п. 8 инстр. церк. старост.). Поэтому старостам вменено в обязанность иметь надзор и за церковными лесами. 112 . В видах охранения от истребления устроенных лесных дач, по поводу ходатайства Калужского епархиального начальства о разрешении продажи лесных материалов из дач, принадлежащих церквам сел Угари и Олемель, с тем, чтобы выручаемый доход, за удовлетворением потребностей означенных церквей и их причтов обратить на дела благотворительности по Калужскому попечительству о бедных духовного звания, – определением св. Синода 25 мая 1860 г. (II. С. З. 35828; ук. св. Син. 17 июля 2555) постановлено: предварительно приведения в исполнение предположения Калужского епархиального начальства, ввести в сих дачах правильное хозяйство, дабы дачи сия, без истощения древесного запаса, могли всегда служить источником постоянного дохода, и затем отдать их по примеру дач мин. госуд. имущ., в арендное содержание местных заводчиков на определенный срок с ответственностью за сохранение дач в целости под верное обеспечение. Вместе с тем разрешено устраивать таким же образом более значительные дачи, имеющиеся и в других епархиях при некоторых церквах и монастырях, где таковое устройство окажется удобным, с тем, чтобы доход от постоянной продажи леса, за покрытием нужд церквей, к коим лесные дачи приписаны, обратить на усиление средств попечительства о бедных духовного звания (см. прим. к ст. 519 уст. лесн. т. VIII ч. I изд. 1893 г.). |
| А. Спасский – 2 лекции. Определили: Ведомость внести в протокол настоящего собрания для напечатания в академическом журнале. VII. Предложение Преосвященного Ректора Академии: «В виду последовавшего в настоящем собрании Совета утверждения в степени доктора церковной истории экстраординарного профессора Академии по кафедре церковной археологии и литургики А. П. Голубцова, состоящего на духовно-учебной службе при Академии с 16 августа 1886 года и в звании экстраординарного профессора с 24 января 1896 года, считаю долгом предложить Совету Академии войти в обсуждение вопроса об избрании профессора Голубцова на свободную ныне в Академии вакансию ординарного профессора». Справка: 1) § 45 устава духовных академий: «Ординарные профессора академии должны иметь степень доктора —102— богословских наук». – 2) По § 81 лит. в п. 4 академического устава «избрание кандидатов на должности профессоров» значится в числе дел Совета Академии, представляемых, чрез Епархиального Преосвященного, на утверждение Святейшего Синода. Определили: Избрать и просить ходатайства Его Высокопреосвященства пред Святейшим Синодом об утверждении со дня избрания, т. е. с 8 июня 1907 года, экстраординарного профессора Академии по кафедре церковной археологии и литургики, доктора церковной истории, А. П. Голубцова – в звании ординарного профессора Академии». VIII. Заявление Преосвященного Ректора Академии о том, что преподаватель Калужской духовной семинарии Иван Троицкий, которому Совет Академии, по выслушании в собрании своем 6-го июня 1906 года отзывов рецензентов, разрешил печатать его диссертацию на степень магистра богословия, представил требуемые § 32-м Положения об испытаниях на ученые степени и определением Совета Академии от 30 мая 1900 года 60 экземпляров напечатанной диссертации под заглавием: «Обозрение источников начальной истории египетского монашества», Сергиев Посад, 1907 г., каковые и розданы г. членам Совета и прочим членам академической корпорации. Определили: 1) Преподавателя Калужской духовной семинарии Ивана Троицкого допустить к защите его диссертации на степень магистра богословия. |
| Сведения о епархиях, из которых выбыли и к которым прибыли города, взяты из вновь составленных в 1764 году росписей и ведомостей, а для епархий, которые остались на прежнем положении, сведения взяты из присланных в Синод из епархий последних ведомостей о церквях и из напечатанной в 1757 г. в Академии Наук книжки ежемесячных сочинений (Арх. Св. Син. д. 1764 г. 51, л. 1). Государыня сама внимательно рассмотрела расписание и даже сделала в нем поправки, например, в составе городов Московской епархии по расписанию значился город Карачев с 83 церквами. Императрица вычеркнула его и собственноручно приписала к Севской епархии – викариатству. Утверждая расписание резолюцией «быть по сему», она, однако сочла нужным оговориться: «а ежели которые города пропущены, о тех впредь доложить». Действительно, в расписании оказались пропуски и ошибки. При значительно изменившемся составе епархиальных городов, изменены титулы некоторых архиереев: московский и севский стал именоваться – московский и калужский, с.-петербургский и шлиссенбургский – с.-петербургский и ревельский, псковский и нарвский – псковский и рижский, сарский и подонский – крутицкий и можайский, рязанский и муромский – рязанский и шацкий, владимирский и яропольческий – владимирский и муромский. Если считать за особые епархии два викариатства в Московской епархии – Севское и Брянское и в Новгородской – Олонецкое и Каргопольское, то число великорусских епархий после 1764 года возросло до – 28. 688 Вместе с архиерейскими домами епархиальные монастыри также были разделены на три класса; для каждого класса назначались определенные штатные оклады. Число штатных монастырей оказалось очень незначительным сравнительно с общим количеством тогдашних монастырей, большинство которых было прикрыто или оставлено за штатом, т. е. на своем содержании. 689 Нет сомнения, что новое распределение городов, по епархиям в 1764 году значительно округлило и упорядочило великорусские епархиальные территории. Однако сразу же после объявления расписания возникли мелкие и сложные недоразумения при введении епархий в новые границы. Обнаружились также территориальные неудобства, вследствие отчисления церквей из одной епархии в другую без полного знания географического и топографического положения их. Все это скоро выяснилось из донесений, поступивших в Св. Синод от епархиальных архиереев, духовенства, помещиков и прихожан. |
| 1869 г. 5. 329 стр.). Г. Реутский сомневается в истинности предположения г. Мельникова и полагает, поэтому, что труп, найденный в доме Андреяна Петрова, был не Ивана Суслова, а кого-либо другого (71 стр.). Действительно, нельзя не согласиться с последним мнением, принимая во внимание значительную продолжительность времени, протекшего от года смерти Суслова; Суслов умер, как известно, в 1716 году; следов. к 1745 году было уже 28 лет; трудно поэтому предположить, чтобы труп Суслова в течение такого времени мог сохраниться только с некоторыми повреждениями. Итак, необходимо допустить, что труп Суслова вместе с трупом Лупкина был, действительно, сожжен согласно с распоряжением Сената и это было в 1739 г. 85 По крайней мере известно, что в 1740 году уже было собрание хлыстов в доме Андреяна Петрова. Это собрание описано г. Реутским. Исслед. его, 52 стр. 108 Так полагает г. Реутский и, кажется, ошибочно. По крайней мере, известно, что при расследовании хлыстовской ереси в переяславль-залесский монастырях и в селе Преображенском открыто было и привлечено к следствию 254 человека («Судебно-медицинские исследования скопчества». Е.В. Пеликана. 115 стр.). Мы не имеем возможности положительно сказать, все ли эти лица не были известны г. Реутскому, или только некоторые. То, однако, не подлежит сомнению, что ему не были известны хлыстовки Феодоровского и Князь-Андреева монастыря, как это видно из его топографич. статистики (187–189 стр.). Таким образом, привлеченных к следствию было гораздо более 416 человек. 121 «Тульские Епархиальные Ведомости». 1868 г. 6. 196–197 стр. и 7. 230–232 и 235 стр. «История Министерства внутренних дел”. Н. В. Варадинова . VIII т. 365–366 стр. 122 ««Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба». „Рязанская губерния“. М. Барановича. 1860 г. 356 стр. 123 «Калужские Епархиальные Ведомости». 1871 г. 2. 41–42 стр. и 46 стр.; „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1873 г. 1. V. 30–31; 30–38 стр. 127 «Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба». |
| Изд. 2-е. М., 1862. 3) Климент (Зедсрголъм). иером. Жизнеописание Оптинского старца, иеромонаха Леонида (в схиме Льва). Одесса, 1890. 4) Иеромонах Леонид (Кавелин) . Сказание о жизни и подвигах старца Оптиной пустыни иеросхимонаха Макария. М.: [Изд.] Введенской Оптиной пустыни, 1881. 5) Ювеналий (Половцев) , архим. Жизнеописание настоятеля Козельской Введенской Оптиной пустыни архимандрита Моисея . М., 1882. 6) Леонтьев К. Н. Отец Климент Зедергольм . иеромонах Оптиной пустыни. Изд. 2-е. М., 1882. Из печатных источников второго рода заслуживают внимания по достоверности сообщаемых сведений и по правильности взгляда на личность почившего три следующие статьи: 7) Корсунский И. Н. , проф. Некролог: иеросхимонах Амвросий, Оптинский старец//Душеполезное чтение. 1891. Ч. III. Ноябрь. С. 478–482. 8) Неподписанная автором очень хорошая статья: Старец иеросхимонах Амвросий//Калужские епархиальные ведомости. 1891. 20. 31 октября. С. 662–669. 9) Неподписанная автором статья: Памяти почившего Оптинского старца, иеросхимонаха Амвросия//Церковные ведомости. 1891. N 44. С. 1548–1553. Рукописный материал наш составляют: 10) Семинарский аттестат о. Амвросия//Архив Оптиной пустыни. 378. 11) Записки бесед и изречений о. Амвросия, сделанные верной ученицей покойного N. N. – 13 с. 12) Записки бесед и рассказов о. Амвросия, ведённые с 1869 года монахиней М. О-вой. – 17 с. 13) Записки бесед и изречений о. Амвросия, веденные с 1879 года (теперь) монахинею М. Ф-вой. – 28 с. [Возможно, здесь упоминается Мария Дмитриевна Францева. дворянка из Симбирской губернии. Поступила в Шамординскую обитель в 1887 г. В 1892 г. определена в число послушниц. Исполняла послушание благочинной в церкви.] 14) Запись изречений старца, сделанная рясофорной монахиней. Е. Л-вой (Здесь упоминается Екатерина Лебедева, из дворян Московской губернии. Обучалась в Московском Мариинском институте. Поступила в Шамординскую обитель 1887 г., исполняла послушание письмоводительницы). 15) Записки иер. Г -ия. – 7 с. 16) Слова батюшки, о. |
| Московские епархиальные ведомости. 2007. 11-12 Московские епархиальные ведомости. 2007. 11-12 Бюджет Е. в. включал оплату работы цензора, обычно назначаемого из городских клириков, и выплаты гонораров авторам статей. Злободневные полемические заметки, др. статьи, выходившие за пределы программы издания, как правило, не оплачивались. Для мн. епархий Е. в. оставались единственным местным церковным журналом. Подписка на издание была обязательной для всех приходов епархии, в зависимости от их числа тираж Е. в. составлял от неск. сот до 1-1,5 тыс. экз. Если в епархии еще не было своих Е. в., в ней временно могло распространяться издание одной из соседних епархий. Напр., в 1863-1879 гг. единственные в Сибири «Иркутские ЕВ» распространялись в неск. епархиях и помещали офиц. документы и др. материалы, касающиеся этих епархий. Если в издающей Е. в. епархии не было своей ДС, в них регулярно помещались сведения о семинарии, в к-рой обучались дети клириков и причетников этой епархии. С революционными потрясениями 1905-1907 гг. были связаны попытки некоторых редакторов или новообразованных редакционных комитетов преобразовать Е. в. в «церковно-общественные» издания, что иногда приводило к их переименованиям. Так появились «Саратовский духовный вестник» (сент. 1905 - март 1913), «Православная Подолия: Орган духовенства Подольской епархии» (1906-1917), «Таврический церковно-общественный вестник» (в 1906-1917 выходил вместо неофиц. части «Таврических ЕВ»), «Нижегородский церковно-общественный вестник» (1906-1918), «Енисейский церковный вестник: Еженедельный церковно-общественный журнал» (янв. 1907 - июль 1908), «Калужский церковно-общественный вестник» (февр. 1907 - 1918), «Вестник Виленского православного Свято-Духовского братства» (в 1907-1916 выходил вместо неофиц. части «Литовских ЕВ», в 1907-1908 - также вместо неофиц. части «Гродненских епархиальных ведомостей» ), «Вера и жизнь: Журнал Черниговской епархии» (1912-1917), газ. «Черниговский церковно-общественный вестник» (1914-1917). В 1915 г. в связи с эвакуацией учреждений из оккупированных зап. областей перестали издавать «Гродненские ЕВ»; «Рижские ЕВ» выходили в Ярославле (1915) и Н. Новгороде (1915-1917), «Варшавский епархиальный листок» и «Холмская церковная жизнь» (1915-1917), а также «Литовские ЕВ» (1916) - в Москве, «Минские епархиальные ведомости» - в Рязани (1915-1917). |
| Калужский церк.-обществ. вестник. Калуга, 1917. 89. С. 7. 111. Из речи викария Херсонской епархии епископа Елизаветградского Прокопия (Титова) 229 на собрании духовенства Одессы 9 апреля 1917 г. ...Духовенство признает новый строй и повинуется властям. 230 Биржевые ведомости. Пг., 1917. 82. С. 5 112. Из обращения к духовенству епархии епископа Омского и Павлодарского Сильвестра (Ольшевского) 9 апреля 1917 г. Совершилось великое в нашем отечестве. Волею Того, Кто возводит и низводит сильные со престол [ Лк.1:5253 ], твердыня царской власти пала. Свобода возвращена народу. Событием этим приведены в движение все глубины народного духа и народной жизни. Какая великая и трудная задача предстоит тем, кто непосредственно приставлен к народу, каковы все пастыри Церкви православной. Подобает нам опознать знамения времени, уготовиться и выступить на делание. Омские епарх. ведомости. Омск, 1917. 1516. Часть неофиц. С. 10. 113. Из речи викария Киевской епархии, епископа Чигиринского Никодима (Кроткова) на молебне перед открытием Киевского епархиального съезда духовенства и мирян 12 апреля 1917 г. Мы собрались сюда в исключительно важный момент – момент тяжелой войны и государственного переустройства. В этот момент требуется особое напряжение народных сил. Русское духовенство, идущее с народом и вышедшее из недр его, в трудные моменты всегда мощно возвышало свой голос. И к этому голосу всегда прислушивались с глубоким вниманием. Этот голос необходимо возвысить и сейчас. На очереди вопрос о государственном и церковном переустройстве. И кому же подумать о делах церковных, как не непосредственно заинтересованным в них пастырям? Мы собрались сюда на великое дело. Призовем же Божие благословение на него и помолимся. Вечерняя газета. Киев, 1917. 1385. С. 3. 114. Резолюция епископа Олонецкого и Петрозаводского Иоанникия (Дьячкова) на телеграмме Вытегорского 231 Исполнительного комитета 232 12 апреля 1917 г. Удивляюсь! Неужели пастыри церкви забыли пример пастыреначальника Господа нашего Иисуса Христа и Его святые заветы! Напоминаю таковым, что долг пастырей служить примером послушания Временному Правительству, и, мало того, призывать свою паству к тому же словом убеждения, вразумления и всеми тому подобными способами и средствами. И пастыри церкви, решающиеся восстановлять 233 население против Временного Правительства, пусть знают, что за такого рода деятельность они подлежат в правовом Государстве суду по всей строгости законов, как враги Государства, как не отвечающие своему высокому назначению, такого рода пастыри будут устранены и по суду церковному от пастырского делания. |
| Всероссийский съезд православного духовенства и мирян, собравшись впервые в обновленной России, шлет братский привет великому северо-американскому народу и воссылает горячие мольбы о ниспослании полной победы русским и союзным армиям над общим противником человечности и мира. 693 Да выразится в этой победе торжество воодушевляющих Америку и Россию христианских начал над грубым военным деспотизмом и милитаризмом. 694 ВЦОВ. 1917. С. 1; Калужский церк.-обществ, вестник. Калуга, 1917. 18. С. 78. 400. Телеграмма председателю Совета министров Г.Е. Львову Ярославского обще-епархиального съезда духовенства и мирян Приблизительно 4 июня 1917 г. Ярославский обще-епархиальный съезд духовенства и мирян, сознавая, что только правительство, облеченное полнотой власти и полным доверием народа, может вывести Россию на путь свободы и порядка, и благополучно довести ее до Учредительного Собрания, употребит все возможные средства для его поддержки. ГАРФ. Ф. 1778. 1917. Оп. 1. Д. 178. Л. 310. Подлинник. 401. Телеграмма Св. синоду Забайкальского епархиального съезда духовенства и мирян 810 июня 1917 г. Забайкальский епархиальный съезд духовенства и мирян, зная епископа Ефрема [Кузнецова] 695 как определенного активного реакционного деятеля, находит служение его в Забайкальской епархии не желательным. РГИА. Ф. 796. Оп. 204. 1917. 1 отдел. V стол. Д. 164. Л. 60. Подлинник. 402. Телеграмма министру-председателю князю Г.Е. Львову Олонецкого епархиального съезда духовенства и мирян 18 июня 1917 г. Одушевленный порывом созидательной работы на благо свободной церкви, Олонецкий епархиальный съезд духовенства и мирян приветствует народное Правительство в его стремлении укрепить в стране законность, порядок и свободу, довести войну до конца, достойного великой России, обеспечить братский международный мир и дать исстрадавшейся родине желанное успокоение. С нами Бог. Журналы Чрезвычайного съезда духовенства и мирян Олонецкой епархии. 1725 июня 1917 г. Олонецкие епарх. ведомости. Петрозаводск, 1917. Приложение к 16. Офиц. отдел. С. 14. |
|
|
