| 582 ГАРФ. Ф. 102. ДП ОО. 1905. Д. 2270. Л. 40; РГИА. Ф. 797. Оп. 75. Д. 28. III отд. Ст. V – . 1905. Л. 97; Тверской центр документации новой и новейшей истории (далее – ТЦДНИ). Ф. 114. Оп. 1. Д. 44. Л. 16. 583 Карнишин В.Ю. Общественно-политический процесс в Поволжье в начале XX века. Пенза, 1996. С. 100. 588 Лобачева Г.В. Монархическая идея в массовом сознании россиян. (1881 – 1917 годы). Автореф. дис... докт. ист. наук. Саратов, 1999. С. 27. 594 Энгельштейн Л. Ключи счастья. Секс и поиски пути обновления России на рубеже XIX-XX веков. М., 1996. С.128. 595 Лазовский Н. Личные отношения супругов по русскому обычному праву//Юридический вестник. 1883. 6 – 7. С. 399, 401. 611 Денисова Е. Дифференциация социальной позиции духовенства в период первой русской революции как отражение кризиса идеологии русского православия. Дисс... канд. ист. наук. Л., 1986. Лл. 135–137. 612 Леонтьева Т.Г. Вера и бунт: духовенство в революционном обществе России начала XX века//Вопросы истории. 2001. 1. 613 См.: Буховец О.Г. Ментальность и социальное поведение крестьян//Менталитет и аграрное развитие России... С. 184 – 191. 614 См: Анфимов A.M. Российская деревня в годы первой мировой войны. М. 1962. С. 189; Седов А.В. Социально-экономическое положение нижегородских крестьян в начале XX в.//Крестьянство центрально-промышленного района: история, историография, источники. Калинин, 1982. С. 117. 615 Громыко М.М. Этнографическое изучение религиозности народа: заметки о предмете, подходах и особенностях современного этапа исследований//Этнографическое обозрение. 1995. 5; Тульцева Л.А. Религиозные верования и обряды русских крестьян на рубеже XIX и XX веков. (По материалам среднерусской полосы)//Советская этнография. 1978. 3; Levin E. Dvoeverie and Popular Religion..; Chulos С. Myths of the Pious or Pagan Peasant in Post-Emancipation Central Russia (Voronezh Province)//Russian History. 1995. Vol. 22. 2; Clay J.E. Literary Images of the Russian «Flagellants», 1861–1905//Russian History. 1997. Vol. 24. 4 и др. |
| 232–4). Как ни мало было этих обращений, однако Коллинс знал до 200 случаев. Такие случаи нередко бывали между низшими чинами полков иноземного строя: сержантами, капралами, жившими в провинциях, вдали от своих пасторов (Дополн. к историч. ак., т. III, 49). Итак, свобода совести и религиозно-богослужебная свобода протестантов, принимали ли они православие или нет, оставались неприкосновенными, хотя эта неприкосновенность не всегда, может быть, удерживалась в должных границах. 136 Единственным почти источником наших сведений о церквах, находящихся на окраинах России, служит Bunching Gesch. (Th. V, 131–148, S. Th. VI, S. 151–176). 137 Если поискать в истории следы этого предания или, собственно, времени переселения в Астрахань этого монаха, то придется прийти к таким результатам. По рассказу того же Бушинга (Th. VI), когда Олеарий видел этого монаха в Астрахани, то ему (монаху) было уже 106 лет. Олеарий был в Астрахани не позднее 1638 г. Если загадочному монаху в 1638 г. было 106 лет, то он родился в 1533 г. В Русско-шведскую войну он захвачена в плен, как сказано, в очень молодых летах. Если ему было тогда 20 лет, то значит это случилось в самом начале ливонской войны (1554 г.). 139 Мы на минуту вторгаемся в 18 век, потому что развязка действия, начавшегося в 17 в., совершается в начале 18-го. 140 Соловьева Ист. Росс., т. 13, стр. 210–215 и Устрялова Ист. царств. Петра Великого, т. II, стр. 109. 142 Старчевского II, 281 и 311, Истор. Акты, т. III, 240; Grot I. 256, Beck 1, 588, Buschings Magasin fur die neue Hist. u. Geog. XI, 528. 145 Olear. 309. Wirkhart 250 и рассказы о России Грека архидьякона Павла, прибывшего в Москву в свите иерусалимского патриарха Макария II. 22. Рущинского 180 и 181 стран. 146 Все сведения о проповедниках пропагандистах берем из Gesch. Buschings Th. II, cap. VIII, S. 179–191 и отчасти Olear. 372, 373. 149 Старчевского II, 326–330. Предисловие к книге Берга: «De statu ecclesiae Religionis Moscoviticae». Христ. Чт. 1857 г., кн. 1, стр. 380 и 381. |
| 1300 Просвет., 51. Г. Иловайский однако решает: „достоверно известно, что они (еретики) не подвергали себя обрезанию“. (Ист. России, т. II. стр. 508) и... никакого доказательства в подтверждение своего мнения! 1301 Чт. Общ. Ист. и Др., 1860, I, Жития, об. 7 л. и 8. В числе признаков, характеризующих еретиков, пр. Иосиф указывает на жертвы, которые приносили они. Это свидетельство защитникам теории иудейского происхождение ереси кажется краеугольным камнем учения их, причём выражение „жертвы жидовские жряху“ понимают в несобственном смысле, ибо „если бы понимать Иосифа в буквальном смысле, то он конечно говорил бы неправду“, „потому что евреи не приносят жертвы в собственном смысле с тех пор, как не имеют храма“ (И. Р. Ц., т. II, 1-ая полов., стр. 588, примеч. 1, E. Е. Голубинского ). Вот что сообщает составитель жития пр. Феодосия Терновского о болгарских еретиках: „…поклонятися поучаху дубу некоему и от него исцеление принмати. Тех же и мнози овцы и агнцы тамо жряху, верующие таковой прелести“. (Житие, л. 5.). Эти жертвоприношения под дубом приносились даже в XVIII веке, как о том свидетельствует один путешественник по Болгарии, и приносились болгарами, заражёнными именно павликианской ересью (у Сырку, стр. 256, примеч.). 1303 Житие, об. 6 л. Ср. Н. Григора „…им (еретикам) легко было подражать дятлам, которые, порхая по деревьям и пробуя их своими клювами, глубоко долбят на них не здоровые, а гнилые места, и находят тут себе пищу“ (у Сырку, стр. 135). 1305 Авдия Востокова. „Записки об отношениях Римской церкви к другим христианским церквам и ко всему человеческому роду. T. II. СПб. 1857, стр. 116 и изд. второе 1864, стр. 89 (след. читать 87–90). 1306 „Сёстрами“ западная и восточная церкви именуются в „Слове“ А. Муравьева дважды (стр. 37 и 224), насколько я заметил, и однажды „чадами единой кафолической церкви“ (стр. II). 1307 За учением римским о главенстве папы А. Муравьев признаёт значение не догматическое (таковое усвояют ему в Риме), а каноническое (42–43). 1308 |
| 497 Это житие без чудес в Милют. ч. мин, февр. л. 1177; полный список в нашей поморской рукописи, л. 301. Нач.: «Сей убо раб Божии родися близь Студенаго моря на Онеге реце в Турчасовском селе». 498 Солов, рукоп. нового письма в каз. дух. ак. 1195, л. 37: говоря о пустынниках, уединявшихся на острове около 1632 г., повествователь замечает «Слышахом же о них от старых соловецких жителей, изряднее же от монаха некоего Илариона, жившаго в Александровой пустыни, что близь Дамиановых пустынь». 500 Список жития нашли мы только в рукоп. Унд. XVII в. 273 с службой на обретение мощей. Нач.: «Бысть некий черноризец, рекомый Бестуж». Место погребения Адриана оставалось неизвестным до 1625 г. В описании жизни читаем: «Не имамы поведати в та временна, где его скуташа и скрыта», легко заметить здесь поправку. Предсмертное показание Ионы о месте погребения Адриана, упоминаемое в слове о мощах, сохранилось и почти дословно сходно с рассказом слова об этом: по-видимому, слово писано тем же иг. Лаврентием, которому Иона дал это показание (А. Ист. III, 14). 501 Сб. XVII в. гр. Уварова. 415 (по катал. Царского. 118), а 28–206. Нач.: «Бысть некий юноша именем Аммос». Арх. Филарет, ссылаясь на этот список, говорит, что кончина Ферапонта в нем помечена 1591 годом. Но: 1) ему, вероятно, доставлена была неточная копия с списка, вследствие чего он переделал по-своему и другие черты жития; 2) поправкой он не устраняет противоречий последнего. 504 Два списка жития в Синод, сб. XVII в. 850, л. 289 и 815 с стилистическими и фактическими вариантами, первый с припиской о времени составления жития. Записка там же, л. 928. 505 Милют. ч. мин., июнь, л. 728 без предисловия; другой сп. в сб. XVII в.. Больш. в моск. публ. муз. 422 не полон. Чудеса относятся к 1569–1649 гг.; последнее – «нынешняго 157 г.». 506 В старопеч. библ. Унд. 588 и 598. Нач. «Все человеческое естество многоразличными образы суете повинуся». 507 Она в синод рукоп. XVII в. 620 и в нашем поморском сб., л. 55, без предисловия и повести о свидетельстве мощей; посмертных чудес в первом сп. 8, во втором 3, в печатных изданиях 18 или 19. Предположение архиеп. Филарета в Обзоре дух. лит. 1, стр. 332 ни на чем не основано. |
| 498 Это житие без чудес в Милют. ч. мин, февр, л. 1177; полный список в нашей поморской рукописи, л. 301. Нач.: «Сей убо раб Божии родися близь Студеиаго моря на Онеге реце в Турчасовском селе». 499 Солов, рукоп. нового письма в Каз. дух. ак. N° 1195, л. 37: говоря о пустынниках, уединявшихся на острове около 1632 года, повествователь замечает «Слышахом же о них от старых соловецких жителей, изряднее же от монаха некоего Илариона, жившаго в Александровой пустыни, что близь Дамиановых пустынь». 501 Список жития нашли мы только в рукоп. Унд XVII века. N° 273 с службой на обретение мощей. Нач.: «Бысть некий черноризец, рекомый Бестуж» Место погребения Адриана оставалось неизвестным до 1625 годя В описании жизни читаем: «Не имамы поведати в та временна, где его скуташа и скрыта», легко заметить здесь поправку. Предсмертное показание Ионы о месте погребения Адриана, упоминаемое в слове о мощах, сохранилось и почти дословно сходно с рассказом слова об этом: по-видимому, слово писано тем же иг. Лаврентием, которому Иона дал это показание (А. Ист. III, N° 14). 502 Сб. XVII века гр. Уварова. N° 415 (по катал. Царского. 118), а 28–206. Нач.: «Бысть некии юноша именем Аммос». Арх. Филарет, ссылаясь на этот список, говорит, что кончина Феранонта в нем помечена 1591 годом. Но: 1) ему, вероятно, доставлена была неточная копия с списка, вследствие чего он переделал по-своему и другие черты жития; 2) поправкой он не устраняет противоречий последнего. 505 Два списка жития в Синод, сб. XVII века. 850, л. 289 и 815 с стилистическими и фактическими вариантами, первый с припиской о времени составления жития. Записка там же, л. 928. 506 Милют. ч. мин., июнь, л. 728 без предисловия; другой сп. в сб. XVII века. Большак, в Моск. публ. муз. N° 422 не полон. Чудеса относятся к 1569– 1649 годам; последнее – «нынешняго 157 года». 507 В старопеч. библ. Унд. 588 и 598. Нач. «Все человеческое естество многоразличными образы суете повинуся». 508 Она в синод рукоп. XVII века. 620 и в нашем поморском сб., л. 55, без предисловия и повести о свидетельстве мощей; посмертных чудес в нервом сп. – 8, во втором-3, в печатных изданиях –18 или 19. Предположение архиеп. Филарета в Обзоре дух. лит. 1, стр. 332 ни на чем не основано. |
| «Ни в питии, ни в ядении, ни в молении, общения ни с кем, кроме своего согласия, не имели». Избрание духовным мужам в согласии Меркурия было «от всех»: «ежели прочесть, и пропеть, и крест исповедать, на кого соборне укажут, той и действует, а без такого благословения никто не действует». Собр. пост, и расп. по в. п. и. IV, стр. 163–164. 7 Рукопись Хлудовской библиотеки 352, лл. 286 об.–290. Ср. рукопись Хлудовской библиотеки 275, лл. 25 об.–36. 11 Рукопись Публичной Библиотеки О. I. 357, лл. 88–96. В заглавии сочинение названо произведением Андрея Денисова, а на поле есть пометка: «с саморучного его письма». 14 Попов. Сборн. для ист. старообр., т. II, приложение, стр. 41: соч. П.О. Любопытного: «Староверческий словарь и каталог», 22. 22 Рукопись Публичной Библиотеки О. I. 365, лл. 1–59. В сокращенном виде: рукопись Публичной Библиотеки Q. I. 1026, лл. 72–94. 23 Против этих слов в рукописи Публичной Библиотеки Q. I. 1026 сказано на поле: «Сии две вины – основание, в них же вся сия глава глаголатися будет». 24 Такое мнение перекрещенцы основывали, вероятно, на следующих словах «Соборного Изложения»: «А который белорусец скажет о себе, яко крещен он в христианскую веру, а который поп его крестил, и тот поп в божественной литургии, в приношении и в эктениях, в первых поминает римского папу, да и во всяком пении, в эктениях и в литиях, молит Бога за папу, – и такового подобает совершенно крестити в три погружения». (Потребник 1651 года, Соборное Изложение патриарха Филарета, л. 588). Есть и другое место в том же «Изложении»: «А который белорусец скажется, что был он в иной вере и пришел из иной веры в совершенных летех, и крестился в христианскую веру в Литве, от русского попа, а тот поп, который его крестил молит Бога за папу, – и такового совершенно крестити, и латынское и еретическое отрицание ему говорити, и молитвы все говорити, и младенческое отрицание – тако же, что и еретику, для того, что крещен от отступника, который молит Бога за папежа». Там же, л. 589. 25 Эти «сведения» заимствованы из того же «Соборного Изложения». |
| Более исторически достоверное освещение этих событий и роли К. предлагали христ. авторы. В «Истории Александрийских патриархов» сказано, что когда имп. Ираклий вернул захваченные персами провинции и послал туда новых правителей, в Египет был отправлен К. Он управлял Египтом 10 лет и, пользуясь полным доверием имп. Ираклия, жестоко преследовал коптов, в особенности патриарха Вениамина. Повествование украшено рассказами о том, как ангел предупреждал Вениамина о приближении К. и тот успевал вовремя скрыться. Эти же сведения в очень сокращенной форме содержатся и в Житии Вениамина из копто-араб. Синаксаря. Правосл. патриарх Евтихий Александрийский различал аль-Мукаукиса и К. Последний известен ему как еретик-маронит, признававший во Христе одну волю и одно действие и пытавшийся обратить в свою веру коптов-монофизитов. Аль-Мукаукис - светский чиновник, заведовавший финансами Египта и утаивавший часть доходов от имп. Ираклия; он дожил до экспедиции византийцев 645 г.; по религ. взглядам представлял себя мелькитом (православным), но в душе разделял учение яковитов (монофизитов). Последующие мусульм. авторы в основном поддерживают мифологизированный образ аль-Мукаукиса, тогда как христ. историки (в первую очередь, коптские) следуют линии «Истории Александрийских патриархов». Впрочем, это не исключает взаимного влияния и проникновения элементов одной традиции в другую. Копт. свящ. Абу-ль-Макарим (ок. 1200), используя сведения мусульм. авторов о посольстве Мухаммада к аль-Мукаукису, называет его «Георгием, сыном Мины», преследователем коптов и правителем Египта при Ираклии. При этом К. он считает самостоятельной фигурой и рассматривает только как халкидонитского патриарха Александрии. Ист.: Mansi. T. 10. P. 972-976, 1001-1006; T. 11. P. 525-528, 560-568; ACO. T. 2. Vol. 1. P. 136-138, 172; Vol. 2(2). P. 528-530, 588-600; Theoph. Chron. P. 329ff.; Vida do Abba Samuel do mosteiro do Kalamon/Ed. F. M. Esteves Pereira. Lisboa, 1894; Vie de Samuel de Qalamoun//Monuments pour servir à l " histoire de l " Égypte chrétienne aux IVe, Ve, VIe et VIIe siècles/Éd., trad. |
| 585 Ассирийский стан – название места, где армия ассирийского царя Сеннахирима во время осады Иерусалима (701 г. до н.э.) соорудила свой лагерь. Это место, вероятно, находилось в западном углу позднейшего предместья Бецеты. 588 Тацит (Ист., V, 13) в противовес Иосифу сообщает, что «равное упорство владело мужчинами и женщинами, и жизнь вдали от Иерусалима казалась им не менее страшной, чем смерть. Вот против какого города и какого народа начал борьбу Цезарь Тит...» 592 Истории похищения Сарры египетским царем Иосиф придает легендарную окраску, чтобы сильнее подействовать на своих слушателей. 597 При нашествии Сеннахирима на Иерусалим Иезекииль заплатил ему контрибуцию в размере 30 талантов золота и 300 талантов серебра (по ассирийскому источнику – 800 талантов серебра), но тем не менее, скоро после этого, перед стенами Иерусалима появилось многочисленное ассирийское войско. (Перев.) 599 О чудо-источниках нам неизвестно до этого сообщения. Рассказ Иосифа противоречит сообщению Диона Кассия (66,4), который пишет, что римлян мучила жажда и они издалека доставляли зловонную воду, иудеи же в изобилии были снабжены хорошей водой, которая поступала по подземным водоводам из окрестностей. 600 Мать, а также и отец Иосифа содержались зелотами в одиночном заключении, и никому не был дозволен доступ к ним. (Перев.) 601 Антиох Эпифан – сын царя Каммагены Антиоха IV, был даже обручен с дочерью Агриппы I, но брак не состоялся, так как Эпифан отказался от обряда обрезания (И.Д., XIX, 9, 1; XX, 7, 1). Он дружественно относился к римлянам, за что Веспасиан пожаловал ему наместничество с важнейшим городом Самосатой. 608 В данном случае видный человек – это секретарь совета (синедриона), получающий поденную зарплату, или член его. 612 Описанные здесь зверства послужили основанием известного постановления: воспрещается проглатывать золотые динарии во время войны вследствие опасности для жизни. (Перев.) Читать далее Источник: Иосиф Флавий. Иудейская война. Пер. с нем. Я. Л. Чертка. СПб., 1900. 560 стр. |
| П. Лебедеву , В своей статье «О нашем символе веры », (Бог. Вестн. 1902, Янв. и Февр.) он с безусловной очевидностью доказал, что этот так называемый епифаниевский символ есть ничто иное, как позднейшая вставка (Подробности см. также наше исследование: «История догматических движений в эпоху вселенских соборов», т. 1, стр. 588–604). То, что сделано А. П. Лебедевым в разъяснении спорного вопроса о происхождении Константинопольского символа, поистине, нужно назвать научным открытием. К сожалению, оно ни единым словом не было приветствовано русской богословской наукой. Появись оно на Западе из-под пера какого-нибудь и менее авторитетного ученого, чем А. П. Лебедев , оно вызвало бы целую бурю споров, которыми тотчас же и воспользовались бы русские богословы. Но и для западной науки оно останется, конечно, только гласом вопиющего в пустыни. 2487 См. его статьи: «Русский Византинист на служении церковно-исторической науке. (Чт. Общ. Люб. дух. просвещения 1882, 3)» и «Библиографическая заметка по поводу Византийского отделения при летописи историко-филологического общества при Новороссийском университете». Бог. Вест. 1893 г. 2488 Полное заглавие: История разделения церквей в 9, 10 и 11 веках. С подробным указанием русской литературы, относящейся к этому предмету – с 1841 по 1900 г. Москва, 1900. 2489 Заимствовано из сочинения «Очерки внутренней истории византийской восточной церкви в 9, 10, 11 веках (От конца иконоборческих споров до начала крестовых походов 1096 г.)» Москва, 1902, стр. 29–30, (6-й т.) о котором сейчас пойдет речь. 2492 Полное заглавие: «Исторические очерки состояния византийско-восточной церкви от конца 9 до половины 15 века (от начала крестовых походов до падения Константинополя в 1453 г.). Приложение: «Общество любителей духовного просвещения в Византии давнего времени» Москва, 1902. 2494 Рассказ о такой проповеди, нужно сказать, – замечает сам автор, – представляется невероятным, но всё же он характеристичен. – Стр. 27. 2496 Известно, что не императоры заимствовали свою помпу от церкви, но церкви своё благолепие от трона. 2504 Т. 6, стр. 74, 75. Разумеется и для Византии подобные явления были исключительными и среди патриархов находились лица, исполнявшие свой долг. 2507 Семевский М. И., редакт. и издатель Русской Старины, † 9 Марта 1882 г. Некрол. Нов. Время за 1892 г. 5759. 2514 См. Об Экзархе Анфиме Истор. Вест. 1889 г. Март, стр. 701–709; Русск. Вестн. за 1881 г. ст. Муромцевой: Первый Болгарск. Экзарх; I т. Хроники, стр. 382 пр. 1 и Смирнова Ист. М. д. ак. (изд. 1879). Стр. 447. 2517 Помещена в сборнике проповедей, произнесенных во время служения в Харьк. епархии (в 1882–1894 г.) стр. 353. Харьков, 1895 г. 2520 Предисловие это принадлежит не мне, а моему сотруднику А. В. Гаврилову. Примечание автора Хроники. 2531 Сергея Алексеевича с 1889 г. Экстраорд. проф., с 1899 г. – доктор Церк. Истор. и орд. профессор. |
| 578 Strom. VII, 17. «Μαρκων γρ κατ τν ατν ατος (sc. Ββσιλεδης, Οαλεντνος), λικαν γενμενος ς πρεσβτης νεωτροις συνεγνετο“. Die griech. Schriftsteller. Clemens. Al. В. III, p. 75. 579 «Κρδων δ τις π τν περ τν Σμωνα τς φρμας λαβν, κα πιδημσας ν τ μ π γνου... Διαδεξμενος δ ατν Μαρκων Ποντικς, ηξη δ τ διδασκαλεον“.– Contra haeres., 1, XXVII, 1–2; Migne, VII, с. 637–638. 580 Contra haer. III, IV. 3 ср. III, 4; Migne. VII, с. 756–757. ср. 852–853. Ипполит (Refutatio) сначала ставит Маркиона непосредственно за Саторнилом (VII, 28–29; р. 372), а в Суммариуме уже вводит Кердона, как учителя Маркиона: «Μαρκων δ Пοντικς κα Κρδων τοτου διδσκαλος“. (L. X, 19; р. 524). 582 Lipsius. Die Quellen der ältesten Ketzergeschichte. Leipzig. 1875, p. 42, 43... 225... 238. («Die den Marcion betreffenden Worte ironisch zu verstehen“). Нужно согласиться, что данное место у Климента Александрийского неудобопонятно. Здесь он вдруг объявляет Маркиона старшим даже в сравнении с Симоном М., который μεθ’ v, т.е. после Маркиона некоторое время слушал проповедь Петра!... Гильгенфельд (Die Ketzergeschicte, s. 42) по этому поводу замечает, что ничего более не остается, как допустить внесение в текст в данном месте какого-либо замечания на полях. 588 Contra haer. III, IV, 3. «Οαλεντνος μν γρ λθεν ες Ρμην π γνου. κμασε δ π Пου, κα παρμεινεν ως νικτου“. 590 Usener (Relig. Untersuchung, 1, 102–103) подобную цель видит уже у Егезиппа (Евсевий. Цер. история III, 32), а потом у Климента Ал. (Стром. VII, 17). 591 У Евсевия Кес. Цер. ист. III. 32 (Die gr. christ. Schriftsteller Eusebius. В. II, t. II, p. 270). 592 Usener (Relig. Untersuchung. I s. 104) и Harnack (Lehrbuch d. Dogmengeschichte. Aufl. 4; В. I, s. 268, anm. 2) относят свидетельство Егезиппа лишь к Палестинской церкви. 593 Выше речь идет о мученической кончине Симеона, епис. Иерусал., видевшего и слышавшего Господа,– в начале царствования Траяна (с 98 г.). 594 То обстоятельство, что Евсевий в данном месте только в перифразе передает слова Егезиппа (ср. выше, стр. 194–195) – не изменяет положения дела. Факт засвидетельствован Егезиппом ясно. Ср. Евсевий IV, 22. |
|
|
