| 753 Dobschütz, 1899, p. 102–196, Weitzmann K. The Mandylion and Constantine Porphyrogenetos//Cahiers archéologiques, vol. XI, 1960, p. 163–184; Cameron A. The Hi story of the Image of Edessa//Harvard Ukrainian Studies. Okeanos. Essays Presented to Ihor Sevcenko, vol. VII, 1983, ed. 1984, p. 80–94; The Holy Face and the Paradox of Representation/Ed. H. L. Kessler, G. Wolf. Bologna 1998 passim; Wolf G. Schleier und Spiegel. Traditionen des Christusbildes und die Bildkonzepte der Renaissance. München, 2002; Лидов A. M. Святой Мандилион. История реликвии (The Holy Mandylion. A story of the relic)//Л. M. Евсеева, A. M. Лидов, H. H. Чугреева. Спас Нерукотворный в русской иконе (The Holy Face in Russian Icons). M., 2003. 755 Cf. Gosudarstvennaya Tretyakovskaya Galereya, Katalog sobrania. T. I. M., 1995, 8, p. 50–54 withbibl.; cf. Belting, 1990, p. 240sq; Kalavrezou I. Helping Hands for the Empire. Imperial Ceremonies and the Cult of Relics at the Byzantine Court//Byzantine Court Culture from 829 to 1204/Ed. H. Maguire. Washington, 1994, p. 53–79. 760 For the Pharos Chapel cf. Janin R. La gcographie ecclésiastique de l’Empire byzantin. Première partie. Le siège de Constantinople et le patriarcat oecuménique. Tome III: Les églises et les monastères. Paris, 1953, vol. Ill, p. 241–245. Cf. LidovA. The Miracle of Reproduction. The Mandylion and Keramion as a paradigm of sacred space//Images of Christ from Van Eyck to Bernini/Ed. G. Wolf. Rome, 2003 (forthcoming); Лидов A. M. Мандилион и Керамион как образ-архетип сакрального пространства (in the present book). 761 Nikolaus Mesarites. Die Palastrevolution des Joannes Komnenos//Niketas Choniates. Die Kreuzfahrer erobem Konstantinopel. Koln, 1959, p. 265–320, p. 287sq. 762 Cf. The Glory of Byzantium. Art and Culture of the Middle Byzantine Era. A.D. 843–1261/Ed. H. C. Evans, W. D. Wixom. New York, 1997, p. 74ff. 764 Cf. II Volto di Cristo/Ed. Giovanni Morello, Gerhard Wolf. Milano, 2000, p. 9 If with bibliography (entries of Herbert Kessler). |
| 273 В связи с этим следует подчеркнуть, что наиболее поздние монеты в слое разрушений не могли быть выпущены раньше 1016 г. Ср.: Романчук А. И. «Слои разрушения X в.» в Херсонесе (К вопросу о последствиях Корсунского похода Владимира)//ВВ. – 1989. – Т. 50. – С. 182–188; Завадская И. А. О разрушении Херсонеса в X–XI вв.//Скифы. Хазары. Славяне. Лревняя Русь. Международ. науч. конф. Тезисы докл. – СПб., 1998. – С. 121–122; Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Жизнь и гибель... – С. 300–301, 382. 274 Тогда же прекратила свое существование располагавшаяся в центре этого квартала раннесредневековая баня (подр. см.: Якобсон А. Л. Средневековый Херсонес. – С. 65–87). Поэтому С. А. Беляев ошибается, когда пишет, что памятник не перестраивался и продолжал функционировать до самого конца жизни города, вплоть до XIII–XIV вв. (Беляев С. А. Пещерный храм... – С. 53–54). В это время на территории квартала III существовали только комплексы поздневизантийских жилых усадеб, которым было суждено погибнуть в пожаре. 275 Завадская И. А. Раннесредневековые храмы западной части Херсонеса//МАИ – ЭТ. – 1998. – Вып. 6. – С. 329–335; Романчук А. И. Очерки... – С. 63, прим. 15; с. 70–71, 222–223; Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Указ. соч. – С. 643–650; Сорочан С. Б. О храме Созонта, «доме св. Леонтия» и мартирии св. Василия в раннесредневековом Херсоне//АДСВ. – Екатеринбург, 2003. – Вып.34. – С. 146–173 . 276 Репников Н. И. О датах базилик Крыма//Архив Бахчисарайского гос. историко-культурного заповедника. – Д. 37. – Л. 56–57; 66, с.35; Айбабин А. И. Этническая история ... – С. 119. Роль Юстиниана I в здешнем архитектурном «буме» остается недоказанной. Действительно, было бы странным упомянуть строительство «больших стен», сторожевых приморских крепостей Алустон и в Горзувитах, но не обмолвится о крупномасштабном византийском строительстве в Горном Крыму, даже если учесть, что здешние объекты возводились преимущественно силами федератов. Едва ли «большие стены», закрывавшие проходы через балки и ущелья, перед этим и в том же районе строил кто-то иной, нежели все те же херсонесские мастера и местные «варвары» по инициативе ромейских властей. |
| 80 «Об этих подвигах мы узнали не из народной молвы, но из сообщения самого Эдесия, впоследствии пресвитера Тирского, прежде бывшего спутником Фрументия» (лат.). 81 Так понял Руфина уже Сократ, h. е. I, 19, 14; но вопрос: насколько велика вероятность, что в 380–390 гг. Эдесий был еще жив? 82 Нужно думать, что ныгусы аксумские в качестве государей арабских (царей Химьяра и Саба) принимали особые (арабские) титулы. «λεσβας» – несомненно титул арабский. Начальное «ελ» – есть арабский член «αλ»; эфиопский же язык члена не имеет (поэтому «Ацбыха», а не «Эл-ацбыха»). 83 Достоверный ряд абиссинских царей: 1) Саладоба (Saladoba); его сын – 2) Аламида (Alamida); его сын – 3) Тазена (Tazena); его сын – 4) Калеб=λεσβας; его сын – 5) Габра-Маскаль (Gabra Masqal – «Раб Креста»). 84 Сохранилась написанная В. В. Болотовым , вероятно, не ранее 1890 г., программа по истории первых времен христианства в Армении, у агван и в Грузии, также в Персии при сасанидах, – но неизвестно, был ли им когда-либо читаем этот отдел, который должен был, согласно печатной программе его чтений от 1895 г., находить место в приложении к истории распространения христианства в первые три века (наряду с историей христианства в Аравии и Эфиопии, также на Британских островах и у германских народов), а не в истории дальнейшей эпохи вселенских соборов, куда он относится хронологически. (В предисловии 1910 г. ко второму тому «Лекций по истории древней церкви» А. И. Бриллиантов отмечал, что в записях лекций В. В. Болотова за 1889/90 гг. находились указанные разделы. К сожалению, нам к моменту выхода настоящего тома не удалось разыскать этот курс, хотя о его содержании и объеме материала можно судить из записок А. И. Бриллиантова , хранящихся в OP PH Б, ф. 102, л. 21. В литографии излагалось начало христианства в Армении на стр. 2–28, в Агвании: 28–31, в Грузии: 31–53, в Персии: 54–77 – А. С.) По вопросу об утверждении христианства в Грузии В. В. Болотов высказал свои мнения в отзыве о кандидатском сочинении студента Г. Гамрекелова, «Древнейшая история церкви в Грузии (от IV в. до прибытия сирских святых)». Журналы Совета Спб. Духовной Академии за 1896–1897 гг., стр. 253–271 (перепечатано в главной части в «Журналах и протоколах заседаний высочайше утвержденного Предсоборного Присутствия». Т. III. Спб. 1907. Журналы заседаний II Отдела, стр. 214–221 (=приложение к «Церк. Ведомостям» 1907, 7); ср. по этому же вопросу доклад проф. Н. Я. Марра «Исторический очерк грузинской церкви с древнейших времен», там же, 107–142 (=1907, 3)). Здесь воспроизводится упомянутая программа. (А. Б.). |
| Миманса (пурва-миманса). Учение пурва-мимансы 53 исходит из текстов Брахман, главное место в которых занимает описание жреческого ритуала и где он приобретает самостоятельное значение. Также и в учении этой философской школы результат зависит не от свободной воли божества, а от правильности исполнения ритуала. Ритуал в мимансе превращается в принудительный, отвергая умилостивление божества, и вытесняет религию, заменяя ее магией. Учение мимансы, не отвергая существование традиционных богов индийского пантеона, отрицает существование бога-творца и все доказательства в пользу его существования. Мироздание считается реальным и вечным и управляется не волей личного божества, а безличным законом кармы. Миманса признает существование множества индивидуальных душ, отрицая существование единой верховной души. Целью ритуала является прекращение сансары через освобождение от кармического закона, кармы уничтожаются и душа, более не воплощаясь, не страдает, но и не испытывает блаженства. Источником пурва-миманса даршаны является Миманса-сутра Джаймини. Веданта (уттара-миманса). Учение уттара-мимансы 54 исходит из текстов Упанишад, которые эта школа рассматривает как вершину всего существующего. История веданты начинается во II–III вв., в ее основе лежит Веданта-сутра, где рассматривается сущность Брахмана, его отношение к миру и к своей душе, критикуются учения, отвергающие авторитет Вед и содержится учение о сокровенной мудрости. Краткость этой сутры приводит к затемнению смысла, поэтому существует множество различных ее толкований. Главное понятие веданты – иллюзорность материального мира (майявада), окружающий мир не имеет реального существования, призрачен. Но причину для своего существования мир имеет – это творческая сила божества, также являющаяся иллюзорной, будучи забавой и игрой (лила). Уттара-миманса учит о двойной иллюзии – иллюзорности мира и иллюзорности творящей его силы. Человек также считается иллюзорным, как и его обыденная жизнь. Иллюзорно и любое знание, все это – незнание (авидья). Человек может познать иллюзорность мира, поэтому он иллюзорен лишь частично, в нем присутствует высшая реальность – Брахман и Атман. Главной заповедью веданты является постижение их тождества, рассматриваемое еще в Упанишадах. Достижение реальности доступно для соблюдающих определенный образ жизни, отказа от мнимых радостей иллюзорного мира. Существует три варианта веданты, разработанные комментаторами Веданта-сутры: Ади Шанкарачарьей, Рамануджей и Мадхвой. |
| Сочинения А. дошли до нас более чем в тысяче греч. рукописей, более 2 тыс. рукописей содержат лат. переводы (издаваемые в серии «Aristoteles Latinus»); помимо этого сохранилось множество сир., араб. (издаваемых в серии «Aristoteles Arabus»), арм. и др. переводов и парафраз, а также многочисленные комментарии и толкования. Справка об истории текста и рукописной традиции в ст.: Hoffmann Ph. Aristote de Stagire//DPhA. T. 1. Р. 434-437. В 1891 г. среди папирусов Британского музея была обнаружена «Афинская полития», др. папирусные фрагменты А. собраны в Corpus dei papiri filosofici (Firenze, 1989). Сохранившиеся в греч. рукописях сочинения А. (составившие т. н. Corpus Aristotelicum, в к-рый вошли наряду с подлинными неподлинные сочинения) представляют собой прагматии, изданные Андроником Родосским, к-рый был, согласно комментаторам-неоплатоникам, одиннадцатым схолархом Перипата. Андроник самостоятельно сгруппировал сочинения А., мог составить неск. сочинений в одно, менял и давал новые названия. Страбон (Geogr. XIII 1. 54) сообщает, что Нелей из малоазийского г. Скепсис, слушатель А., ученик и наследник Феофраста, став владельцем его б-ки, в к-рую входили и книги А., в свою очередь оставил ее своим наследникам, людям простым, к-рые безо всякого внимания держали драгоценные книги в подвале. Только в нач. I в. до Р. Х. их приобрел перипатетик Апелликон Теосский (ср.: Athenaeus. Deipnosophistae. V 53. 4-8), известный библиофил, живший в Афинах. После захвата Суллой Афин в 86 г. книги попали в Рим в 84 г., где к ним получил доступ грамматик Тираннион, сделавший копии и при этом не всегда удовлетворительно восполнявший лакуны. Это сообщение Страбона дополняет Плутарх , согласно к-рому копии Тиранниона попали к Андронику (Сулла. 26), к-рый и составил свое издание. Тем не менее есть основания полагать, что Плутарх соединил сообщение Страбона с известным ему фактом издания сочинений А. Андроником (о к-ром у Страбона не идет речи) и что, вероятнее, издание Андроника было произведено в Афинах и основывалось на имевшихся там материалах, а изложенная Страбоном история была призвана объяснить отсутствие у перипатетиков интереса к школьным текстам А. Помимо этого Афиней (I 4. 28-33) сообщает, что все сочинения А. были куплены Птолемеем Филадельфом для Александрийской б-ки; т. о., хотя эсотерические сочинения А. были не столь популярны, как его диалоги, все же они были так или иначе известны в III-I вв. до Р. Х. Классификация наук |
| 51) Оно дает питание древу и растениям, дает устойчивость и цветение, и также скоро производит их разрушение. 52) В книге поэзии сказано (III, II, ода 5, 1): Светоносною добродетелью одарен наш государь, которой все удивляется, любит и – угождает! Народ и войска возносят молитвы за его нелицеприятное, беспристрастное царствование. Небо даровало верховную власть его родителем, оказало и к нему свои милости. Чрез Небо всегда укрепляется, получается помощь, спасается трон в его величии и беспрерывном обновлении! 53) Учитель говорит: только о государе Вэнь можно сказать, что не имел причин на что-либо жаловаться, о чем-либо печалиться. Его отец был князем Ци, а сын князем By; отец полагал основания достоинства, а сын упрочивал переданное. 54) Князь By продолжал линию и предприятие князей Тхай, Ци и Вэнь. Однажды, подчинив себе других силою оружия, он распространил далеко владения в поднебесной; вся жизнь его, по собственному признанию, сложилась, кажется, только для того чтобы упрочить славу имени владетеля (государства). Высшим достоинством для себя он почитал титул «сына неба»; его богатства были все ограничены четырьмя морями, храм его предков пользовался богатыми приношениями, тоже продолжалось и у его потомков. 55) В пожилом возрасте государь By принял бразды правления и трон, а князь Кау исполнен был доблестными подвигами Вэня и By. Отстранив от себя титулы князей Тхай и Ци, любил возносить жертвы с участием всех князей, с церемониями, приличными «сыну неба». Порядок этот, раз установленный, продолжался и далее как правило для всех феодальных князей (princes), генералов, всех офицеров и весь народ. И как отец был великим офицером, так сын ему соподчиненным младшим офицером, а потому и жертву приносил подобающую занимаемому им рангу. Когда бы отец его стал не обыкновенным офицером, а великим офицером, то и погребение отцу должно было совершиться с церемонией в честь простого офицера, а жертвоприношения как бы для великого офицера. Для главных офицеров время траура ограничено было на один год; тогда как сам сын неба должен был носить оный три года. |
| 591 Nicephorus Blemmydes. Curriculum vitae et carmina, ed. A. Heisenberg, pp. XL-XLII; 63—71. 592 См.: J. D. Mansi. Amplissima collectio conciliorum, vol. XXIII, pp. 279—319; G. Golubovich. Bibliotheca bio-bibliographica, vol. I, pp. 163—169. Наиболее полный текст Disputatio Latinorum et Graecorum есть в следующем издании: Archivum Franciscanum Historicum, vol. XII, 1919, pp. 428—465. 593 См.: J. D. Mansi. Amplissima collectio conciliorum, vol. XXIII, p. 306; G. Golubovich. Archivum Franciscanum Historicum, vol. XII, pp. 463—464. См. также: W. Norden. Das Papsttum und Byzanz... S. 350—352. 594 Matthaei Parisiensis Chronica Majora, ed. H. R. Luard. London, 1880, vol. IV, p. 434. 595 A. Luchaire. Innocent III. La Question d " Orient. Paris, 1907, p. 280. 596 Текст письма есть в следующей книге: W. Norden. Das Papsttum und Byzanz... S. 756—759 (Appendix, n. XII). 597 Так пишет Георгий Акрополит (Annales, cap. 53, ed. A. Heisenberg, рр. 106—107). В своей автобиографии Влеммид пишет о том, что отказался от предложения императора (Curriculum vitae et carmina, ed. A. Heisenberg, caps. XLIII-XLV, pp. 41—45). А. Гейзенберг придерживается точки зрения Акрополита (р. XX), которой следуем мы. В. Барвинок отвергает точку зрения Акрополита, придерживаясь версии Влеммида ( В. И. Барвинок. Никифор Влеммид и его сочинения. Киев, 1911, с. 49—54.) 598 В исходной русской версии 1923 г (с. 41) встречается иное объяснение политики Феодора по отношению к Риму и папским претензиям: «Преемник Ватаца Феодор II Ласкарь с большой осторожностью относился к папским притязаниям...» Примечание научного редактора. 599 См.: W. Norden. Das Papsttum und Byzanz... S. 378—379; L. Bréhier. Attempts at Reunion of the Greek and Latin Churches. — Cambridge Medieval History, vol. IV, p. 609. 600 См.: F. Schulmann. Zur byzantinischen Politik Alexanders IV. — Romische Quartalschrift, Bd. XXII, 1908, S. 108—131. Автор из архивов Ватикана опубликовал двенадцать новых документов о переговорах между Никеей и Римом в 1256 г. |
| 246 Агатангелос. История Армении. 1983. Абз. 770, 841; Мнацаканян С. X. Крестовокупольные... 1989, с. 44–45. 247 Tsafrir Y. The Loca Sancta and the Invention of Relics in Palestine from the Fourth to Seventh Centuries: Their Impact on the Ecclesiastical Architecture of the Holy Land – cm. статью в настоящем сборнике. 248 Harrison М. A Temple for Byzantium. The Discovery and Excavation of Anicia Juliana’s Palace-Church in Istanbul. Austin, 1989; Mathews Th. F. The Early Churches of Constantinople. Architecture and Liturgy. Univ. Park and London, 1971, p. 53–54, 57, 109. Fig. 25; Беляев Л. А. Христианские древности. Введение в сравнительное изучение. М., 1998, с. 265. 250 Многочисленные примеры см.: Tchalenko G. Villages antiques de la Syrie du Nord, t. 1–3. Paris, 1953. 251 Мнацаканян С. X. Об одном неизвестном типе... 1952, 7, с. 103–105; Мнацаканян С. С. Проблема ярусности в средневековых мемориальных памятниках стран Закавказья//IV Международный симпозиум по грузинскому искусству. Отдельный оттиск доклада. Тбилиси, 1983, с. 2. Это мнение основано на анализе сообщений историографов V–VII вв. Павстоса Бузанда, Мовсеса Хоренаци, Себеоса, а также на разысканиях Г. А. Капанцяна (Капанцян Г. А. Армянский Ара и славянский Яр (Ярило)//Его же: Историко-лингвистические работы. Т. 2. Ереван, 1975, с. 243). 252 Степанос Орбелян. История Сюника/Пер. с древнеарм. А. А. Абраамяна. Ереван, 1986. Гл. 11, с. 90–91 (на арм. яз.). 253 Степанос Орбелян. История... 1986. Гл. 63, с. 283. По мнению издателя, речь может идти о Михаиле Сирине (Сирийце). 254 Там же. Гл. 41, с. 207–208. Анализ этого фрагмента см. также: Высоцкий А.М. Средневековая архитектура в зеркале средневековой письменности: действительность и отражение (на материале стран Закавказья)//Древнерусское искусство: Византия, Русь, Западная Европа: искусство и культура. Посвящается 100-летию со дня рождения В. Н. Лазарева (1897–1976). М., 2002, с. 43. 256 Казарян А. Ю. Крестово-купольные триконхи в зодчестве Закавказья и Византии//Византийский мир: искусство Константинополя и национальные традиции. Тезисы докл. Междунар. конференции. М., 2000. СПб., 2000, с. 24–27; Ghazarian А. A New View About the Caucasian Precedents of the “Athos Type” of Triconch Churches//XX-e Congrés international des etudes byzantines. Collège de France – Sorbonne, 19–25 août 2001. Pré-actes. III. |
| 2) От С.И. Квитницкой из оставшихся по смерти Ф.В. Голицынского книг 202 названия в 295 томах. 3) Из Императорского Московского Университета – Речь и отчет 1899 г. 4) Из Императорского С.-Петербургского Университета: а) Записки историко-филологического факультета, части: XXV, выпуск 1; XLVIII и LI; б) Commentationes philologicae. Сборник статей в честь И.В. Помяловского; в) Годичный акт Университета 1899 г. и г) Протоколы Университета за 1897 г. 53 и 1898 г. 54. 5) Из Совета С.-Петербургского Лесного Института – Известия Института, выпуск 3-й, 1899 г. 6) От Императорского Православного Палестинского Общества: а) Сообщения Общества, декабрь 1898 г. и Приложения; б) Православный Палестинский Сборник, 49-й выпуск, и в) Палестинский Патерик, 9-й выпуск. 7) От Совета Императорского Человеколюбивого Общества – Исторический очерк Совета. 8) От Виленской Комиссии для разбора древних актов – Акты, том XXV. 9) От Директора Императорской Публичной Библиотеки А.Ф. Бычкова – Отчет Библиотеки за 1895 год. 10) От профессора Императорского Московского Университета А.И. Лебедева его брошюра: «Духовенство и народ и их взаимные отношения во II и III веках». 11) От г. г. профессоров Академии журналы: а) Русская Мысль 1898 г. январь–декабрь и б) Северный Вестник 1898 г., октябрь, ноябрь и декабрь. 12) От профессора И.Н. Корсунского его брошюры: а) «Виссарион, еп. Костромской» и б) «Амвросий, архиеп. Харьковский». 13) От профессора А.Д. Беляева его книга: «О безбожии и антихристе», том I. —266— 14) От и. д. доцента Академии И.В. Тихомирова его брошюра: «История философии, как процесс постепенной выработки научно-обоснованного и истинного мировоззрения». 15) От и. д. доцента Академии И.М. Громогласова его брошюра: «Профессор А.С. Павлов . Речь в заседании Императорского Московского Археологического Общества». 16) От Архимандрита Палладия его книга: «Св. Пахомий Великий и первое иноческое общежитие». 17) От преподавателя Вифанской Духовной Семинарии С. И. Соколова его брошюра: «Об употреблении в греческом языке наклонений и причастных форм». |
| 44 «История первобытной церкви у славян», Мациевского. Варшава, 1840 г. стр. 103 – 106. «Зтирь, говорит Мациевский, без сомнения, ест река Стырь, протекающая близ Луцка; река Буг протекает чрез Владимир Волынский.» Там же стр. 223. Сравн. также Сярчинского Часопис Львовский. 1818 г. стр 13. 46 Зубрицкого «Критико-историч. повесть о червовой Руси“ . Стр. 17. Здесь же изложены доказательства в основание этого положения. Стр. 17 – 24. 47 Читай «Историческое рассмотрение вопроса: есть ли христианство в Богемии и Моравии чрез Мефодия по учению греческия или латинския Церкви?» В. Будин. 1727 г. стран. 5. 48 Сравн. Брошюру, изданную нами по случаю исполнившегося тысячелетия со дня кончины Святителя Мефодия 6 Апреля 1885 г. под заглавьем: «Венок на память святым равноапостольным Кириллу и Мефодию от Волыни». Почаев, 1885 г. Издание Почаевской лавры. 49 В Остромировом и Ассемановом Евангелии XI века, тоже в Прологе XIII и Апостоле XIV в Львовск. Евангелии 1722 г. 50 В древних памятниках латинских и греческих, в Остромировом и Ассемановом Евангелиях и также в древних прологах Добровск. стр 54, 57, 58. 51 См. Missale Romanum: Officia, propria SS. Regni Polonioe et Sveciae; die X Martii. Сравн. также Истории, ученье об отцах Церкви, т. III. стр. 351–363. Желающих иметь более обстоятельные сведения о св. Кирилле и Мефодии отсылаем к прекрасным брошюрам об них, изданных Святейшим Синодом в 1885 г. по случаю исполнившегося тысячелетия со дня кончины святителя Мефодия 6 апреля того же года.– О самой же латинской службе Кирилла и Мефодия с переводом ее на русский язык напечатана нами же в Христианском Чтении 1881 г. под заглавьем: „Как латыняне чествовали доселе первоучителей славянских Кирилла и Мефодия». 52 Коростень, ныне Искорость, местечко Овручского уезда на реке Уши, которая впадает в Днепр у Чернобыля. 53 По первоначальной летописи (1851 г. стр. 12) Ольга говорила Древлянам: «прошу у вас, дайте жертву богам; дайте по три голубя и по три воробья». И Константин Багряннородный писал о русских, что они приносили в жертву живых птиц. |
|
|
