| Руководством для воспитанников при чтении Священного Писания рекомендованы «Священная герменевтика» 1806 года, архимандрита Антония, и «Краткое руководство к чтению книг Священного Писания», сочинение митрополита Амвросия, где изложены сведения о написании и авторе каждой библейской книги, о месте и времени написания ее и указаны особенно замечательные главы и стихи в каждой книге. Далее. В высшем отделении семинарии было изучаемо богословие созерцательное, Theologia dogmatica. В изъяснение догматов приводились доказательства немногие, но важнейшие, причем обращались и к творениям святых отцов Церкви. Учебными пособиями были сочинения Феофилакта Горского, Сильвестра, Иринея Фальковского, Феофана Прокоповича и других. Семинаристы изучали догматику, однако же, в большинстве по запискам профессоров до самого введения «Догматического богословия» архиепископа Антония в конце 1840[-х] годов. На изучение догматики назначено было две трети первого года. Наука нравственное богословие, Theologia moralis, заключала в себе, кроме христианского учения о нравственности вообще, и пастырское богословие. Классической книгой по нравственному богословию были книги Феофилакта «Doctrina Christiana de agendis» , также «Institutiones theologia moralis» Буддея, а по пастырскому богословию книга «О должностях пресвитеров» епископа Парфения Сопковского. Для образца укажем из нее нравственные качества священника: «непорочность, единоженство, трезвость, целомудрие, благоговение, страннолюбие, учительность, воздержание от пьянства, от гнева и сродных ему пороков, кротость, бескорыстие, домостроительность, верность, мудрость». На изучение нравственного богословия была назначена первая треть второго года. В класс богословских наук входила археология с литургикой. Для прохождения литургики, именно – во вторую треть второго года, преподаватели за неимением классической книги выдавали семинаристам собственные записки, не довольствуясь отечественными пособиями: нижегородского архиепископа Вениамина «Новая скрижаль» 1805 года и Дмитревского «Историческое, догматическое и таинственное изъяснение на литургию» 1804 года. |
| Ректор МДА прот. Александр Горский. Фотография. Нач. 70-х гг. XIX в. Ректор МДА прот. Александр Горский. Фотография. Нач. 70-х гг. XIX в. Устав 1814 г. настаивал на подчинении академий напрямую КДУ при Синоде, подчеркивая т. о. их общецерковное значение и определенную независимость от местного епархиального преосвященного. Но в МДА все основные дела решал ректор совместно с митр. Московским Филаретом, к-рый определял принципы деятельности МДА. Это позволяет говорить о существовании непрерывной и неизменной на протяжении всего периода московской духовно-академической традиции. Насущной проблемой духовных академий в кон. 50-х - нач. 60-х гг. XIX в. был небольшой размер окладов. Хотя большинство преподавателей, несмотря на тяготы, продолжало возделывать «неблагодарную почву» богословской науки ( Потапов В. Н. Письмо к отцу от 22 окт. 1858 г.//ЦГИА СПб. Ф. 2162. Оп. 1. Д. 18. Л. 21 об.), нек-рые увольнялись. Так, к выпуску 1858 г. в МДА освободились 4 преподавательские вакансии. В 1862 г. Министерство народного просвещения, готовясь к введению нового университетского устава, разработало программу подготовки выпускников и молодых преподавателей ун-тов к профессорским званиям, включавшую стажировки за границей. В 1865 г. накануне общих преобразований было проведено нек-рое повышение окладов служащих в академиях из местных средств. Инициатива исходила от свт. Филарета (Дроздова), выделившего из сумм Московской кафедры 7795 р. в год для МДА. С учетом этой помощи ординарный профессор стал получать 1200 р. (вместо 858 р.), экстраординарный - 900 р., бакалавр - 700 р. (вместо 429 р.). Эта мера позволила снять напряжение, но местные средства не был надежной основой материального положения преподавателей. Учебный процесс При открытии МДА в 1814 г. из КДУ были присланы конспект богословских наук, составленный в 1809 г. ректором СПбДА архим. Евграфом (Музалевским-Платоновым), и программа богословского курса с рекомендациями, разработанная ректором СПбДА архим. Филаретом (Дроздовым). Конспект был основан на богословской системе ректора КДА архим. Иринея (Фальковского) , представлявшей собой сокращенный богословский курс преосв. Феофана (Прокоповича) . Программа богословского курса архим. Филарета (Дроздова) - Architectonica Theologica - состояла из 7 разделов: чтение Свящ. Писания и богословие: толковательное (Hermeneutica), созерцательное (Dogmatica), деятельное, или нравственное (Practica), обличительное (Polemica), собеседовательное (Homiletica) и правительственное (Jus Canonicum) ( Филарет Московский, свт. Собр. мнений. Т. 1. С. 123-151). |
| Системы Иоакинфа Карпинского и Макария Петровича. В первой системе учение о Боге в Себе Самом содержится во II главе, состоящей из двух отделов (sectiones), из которых в первом учение о Боге излагается «praecise», т. е. безотносительно к Лицам, а во втором – «comparate», т. е. со стороны троичности Лиц. Влияние Феофана здесь сказалось а) в перечислении еврейских наименований Бога (§ 63) 892 , b) в приведении обоих Феофановых делений божеских свойств (§§ 69–70) 893 и с) в употреблении Феофановых рубрик – из имен, свойств, дел и почитания при изложении доказательств божества Отца (§ 82), Сына (§ 83) и Св. Духа (§ 84). Рубрики последнего рода для той же цели употребляются и в системе Макария Петровича (§ 31). В последней приводятся также оба Феофановых деления божеских свойств: 1) на “самостоятельные” и “относительные” и 2) на “утвердительные” и “отрицательные” (§ 20 nn. 3 и 5) 894 . В заключение речи о частнейшем влиянии учения Феофана о Боге едином по существу и троичном в Лицах на учение о том же систем богословов, относящихся к его школе, мы укажем на следующие частные черты зависимости от Феофана, которые наиболее часто встречаются в рассмотренных, в отношении данного учения, системах его направления: 1) в приведении Феофановых делений свойств Божиих на самостоятельные и относительные и на утвердительные и отрицательные (в системах Иринея Фальковского, Сильвестра Лебединского , Ювеналия Медведского, Иоакинфа Карпинского, Макария Петровича и в «Theologia»), 2) в употреблении рубрик – из имен, свойств, дел и почитания при изложении доказательств божества Лиц св. Троицы (в системах Иринея Фальковского, Сильвестра Лебединского , Феофилакта Горского, Ювеналия Медведского и в «Theologia»), 3) в объяснении спорного отеческого выражения “чрез Сына” в смысле “после Сына” (в системах Иринея Фальковского, Ювеналия Медведского и в «Theologia») с допущением порядка естественного происхождения божеских Лиц 895 и 4) в употреблении нравственных приложений (usus) догматического учения (в системах Иринея Фальковского, Сильвестра Лебединского , Феофилакта Горского и в «Theologia»). |
| «Первые попытки освободиться от схоластики и приблизиться к направлению Прокоповича в академиях, – пишет П. Знаменский , – встречаем... в 1740-х гг. После этого система Прокоповича начала понемногу проникать и в семинарии, начиная с троицкой» 114 . Согласно справке Червяковского, «В 1751 г. Георгий Конисский в Киеве и Афанасий Волховский в Москве стали читать догматическое богословие по системе Феофана, с некоторыми впрочем изменениями. В 1759 г., по почину киевского митрополита Арсения Могилянского, по совету его с ректором академии Давидом Нащинским, решено вперед читать догматическое богословие по одному учебнику Феофана. Его то сокращали, то пополняли, и обрабатывали по собственным соображениям. С 1770 г. стали издавать догматическое богословие Феофана отдельными трактатами. С 1778 г. сокращенное богословие Феофана стало учебною книгой в главной (александро-невской) семинарии, а с 1797 г. в александро-невской, впоследствии (с 1809 г .) с.-петербургской академии, в сокращении Иринея Фальковского. Хотя по словам «Истории петербургской духовной академии».., со времени Григория Постникова и Филарета Дроздова (около 1815 г.) богословие получает новый вид, новые основания и новое расчленение, однако “Compendium” Иринея Фальковского ещё в 1827 г. имел новое издание, а это служит признаком, что на эту книгу был запрос в семинариях» 115 В 1713 году, то есть в то время, когда Феофан Прокопович читал свои лекции в Киевской Академии, местоблюститель Патриаршего Престола, Стефан Яворский , приступил к написанию не менее значимого для отечественной богословской науки произведения: «Камень веры...». С определенной долей условности можно сказать, что оно представляло по форме систему. Та схема компоновки богословского материала, которую предпочёл применить автор, была связана со специфическим назначением его богословского труда. Логика изложения материала была подчинена принципам обличительного богословия. Причём, если трактаты Ф. Прокоповича отличались критикой католицизма, то «Камень веры...» имел ярко выраженный антипротестантский окрас. |
| 664 Difinitiones conciliorum… nihil aliud sint, nisi explicationes scripturae… definitions consiliorum pondus suum habent in Scriptura, et nihil valuissent, si inde non penderent (Proleg. § 281). 665 «Равну бо силу имать глагол царский, аще писанием, аще речением происходящ. Повеление от кесаря Августа, во еже написати всю вселенную равну силу имеяше, аще языком, аще тростию произшедшее, множае паче слово Божие равно силу имать, аще писаное, аще преданное. Не от хартии, ниже от трости, ни от чернила, но ниже от языка имать слово Божие силу, но от Бога, от него же произыде» (Кам. в. т. III стр. 4). 666 Более естественно основывать Писание на предании, чем предание на Писании, потому что большая часть Писания историчски возникла через предание письмени того учения, которое первоначально преподаваемо было устно. 667 По учению подражателя Феофана Иринея Фальковского, всякое истинное предание имеет «некоторые частные определения», которые по существу своему (per se) изменяемы и зависят от воли людей «omnis legitima traduio habet adjunctas sibi specials quasdam determinate nes, quae et mutabiles per se sunt, et ab arbitrio bonium vela ceteris conditionibu, dependent». В этом обстоятельстве Ириней и видит причину того, почему истины предания не могли быть ясно выражены в свящ. писании. Christianae, orthodoxae, dogmaticopolemicae Theologiae compendium, Iren. Falkowski, Mosquae 1802. tom. sec. p. 232. 668 Протестантским схолатицизмом, кажется, может быть объяснено и учение Феофана и его подражателей об оправдании одной верой. 669 Unum hic notandum est, infallibilitatem hanc (т. е. непогрешимость церкви) non membris Ecclesiae seorsim, vel collectim sumptis, говорит Фальковский, sed ipsi Spiritui Christi in Ecclesia necessario (neque tamen ita ut cuipiam loco rel personae adrtrictus esse debeat), habitanti a nobis tribui (Christianae, orthodoxae, dogmatic-polemicae theologiae compendium, tom. sec. p. 184). Эти мысли Фальковского в настоящем столетии повторены Иннокентием архиепископом херсонским и таврическим, по учению которого « церковь вся непогрешима», «но в ком именно выражается (непогрешимость), этого указать не можно», – «определенного органа непогрешимости нет», «из людей никто не имеет непогрешимоти, один Дух Святой непогрешим», – «подчинять действие Св. Духа математическим расчетам нелепо» (сочинений Инн., архиеп. херсон. и тавр. т. XIX, стр. 231). |
| 364 Вместе с расписанием, митрополиту представлен был «реестр» имевшихся в академической библиотеке книг экономического и медицинского содержания, но, к сожалению, он не сохранился (Акты Аскоченского, т. III, 109). 366 Правление Киевской Академии открыто по указу митрополита Иерофея 16 декабря 1798 года (Акты Аскоченского, т. III, 111). 367 Тем более, что оно неизвестно доселе в печати. Серебренников ошибочно считает первым расписанием вышеприведенное нами расписание 1798 г. (Серебренников, «Киевская Академия…», стр. 117, прим. 2). 368 Суммирование чисел по таблице даёт результат 3850. В оригинале стоит 3750 – Редакция Азбуки веры. 369 Это расписание найдено нами в рукописном сборнике Киево-Софийской библиотеки 379, стр. 100), принадлежащем перу Иринея Фальковского. 373 В силу указа 10 апреля 1786 года, в Киевской епархии закрыты были следующие Киевские монастыри: а) мужские: Богоявленский-Братский, Кирилловский-Троицкий, Петропавловский-Софийский, Трехсвятительский, Межигорский, Китаевская пустынь; b) женские: Иорданский, Богословский и Вознесенский. Ср. Чудецкий «Опыт исторического исследования о числе монастырей русских, закрытых в XVIII и XIX веках». Труды Киевской духовной академии, 1877 г. 4. 374 «Мы были подобны, замечает по этому поводу Ириней Фальковский, оным сынам Израиля, кои воспевали: на реках Вавилонских, тамо седохом и плакахом» (Рукописи Киево-Софийского собора, VIII, 4). 375 Н. Мухин: «Киево-Братский училищный монастырь», стр. 199; Аскоченский «Киев», т. 2, стр. 354. 379 Из «всеподданнейшего доклада» Святейшего Синода государю Павлу Петровичу 15, ibid., стр. 6–7). 381 Эта записка составлена на основании «описания Гамалеевского монастыря», хранившегося у арх. Иринея. 385 На основании письма митрополита Иерофея (от 11 июля за 2768) можно думать, что сообщение о высылке Исаакия получено им от настоятеля Новгород-Северского монастыря, архимандрита Феофана. 393 Не заключается ли в этих словах письма митрополита ключ к разрешению странного поведения Черниговской дикастерии? |
| Голубинский умер в 1854 г., Кудрявцев-Платонов в 1891 г. Владыка Антоний (Храповицкий) очень ценил проф. С.-Петербургской Академии А.Е. Светилина (1842-1887), преподававшего во время его учения логику, психологию и философию. По толкованию Св. Писания известны труды еп. Мефодия (Смирнова), о котором не раз уже упоминалось, Иринея (Клементевского), архиеп. псковского, одного из просвещеннейших пастырей своего века (ум. на покое в 1818 г.), Иннокентия (Смирнова) еп. пензенского, тоже упоминавшегося, Иринея (Фальковского), еп. чигиринского (ум. 1823), обладавшего необыкновенными дарованиями и разнообразными сведениями, митр. московского Филарета (Дроздова), Сергия (Тихомирова) архиеп. японского, проф. Н.Н. Глубоковского, скончавшегося в 1937 г. в Софии, где он преподавал в университете (был проф. петроградских Дух. Академии и университета) и Михаила Лузина, еп. курского (ум. 1887). По патрологии известны труды архиеп. Филарета (Гумилевского) " Историческое учение об отцах Церкви " , проф. К.И. Скворцова, проф. Д.В. Гусева. По церковному и каноническому праву писал Августин (Сахаров) еп. оренбургский с 1806 по 1819 г., скончавшийся в 1841 г. на покое. Иоанном (Соколовым) еп. смоленским напечатан был в 1851 г. " Опыт курса церковного законоведения " . Проф. московского университета А.С. Павловым написан " Курс церковного права " , изданный посмертно в 1902 г. Известны также труды профессоров о. М.И. Горчакова, о. В.Г. Певцова, Н.А. Заозерского, Н.С. Суворова, М.Е. Красножена. По литургике основоположником ее научного бытия Глубоковский считает проф. И.Д. Мансветова (ум. 1885). Известны также труды проф. Н.Ф. Красносельцева, оставившего по себе обильный и ценный научный вклад. Ученик последнего, проф. А.А. Дмитриевский, преподававший в киевской Академии, является, по отзыву Глубоковского, лучшим и наиболее компетентным в России литургистом. Крупной величиной в этой области, по его же мнению, являлся проф. московской Академии А.П. Голубцов, скончавшийся в 1911 г. По церковной археологии известны работы профессоров А.П. |
| Значительный период в преподавании богословских наук в Академии господствовал Фома Аквинат, а также труды наиболее выдающихся католических богословов, что, несомненно, способствовало заметному влиянию западной богословской традиции на киевские курсы богословия. Это воздействие проявилось не только в методах построения богословских программ, но отчасти и в их содержании. Тем не менее, на протяжении XVIII в. наблюдалась тенденция к постепенному отказу от доктрин, прямо заимствованных у инославных авторов (например, киевские профессора отказались от учения о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы и от латинского учения о времени пресуществления Святых Даров). Говоря о богословском наследии, можно отметить, что хотя труды указанного периода являются оригинальными и уникальными, все же, все они не лишены влияния западного мышления. Среди таких работ следует указать труд митрополита Стефана (Яворского) «Камень веры», являющийся уникальным ввиду подхода к изложению догматико-полемической системы православной веры против протестантов, но во многом опирающийся на латинские схемы. Важную роль в становления богословия дореформенной Академии сыграли лекции архиеп. Феофана Прокоповича, который первым создал целостную структуру богословского курса. О полемическом богословии в схеме отдельно не упомянуто, но все же полемическая часть в ней присутствует. В отличие от своих предшественников, Феофан Прокопович активно опирался на сочинения не католических, а лютеранских теологов. Не менее важными для богословия стали труды епископа Иринея (Фальковского), который создал свой полный курс богословия, охватывающий догматику, полемику, а также нравственное богословие. «Компендиум христианского православного догматико-полемического богословия» позднее, уже в XIX веке, был рекомендован как основное учебное пособие по обличительному богословию в КДА, что свидетельствует о высоком научном уровне труда преосвященного Иринея. Таким образом, к началу XIX в., т.е. к моменту введения Устава 1808-1814 гг., обличительное или полемическое богословие в Киево-Могилянской академии не являлось самостоятельной дисциплиной, хотя полемический элемент всегда присутствовал в богословском курсе. |
| Как например, можем указать на биографии: Августина Виноградского (I., 1–2), Авраамия Флоринского (I., 10), Афанасия Иванова (I., 58–59), Георгия Конисского (I., 92), Димитрия Сеченова (I., 138), Иринея Клементьевского (I., 204–5), Иринея Фальковского (I., 208–210), Павла Пономарева (II, 144–5), Михаила Десницкого (II., 75–78), Симона Лагова (II., 223–224) и Феофилакта Русанова (II., 330–332). Третьи, наконец, биографии до того кратки, что некоторые из них не заслуживают и названия биографий. Например: «Аммон, инок, сочинил канон преп. Иосифу Волоколамскому. Список оного есть в новгородской Софийской библиотеке» (I, 34), – и только! Нет даже указания на век, в котором жил Аммон, и на монастырь, в котором писал или спасался. Или: «Иоасаф, седьмой патриарх российский, возведен на патриаршество из архимандритов Троице-Сергиева монастыря 1667 г., дек. 29; а скончался в 1672 г., февр. 17» (I., 296), – и больше ничего о жизни этого патриарха. «Иона, м. московский и всея России, скончавшийся 1461 г., марта 31. Его несколько посланий находится в библиотеках патриаршей и гр. Толстова» (I, 304), – больше ни слова! Еще 4 образчика: «Герасим Данилович».. (только, а дальше идет перечень его литературных работ, – I., стр. 96), «Димитрий Грек».. (тоже самое, – I., 114), «Каллист, еп. полотский и витебский» (I. 318) – все тут, кроме перечня сочинений «Нил, еп. тверской с 1509 по 1521 г. бывший».. (тоже, – II., стр. 139). Подобные биографии читатель может встретить еще на следующих страиицах Словаря: т. I., 20, 37, 42 (две биографии), 57, 58, 59, 61, 62, 76, 88, 97, 104, 110, 143, 164, 171, 172, 186, 193, 194, 197, 210, 228, 229, 304 (две биографии), 339 и 340; II т., 1, 5, 8, 22, 23, 71, 74, 194, 206 и 284. – Положим, на всех этих страницах идет речь о писателях мало известных и как бы не имеющих права на более обстоятельные их биографии (хотя и это ложный взгляд) 567 , но как смотреть на такую вот биографию писателя, весьма недюжинного? «Захария Копыстенский, пишет Болховитинов, архим. |
| на русском языке и переведенная после на языки латинской, греческий, армянский, грузинский, немецкий, французский и английский; важное значение имели и его три катехизиса – краткий для детей, катехизис в беседах для народа и катехизис для священно и церковнослужителей. Появление подобных трудов на русском языке и преподавание на том же языке богословских уроков в некоторых духовных школах дало сильный толчок развитию русской богословской науки, до сих пор связанной и затемненной латынью. В начале XIX столетия (1802 г.) вышло в свет Compendium Theologiae киевского ректора (1803–1807) Иринея Фальковского, признанное по своей отчетливости лучшим руководством для духовных школ. Немало являлось за то же время богословских сочинений и в других родах: а) по изучению Св. Писания – толкования на разные библейские книги митр. Гавриила, Иринея Клементьевского Псковского († 1818), просвещеннейшего архипастыря своего времени и замечательного филолога, «Симфония на Св. Писание» иеродиаконов Германа и Модеста (1773), «Приточник Евангельский» Сильвестра Лебединского , «Руководство к изучению Св. Писания» Амвросия Подобедова (1799), принятое во всех семинариях; б) по пастырскому богословию – «О должностях пресвитеров» Парфения Смоленского († 1795); в) по литургике – «Новая Скрижаль» Вениамина Румовского Нижегородского (1803), долго бывшая учебником в семинариях, и ученое «Изъяснение литургии» Дмитревского (1804); г) по церковной истории – несколько важных трудов по местной истории разных епархий и монастырей Георгия Конисского , Антония Зыбелина Нижегородского, Вениамина Румовского Архангельского, потом Нижегородского же, Самуила Миславского, Платона Любарского и многих других; труды Дамаскина Руднева – «Сокращенная летопись по Нестору», изд. на немецком языке в Германии (1771 г.), записки о религии чуваш, «Библиотека российская о всех книгах, в России изданных от начала типографии» и Словарь четырех инородческих языков Нижегородской епархии; московского протоиерея Петра Алексеева «Начертание истории Греко-Российской церкви» и «Словарь еретиков и раскольников» (рукоп.); Мефодия Смирнова Псковского «История первых веков христианства» (1805) и «О флорентийском соборе», наконец «Краткая Российская церковная история» (1805) митроп. |
|
|
