| Может ли автор привести другие примеры, доказывающие, что смертная казнь еретиков была " канонической практикой " в Византии? И не путает ли православный священник Православную Церковь с католической инквизицией? +Христос имел право и власть прощать своих распинателей. Мы, естественно, этого права не имеем, мы призваны молиться лишь о прощении наших личных обидчиков. Но никому еще из христиан не приходила мысль молиться об царе Ироде, Пилате или Иуде.+ У Лк. 23, 34 читаем: " Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают " . Кол. 3, 13 (ср. Еф. 4, 32): " снисходя друг другу и прощая взаимно, если кто на кого имеет жалобу: как Христос простил вас, так и вы " . Лк. 6, 37: " Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете " . Жена Пилата -- святая в Православной Церкви, а Эфиопская Церковь (пусть и не православная, но все же ХРИСТИАНСКАЯ) почитает и ее мужа (см., напр.: или Симпатии к Пилату зафиксированы средневековыми апокрифами ( " Акты Пилата " и " Евангелие Никодима " ). Стыдно устраивать " охоту на ведьм " , тем более Великим Постом и в Страстную неделю. Как Вы будете читать на Пасху: " И ненавидящим нас простим вся Воскресением " ? Алексей Зюков 12 апреля 2012г. 00:59 Уважаемый г-н Дунаев, прочитал Ваш комментарий, как-то Вы странно выдергиваете цитаты из Евангелия и придаете им, по моему, несколько иной смысл! У Лк. 23, 34 читаем: " Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают " - это Он говорил от Своего имени. Но где Вы видите пример в Евангелии, где Христос указывает нам, что мы должны прощать от имени Бога или Церкви? Насколько я знаю, Дмитрий Донской получил благословение преп. Сергия на битву с Ордой, когда та приняла мусульманство, т.е. начала борьбу против православия. Это конечно хуже богохульства или кощунства, но все начинается с малого... Кол. 3, 13 (ср. Еф. 4, 32): " снисходя друг другу и прощая взаимно, если кто на кого имеет жалобу: как Христос простил вас, так и вы " - прощая друг другу взаимные обиды совершенные против человека, друг против друга, а не против Церкви. |
| В свете общепризнанной важности темы отношений Московского княжества с Ордой парадоксально выглядит тот факт, что она до сих пор не становилась предметом специального исследования, которое бы охватывало весь период одновременного существования этих государственных образований. Московско-ордынские отношения рассматривались в историографии вкупе с другими вопросами: во-первых, в обобщающих трудах – по русской истории в целом 2 или по истории Северо-Восточной Руси 3 ; во-вторых, в работах по истории Золотой Орды 4 ; в-третьих, в исследованиях русско-ордынских отношений или международных отношений в Восточной Европе в целом 5 . Специальные работы по истории именно отношений Москвы с Ордой посвящались только двум коротким историческим периодам: времени княжения Дмитрия Донского до 1380 г. включительно 6 и эпохе Ивана III до 1480 г. включительно 7 , т.е. внимание исследователей было сконцентрировано лишь на двух ключевых эпизодах – Куликовской битве и ликвидации зависимости от Орды. Задача данной книги – проследить развитие отношений Московского княжества с Ордой с 70-х годов XIII в. (когда появилось Московское княжество) до первых лет XVI в., когда фактически прекратила свое существование так называемая Большая Орда, считавшаяся главным наследником распавшейся в XV столетии единой ордынской державы. Тематически исследование ограничивается политическими отношениями, а также их отображением в общественном сознании. Отношения с Ордой других русских княжеств затрагиваются постольку, поскольку проливают свет на основную тему исследования – московско-ордынские отношения. Это же ограничение распространяется на отношения Москвы с выделившимися из Орды в XV в. политическими образованиями – Крымским, Казанским, Астраханским ханствами, Ногайской Ордой: в центре внимания будут контакты Московской Руси с Большой Ордой. Отношения с Ордой русской церкви специально не изучаются, рассматриваются только факты конкретного воздействия ее деятелей на политику Московского княжества. Книга состоит из девяти глав, построенных по хронологическому принципу – каждая из них соответствует времени правления одного из московских князей 8 . |
| В конце года Батый направился к Адриатическому морю. Но в это время возникли ссоры между монгольскими полководцами и осложнения в глубинах самой Монгольской державы: умер Великий хан Угедей, в связи с чем возникли вопросы престолонаследия и внутренней монгольской политики, что, несомненно, волновало Батыя. К тому же монгольские войска были значительно ослаблены в борьбе с русскими княжествами. В 1242 году монголы отступили обратно на восток, в низовья Волги. Нашествие захлебнулось русской кровью, но Западная Европа была спасена. ЗОЛОТАЯ ОРДА Возвратившись в 1242 году в низовье Волги, Батый на захваченных землях, включая унаследованный им улус Джучи, образовал новое государство. На Востоке оно именовалось «Дешт-и-Кипчак», на Руси, когда князья заводили речь об этом государстве, они говорили: «ехать " в татары " », и уже значительно позже батыева империя стала называться «Золотая Орда». В сношениях западных стран с Золотой Ордой немецкие, итальянские, французские правители всегда называли ханов императорами, а русские князья обращались к ним как к царям. Надо заметить, что Золотая Орда не являлась монолитным образованием. В середине XIII века она разделилась на два крыла, составивших самостоятельные владения двух ханов, сыновей Джучи: Батыя и Орды-Ичэна. Правое, западное крыло, которое называлось Ак-Ордой (Белой Ордой), составляло владения хана Батыя и его потомков – Джучидов правого крыла. Восточной частью, левым крылом – Кок-Ордой (Синей Ордой) – управлял Орда-Ичэн и его потомки. Восточная часть (Кок-Орда) находилась в подчинении у западной (Ак-Орды). Это деление было устойчивым для всей истории Золотой Орды XIII – XIV веков. Но, будучи номинально вассалами потомков Батыя, потомки Орды свели эту зависимость к минимуму. Поэтому название «Золотая Орда», которое со времени правления Батыя применялось ко всему улусу Джучи, с начала XIV века стал относиться только к Белой Орде, состоявшей из собственного улуса Батыя (Поволжье) и улусов его братьев: Берке (Северо-Восточный Кавказ), Шибана (современный Казахстан и Западная Сибирь) и Мовала (Причерноморье). Только в 1360-х годах, после пресечения династии Батыя в ходе «Великой Замятни» власть в обеих частях Орды перешла к восточным Джучидам Кок-Орды , потомкам брата Батыя – Шибана . |
| В русском языке есть слово хорохориться, что значит неумеренно величаться, слишком ломаться. Подозревается нам, что слово – от названия столицы великих ханов Харахорина и что оно введено в русский язык нашими князьями, ездившими в Харахорин, с того повода, что великие ханы слишком величались над ними или что им приходилось слишком унижаться пред ханами. Великие ханы носили титул „каанов”, что толкуется – хан над ханами (и что, вероятно, есть особое произношение титула хакан или каган, тогда как хан есть сокращение последнего). В наших летописях великие ханы называются канами, а о поездках к ним князей кроме выражений: поехать к канови, приехать из кановы земли, употребляются ещё выражения: поехать в кановичем, приехать от канович, что должно быть понимаемо в смысле: поехать к наследникам Чингисхана в качестве великих ханов, ибо и сам Чингисхан называется в наших летописях каном. Батый под конец своего правления, вероятно, в 1253 году, построил для своего пребывания город Серай или Сарай (что значит дворец), который должен быть полагаем на нижней Ахтубе, на месте нынешнего селения Селитряный городок, находящегося в 110 вёрстах от Астрахани (а после построен был новый Сарай, который должен быть полагаем на верхней Ахтубе, на месте нынешнего города Царёва и который называется в летописях Сараем великим, – Собрание летописей VI, 194). Орда Батыева, владевшая Русью, называлась улусом Джучиевым от отца Батыева, улусом кипчакским и ордой кипчакской от местности, ордой сарайской от города Сарая и золотой ордой от ханской палатки. Орда собственно значит лагерь, состоящий из того или другого количества палаток (а отсюда и целый кочевой народ, живущей в палатках), но ещё это название употреблялось, как многократно даёт знать Плано-Карпини, о палатках ханов и вельмож (потому, вероятно, что около собственно их палаток стояли целые лагери, орды, палаток их прислуги). Палатка ханов называлась золотой ордой, как даёт знать тот же Плано-Карпини, потому что она ставилась на шестах, покрытых золотыми листами (а может быть и потому также, что у Монголов эпитет „золотой” употреблялся о ханах в соответствие европейскому эпитету августейшей).– Наконец, о национальности кипчакской или Батыевой орды должно быть сказано, что она была собственно не монгольская или татарская, а тюркская, так что и остающиеся от неё до настоящего времени наши Татары представляют собой не Монголов или Татар, а Тюрков (народная группа которых, имеющая в Азии главными своими представителями Туркменов, а в Европе представляемая Турками османлисами, принадлежит к тому же урало-алтайскому семейству, что и Монголы, и есть ближайшая в нём к последним). Это случилось таким образом, что Батый привёл с собой в Европу для её завоевания полчища не коренных Монголов, а покорённых в восточном Кипчаке Тюрков (помянутых Туркменов и Киргизов) и что настоящее Монголы были только во главе полчищ, в качестве начальников. |
| Что касается людей, которые, согласно Рогожскому летописцу и Симеоновской летописи, выступали против союзнических отношений с татарами, то нет оснований рассматривать их как сторонников вражды и борьбы с Ордой. Отношения с последней «по старине» – это признание подчинения царю и регулярная выплата выхода. Василий же и его окружение («юные») вели себя с Ордой, возглавляемой Едигеем, по-иному – дань не выплачивалась, но поддерживался военный союз против Литвы. Это было новым явлением – ранее совместные военные действия с татарами происходили либо «по цареву повелению», либо отряды ордынцев привлекались для борьбы с русскими князьями (т.е. одни вассалы хана использовали их в конфликтах с другими). Сторонники же «старины», очевидно, стояли за выплату дани, но против появления в пределах Северо-Восточной Руси татарских войск даже в качестве союзников, т.е. за поддерживание ситуации, которая имела место при Иване Калите, его сыновьях и Дмитрии Донском до конфликта с Мамаем и после похода Тохтамыша 1382 г. Таким образом, и послание Едигея, и повесть Рогожского летописца – Симеоновской летописи рисуют одну и ту же картину московско-ордынских отношений в 1396–1408 гг., только с разных точек зрения 755 . В 1396–1403 гг. Василий Дмитриевич вообще на поддерживал контактов с Ордой и даже решился на два похода вглубь ордынских владений. После 1403 г., когда стало ясно, что Орда не «отдалилась», а претендует на ту же роль, что и прежде, политика великого князя сводилась к тому, чтобы уклоняться от уплаты выхода (формально признавая верховенство ханов), но поддерживать с Ордой союзнические отношения на антилитовской почве. Фактически это означало пассивное непризнание зависимости в условиях, когда реальная власть в Орде вновь, как и во времена Мамая, принадлежала узурпатору. Явным игнорированием сюзеренитета возглавляемой им Орды было принятие в Москве детей врага Едигея – Тохтамыша. Упоминание в послании Едигея о «поднимании на смех» ордынских послов и торговцев, возможно, является свидетельством конкретных проявлений политической линии Василия Дмитриевича, выразившихся в недоброжелательных действиях в отношении ордынцев со стороны великокняжеских людей, а может быть, и более широких слоев населения. Непризнание власти Орды выражалось также в помещении в первом десятилетии XV в. на оборотной стороне монет московской чеканки, где ранее упоминался Тохтамыш, надписи «князь великий Василий всея Руси» (при том, что на лицевой стороне помещалась надпись «князь великий Василий Дмитриевич») 756 . Все эти действия в конце концов спровоцировали попытку Едигея восстановить власть Орды вооруженным путем 757 . |
| на санях, сплавляться на лодках по рекам и озерам. Еще раз взглянем на ситуацию. У Александра в Орде отравили отца. Александр всячески уклоняется от поездки туда. Когда получает предписание, то, не поставив монголов в известность, едет во Владимир и не отправляется дальше, пока не получает епископское благословение. Что это, как не демонстрация независимости — в тех пределах, которые вообще были возможны? А почему бы просто не дать Орде отпор? Даже если бы его поддержали другие князья — шансов не было бы, Золотая Орда находилась на пике своего могущества, силы были несопоставимы. И это даже если бы поддержали... но Александр прекрасно понимал, что никто и не поддержит. Все вынужденно приняли «правила игры» и выпрашивали в Орде ярлыки на княжение. Когда современные публицисты говорят о том, что князь Александр Невский выбрал сторону Орды, они забывают, что такого выбора у него не было. Выбор был сделан русскими князьями, в том числе и его отцом Ярославом Всеволодовичем, гораздо раньше, когда сам Александр был еще подростком. Тем не менее Александр воспринимал иго Золотой Орды как пусть и неизбежное, но все же зло. И, судя по его политике, старался в этой ситуации по максимуму добиваться для Руси того, чего все-таки можно было добиться. То есть как можно более долгого мира, сбережения людей, накопления сил. Говорят, что Запад предлагал Александру помощь. Почему он упустил этот шанс разделаться с Золотой Ордой? Действительно, Запад в лице Папы Римского Иннокентия IV дважды делал князю Александру интересное предложение. А именно: принять католичество, получить из рук Папы королевскую корону и, главное, пропустить на Русь рыцарей-крестоносцев для совместной борьбы с Золотой Ордой. Первое такое предложение Александр получил, как раз когда в 1248 году собирался из Сарай-Бату в Каракорум. Второе ему привезли в Новгород в 1251 году двое кардиналов. Генрих Семирадский. «Князь Александр Невский принимает папских легатов», 1876 Некоторые наши современники считают, что надо было брать. Глядишь, и вся отечественная история пошла бы иным путем. На мой взгляд, это абсолютно безосновательные, если не сказать крайне наивные, суждения. К счастью, князь Александр наивностью не страдал. И что такого случилось бы, если бы Александр согласился? |
| 924 ) употребляется только множественное число 925 . Данные факты имеют одно возможное объяснение: в феврале и в меньшей степени – в сентябре 1473 г. для писцов великокняжеской канцелярии множественное число в слове «Орда» было еще внове и они иногда по привычке проставляли единственное. По мнению П.Н. Павлова, появление в 1473 г. множественного числа в слове «Орда» было связано с началом дипломатических отношений с Крымским ханством, в результате чего Орд, с которыми поддерживался контакт, стало две; Казанское же ханство, отношения с которым начались гораздо раньше (в 40-е гг.), «Ордой» не именовалось 926 . Но, во-первых, еще в 40-е годы XV в. московские князья имели контакты с двумя Ордами – Кичи-Мухаммеда и Сеид-Ахмета 927 (последняя распалась, напомним, во второй половине 50-х гг.). Во-вторых, задолго до 1473 г. были установлены контакты с Ногайской Ордой 928 . Наконец, нет оснований считать, что Казанское ханство не включалось в число «Орд». В духовной грамоте Ивана III и в докончаниях его сыновей Василия и Юрия 1504 и 1531 гг. платежи в Крым, Астрахань, Казань и «Царевичев городок» (Касимов) обобщенно именуются «выходы ординские»; из договоров Василия с Юрием прямо следует, что нижеперечисленные образования являются «Ордами»: «А тоб Орд не знати. А в выходы ти в ординские, и в Крым, и в Асторохань, и в Казань, и во Царевичов городок...» 929 . Поэтому и в духовной брата Ивана III вологодского князя Андрея Васильевича во фразе «что за меня в Орды давал, и в Казань, и в Городок царевичю» (на которую ссылается П.Н. Павлов как на свидетельство того, что Казань не считалась «Ордой») Казань и Городок следует понимать не как дополнение к «Ордам», а (аналогично грамотам 1504 и 1531 гг.) как раскрытие понятия «Орды» для данного конкретного случая 930 : Андрей задолжал брату именно по выплатам в Казань и касимовскому хану. Таким образом, традиция контактов с несколькими «Ордами» насчитывала к началу 70-х гг. три десятилетия, но изменение единственного числа на множественное в договорных грамотах произошло только в начале 1473 г. Очевидно, причина здесь в ином: до этого времени употребление единственного числа было следствием особого отношения к ханам Большой Орды – сюзеренам московских князей; несмотря на фактический распад ордынской державы, в Москве продолжали признавать ее формальное единство под главенством этого правителя 931 . В феврале же 1473 г. Большая Орда была приравнена к другим ханствам. |
| Вставай, страна огромная,Вставай на смертный бойС фашистской силой темною,С проклятою ордой.Прослушать песню Прослушать песню Вставай, страна огромная, Вставай на смертный бой С фашистской силой темною, С проклятою ордой. Припев: Пусть ярость благородная Вскипает, как волна, — Идет война народная, Священная война! Как два различных полюса, Во всем враждебны мы. За свет и мир мы боремся, Они — за царство тьмы. Припев. Дадим отпор душителям Всех пламенных идей, Насильникам, грабителям, Мучителям людей! Припев. Не смеют крылья черные Над Родиной летать, Поля ее просторные Не смеет враг топтать! Припев. Гнилой фашистской нечисти Загоним пулю в лоб, Отребью человечества Сколотим крепкий гроб! Припев. Пойдем ломить всей силою, Всем сердцем, всей душой За землю нашу милую, За наш Союз большой! Припев. Встает страна огромная, Встает на смертный бой С фашистской силой темною, С проклятою ордой! Припев. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Материалы по теме 7 июля, 2021 8 января, 2021 21 марта, 2024 20 марта, 2024 18 марта, 2024 12 июля, 2023 13 апреля, 2023 18 марта, 2023 20 ноября, 2021 7 июля, 2021 8 января, 2021 21 марта, 2024 20 марта, 2024 Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. Давайте дружить! © 2003—2024. Сетевое издание Правмир зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). |
| 6 . Договоренности на случай, если татары станут «сваживать» русских князей, предлагая одному из них княжение другого: договаривающиеся князья обязуются не поддаваться на такие предложения 1056 . 7 . Обязательства «не приставать» к татарам; характерны для московско-рязанских докончаний 1057 . 8 . Договоренности относительно совместной политики по отношению к татарам: «А с татары оже будет нам мир, по думе. А будет нам дати выход, по думе же» 1058 . 9 . Договоренности о совместных военных действиях против татар 1059 . 10 . Упоминание отвоеванных у Орды (рязанскими или московскими князьями) земель 1060 . 11 . Договоренность московских князей с рязанскими о пропуске через Рязанскую землю людей, идущих с Дона (видимо, отголоски Куликовской битвы) и бежавших из татарского плена 1061 . 12 . Дипломатические сюжеты, внешнеполитические аспекты взаимоотношений князей разных рангов с Ордой. Здесь прослеживаются два варианта договоренностей: 1) когда подтверждается независимость договаривающихся сторон в отношениях с Ордой («А к Орде ти, брате, путь чист») 1062 ; 2) когда устанавливается, что отношения с Ордой может поддерживать только великий князь московский («А Орда знати тобе, великому князю, а мне Орды не знати»; «А Орда знати мне, князю великому, а тобе Орды не знати») 1063 . 13 . Сведения о служилых татарских царевичах, их статусе и содержании 1064 . Даже из краткого обзора сведений о русско-ордынских отношениях, получивших отражение в духовных и договорных грамотах, видно, насколько они богаты информацией, причем достоверной, документальной, по политической, экономической, социальной, культурной истории периода образования единого Российского государства. В комплексе сведений, имеющихся в духовных и договорных грамотах, просматривается ведущая роль Москвы, великих князей московских в формировании единой внешней политики в отношении Золотой Орды и образовавшихся на ее обломках ханств. 1035 Горский А.Д. Отражение татаро-монгольского ига в русских актах XIV-XV вв.//Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе: Сб. статей, посвященных Льву Владимировичу Черепнину. М., 1972. |
| Антон Анатольевич Горский Заключение Анализ развития московско-ордынских отношений за два с лишним столетия позволил прийти к следующим выводам. Необходимо внести существенные уточнения в такие устоявшиеся понятия, как «поддержка Ордой Москвы» и «борьба за свержение ордынского ига» В последние два десятилетия XIII в. молодое Московское княжество пользовалось, вместе с рядом других, поддержкой одного из двух соперничающих правителей Орды – Ногая – против княжеств, ориентировавшихся на сарайского хана. В начале XIV в., после восстановления единовластия в Орде, московские князья до 1317 г. не пользовались ханским благоволением, а в 1322–1327 гг. вновь лишились его. Затем последовал 30-летний период, когда Орда лояльно (за единичными исключениями) относилась к деятельности правителей Московского княжества. Этот отрезок времени, безусловно, многое дал в плане накопления экономического и политического потенциала Москвы. Можно сказать, что традиционная ордынская политика недопущения чрезмерного усиления кого-либо из вассальных правителей, политика, не позволившая в первой половине XIV в. усилиться Твери (а еще ранее, в Юго-Восточной Руси – Брянску), в данном случае дала сбой. И последовавшие затем попытки отнять великое княжение владимирское у московского князя не дали результата ни в условиях «замятии» в Орде, ни при наличии в ней относительно сильного правителя – Мамая. А Тохтамышу пришлось фактически признать верховенство Москвы в северных и восточных русских землях как необратимую реальность. Для последующего времени само понятие «поддержка Ордой Москвы» не имеет смысла (Едигей оказывал помощь против Литвы на союзнической основе, в 1431–1432 гг. оба претендента на великокняжеский стол были представителями московского дома). Что касается борьбы за освобождение, то следует констатировать, что сознательная борьба за ликвидацию сюзеренитета ордынского хана – «царя» – не прослеживается вплоть до княжения Ивана III (это относится не только к Москве, но и к другим северным русским землям). Ранее можно говорить об актах сопротивления представителям иноземной власти, о случаях неподчинения князей ханской воле, о конфронтации с Ордой, возглавляемой узурпаторами, об обороне своих территорий от ордынских войск (в том числе в некоторых случаях – и во время походов законного правящего «царя») – но за всем этим не стояло стремление полностью покончить с зависимостью. |
|
|
